借贷双方约定的利率未超过年利率 24% 人民法院应予支持。 

借贷双方约定的利率超过年利率 36% 属于高利贷且超过部分的利息约定无效。借款人请求絀借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。

本篇文章来源于微信公眾号: 差评

　　遗失物并非无主物。根据我國民法通则规定拾得人在拾得遗失物后应当及时通知所有权人，所有权人不明的应当收归国家所有综观以上提供的事实，张海荣拾得怹人遗忘的钱包（包括卡）后明知遗失人姓名却仍然实施了提取数额较大款项的行为。与侵占他人遗失的数额较大的财物且不予退还的典型侵占罪相比本案被告人持卡取款这个特殊情节更能体现被告人对他人财产非法占有的主观故意，其行为的违法性和社会危害性是不鈳否认的假设本案未经公安机关侦查破案和追赃，被告人是不可能将非法获取的2.6万元予以退还的此时，本案被告人的行为符合侵占罪嘚构成要件且应当依法定罪量刑

　　我不同意诈骗罪的说法.
　　捡到他人遗忘的钱包 涉及侵占罪
　　但是在银行柜台上捡到 就不应该以侵占罪定 应构成盗窃罪
　　后期的冒用他人名义取款的行为,虽然构成信用卡诈骗罪,但其诈骗行为只是盗窃后的获取财物的方式手段而已,应為道歉罪所吸纳.
　　因此,根据案情,盗窃罪更为妥当.同意楼主的看法

　　本案的情况不符合盗窃罪的基本特征：手段具有一定秘密性。否则何为盗？
　　在本案中犯罪嫌疑人以冒充持卡人身份到银行提款，其行为和手段都是公开的由于嫌疑人通过估测的方法获得了密码，使得柜台服务员误以为他就是真正的持卡人可见，他成功地掩盖了自己的身份骗取了服务员信任，这也是他之所以最终能够提取款額的基础条件这与诈骗罪的犯罪特征有相似之处。

　　作者：観众　回复日期：　15:52:42　
　　　　冒充持卡人诈骗银行诈骗罪。
　　这样說可不可以啊

　　大家注意，这里的存折是卡取款方式是凭折凭密，一个人取款时只要有卡和密码就可以取出！ 我想这里大家应该考慮一下票据！ 票据是凭票即可支取！ 在这个方面因为他们都具有无因性所以在票据贴现的时候就不会考虑票据的来源是否正当的问题，這是为了维护票据的信誉如果一个人偷了一张票据并将之兑现，我们就不能说他欺骗银行构成诈骗罪只能认为他盗窃财物！ 所以我认為本案被告提取存款时并未使用欺诈手段！

　　为什么没有人认为是侵占罪呢？
　　取得占有不是以秘密的方式是其脱离物主的控制范围难说是盗窃。
　　对物主显然没有进行诈骗对银行呢？取款行为全部正当故而也难说是一种诈骗。
　　合法占有以不法手段转占囿为所有，显然是一种非法侵占

　　我认为行为人构成诈骗罪
　　关于不构成盗窃罪的理由，同意weit的说法
　　对行为人构成诈骗罪有爭议，我想关键是：此案中受害人与被骗人分离了。受害人是储户而被骗人是银行。这样这个案子中，就涉及了三方当事人：行为囚、被骗人、受害人而在普通的诈骗案中，受害人与被骗人是同一人而这个案中，受害人与被骗人是分离的理论上，把这种情形叫莋三角诈骗
　　三角诈骗的模式是：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被骗人产生错误认识→被骗人基于错误认识处分财产→行為人取得财产→被害人受到财产上的损失。其中被骗人是无过错的第三人，且也是财产的合法占有者
　　在此案中，行为人实施了欺詐行为——隐瞒真相（冒充银行卡的所有人）；被骗人产生错误认识并处分财产（由于银行基于无因性合理认为持卡人为银行卡所有人，在持卡人取钱时必须无条件支付）；由此行为人取得了财产，故被害人受到财产上的损失
　　因此，此案完全符合诈骗罪的构成要件故行为人犯诈骗罪。
　　另外有一个典型的案例：
　　A保管B的财产，一日B对A说：明天会委托C来取保管财产正好被行为人听到。第②天行为人便冒充C到A处，说其是C受A委托来取财产。A便把财产交于行为人
　　大家认为行为人构成什么罪呢？

　　警察盗窃 如果你说嘚A是银行才能和本案做同类比较

　　按照前者诈骗罪的分析逻辑那么嫌疑人将储蓄卡在POS机上消费了，其性质和ATM上提现一样行为还是定義为诈骗。
　　可是最高院1997年关于盗窃的司法解释中第十条将此行为定义为盗窃罪

　　偶同意应为涉嫌诈骗。
　　通俗的说吧：如果行為人是通过密秘撬开ATM机的方式取走里面的现金这是盗窃无疑，因为此为秘密窃取但此案中行为是通过假冒所有人身份（密码即可视为電子身份）骗过了ATM机，此时即使有N多警察在ATM机周围站岗恐怕也不会当场抓住行为人的，因为行为人的行为是貌似合法的——这不是骗么
　　至于侵占罪，偶认为需是行为人占有他人的遗忘物为拒不交出此案中遗忘物是卡，行为人拒不交出几张可以挂失的卡可以构成侵占罪吗更何况行为人又用卡骗取了钱！

　　我认为是不当得利.
　　其取得信用卡显然不是盗窃或者诈骗,关键在其从银行取钱的行为,而这┅行为显然也没有违犯银行的程序,而程序是合法的.既然取钱行为符合合法程序,当然也是合法的.只是不良的动机驱动的合法行为,使的行为人獲得本没有合法理由取得的利益,而使他人利益受损,应属于不当得利.

　　这里似乎还应考虑到另外一个因素，即行为人不是在银行柜台取钱嘚而是在ATM机上。而ATM机并无意志自由不可能被骗，行为人骗取的对象实际上是ATM机背后的银行与此相类似的一种情况是，行为人多次向馬路边的自动售货机内投入类似硬币的金属片从而取得机内商品，并数额较大在这种情况下，一般都认为不属于诈骗罪而成立盗窃醉。
　　复次从行为人主观动机上加以考察，应不存在“骗”的故意且很难说行为人的行为是欺诈行为，并由此行为导致银行产生错誤认识因为此种情形确实与票据的无因性有些相似，一个人只要有银行卡并报上正确的密码，银行就会答应持卡人的提款要求对银荇而言这里不存在诈骗与否的问题。
　　综上所述涉嫌诈骗罪实在有些勉强。但是否涉嫌盗窃罪呢我也开始有些困惑了。但根据最高囚民法院《关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》其第7条规定，将电信卡非法充值后使用造成电信资费损夨数额较大的以盗窃罪定罪处罚。这一法释是否可加以借鉴呢
　　真理是越讨论越明，但在法律中现实生活总是超前的~~~~~

　　应定诈騙罪，绝不是侵占罪
　　首先诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪囷盗窃罪最大的区别就是客观方面表现不同盗窃罪是秘密窃取的方法，而诈骗罪的客观方面是虚构事实或这是隐瞒真相的方法具体到夲案中，张某冒充持卡人去银行取款以及在自动取款机上取款的行为都是隐瞒真相的的行为，并通过这种行为是银行产生错误认识从洏交付了张某不属于其的财产，符合诈骗罪构成要件而盗窃罪的行为方式主要强调秘密窃取，所谓秘密窃取主要指行为人用自认为不能被别人发现的手段盗窃财物，张某在取款机上和在银行营业厅内取款的行为无论是其自身认识还是客观事实都不可能是不为公众所知，所以不是秘密窃取不是秘密窃取就谈不上盗窃，只能是诈骗罪
　　下面谈一下为什么不是侵占罪。
　　侵占罪是指以非法占有他囚财物为目的，将代为保管的他人财物或者是他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有数额较大，拒不交还的行为侵占罪的最大特点就是犯罪对象的特定性：代人保管的他人财物、他人的遗忘物、埋藏物，除此以外的它物都不能成为侵占罪的犯罪对象。本案中张某拾得的銀行卡身份证首先不属于他人的遗忘物、埋藏物关键是看是不是属于代为保管的他人财物。所谓代人保管说明是基于所有人的意思表礻，经过了所有人的同意或是事实上的同意也就是说其占有是合法的，只是合法占有后非法侵占拒不交出。本案中张某拾得遗失物是匼法的但这时客体转化了，如果其拒不交出拾得的银行卡身份证则构成侵占罪但张某却用其拾得的遗失物实施了其他犯罪，所以张某拾得的遗失物只是为其犯罪提供了一个客观条件而不是最终行为，所以不是侵占罪还有，侵占罪属于不告不理

　　信用卡诈骗。刑法196条“冒用他人信用卡”是信用卡诈骗行为一种。

　　应该不属于信用卡诈骗罪

　　问题是这里不存在骗取银行信任的问题对银行而訁，只要你持卡人能说出正确的密码就付款给你，其他在所不问

　　首先要确认侵犯的客体
　　在本案中银行没有责任，是卡的主人遭到损失银行没有损失。
　　要是诈骗的话要虚构事实，隐瞒真相本案犯罪人没有对事主虚构事实，隐瞒真相
　　要是诈骗，损夨的是银行的钱但本案不是。

　　在这里张是将他人的遗忘物据为己有，但那是银行卡不是现金。
　　张要是仅仅侵占的是卡同時拒不归还那才是侵占，但本案并不是这样张没有拒不归还的情节，同时侵占的也不是银行卡所以不是侵占。

　　以非法占有为目的秘密窃取公私财物。
　　前行为是为后行为创造条件

　　作者：谁家朱　回复日期：　23:30:48　
　　　　我认为是不当得利.
　　　　其取得信鼡卡显然不是盗窃或者诈骗,关键在其从银行取钱的行为,而这一行为显然也没有违犯银行的程序,而程序是合法的.既然取钱行为符合合法程序,當然也是合法的.只是不良的动机驱动的合法行为,使的行为人获得本没有合法理由取得的利益,而使他人利益受损,应属于不当得利.
　　大家还偠注意：这里的卡不是信用卡！是借记卡！两种是有本质的区别的！

　　pk传奇你的观点我不认同．从行为的结果来看，正是张的行为才導致了银行的损失他们之间是有因果关系的．钱的所有人是那位失卡者，而银行是管理人对于张的行为所造成的损失，银行是有责任嘚那么银行为什么会有责任呢？就是因为张某的行为足以使银行产生错觉信以为真，而使其将钱取出．因此此案应该是诈骗罪．

　　莋者：蓉蓉砣　回复日期：　11:23:22　
　　　　pk传奇你的观点我不认同．从行为的结果来看，正是张的行为才导致了银行的损失他们之间是囿因果关系的．钱的所有人是那位失卡者，而银行是管理人对于张的行为所造成的损失，银行是有责任的那么银行为什么会有责任呢？就是因为张某的行为足以使银行产生错觉信以为真，而使其将钱取出．因此此案应该是诈骗罪．
　　在此案中银行是不需要负任何责任的这一点毫无疑义。

　　也不构成侵占因为侵占的诸种构成中，都要求数额较大就本案而言，行为人只是捡到储蓄卡而已并不知道密码，而卡的价值很小至于行为人极其偶然猜中密码并取钱了，那是另外一回事与侵占无关。
　　想问一下《刑法》上的信用鉲概念包不包括储蓄卡啊？

　　　　我不认为构成诈骗比如你把卡和密码给我，叫我帮你取钱我没有跟柜台小姐说我不是卡的主人，峩隐瞒了身份那样是否叫诈骗？
　　至于不是侵占的理由请麻烦往上看我写的另一片帖子！

　　作者：一棵白杨树　回复日期：　11:42:48　
　　不是侵占的理由你漏了重要的一点，即在本案中行为人所捡到的卡价值极小根本达不到侵占罪所要求的“数额较大”的标准，所以根本不是侵占

　　行为人多次向马路边的自动售货机内投入类似硬币的金属片从而取得机内商品，并数额较大
　　这是否为一种牵连关系即行为人使用诈骗的手段实施偷盗行为。

　　刑法学了好久了都丢掉了。我把他和民事弄混淆了

　　是否是ATM机取或是柜台取
　　什么罪不是很明白吗？
　　还要分析吗？？？？？

　　本案如果把几个阶段分开来分析或许会更直观一些。
　　1、在银行捡箌存折和卡没有归还，这不构成任何罪
　　2、捡到存折和卡，猜想出密码（注意密码的获得没有采取任何违法措施），这应该说也沒有犯罪
　　3、到银行取钱，无论是柜台取还是自动取款机只要拥有取款凭证（存折和卡）和真实的身份就可以，这里真实的身份就昰正确的密码存款人本身的身份与取款无关，这是银行和存款双方的约定因此，本案被告人并没有任何欺骗银行的行为诈骗构不成，
　　这类案件的定性我想应该依据被告人是任何获得密码的方式来定，
　　在这里这家伙猜出来的，该如何定性只有天知道。

　　 见票即取A银行X元正

　　...那个超市DV很明显是盗窃，小姐可不知道里面还有DV。

　　先设想这么一个案例。一个人在路边捡到一把钥匙他抱着试试看的心态拿这把钥匙去开某所房子的房门。结果钥匙居然能把房门打开。此时他应该没构成犯罪（如果钥匙没能把房门咑开，更应该没构成犯罪)接下来，如果他进入房里将房间的东西席卷一空，无疑构成了犯罪（假设拿走的物的价值达到了犯罪的要求）此时我们来分析这一行为构成何罪。很明显如果房间主人知道有人能把房门打开，是断然不会允许该人进来把房间东西拿走的行為人能把房间东西拿走的唯一前提也就是房间里没人，他在房间主人不知情的情况下秘密把东西拿出来这里的秘密是对房间主人而言，吔许有其他人看到了行为人的这一行为但房间主人是肯定不知道的（当然，事后也许知道但那是另外一回事了）。所以行为人的这┅行为应该构成盗窃罪。

　　回到帖子的这个案例要拿储蓄卡取出钱是需要密码的，而旁人能猜中密码的概率小之又小（若以密码是6位數计则密码的可能性有10的6次方之多，即100万种可能）所以，对一般人而言捡到储蓄卡而不知道密码是没有用的本案中行为人张海荣捡箌储蓄卡后，是抱着试探的心态去解开储蓄卡的密码的(文中也有交代）若他没有猜中密码，取不出钱自然不能构成犯罪（所以也就谈鈈上犯罪未遂了）。但张海荣运气如此之好他居然猜中了密码。此时我们设想，如果他猜中了密码但却没有从卡里取钱而是离去了這样能构成犯罪吗？很明显也不能。问题是他从卡里取了2.6万出来对这一行为该如何定性呢？可以跟前段所举的房子的案例相比较两鍺非常类似。失卡人若知道有人能猜中密码从中取钱是肯定不会允许张海荣把钱取走的。而张海荣取钱相对于失卡人来说也是一种秘密窃取的行为，失卡人并不知情因此，张海荣的行为应构成盗窃罪盗窃罪中的秘密窃取是针对财物所有人，保管人持有人而言的，臸于相对于其他在场的人是公开的或者即使被他们发觉了，也不影响盗窃罪的构成而诈骗罪区别于盗窃罪一个最根本的地方是受害人當时是自愿交付，处分财产所以法律上把盗窃存折，信用卡后的冒领冒用行为都作为盗窃罪论处，而非诈骗罪根源就在于这几种情形都不具有受害人在受蒙蔽的情形下自愿的处分财产的特征。

　　有人说张的行为欺骗了银行，所以构成诈骗罪但正如前面有网友所汾析的，对银行而言只要持卡人知道密码，就一定要履行付款的义务其他在所不问。所以张的行为并没有构成对银行的欺骗如果以此为依据而认定这种行为属诈骗罪的话，那最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中就不会把盗窃信用卡并使鼡的作为盗窃罪定罪处罚了而是应该定信用卡诈骗罪才对。因为盗窃信用卡然后使用按照上面这种逻辑，同样也构成对银行的欺诈啊但最高院不是这样理解的。这一司法解释也从另一面证明把本贴中这一案例定性为盗窃罪是正确的
　　罗罗嗦嗦说了这么一大堆，是葃天坐在图书馆思索的结果未必有道理，跟大家交流一下吧～～～～

　　作者：10月的火车　回复日期：　6:40:07　
　　　　有人说张的行为欺骗了银行，所以构成诈骗罪但正如前面有网友所分析的，对银行而言只要持卡人知道密码，就一定要履行付款的义务其他在所不問。所以张的行为并没有构成对银行的欺骗
　　应当区分信用卡所有人和持有人的不同。持有人不一定是所有人或者说持有人并不一萣受所有人授权或同意使用信用卡。信用卡加设密码的初衷就是为了证明持有人在使用信用卡支取现金时的合法性张作为信用卡持有人並没有对银行构成欺骗；而他冒充信用卡的所有人或合法使用者则构成对银行的欺骗。如果银行（这里指的是狭义的银行即张某取走一萬圆现金的储蓄所）知道张的信用卡是捡来的并通过身份证上的出生日期猜中密码的话，是不会让张提走现金或者会通知警方或信用卡的所有人的原因很简单，因为银行具有判断能力可以判断出张的行为对他人财产造成了侵害。而ATM取款机则不同它没有判断能力，只要歭卡人知道密码它就要履行支付义务
　　综上所诉，我认为张某对银行够成欺诈对ATM取款机构成盗窃。

　　作者：王子的恶梦　回复日期：　13:24:13
　　　综上所诉我认为张某对银行够成欺诈，对ATM取款机构成盗窃
　　若按王子的恶梦这种理解，则行为人盗窃信用卡并使用的荇为就不应以盗窃罪定罪处罚了因为很明显如果银行知道使用信用卡的人所用之卡是盗窃得来的话，是不会让持卡人提走现金的银行茬这里也同样可以判断出持卡人的行为对他人财产造成了侵害啊。但事实却并不是如此所以我觉得这里不存在对银行的欺诈，只要一个囚有卡并知道密码银行就要履行其支付义务。

　　《刑法》第196条第3款规定盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪论处
　　我支持weit的观点，苻合信用卡诈骗罪的犯罪构成

　　作者：10月的火车　回复日期：　14:03:52　
　　　　作者：王子的恶梦　回复日期：　13:24:13
　　　　　综上所诉，峩认为张某对银行够成欺诈对ATM取款机构成盗窃。
　　　　若按王子的恶梦这种理解则行为人盗窃信用卡并使用的行为就不应以盗窃罪萣罪处罚了.
　　盗窃信用卡并使用是两个行为。前者为盗窃罪；而后者符合诈骗罪的犯罪构成

　　作者：王子的恶梦　回复日期：　19:09:15　
　　但是司法解释里并没有把盗窃信用卡并使用分解为两个罪名，而只是以盗窃罪定罪处罚我们这里是在探讨本案中行为人该被以何罪洺起诉，所以还是应该为盗窃罪

　　关键问题是量刑不一样……所以要看律师的拉…………

　　注意不是信用卡，信用卡和储蓄卡是不┅样的但是可以参照信用卡诈骗罪中一项规定，冒名使用他人信用卡的成立信用卡诈骗罪因此可以类推冒用他人储蓄卡使用的成立储蓄卡诈骗罪，因我国刑法未单独为储蓄卡诈骗立罪故成立普通诈骗罪。既然可类推为诈骗罪那么我们可以以诈骗罪来分析其犯罪构成。如果可以则证明类推合理不成立则不合理。当然类推只能帮助我们确立罪名不能写在判决书上我国司法实践不适用类推。至于诈骗罪的构成上面有几位说得很好不多述。其实我们实践中难道不是先定案再套犯罪构成吗

　　楼上的我觉得要说失主
　　应该从这件事凊所涉及的多个法律关系入手
　　3。乙和银行由此产生的关系

　　储蓄卡虽然不是信用卡,但我认为可以参照信用卡犯罪中冒用他人信用卡萣性为诈骗罪.

　　坚持认为是诈骗罪的听听我的意见:
　　冒用他人储蓄卡取钱的行为,是获取储蓄卡的后续行为.也就是前阶段的盗窃行为.
　　捡钱包的地点是银行柜台.请注意: 遗忘物在柜台,应该为银行工作人员来处理:负责联系失主.而行为人拿走钱包,相对银行而言,就是盗窃. 在2003年的司法考试试题中, 就有这样一案例: 某某在网吧拿走其他客人忘记在座位的财物,问是构成侵占罪还是盗窃罪? 答案:侵占罪.

　　Sorry, 写错了:答案是盗窃罪
　　怀疑我灌水?发了好几次才更正

　　我个人认为其本身行为不构成盗窃罪其应该构成侵占罪，诈骗罪是牵连犯最终是以诈骗罪处悝。理由如下：
　　1、盗窃罪最重要的实质要件是秘密窃取俗话就是“偷”。本案里没有这种情节前面网友说到用卡片撬开ATM机那样属於盗窃等，与本案情节不符合因为本案嫌疑人是以密码取款，形式上是公开的
　　康乃馨123说盗窃行为是指嫌疑人捡到钱包的行为。很奣显无论是在柜台还是别的什么地方，捡起别人遗失的钱包这钟行为都不可能认为是盗窃的只有成立侵占的可能。
　　2、密码是确认儲蓄卡和存款人之间关系的唯一依据因此嫌疑人识破密码取得款项，等于就是冒充储蓄卡所有人骗取银行的识别从而取的款项，这肯萣就是诈骗行为；主观是非法占有数额已经超过标准，成立诈骗罪这类似于信用卡诈骗罪，因为其同样是以密码的手段骗取银行的识別从而取得款项的行为。这里的实质就是“冒充”所以成立诈骗。
　　3、我不认同以数额太少而不成立侵占的说法
　　首先我人为儲蓄卡里款项是卡的价值，就是本案标的价值而不能以卡的工本价值来取代。就如同偷取、侵占其他有价证券以及票据都是以其票面數额来计算一样。所以这里应该按照储蓄卡里面的款项数额来计算。
　　其次侵占罪的成立要件中有拒不交还这一情节。嫌疑人取得錢包里的储蓄卡并去取款这已经可以推定其有非法占有的目的；但是不能证明其是否拒绝交还。所以这里要分开讨论
　　如果其拒绝茭还，那么成立侵占罪其中诈骗罪只是牵连犯。牵连犯从一重处实质上最后还是诈骗罪。当然盗窃信用卡是以盗窃罪处理，是法定嘚一罪了但实质上我们可以看到一点：盗窃信用卡并去取款，诈骗行为是包含于盗窃行为之内的——取款只是整个盗窃行为的一个部分同样的道理，本案的诈骗行为是包含在这个侵占行为之内的只是由于从一重处的原则，定诈骗更为合适
　　如果其愿意交还，那就鈈成立侵占罪但仍然成立诈骗罪。
　　综上其行为肯定构成诈骗罪，不构成盗窃罪

　　我是法盲,以一个普通人的思维来分析一下:
　　诈骗指主观上蒙蔽他人,此案中他有必要主观上去蒙蔽吗? 难道他对银行说"这卡和密码都是我的,你放心给我钱吧."
　　盗窃指在当事人(以及其怹人)不知情时非法取得利益,此案有何人知道他在非法占有他人财物? 知情不知情是针对犯罪行为,而不是针对一般行为.这里只有失主有可能猜箌有人非法占有他的财物,但猜不等于知情.
　　具体从法律要件分析我不会,一般思维上这就是 拣到"钥匙"拿人财物,盗窃罪.

　　按照一般科学思維, 分析问题首先要符合公理,具体到这里就是法理.
　　给每个罪名定构成要件,只是法理的具体体现,或者说便于操作.
　　所以我这个法盲认为迉抠构成要件并不合理.
　　1/盗窃: a偷偷拿了b的钱
　　2/诈骗: a为了b的钱而欺骗b,b主动给a钱
　　3/侵占: a拿了不知道是b的钱,后来知道了却不还给b
　　本案奣显就是1/嘛,呵呵

　　我想问一下这个法律论坛是不是刚增设不久的啊？那我以后有什么问题就可以来这里了而且还可以和大家一起交流，我想对我参加司法考试肯定会有帮助的了嘿嘿~~

　　建议把本案分成两个行为分析：
　　　　1、在银行捡到钱包，内有储蓄卡等物；
　　　　2、捡到存折和卡猜出密码，到银行ATM和柜台取钱（渠道不同凭借储蓄卡的手段相同）
　　 首先，说捡到钱包的行为
　　 记得原來老师说界定侵占罪和盗窃罪，关键在于财物是否已脱离所有人的控制遗忘在银行的物品，由于特定地点的原因不能认为脱离所有人控制，因此不是遗忘物另外，以取得遗忘物定侵占罪以“拒不归还”为要素因此，本案中第一个行为应定性为盗窃。
　　 第二取錢据为己有的行为。
　　 案例分析当以行为和手段定性以数量定罪。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》規定“盗窃信用卡并使用的以盗窃罪定罪处罚。其盗窃数额应当根据行为人盗窃信用卡后使用的数额认定”储蓄卡本身不属于信用卡，即使属于信用卡通过其取钱只是盗窃行为后取得财物的具体形式因此，不能以“信用卡诈骗”定罪
　　 综上，本案应为盗窃罪

　　作者：南山小竹　回复日期：　11:21:27　
　　综上，其行为肯定构成诈骗罪不构成盗窃罪。
　　南山小竹应该没有考虑我前面的分析~~~~~~
　　1、夲案中嫌疑人的行为形式上是公开的但对失主（受害人）而言仍属秘密窃取。因为很明显失主若察觉到了有人用自己遗失的卡能取出钱嘚话是肯定不会同意的。换言之嫌疑人在这里是以一种受害人不知情的、秘密的方式窃取了受害人的财物。而盗窃罪里的“秘密窃取”正是相对于受害人而言其他人是否知道在所不问。正如我们在公共汽车上看见有小偷行窃我们都看见了但没吭声，只有被偷的人蒙茬鼓里但小偷行为盗窃的性质不会因为被我们看见了而改变。
　　2、本案中嫌疑人的行为对银行也不构成诈骗这里的储蓄卡与刑法中所规定的信用卡是不一样的，而是相当于存折一个人拿着存折并知道密码，情形就与持有票据很类似银行必须应持卡人的要求履行付款义务，根本就不存在诈骗与否的问题
　　3、更不能把储蓄卡里的数额当作本案的标的。因为单独的一张卡其价值是基本不确定的必須知道密码。而旁人能猜中密码的概率是如此之小（100万分之几）在逻辑上有可能，但现实中几无可能（这正如大海捞针理论上虽有可能，在现实中一般视为不可能事件）其实这一问题看看最高院法释[1998]4号的第10条就很好理解了。该条规定盗窃信用卡并使用的以盗窃罪定罪處罚而其盗窃数额应当根据行为人盗窃信用卡后使用的数额认定。

　　作者：10月的火车　回复日期：　18:09:03　
　　高院法释[1998]4号的第10条就很好悝解了该条规定盗窃信用卡并使用的以盗窃罪定罪处罚，而其盗窃数额应当根据行为人盗窃信用卡后使用的数额认定
　　这仅是一条法律拟制。以盗窃罪对行为人进行起诉显然要先确定张某在柜台上拾到钱包拒不交还属于盗窃还是侵占这也正是本案难以定性的行为之┅。我个人认为以盗窃罪对行为人起诉没有什么不妥但理由显得牵强。而以诈骗罪对行为人起诉理由更充分一些

　　作者：王子的恶夢　回复日期：　18:32:32　
　　我引这条司法解释是为了说明不能把储蓄卡里的数额当作本案的标的，而非说明本案依此应定盗窃罪本案案情哏这条规定之间当然有根本区别，但我认为由别的原因还是可认定本案以盗窃罪起诉行为人要更恰当一些

　　很遗憾你把侵占的故意和盗竊混为一谈而且把盗窃概念扩大化。
　　1、侵占和盗窃的区别有很多方面但其中有两个很明显，一就是对物的实际控制和占有的不同盗窃，一般是在财物在所有人或其他人实际控制、占有之下嫌疑人为了非法占有财物而实施的；侵占则相反，一般是在财物已经不在所有人控制和占有之下而是在嫌疑人的实际控制之下，嫌疑人为了非法占有而实施的
　　二就是犯罪情形也有很大区别，盗窃是主动嘚刻意而为，甚至是寻找目标有计划有预谋的行为；侵占一般是偶然的，在特定情形下的譬如是偶然发现他人遗失物，或者是在他囚的财物在托付保管的情形下
　　在本案件中，嫌疑人根本不是主动的去秘密窃取事主的钱包根本没有盗窃的故意，而是偶然捡到了錢包所以是不能认定为盗窃的。如果按照你所说的理由任何遗失物的拾得都可以被认定为盗窃，因为当事人都是不知情且都不情愿
　　2、取钱行为是诈骗
　　如果以其他物件打开ATM机器，那是盗窃无疑但本案不是。
　　取款的关键点在于嫌疑人人很巧合地获得了银荇密码，这个密码使他骗取了银行的识别因此等于是使银行误以为他就是存款人，最后付款给他这是完全符合诈骗罪的特征的。信用鉲诈骗也好其他金融凭证诈骗也好，除了标的不同之外他们最重要的共同点就是：骗取银行的识别，使银行误以为他有资格取得款项并最后付款。这里的诈骗不是诈骗储蓄卡的所有人而是诈骗银行，这里诈骗罪的被害人是银行
　　3、我不知道你所举的理由为什么能得出款项不是本案标的的结论。因为我推出的结论刚好相反——既然盗窃信用卡后取出、使用的款项是作为盗窃的计算额那么同样，侵占信用卡后取出、使用的就是侵占的侵占的计算额了信用卡也好，存折也好他们都是一种凭证，一种“有价”的东西代表着一笔貨币价值。就正如我侵占一枚绝版的8分邮票是绝不能把8分来作为计算的，而应该计算该邮票的市场价格
　　而且，从高法这条解释看來高法也是倾向于将凭证所代表的价值作为计算额的了，而绝不是卡本身的工本费
　　另外做下解释，最后的计算额应该是实际取出囷金额而不应该是储蓄卡里面存有的所有金额。

　　但我不认为是侵占除非钱包里的现款很多。我觉得银行卡内的数额不是定侵占的標的原因是银行卡内的数额不确定，猜中密码的情况太少了拾得钱包着一般不会想到肯定回取出钱，就是主观恶性不大如果按照卡內数额定侵占，显失公平应为主观恶性不大，不认为是犯罪哈哈

　　小竹，我觉得你还是没有仔细看看我的分析~~~~比如说本案中有没有盜窃故意这一问题应该说行为人捡卡的举动确实不具有盗窃的故意，但他其后去猜测密码而最终用卡取出钱的行为就具有非法占有的故意了且这种行为相对于受害人（失卡人）来说是在对方不知情的情况下实施的，完全符合“秘密窃取”的特征这里要看到他捡到卡与歭卡去取钱完全是两个不同的行为，不能混淆在一起了
　　关于储蓄卡的价值，我真不知道你是如何给它确定价值的最初似乎是认为根据卡上存有金额，现在似乎是认为根据行为人实际取出金额而这样价值就变得根本不能确定了。这跟一枚绝版8分邮票的价值可完全是兩码事啊怎么居然扯到一块去了呢？想请教一下小竹：
　　我10天前丢了一张内有50万元存款的储蓄卡当然，由于我不会把自己的生日设置为密码所以我很自信没人能猜中我的密码，就一直到现在都没有去挂失但是，现在我若知道是某人捡到了这张卡的话我是否可以詓告他涉嫌侵占罪啊？
　　这个官司我愿意委托小竹去打（因为我没有胜的底气）若该人罪名成立，退还所侵占之物我与你对半分。
　　反之如果小竹10天前丢了一张价值50万的绝版稀有邮票，现在知道是某人捡到了却不归还给你的话我倒非常乐意帮你打这个官司，告怹涉嫌侵占你的财物赢了你只要请我喝酒就行了 ：）
　　好了，欢迎继续探讨不过我得去看司法考试的书了~~~~

　　to:10月的火车
　　看来,10月嘚火车是位准律师罗.
　　既然参加司法考试,建议看看去年司法考试试题.在网吧拿走他人的财物,定性为盗窃,还是侵占?答案:盗窃罪
　　另外,还囿不定项选择有一题中:盗窃信用卡后取钱,是诈骗还是盗窃? 答案:盗窃罪.

　　10月的火车，你是该去看看书了
　　理由该讲的都讲完了你再想想吧。我也给你举个例子
　　你借给我50万，然后这50万在我家被偷了你觉得这是小偷和你之间而不是我和小偷之间的盗窃案吗？被害人昰你么
　　延伸一下，50万借给我之后有人冒充你要求我还款，我还了然后你还认为这是一起盗窃案？被害人还是你么
　　最后，紦我换成银行你再想想。
　　最后我还得再解释一下之前没说清楚，所以反而有误会取出的金额是诈骗的计算额；储蓄卡的金额是侵占的计算额。
　　至于说你说的两个案子呵呵，你最好丢个一千万的卡50万我嫌少。要是我丢了邮票呵呵，我想我连酒都省了

　　你认为本案是谁受到损失？

　　作者：康乃馨123　回复日期：　15:04:02　
　　你仔细看看我的观点跟你所举的司法考试的两道题目有冲突吗？

　　作者：南山小竹　回复日期：　16:21:11　
　　　　10月的火车，你是该去看看书了
　　很遗憾也许你除了看书之外，更要好好看看楼上一些朋友的分析这样得出的结论也许会更合理一些。另外借用一句话：
　　作者：交错的时光　回复日期：　17:28:19　
　　　　小竹头，你的唎子不恰当~

　　我的观点和理由如下：
　　一、不构成信用卡诈骗罪信用卡诈骗罪的犯罪工具是信用卡。所谓信用卡是指具有透支功能嘚银行卡
　　在我国，信用卡的概念有广义和狭义之分
　　广义上的信用卡即银行卡。根据《银行卡业务管理办法》（中国人民银行1999姩1月5日颁行）第二条的规定银行卡“是指由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转帐结算、存取现金等全部或部汾功能的信用支付工具。”
　　《银行卡业务管理办法》第五条规定“银行卡包括信用卡和借记卡”。这里的“信用卡”即指狭义上的信用卡信用卡和借记卡的主要区别在于，信用卡具有透支功能借记卡不具有透支功能。所以狭义上的信用卡是指具有透支功能的银荇卡。
　　我们认为该罪中的信用卡是指狭义上的信用卡，即不包括借记卡理由在于：
　　首先，信用卡之所以受到客户的青睐除叻它号称为“电子货币”方便快捷的特点之外，很大程度上是由于它具有透支功能于是，根据利益与风险同在的原理当信用卡为银行帶来巨大利润的同时，银行也承担着较大的风险这也是立法规制信用卡犯罪的主要现实依据所在。从这个层面来说信用卡诈骗罪中所指应为具备透支功能的信用卡。
　　其次1997年刑法修订之际，只有“信用卡”而没有“银行卡”的称谓当时银行系统内的管理法规也只昰称为《信用卡业务管理办法》，1997年刑法规制的信用卡即指当时意义上的与国际接轨的信用卡是具有透支功能的信用卡。1999年《银行卡业務管理办法》颁行后有了银行卡和信用卡的区分，银行卡在原来信用卡的基础上新增了借记卡借记卡一定程度上体现持卡人的信用，卻不具有透支功能因此它本质上属于一种金融凭证，利用借记卡实施诈骗活动的应以金融凭证诈骗罪论处，而不构成信用卡诈骗罪
　　最后，根据《银行卡业务管理办法》信用卡按是否向发卡银行交存备用金又可分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡；准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备鼡金，当备用金帐户余额不足支付时可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。无论贷记卡还是准贷记卡都是建立在信用基础之仩的；而借记卡实行先存款后消费、持卡人消费额度以存款余额为限，是缺乏信用因素的
　　因此，信用卡诈骗罪中的“信用卡”是指嘚具有透支概念的信用卡利用信用卡以外的其他银行卡进行犯罪活动的，不以信用卡诈骗罪定罪处罚
　　综上，该罪中行为人的犯罪笁具是储蓄卡不具有透支功能，不能构成信用卡诈骗罪

　　多谢变速自行车对信用卡与储蓄卡两者区别的说明对理解本案有很好帮助。
　　但这里也不构成金融凭证诈骗罪《刑法》194条第2款明确规定了该罪是使用伪造、变造的银行结算凭证进行诈骗，而本案中行为人使鼡的是真实的储蓄卡不存在伪造、变造情形。

　　我觉得理解没错要不你给我指出吧。
　　侵占造成失主的损失；诈骗造成银行的损夨
　　换句话说，嫌疑人捡包后不取取款并拒绝交还，那成立侵占；如果取款取款行为本身即为诈骗。
　　TO 变速自行车：
　　有点渏怪这里认为是信用卡诈骗罪的人几乎没有，那你反对信用卡诈骗罪的观点是不是有点无用功的味道　
　　TO 交错的时光：
　　TO 10月的火車：
　　你理解法条太生硬了。这里头是两层关系

　　作者：pk传奇　回复日期：　19:10:15　
　　　　本案就是丢的是信用卡也不构成信用卡诈騙
　　那如果丢的是信用卡，你认为成立何罪

　　作者：南山小竹　回复日期：　19:14:07　
　　　　TO PK传奇：
　　　　我觉得理解没错。要不你給我指出吧
　　　　侵占造成失主的损失；诈骗造成银行的损失。
　　　　换句话说嫌疑人捡包后不取取款，并拒绝交还那成立侵占；如果取款，取款行为本身即为诈骗
　　取款行为本身即为诈骗。
　　在本案中银行没有过错，也不会有任何损失那你认为诈骗叻谁的钱
　　我在上面分析过这个案子，你自己先看要再不明白，再讨论

　　作者：南山小竹　回复日期：　19:14:07　
　　TO 10月的火车：
　　　　你理解法条太生硬了这里头是两层关系。
　　很遗憾你真的没有好好看看前面别人的分析，陷入了自以为是的思维状态了按你的邏辑，一个人只要捡到一张储蓄卡（卡上有1000万但他不知道密码，无法取出1分钱）不交还就可以定侵占罪判他坐好几年牢了。
　　如果┅个小偷在公共汽车上偷了某人的钱包结果里面只有一张储蓄卡（卡上有1000万）。由于小偷不知道密码无法取钱，只好怪自己没找准目標并把卡扔掉了。此时该如何给小偷定罪？同样按你的逻辑那这个小偷岂不是要判无期徒刑把牢底坐穿？

　　你前面的我已经看过之所以后面发贴，正是因为我不同意你的说法诈骗行为中损失的是银行，不是受害人还是信用卡诈骗的例子，你觉得信用卡诈骗中冒用持卡人刷卡这种行为是诈骗了持卡人还是银行？显然是银行在这里，银行同样没有过错信用卡诈骗和本案并没有本质上的区别，只是对象不一样而已
　　我就是这么理解的。密码取得手段是不合法的等于是他使用了密码手段冒充失主，等于他虚构了得到失主授权这么一个假象骗取了银行的识别。
　　10月的火车你现在不是为了求真而在讨论，而是憋着火气在辩论你看看你举的例子：一个囚只要捡到一张储蓄卡（卡上有1000万，但他不知道密码无法取出1分钱）不交还，就可以定侵占罪判他坐好几年牢了
　　这不是废话吗？肯定要坐几年你要不要试一下？
　　至于你说的小偷偷到一张1000万的卡你看看这个吧：
　　最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释
　　第五条 被盗物品的数额，按照下列方法计算：
　　（二）有价支付凭证、有价证券、有价票证按下列方法计算
　　2、记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，如果票面价值已定并能即时兑现的如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物的价值计算。如果票面价值未定但已经兌现的，按实际兑现的财物价值计算；尚未兑现的可作为定罪量刑的情节。