十二公民为什么不能用反证法

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-09-25 03:04 标签： 初中不能用反证法

政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位家长来自社会各阶层的人士，

而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力，绝对多少家长只当走过场，但是剧情突变， 虚拟法庭的辩论几乎达大白热化，

就在这样的一个大仓库中，一个极富责任感的8号家长终于以一己之力抽蚕拨蚕说服了其他十二位“陪审员”，

让正义得以伸张。 他太较真，

认真，中国缺乏这样的人。

最终才知道这个家长的身份就是检察员。

他的这个结论， 如果没有非常细致的分析，很难得到：

《十二公民》 每个人物都让人难忘。

9号 老大爷回忆自己在“反右”中遭遇 ,

还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。

4号陪审员的“干爹”身份、

10号陪审员北京拆迁户的地域歧视、

6号医生对生命价值的思考、

7号小卖部老板生活的辛酸、

11号校园河南籍保安的大学梦无不令人印象深刻 。

最后被8号说服的是 北京出租车司机 ，家庭生活不幸，孩子叛逆，还离婚。

看了影片，感觉从某种程度上， 陪审团制度可能不适合中国， 因为真要落地的话，哪能找到这种较真的、逻辑严密陪审员呢？

也感叹中国千年一遇的巨变之后， 列强紧逼、东学西渐，抗战、内战、新中国建设、改革开放，，，走到今天，中国的国民性似乎已经发生了巨大变化。

中国的国民性是回避诉讼的，而且从道德层面，如果仅仅是为了自己的私利，这种诉讼也不是君子推崇的， 从中国的法律环境来看， 官司的成本巨大， 即使官司打赢了， 也可能消耗巨大精力和时间，还结个梁子。中国人性格中 有模糊性、 什么事都是没有绝对的。 注重人情，面子，亲疏有别，缺乏西方公民的法治精神。

电影中，开始 大多数家长都希望尽快一致通过，还草草走人， 而 8号激发的中国国民性的另一面， 特别有主见， 你不同意我的观点，就是不同意我这个人，似乎就等于否定我这个人， 于是就是死磕。

即使某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道那个意见有可能是正确的；

即使被压制的意见是错误的，它也有可能包含并且通常确实包含部分真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得到补足；

纵然意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并且确实经过了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认；

只重视“权利”，而无视“责任”；缺乏理性的讨论环境，容易暴跳如雷。自己永远是对的，如果别人反对，即便心理知道他是对的，也要为了自己的面子而死硬到底，因为“面子”是我的利益，而“正确”是大家的利益。 舆论是看不见的陪审员， 大多数陪审员被舆论潜移默化，有了舆论的底子，很多人就漫不经心，一口断定“富二代就该毙” 。

我们能从12公民中看到很多国民性丑恶的一面，但是问题在于怎么解决？单纯的公共教育就够吗？ 补考的学生就形式化的模拟了下法庭， 并没有认真的去模拟辩论。

陪审团遵循的不是少数服从多数，而是要全部通过。

从纯粹故事性来看， 最吸引人的就是怎么能在限定时间内通过有罪或者无罪，12个人性格、背景各异、个性鲜明的人怎么能统一意见？ 3号和8号的激烈冲突。

一方面陪审员身上有各自的缺陷，一方面从结局上看，大家都超越了自己。每个人都从这几个小时的冲突中成长了。 这种成长远远超过单纯知识的积累。每个人都非常了不起。

受西方意识形态的影响，很多人不了解中国的传统文化中有很多民主议事流程，以佛教为例：

作羯摩时，首先推举出一位羯摩师，就是住持会议的主持人。羯摩师过去又叫维那，羯摩结束后维那一职自动灭失。在羯摩时，维那首先让大家就这个羯摩的本身是否如法进行认定。例如，参加这个羯摩的人是否具有代表性，是否有相应的资格;应来未来者是否因合理的理由而请假(说净)。参加羯摩的人数和羯摩所处的地点是否合法。只有当这些先决条件具足圆满，而又无一“别众”持异议时，真正的羯摩才能开始。

与现代的议会程序比较，那就显得更为庄严神圣了，现代的议会提案，通常是三分之二投赞成票者，便算通过，有的则以超过半数为准，有的则以超过四分之三为准，但却绝少有要求一致通过才算合法的。佛教的羯磨法，通常多是要求一致通过的，僧中只要一人有异议，便是僧不和合，便是羯磨不成。仅有灭诤羯磨是行黑白筹(投票)而取多数表决的。

在羯磨法中，也有规定：凡是如法、如律的羯磨法，便不许可无理取闹而横加破坏。如有一人无理取闹而破坏如法如律的羯磨法者，僧团便可对他一人而作羯磨;如有四人以上的小集团取闹而别作羯磨者，便得破羯磨僧罪。所以佛教的羯磨法是一种极其神圣而又极其周详的议事法。

议事简单来说可以分为三种形式：

1 多数服从少数， 比如军事指挥者，让多数人民主讨论，但是下决心，要军事首要负责人下决心；比如佛陀在世的时候， 僧团信任佛陀是智慧和慈悲， 以佛陀说的为准。

2 少数服从多数； 这个为大多数人所知。

3 要求一致通过。 比如陪审团、佛教羯磨。

这三种方式哪种效率最高，哪种最公平，并不是绝对的，而是要看参与人的素质。

我们通过《十二公民》还可以思考很多问题：

  • 1、 只有这个议事制度，没有较真的8号，能否保证公正的判断？
  • 2、 如何进行公民素质的教育？
  • 3、 如果8号就能做出公正判断，为什么还需要陪审团的存在？
  • 4、 选择什么样的人主持陪审团，是否必须是权威？
  • 5、 陪审团的人员构成怎样是最合理的， 这个模拟陪审团中有小商小贩、有性格严重缺陷者、有蹲过监狱的... 他们发挥了什么作用？
  • 6、 中国人大多数是以和为贵的， 我们该怎样理解有价值的激烈的冲突？ 虽然电影的结局是好的，但是激烈的冲突是否可以回避，演员激情四射，让人忧虑现实中有没有失控的可能。
  • 7、 看了《十二公民》，我们对少数服从多数有了什么新的认识？
  • 8、 如果陪审团各自亮出身份，又会怎么样，比如8号亮出自己检察官的身份， 会是个什么过程？
  • 9、 陪审团这种形式的适应范围是什么， 还可以用于哪些领域？ 比如：把互黑的中西医粉放在一起，是否恰当，而要求他们必须达成一致，需要多长时间？
  • 10、 陪审团除了追求公正的结果外，还会产生了其他什么价值？
  • 11、司法公正和舆论之间的关系是什么，舆论对公民判断的影响有多大？

虚构的陪审团，在几个小时内构成了一个 短时的非营利组织， 我们可以看到非营利组织议事机制可以增进大家的理性、友谊和公民素质。

思考过去几年最值得推荐的影视有哪几部，《十二公民》必然是其中之一。

我要回帖

更多关于 初中不能用反证法 的文章

 

随机推荐