家教一对一家教广告图片广告？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-07-04 13:35 标签： 一对一家教广告图片
这个政策不需要100%的落实，推出来就能达到目的。这一类政策都属于典型的「民不告、官不究」的，如果一对一辅导，大家各自满意，并且也没有第三方知道，而补课本身也不造成社会危害，真的抓住了所谓处理，顶格就是行政处罚，也不可能入刑。所以这样的事情完全不可能也没必要像刑事案件那样，花费很多的精力去调查取证和处理。关键在于如何让「民」有动机去告，而事实上，这个政策存在本身就会非常有作用。首先，以公司的形式合法补课就变得很难。公司是连接家长和补课老师的桥梁，可以减少交易成本，撮合交易。现在一对一家教违规了，那么开家教公司就基本上没戏了。那么这意味着再想补课，就只能依赖于口口相传的个人中介。这类似于黑市，交易成本远高于合法市场，并且补课的及时性和质量都相对更加的随机。而执法机关只需要通过举报来打掉一个节点，就可以成功的让很多链接给断掉。其次，只要有这个政策在，补课人、家长、中介之间的信任链就会受到挑战。补课和黑市还不一样。黑市一手交钱，一手交货，之后大家再不相见。但是补课是一个持续的过程，这个过程家长可能反悔，可能不满意，可以了解到其他人在偷偷补课而不满意。整个链条的之前之后，有很多可以举报的时间节点，这也增加了中介和补课人的风险。尤其是对于体制内的老师而言，跑得了和尚跑不了庙，为了补课费而被举报背上行政处分怎么看都不是很值得的事情。第三，这是对补课老师资源的打击。大学生同样是受制于这项法规的管理，补课同样可能会背上处分，影响前途。去掉了相当一批的大学生，去掉了体制内的老师，又没有了专业的教培机构做这方面了，那么能心安理得一身轻松来给学生补课的人也变少了。第四，这可以充分调动家长的积极性。让自己的孩子有优势有两个办法，一个是给自己的孩子补课，另一个是不让其他的孩子接受补课。当「给自己的孩子补课」成本变得越来越高的时候，家长的策略就可能发生根本性转移，切换到「阻止其他孩子接受补课」上，那么这意味着即便是一对一补课，也可能会被其他的家长给侦查到然后举报。所以只要有这个政策，其实不用担心怎么100%的落实，以上四条就很可能能够让政策实质上能够获得其希望达到的效果。

我要回帖

更多关于 一对一家教广告图片 的文章

 

随机推荐