全诗　　竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。　　坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。　　解释　　燃烧竹帛的青烟散尽帝业也化而为虚，函谷关和黄河白白护卫着始皇帝所居。　　焚书坑内的灰烬未冷山东已发生暴乱，灭亡秦国的刘邦和项羽原本并不读书。　　《焚书坑》注释　　焚书坑：秦始皇焚烧诗书之地，故址在今陕西省临潼县东南的骊山上。　　竹帛：代指书籍。烟销：指把书籍烧光。帝业：皇帝的事业。这里指秦始皇统治天下，巩固统治地位的事业。虚：空虚。　　关河：代指险固的地理形势。关：函谷关。河：黄河。空锁：白白地扼守着。祖龙居：秦始皇的故居，指咸阳。祖龙：代指秦始皇。　　山东：崤函之东。一说指太行山之东，即为秦始皇所灭的六国旧有之地。　　刘项：刘邦和项羽，秦末两支主要农民起义军的领袖。不读书：刘邦年青时是市井无赖，项羽年青时习武，两人都没读多少书。　　《焚书坑》赏析　　这首诗的首句以秦始皇的焚书坑儒史实作为切入点，明叙暗议，用略带夸张的手法揭示了焚书与亡国之间的矛盾。次句紧承首句，又从另一角度揭示秦王朝灭亡的教训，有利天险也不能守住基业。第三句在点题的同时，进一步对焚书一事做出了评判。最后一句以议论结尾，借刘邦、项羽二人不读书之史实抒发感慨。这首诗以史家笔法，独辟蹊径，把“焚书”与“亡国”看似不相关的事情联系到一起，层层推进，自然圆转，言辞夸张，言他人所未言，巧妙的讽刺了秦始皇焚书的荒唐行为。　　《焚书坑》创作背景　　秦始皇统一六国以后，为了巩固他的统治地位，采取丞相李斯的建议，于始皇三十四年（前213年）烧毁图书（医药、卜筮、农作书籍除外），始皇三十五年（前212年）活埋儒生，力图使他的帝业延续下去。作者可能到过烧毁图书的地方，耳闻目睹，有感而作。　　《焚书坑》作者介绍　　章碣，晚唐诗人。原籍桐庐（今浙江桐庐县），后迁居钱塘（今浙江杭州市）。成通末（874），以诗著名，然累试不第。后竞流落不知所终。由于遭遇坎坷，章碣诗中富有批判锋芒。乾符四年（877），礼部侍郎高湘曲贡举，擢其所知者邵安石为进士，碣又落第，便愤而作《东都望幸》诗，借写宫怨以刺唐末科举中的徇私舞弊。诗工七律，并自创变体，为时人所效法。

提交成功是否继续回答问题？
手机回答更方便，互动更有趣，下载APP
展开全部竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。章碣生活于836年—905年，是乾符三年（876）的进士。他中第两年后，发生了黄巢起义，动摇了唐朝的根基。这首诗表示，虽然统治者想方设法控制了文化舆论、建立了制度，但是德不配位，终究还是要被赶下台的。老街记得前几年看百家讲坛，某一位文学教授好像说过，其实秦始皇坑的不是儒，而是方士。因为时间有点久，老街记不太清了。横征暴敛、连年战争、大兴土木的秦始皇，其报应来得很快。陈胜吴广揭竿起义，敲响了秦帝国的丧钟。这首诗挺有意思，坑灰未冷山东乱，竹帛烟销帝业虚，是挺不错的对联。但是分别放在了第三句和第一句。这两句其实意思也差不多，焚书之烟还没有灭，秦帝国的基业就摇摇欲坠了。坑里的残灰还没有冷，山东（崤函之东，一说指太行山之东，原先的六国之地）就乱了。在章碣生活的唐朝，读过书的黄巢不是也起义了吗？揭竿起义者读书不读书，都不是帝国灭亡的原因。从深层来理解，诗人婉转地表示，秦国的统治方法出了问题。秦始皇一味采取焚书坑儒这样的强压政策，不太适合已经平定了天下的大一统王朝。这首诗第一句从竹帛烟销写起，到刘项不读书结束，首尾呼应。结束语至于秦国最终灭亡的具体原因我们不去探讨，这首诗也不是完全为了讽刺秦国而写。诗人借古讽今，用秦国的结局来警示后人。诗人认为，和治水一样，发现问题用堵的方式消灭民意和文化思想不会有太好的结果，至于怎样才是最好的方法，诗人并没有说，而是留给读者去思考。章碣去世时70岁，两年后，朱温篡唐。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论
收起推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
下载百度知道APP，抢鲜体验使用百度知道APP，立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。扫描二维码下载
×个人、企业类侵权投诉
违法有害信息,请在下方选择后提交
类别色情低俗
涉嫌违法犯罪
时政信息不实
垃圾广告
低质灌水
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。说明
做任务开宝箱累计完成0
个任务
10任务
50任务
100任务
200任务
任务列表加载中...

以此为标题写了一篇文章。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书原定的文章封面是Cultural Revolution时期的“批林批孔”的宣传板画（但是怕过不了审，就算了），这段事不会写进历史课本，但当时的社会影响还是很大的。我没本事讲大议题，只能换一个轻松的视角，穿插两个发生在自己身上的经历。关于儒家，关于知识分子与知识阶层；关于我们这代”读书人“对自己的社会身份到底应该怎么看待。文章首发于公众号小山洞见。一人的发展和进步是很快的，其记忆又是短暂且宝贵的——很多经历，很多问题可能还没有萌芽就忘了。因为过去的观点和认识在现在看来过于幼稚和局限，所以很多人不愿意回顾自己很多“辣眼睛”的想法（或者QQ动态）。但我觉得，独立和批判思考的起点就是要尊重自己的所有感受和体验（包括那些含混的和懵懂的）——所以我今天突然在发呆的时候，问了自己一个好问题。初一的时候写过一篇读书笔记，大体的中心思想是“伴君如伴虎”。大概是当时读过一些历史畅销书作者对于类似赵高、秦桧、严嵩、魏忠贤这样的人和李斯、岳飞、徐阶、袁崇焕这样的人的“脸谱化解读”，所以有一些肤浅的感慨。这些感慨简单翻译过来大概是——这皇帝真tm不当人啊，又要面子又要里子，在皇帝手下做事好复杂和心累，做点好事更是难上加难。这个好问题是——为什么我当时在读上面的历史故事的时候，给自己代入的心理角色就是看似“正义”的权臣，而非胡亥、赵构、朱厚熜、朱由校呢？为啥我当时不像刘邦、项羽一样，想想我要是皇帝该怎么操作呢——似乎我从来没有代入过帝王的视角，当然也没有代入过这些看似”邪恶“的”小人“的视角。这个问题我的解释是——我小学三四年级就背了《论语》，君子和小人的”道德伦理规训“深入人心，因此在听完那些历史类畅销书作者脸谱化的解读后，天然要有”正邪分立“的愿望——这就解释了我当时为啥不会把自己带入到赵高、秦桧、严嵩、魏忠贤这样的角色中来。而这同时也回答了我当时为什么不会带入帝王的视角——因为这个局，正邪的定义权在皇帝手里。我寻找这样的标准，就是在寻找着要效忠和服务的帝王。总的来说，儒家那一套在我半懂不懂的记诵里就成了下意识的思维范式，所以在初中读到那些故事的时候，内心天然就被儒家思想规训着——我应该是一个既有秩序的维护者和改良者。想到这里其实后心发冷，思维的规训其实是无所不在的，要不是我出于好奇，无意识地问出这样的问题，我不会知道早在初中时候的我看历史故事的时候就已经有了一些特定的视角和立场。叔本华说，“别让你的大脑成为别人思想的跑马场”。看来反思和自省必须要是根本和彻底的，毕竟规训悄无声息，思想钢印影响深远。你小时候读历史也好，看电影也好，会不会自己代入一些特定的角色？这种倾向有没有规律可循呢？现在有没有变化？有没有想过为什么当时会那么想，现在会这么想？二有句诗讲得极好，“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。始皇焚书坑儒剩下来的书本，就不是为了刘邦、项羽们准备的。或者说，受了特定的教育，就无法萌生刘项的野心和念头。我刚才的问题让我发现了自己认识上的缺陷和过去看历史时候的特殊滤镜。而真正对历史看得更宏观和透彻的人，则会问出更本质的问题——为什么中国的历史里不曾发生中层阶级执政的政治结构？这是费孝通在《论师儒》这篇文章里试图解答的问题。我在一年多之前就写过这篇文章的读书笔记，当时的题目还非常迎合读者，叫《“师爷，屁股在树上呢”——快来看看“马邦德”的前世今生吧》。这里继续摘录那段极为经典、字字珠玑的结论——师儒和政权的关系曾有着这一段演变的历史。最初是从政统里分离出来，成为不能主动顾问政事的卫道者。这个不能用自己力量去维护自己利益的中层阶级，在皇权日渐巩固和扩大的过程中，曾想过借传统的迷信，或是思想体系，去制约这随时可以侵犯他们利益的皇权，但是在中国显然并没有成功。于是除了反抗只有屈服。士大夫既不是一个革命的阶级，他们降而为官僚，更降而为文饰天下太平的司仪喝彩之流。这一段演变的历史也许可以帮助我们了解士绅在政治结构里的地位。他们并不是积极想夺取政权为己用的革命者，而是以屈服于政权以谋得自己安全和分润一些“皇恩”的帮闲和帮凶而已，在政治的命运上说，他们很早就是个失败者。所以我在刚才下的结论——【这个局，正邪的定义权在皇帝手里。我寻找这样的标准，就是在寻找着要效忠和服务的帝王。】也不算太武断。当然了，”误伤“肯定也是有的。比如孟子早早就提出了”民贵君轻“的进步思想。不过孟子这里的思想从来不在古代政治过程的演变里。《论师儒》里费老大概是这样交代整个演变过程的。我在那篇读书笔记用一段话总结——历史上先是孔子被推上“素王”的神坛的故事，以及孔子的局限：道统局限于皇权统治的前提下的生态——道统不争政统，政统却可以压迫甚至消灭道统。于是出现了“用之则行，舍之则藏”。道统们除了消极等待机会，也有一些尝试：创造了天的概念，用灾异论企图打击制约皇权。（当然不是法国大革命的西式道路）于是不肯屈服的董仲舒自然被放逐了。于是也出现了公孙弘、韩愈们的彻底屈服——“降为了文饰天下太平的喝彩之流”。皇帝利用师儒统治人民；诤谏的意义也不过是让皇帝获取美誉。这里点明了——道统和政统本身就是两套独立的内容。再说明白点，儒家思想本身，并不能作为帝王的“御人术”，建立封建秩序。儒家的思想和主张，其实更多是建立一套看起来接近“善”和“仁”的伦理秩序（或者叙事）。而封建统治阶级本质上就是地主，是食利食租阶级——维护和管理整个剥削机器本身，才是真正的政统的研究范畴。不理解道统和政统的同时存在，就没办法读懂历史运行的逻辑。小时候只学儒家道家，背《论语》和《道德经》，终究还是局限了，只学到了道德伦理秩序和辩证哲学。对于封建社会本身秩序的形成——如何用有限的资源建立起统治工具，如何使用暴力机器还是认识不足。因此想要充分读懂中国历史，未来还得读读法家，和兵家，看看《资治通鉴》了解一下”帝王术“。三2022年国家公务员考试可以查了，不知道我的读者有没有报考的,祝考公的朋友们一切顺利。说来科举取士可以说是中国社会的“爆款问题”了。就我目力所及，一些掌握了内容传播密码的创作者都聊过这个话题——近的有小约翰可汗的视频，远一些的有余秋雨写的《十万进士》，再远一些的还有《儒林外史》。原因有很多，但是肯定有这一条——“劳心者治人 劳力者治于人”，不仅写在儒家的典籍里，也几乎成为了参与过社会的人的经验总结。正如黑格尔举例——雅典多数人的劳动换取了少数人不事生产进行投票表达政治诉求，我们也是随着生产力的发展，逐渐产生了可以专心读书而不去干活的人。在科学技术就是生产力的今天，读书学习和干活似乎有了非常大的相关性——但是在历史的大多数时候，以阐释“道统”为生的师儒们并不是在研究提升生产力的学问。下一个断言——历史上大多数时间读书学习在中国具有正义性，一多半原因是大家想成为“师儒”，巩固士绅集团利益的历史惯性，而不是读书能带来科学技术的进步和生产力的发展。“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”这个意义上，《天工开物》的作者宋应星值得独立的历史篇幅。四不知道大家从小接受的教育如何，但是自我反思而言，从小应试教育体系下好好读书当人上人的思想钢印还是影响明显的——一旦你开始不事生产、不问柴米油盐地读书，天然就会有“脱离群众”的倾向。无所谓善良，所有人多多少少都会受影响。因为我们的文字和文学对准劳动和生存的艰辛还是太少了，更多读书人会天然向往谈笑有鸿儒，流觞曲水的乌托邦，却对于这乌托邦需要的物质基础和支付代价的部分视而不见。换句话说，山上下乡以后有了伤痕文学，可千万年来底层的劳动者一如既往都是这样过活的。除了杜甫、白居易、张养浩等少部分读书人以极大地悲悯心向劳动人民看去，历史上识文断字和发声从来都只是少数人的特权。所以我又回忆起了我约四年前讲过的蠢话——这便是要和大家分享的第二个经历。我们这代年轻人其实从小接受到的政治教育90%以上都是不深入本质的形式主义，逢场作戏。所以大家对于“红砖”的东西有一段时间都会有逆反和不爽 。然而大学里又需要开班会学习，这是背景。在班会上我曾经做了大概意思是这样的发言——我们还是必须得对于政策保持关注和认识，举的例子是上山下乡，也就是一两代人之前，往往一个行政命令下来咱们这样的大学生就都需要下放去农村，学习和发展就会被突然打断。当时我还自鸣得意，因为这样的例子无疑是把利维坦和每个普通人的命运相关联，并且对我们当时在大学里四体不勤五谷不分只知道读书做题的孩子们冲击不小。后来我真正学习到了什么叫人民史观，什么叫事物的普遍联系，就觉得自己当时对于上山下乡的发言又反动又浅薄。这两年，我从温铁军教授那里了解到上山下乡在经济学上的解释——一个强行工业化的民族面临城市高涨的失业率向农村转移成本，软着陆。我从毛选那里读到了政治学上的解释——要想改造知识分子千百年来的脱离群众的倾向，必须要认识到世界的物质性。毕竟一个新世界，彻底消灭食租食利阶级，是需要像鞍钢宪法那样，“工人参加管理，干部参加劳动”；建立起一套人人为我，我为人人的和谐秩序，是需要大家的普遍觉醒和自我革命。五是的，革命，绝对不是走历史的老路。所以历史和文化都要有新的阐释和创造。这也是睡前消息工作室在左宗棠是否“解放”新疆问题上咬文嚼字的原因，乃至于要去在“通三统”的历史理论问题上积极对线。名不正则言不顺，言不顺则事不成。很多的定义是不能就这样糊弄过去的。不然大部分社会改革，都会遭遇假扮麻匪中饱私囊搞乱大局的人。现在中国社会的复杂性，一句话概括，就是在资本和市场的“硬件”上，同时跑着社会主义和封建主义两套“软件”。举个例子就是很多年轻人参与工作的组织，其实老板在玩的是封建地主们搞得御人术，连资本主义的科学管理体系都谈不上。这里也是有趣的话题，以后展开聊聊管理与权术的差别到底在哪。六我不希望康米主义的理想只能成为”文饰天下太平的司仪喝彩之流“的”道统”，被利用了去。所以我在最近看了一些古长安抗疫的魔幻事件以后写了这篇文章。尸位素餐不做实事的食利阶层，是一定要大力批判的。同样的，那些愿意为了集体利益积极配合抗疫的群众，辛苦劳累的一线工作者们，我们应该大力的赞扬。也包括那些愿意发声，吹哨的人，更需我们好好珍惜。人的发展和进步是很快的，其记忆又是短暂且宝贵的——很多经历，很多问题可能还没有萌芽就忘了。历史也是一样。时代的洪流滚滚前进，随便一朵浪花翻起，能改变很多人的一生。多想想，再多想想，就可以少受骗。“我正式劝同志们读一点书,免得受知识分子的骗。”我自己的这两个故事可以为大家说明，这里教员提到的会骗人的知识，有时候不在外面，就在你过往潜移默化的读书学习经验里，就在你对于事情的武断认识和天然滤镜里。毕竟“破山中贼易，破心中贼难”。其实原本的写作计划是想展开聊聊知识阶层的特殊性，聊聊这个时代的知识阶层本质上的无产者属性和历史惯性带来的人上人意识的矛盾，聊聊为什么“秀才造反，三年不成”，但受限于自己的水平和内容传播的限制，就这样点到为止罢。这种唠嗑型的文章写起来最快，两三个小时就能写一篇。估计大家读起来也会没有负担。以后除了几个月憋一篇的”大长篇“，也写写这种东西保持账号的活跃罢。