2023-04-06 15:36
来源:
飞瓜B站发布于：福建省
近日在B站看到一条评论，这条评论提到B站用户区别于其他内容平台，对于UP主接暗广、水军控评等行为会感到极度反感，并且是大部分人都会产生负面情绪，更有评论总结发言：“说白了，讨厌的是被欺骗”。
来源-B站
在B站UP主在内容创作中植入广告已成为了一种公开透明的普遍现象，大部分UP主会通过接推广来实现商业变现，在原创作品中植入广告，支撑内容生产、升级内容质量。
所以在用户看来，UP主接广是再正常不过的事，甚至会鼓励UP主接广，但是这些友好的“推销关系”是建立在UP主所接的广告是摆在明面上的，相反，以上的负面评论则是被用户发现视频中藏着观众不知道的广告，俗称暗广。
来源-果集·飞瓜数据（B站版）
暗广具体有哪些负面影响？
首先，暗广一旦被观众发现，就会一传十，十传百在评论区、弹幕发酵，那么UP主未来的视频就很可能会被无差别攻击为暗广，影响作品传播。
其次，暗广的存在消费的是用户的信任，影响的不仅仅是UP主，投暗广的品牌也会收到大量的负面评论，是一种得不偿失的推广行为。
来源-果集·飞瓜数据（B站版）
品牌、UP主应该如何正确对待推广，和用户取得友好的“推销关系”？
标注广告植入，坦诚面对用户
暗广之所以受到用户抵制，就在这个“暗”。用户对广告植入不知情，在观看的过程中逐渐感到不对劲，会有一种背叛感，严重影响用户粘性。
所以UP主、品牌在合作共创的时候最好能够表明作品中有广告植入。目前B站有三种常见的广告标注的形式：
简介、评论区处文字标注
视频下方有两个信息位就是简介和评论区，这两个版块是用户点击进视频后就能即刻看到的区域，所以在简介或者评论区标注广告植入不失为是一个极为便捷的方式。
比如说UP主@nya酱的一生和粉丝达成的共识就是，在简介里列出视频里出现过的产品，并对合作的推广产品标注“*”符号，让粉丝自主种草，强调的就是UP主和粉丝之间的信任关系。
另一种情况就是，UP主为了照顾到粉丝以外的公域用户，他们或许不了解或者是没注意到简介的合作标注，那么UP主就会在评论区置顶合作产品信息，并且附上合作优惠口令等，缩短种草消费链路。
来源-B站UP主nya酱的一生
花火合作
第二种方式就是通过B站官方的UP主商业合作平台——花火，通过花火进行UP主合作的作品会在视频页显示出该作品的创作团队，包含品牌赞助商。
移动端会在视频下方显示，网页则会在视频右侧显示，飞瓜数据（B站版）也会在视频封面处显示赞助品牌信息。
来源-B站UP主星有野
UP主直接在视频中表示
有的用户看视频可能会不看简介、不看评论区，直接打开视频开始观看，为了避免误会，UP主也可以在视频内表明本支视频是有品牌赞助。
比如UP主@徐大虾咯就在视频一开始就向粉丝说明本支视频是真我手机赞助视频。
来源-B站UP主徐大虾咯
提前评估产品，为推广负责
经常有UP主深陷恰烂饭的翻车事件内，导致流失粉丝等等负面影响，什么是恰烂饭呢？
简单来说就是UP主接了一些口碑不好的推广、产品很差劲的推广等等，明明是不值得推荐的产品却被说得天花乱坠，这种行为就算是表明了视频中有推广也会接收到很多负面评论，也相当于是欺骗行为。
来源-果集·飞瓜数据（B站版）
所以，UP主最好能够在接收合作前向品牌方申请试用推广产品，记录下自己试用过程中的使用感受、评估产品优劣、背调品牌和产品是否有比较严重的负面新闻等，从而产出推广作品。
比如UP主@nya酱的一生发布作品《宅家70天，靠这些东西续命。。。（头部博主的五月推荐！》，标题表面本支视频内所用产品均是宅家70天内亲自使用，并在视频内一边使用一边介绍，更增加了推广可信度。
来源-B站UP主nya酱的一生
这样做的优势在于：受到安利的用户转化为消费者之后，如果感受到和UP主一样的使用体验，就会对UP主增加信任度，有利于UP主未来接推广的用户粘性，用户也会对品牌产生更强的好感。
如果UP主不做背调、评估，草率接广，用户对品牌产品缺陷的不满就会反噬到UP主身上，继而影响到账号发展。
避免高频次接广
再一个就是广告作品出现频次的问题，每位UP主肯定是希望品牌主能够多来找自己做广告，但是观众不一定想天天看你打广告。
这时候如果你手上堆积多个广告合作视频，又接二连三的发出，势必影响粉丝对你的耐心、粉丝会因此取关UP主，损害UP主自身的口碑和信誉。
所以UP主要把控好商单作品产出的节奏，不要偏离创作作品的轨道，影响作品质量。比如UP主@阿星and阿奇，飞瓜数据（B站版）拉取UP主近180天视频数据，180天内UP主一共发布32支作品，其中关联品牌的作品仅占9.3%，并且播放量并不输于日常发布的原创作品，平均播放量高达531.1w，最高可达到813.3w。
来源-果集·飞瓜数据（B站版）
作为一个内容工作者，商单作品是必然会有的，如何平衡这杆秤自然要看UP主和粉丝之间的默契，如果近期商单较多提前和粉丝做出预警、解释，也会得到理解。
其实用户最反感的就是UP主不够坦诚，不希望UP主只是把自己看做“韭菜”，你推荐的有诚意，我们才会形成长期友好的“推销关系”。返回搜狐，查看更多
责任编辑：

首先我想说，被邀请回答问题，我是既意外又惊喜，因为本人是个民间散装哲学爱好者，所以确实没有权力在哲学学术上置喙。但是看到在五四运动后，居然还有这么多右翼分子群起污名化左派，我确实想说点什么。首先，老未同志作为上海科学院外国哲学硕士，我相信我国的教育机构和体系的学历评价标准是言之有物、行之有效的。所以我本着这个符号定义成立前的提下，坦然认为老未学术水平是经得起考验和推敲的。我这不是盲目搞学术权威崇拜，一切的标准虽然不能说明一切、解释一切。但是还是可以为判断做出一定指导参考。所以，我们还是要乐观的相信，国内教育体制机制的平均水准，毕竟老未也是历经层层筛选与历练，才取得了这些学历的。我相信那些无论左右，走过同样道路的人是无法完全批判教育的重要性的，那么教育的相对标准也就可以作为学术水平的准绳。上述的也就可以从侧面证明老未的学术水平高度是有基本保障的。其次，老未同志的《主义主义》的主旨是梳理哲学史上不同时期、不同地域、不同道路的哲学观点的走向与发展，并加以分析结构。对此，我还真不用为老未同志辩护什么。只要翻开哲学史仔细阅读，就会发现老未同志是客观的阐述了哲学发展史（可能言语诙谐了一些），且那些对于走上不同道路的哲学学派的分析与评价也是中肯的（或许有些时候老未的暴躁解说，不那么温文，但是揭示真相，温文不是必要选项）。要是有人对此二点发动攻讦并加以批判，那就是不讲无产阶级良心。如此的话，我也没啥想对敌人说的。所以老未同志的《主义主义》从主观上讲，是本着客观角度去回溯性看哲学史，并且本着无产阶级良心加以分析与批判；客观的看（就是我这个散装哲学爱好者的视角），老未的《主义主义》确实是本着无产阶级良心的哲学指南。PS：散装哲学爱好者饿傻了，我去扒饭，等会儿回来。本人是一个共产主义者，所以我信奉的是：一切学科的知识是要为人民服务的。当然此处的人民指的是无产阶级。是否为无产阶级服务、怎么服务？这是我们衡量是否具有学术价值和学术伦理价值的根本问题，也是核心问题。老未同志的《主义主义》，在哪些保有无产阶级良心的人看来，就是在为无产阶级大众服务。在确立为何种主义和阶级服务问题的前提下，我们才可以谈论学术及伦理价值。这就是老未口中的“屁股歪不歪”的问题。如果提出学术命题的核心思路是本着古典自由主义、社会达尔文主义、保守主义等，作为其学术伦理核心为基础的话。那么这种学术理论，无论其如何看似“瑰丽”与“合乎逻辑”，都是在为剥削的合理性寻求辩护。这些学术理论在无产阶级看来就应该被扬弃。我们回溯性的看看老未和其《主义主义》，老未在直播和录像中一直秉承着左派的自由社会主义的宗旨。那就是坚持积极的追寻人人平等的自由。在能达成这种共识的前提下，我们才能客观评价老未的学术水平（那些秉着消极自由价值观的人可以骂我是强权与流氓无产者了，反正我不在乎）。就泛《主义主义》的实况内容看，我也要谈到《鉴左镜》了，某说“坦白”是警察作风。但是我要引用托马斯.潘恩的《常识》一书的内容：“社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的；前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福。社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府，即使是最理性的状态下，也不过是一种必要的恶；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害。”由此我们可以看出警察机关作为政府不可或缺一部分，是保障人人平等的自由的权力不被侵犯的最后保障。由于一些人在对于某些“恶行”的隐瞒与掩盖，这些隐瞒与掩盖是积极的不“坦白”恶行的行为。那么为了保障人人平等的自由不受侵害，而采取一些消极手段是不可避免的，因此限制甚至剥夺一些人的自由也是必要的，也只有那些恶行视“坦白”的自由为祸害。所以老未同志鼓励积极坦白的言论，是一种积极自由的态度，是抱着左派伦理热忱的，是具有一种左派学术伦理高度的。上面，本人这个没啥文化的散装哲学爱好者，谈了关于老未的学术伦理高度的问题。接下来我得继续狼言大口说说老未的学术水平问题的了。鉴于我是散装货，关于个人学术高度的标准，我认为约翰.斯图尔特.密尔的话可以作为评判的标准，即：“宁做不满足的苏格拉底，不做满足的蠢人。”从这点看老未同志确实是如此践行的。如果您反对，也请拿出学术作品去惠及他人与社会；如果不能，请闭上坐而论道、言之无物的嘴。我认为关于哲学学术水平问题，得从阶级立场为出发点，那些右翼势力论文写得再辞藻华丽、章法得体，在我这个共产主义者看来，都是臭不可闻的擦屁股纸。所以我就本着一个具有无产阶级良心的散装哲学爱好者的角度，来说说老未得学术水平吧！想起今天直播时，生活并不富裕的老未看到有人给他刷礼物时，语重心长的说：“谢谢送的礼物啊！但是我还是想说，你们还是留着钱发展自己。”由此证明老未不是一个惟利是图的学术骗子，老未确实想无私的普及左派社会自由主义的知识，和拓展左派阵营的阵地。有人或许会说：“老未是道貌岸然！”那是您根本不了解左派社会伦理热忱，左派追寻的是人人平等的自由与社会正义，但是这些理想前提是人人都具备相应的知识。是想：一群自由、平等、理性、无知的讨论者，聚集在一起讨论并决定他们社会的基本政治制度，他们会得出什么样的结论？无知在这里就显得尤为重要，因为无知势必会让思想偏狭，最后走向可怕的偏见。老未讲学就是在剔除无知造成的偏见，让每个觉醒并投身左派事业的人，具备建设正义社会的必要理论知识。就此看老未理论水平还是不错的（其实我想说优秀，但是为了防止有人说我给老未搞学术霸权，那就不错吧！）。PS：散装的我又饿了.....我还要去给欧芹、茴香、土豆浇水，今天不一定回来。松完土、浇完水回来看了看那些批判老未的言论，不禁让我陷入讪笑。有个家伙抡起了批判功利主义大棒，还反对批判功利主义，殊不知批判功利主义的主义就是扎根在功利主义之上的，这两者本是同根的辩证统一，之所以批判功利主义是为了限制古典自由主义中的消极个人自由主义。和卡尔.马克思同一时期的社会主义思想家约翰.斯图尔特.密尔就是一个功利主义者，19世纪那个资本大肆剥削的欧洲，密尔就提出了“伤害原则”：权力能够违背文明共同体任何成员的意志而对他进行正当干预的唯一目的，便在于防止它对于他人的伤害。根据密尔的论断：他认为，一个人行为只要不伤害到别人，政府就无权干涉。这就是今天法学中的私权。所以老未同志怎么表达哲学观属于个人基本自由，轮不到这家伙无端指责。这个抡着批判功利主义大棒的家伙如此气急败坏的干涉老未，并大肆宣扬老未满口唇典黑话不吐人言。按照：“人类行为都是为了追求幸福，避免痛苦。”这个原则。这个家伙这么粗暴的干涉老未同志。一定老未消解了他的幸福感，具体消解这个家伙的什么幸福感呢？我就拿起老未给我的理论武器《精神现象学》来说说看。首先这个家伙在自己回答中留言：“你要说这也叫评价的话，那我推荐你看看伯纳德威廉斯反驳功利主义的那一整本论文集（尽管我反对伯纳德威廉斯）——那才叫评价……一个人不说人话，难道别人还做得到用人话回应他不成？……”这个家伙是在介绍《功利主义：赞成和反对》（1973，与J.Smart合撰）亦或是《道德运气》，问题是这两部20世纪70年代发表的哲学书籍，居然还在讨论诸如“实践必然性”、“相对主义中的真理”等等，前者这种19世界中叶就被论证，后者被扬弃的蛇皮玩意儿。真的不用您再来批判了，因为您迟到了两个世纪之久。还推荐别人看这种书，从而衬托您是真理的唯一守护者？我等都是渣滓只配看这种蛇皮玩意儿？您是想当“断水流大师兄”么？可见其人是个坚定的反智主义者。由此我可以断定，老未左派哲学普及，一定是戳破了这个蒙昧主义教主的美梦，所以这个反智主义者才拿出罗马教廷宣判哥白尼为异端的架势，上来就是缝合一个定义：“他从头到尾除了一堆空洞无物的黑话”并且打上“这种水平连被批判的价值都没有——这样的决斗是不会带来笑容的……”的标签。还有啊，黑话是能指不是所指，既然能指怎么会空洞无物呢？！连基本概念都没搞清楚就出来语冰憾树，我真心是受不了咧！而且我善意提醒这个家伙一下，凡事都有消极与积极，这是辩证统一的，别张嘴就满口黄腔不在五韵之内。这种人就是想利用反智主义塑造自己的大他者权威形象，和原始的巫医、萨满无异，通过无意识空转得来的神秘主义符号搞社区，就我看来属于意识形态的形而上学的虚无主义螺旋下降。实在不可取。今天回来看了该问题回答的更新，阅读之后让我陷入极大悲伤与失望。相当一部分的回答都是在架空哲学本身在争执。无论你是要批判或者为老未的哲学学术水平辩护，都应该在哲学的范畴和其应用范围展开行动。哲学是关于世界观、自然知识、社会知识和思维知识的概括与总结；哲学是以最一般的概念、逻辑的形式反映存在的社会意识形态。这个定义说明，哲学是属于社会意识形态。回溯性得看哲学发展史就是一场社会意识形态自由进步史，所以我们要衡量哲学学术价值时，应该思考的是该哲学思想是否可以促进社会自由进步与发展。社会意识形态发展史，即哲学史。最悲壮的阶段，莫过于自由主义四百年的“左”、“右”分家史。这也是一部所有人类谋求自由权力的血泪史。一切哲学意义上的争执都是在讨论如何获得主体的自由与劳动的自由。自由主义左派支持“积极自由”，自由主义右派则是支持“消极自由”，这也就是我们今天意义上的左、右派系。简单概括一下，右派相信私有财产是一切个人自由的根基与保障；左派则认为不能只驻足于个人自由，实现社会每一个个体自由的自由更为重要。目的决定手段，这体现在政治经济学上，右派在实现个人自由主义时往往忽略社会公平与正义，只注重个人私有财产积累，所以他们组建一个信奉亚当.斯密的市场自我调节的的小政府（资本主义政府）；而左派则是注重社会的公平与正义，认为应该主动进行财富再分配，让每一个社会成员得以实现自由，所以组建了一个以凯恩斯理论为基础的，可以进行宏观调控的大政府（社会主义政府）。只有了解这些“左”、“右”自由主义的分歧，才能去客观评价这两者哲学观点的在作用于社会意识形态的价值（鉴于我本人是坚定的共产主义者，我肯定是坚决拥护左派社会主义道路）。谈回本题目，关于老未的哲学学术水平问题。因为哲学史是一门社会科学，所以不能孤立从专业C刊、学术体系位置等因素，简单的加以分析概括。这是一个关于哲学思想促进社会意识形态进步，社会每一成员是否可沿着这种思想获得自由解放的问题。我们得全面的、不带有阶级、民族偏见的分析与思考。首先有益于社会发展的哲学思想才有价值，有价值思想才有讨论水平的必要。其次这种思想是全面的，还是片面的促进了社会成员谋求自由解放的进程，这是该思想水平的高低准绳。带着这两点去客观的看待老未的《主义主义》，才是我们该做的哲学思辨行动。就老未同志在普及哲学知识的行动而言，确实对社会意识形态穿越幻想起着重要的作用。这部分价值是值得肯定的。就我个人而言，看老未的哲学立场推动的无产阶级劳苦大众获得主体自由与劳动自由的行动，是非常有必要的。也是我们这个以无产阶级作为大多数的社会主义社会所必须的。本着这两点要素为基准，老未的学术水平是有高度的。PS：这次争执已经脱离了本应该讨论的问题本身，大家都是在捍卫自己的意识形态不受侵犯，然而忽略了我们研究哲学的初衷与目的。作为一个共产主义者的我认为，在右派的诡计面前，我应该保持我们冷静的哲学思辨态度，穿越幻象。农闲惊闻讹蔑起，疑是年高聪聋事。亲观一探发毫指，方知世有此无耻。论道北归在少知，恐吓威胁是愚稚。没产何须污名惧，本来无物镜台非。恕我孤陋寡闻，居然知乎现在有这么寡廉鲜耻之人！所谓的老未（刘司墨）论文问题实在是牵强附会，东拉西拽、拼凑缝合一个扭曲的虚构事实。是想如果老未的论文如此不堪，评审委员们居然能照准老未获取学位，那么老未一定是学术界权力不小；那么老未为啥现在是无业游民？应该找个研究所弄几个伪命题当课题，然后申请个一年三五百万的研究经费，这他不香么？那请您就告诉我，为什么刘司墨没这么干？我实在驽钝，真心想不通啊！你们明明说老未权力熏天、心思狡诈，然后说了半天啥实质性证据也没有，估计实在理屈词穷了，只能给刘司墨戴个老色批的帽子了？关于寄匿名信，如果这是私人行为，那是您的自由，我们管不到。可是如果涉嫌通过歪曲事实，从而达到什么不可告人目的，那就另当别论了。国家有法律，社会有伦理，我相信总有一样适合您（匿名用户）！匿名信是私人的行动，这位却像是，站在大街上，手里握着匿名信和大喇叭使劲呼嚎：“我要寄信啦！我要跳墙啦！”可是抬眼一看，这位为啥头上顶个痰盂，脸上戴个内裤？好家伙，原来没脸见人就是这位口中匿名啊！受教，真让我长见识了....什么匿名，毋须放屁！这叫诬告好吧！关于把老未同志类比“独人13”的事情，我想本着客观辩证的态度聊聊。我要先表个态，这种类比就是对老未同志的污蔑与妖魔化。我想先谈谈“独人13”，因为毕竟老未同志是实名上网的坦荡之人。在此之前，其实我并不知道“独人13”是何许人、说过什么、做过什么。但是在我查阅一些文献后，我表示十分惊讶！我惊讶的不是“独人13”病理化的精神和这种意识形态下的“怪诞”行为，我惊讶的是居然有人可以把“独人13”和老未同志，在哲学水平范畴内相提并论。我之前的回答中已经阐述了，“有益于社会发展的哲学思想才有价值，有价值思想才有讨论水平的必要。其次这种思想是全面的，还是片面的促进了社会成员谋求自由解放的进程，这是该思想水平的高低准绳”的观点。就“独人13”臭名昭著的“文明VS野蛮”的理论来看，“独人13”把一切违背他所谓的“伦理”价值的社会意识形态，统一野蛮的称之为“野蛮”。就这点来分析，“独人13”是一个主观的独断论者，并且在拒绝思辨。这点在“独人13”拒褫“野蛮”时却采取野蛮行径的现象中可见一斑。“独人13”2003年，在高中时期阅读了几本哲学书籍后，突然萌发了成为哲学家的想法，觉得在学校教授的知识并无大用，于是在2005年入伍武警部队服役两年，在服役期间创作了他的第一部“小说”。退役后，“独人13”于2008年把其创作的“小说”分别投寄给了几家出版社，并且其人高呼“哲学已死”（我怀疑“独人13”是把《查拉图斯特拉如是说》庸俗化、魔怔化的加以理解了，才有的如此荒诞詈言）。由于“独人13”的作品中所蕴含的“独特”的意识形态，几家出版社都未曾将其作品付梓出版。以上关于“独人13”的经历中，我们可以看出“独人13”把握、认识世界的视域有着明显的反智主义倾向，不然怎么会武断的把高中课程内容定义为“无用”？“独人13”想成为哲学家，但最后却着手“小说”创作。这种目的的不一致性，也突显其人把哲学庸俗化并加以把握。那么这种庸俗化的把握背后的目的是什么呢？其高呼的“哲学已死”与其在网络上以恶俗的、怪诞的行为博人眼球的种种，可以断定其人是在通过“把握”（庸俗认识）“哲学”（怪谈谬论），从而占据社会符号结构的优势地位。所以简单的概括一下“独人13”的意识形态，是披着现代犬儒主义外衣的，以自我为中心从事蒙昧反智的，颓废且粗俗的现代“智者”主义。所幸的是，“独人13”及其意识形态是一类，被文明共同体中绝大多数成员所排斥与厌恶的对象。关于老未同志与他的《主义主义》，我是在之前就再三强调了，这是具有这左派哲学伦理价值的、是真正具有无产阶级良心的人在客观陈述哲学史，是一部可以指导左派哲学行动的哲学指南（如果还有人质疑这些本真的事实，就别怪我要詈骂汝之考妣了）。在老未同志的《主义主义》中，是对“独人13”所深陷的形而下学思想有过详细的分析概括及批判。这些事实证明，老未和“独人13”根本不是一路人，也没有什么可比较的。所以我请问，“独人13”这种可以饮用其本人生殖腺分泌物与可乐、咖啡，所混合而成的悬浊液的偏执精神疾病患者，如何与老未同志相提并论！更遑论学术比较！PS：“独人13”作为一个悲惨的社会的现象，我是同情的，毕竟他是一个精神病人。同时我也不禁反思到，那些塑造这种现象的，并且进一步推波助澜的人，才是“独人13”惨剧背后的元凶巨恶！比起“独人13”的“怪诞”，这些扭曲的意识形态的缔造者更加值得批判与警惕！此外，我看到有人称老未同志为：“民工哲学的代表”。然后此人对老未同志进行了揶揄加诽谤。先不谈这些蓄意捏造的诋毁老未的言论。我就想问一下这个人，民工作为底层劳动人民凭什么不能触及哲学的真谛？凭什么民工哲学的代表就要遭受你的无端嘲讽与揶揄？你是谁？你凭什么如此居高临下的恶意揣度与污蔑底层劳动人民？此人文中：1.“至于学术水平，你觉得创人药有什么学术价值么？刘人药通篇自说自话，虚空打靶，甚至不如独人13有逻辑。”对于此，《主义主义》中批判右翼形而下学的理论实践活动怎么成了“虚空打靶”？“独人13”作为一个罹患精神疾病的患者，在其颓废且粗俗的现代犬儒“智者”主义倒错的爱欲下，有什么逻辑可言？如果你认为一个虚谬的逻辑判断有探讨的必要，你就是在消费“独人13”这个病人的生命，从中获取爱欲快感。如此的话，你不仅认识、审美水平低下，你的道德伦理水平也是低下的，甚至是邪恶的！2.“论硬度刘人也远不如独人，独人遇到黑喷起码还有能力争辩两句。反观刘人，通常都是一击脱离精神胜利，或者煽动粉丝去胡搅蛮缠。”请问，如果有人故意混淆“粪便”与“巧克力”的概念，并且举着一坨粪便说：“这是屎味的巧克力，不是巧克力味的屎，不信你就是狗，过来尝尝！”面对这种极度反智的表象主义恶意污蔑，难道真的要亲身尝味，从而一辩“屎”与“巧克力”？答案肯定是拒斥的，对于这种龌龊且卑劣的伪命题，每个理智的人肯定是简明扼要的回以最“亲切的问候”了事。所以你的这些话语就和这个事例一样，是在侮辱人类的智慧。至于所谓的煽动粉丝去胡搅蛮缠，以上事例足以证明胡搅蛮缠的不是老未的粉丝，恰恰是你在这么做。3.“刘人跟其他民哲一样，不引文献，这是民哲的通病，因为引用文献容易露怯，特别是会暴露他对许多本文的理解属于望文生义这回事。”这个问题简直不值一驳，你去逐个看看《主义主义》的实况，再来聒噪！今天和位老哥讲道理，忽然提出老未搞“邪教”，吓我一跳，然后我忙不迭的看了看，貌似这种言论还挺普及。我整理了一下我对此这个问题的观点，大家可以参考一下。第一、邪教对其信徒实行精神控制。据我了解，所谓的“未派”其实并不归属于老未的，是老未的支持者们自发组织的组织，他们不过是原引了老未主义主义的理论，老未并未直接参与其组织活动，因此我们不能认定老未对别人实施所谓的精神控制，所以这个组织的活动在法理上可以认定与老未确系无关。而且我也不认为“未派”是什么劳什子“邪教”，至于原因咱们后边说。第二、邪教都会通过教徒大肆敛财，你要说通过直播带货给观众也算的话，那估计这网上剩不了多少主播了....第三、邪教是脱离正常社会生活。据我观察“未派”和非“未派”的老未支持者中，社会生活都挺正常的，抱着手机上网的，啃着鸡腿发弹幕的，大半夜不睡刷视频的，没事跟人逗咳嗽的。第四、邪教大多侵犯个人身体。这条吧...说实话就老未这个“书生”体质，肯定打不过我这个工科搞农业的“书生”。他凭啥超勇去“登dua郎”嘛！？再者也没有这种事情发生嘛！第五、邪教吸收儿童入会。老未的支持者有没有儿童我不知道，但是这个问题应该是B站该思考的。老未也没主动招揽过儿童观看主义主义，这要是硬往里套是不是有点欲加之罪何患无辞了？第六、邪教具有反社会性质，即社会是如此“丑恶”，只有加入“教会”才能净化灵魂。咱们国家是社会主义制度，老未这个信列宁主义的，没必要自己反自己嘛！第七、邪教扰乱社会正常秩序。老未和他的支持们理论上都是守法公民，也没见民警同志把谁逮起来。第八、邪教不断引起司法纠纷。众所周知老未就打过一个劳动纠纷的官司，一个肯定不算是“不断引起”吧。第九、邪教经常性地转移资金。就老未那点家底（沙漏、白板、电脑、wacom手写板（数位屏）、白色木凳子、布窗帘、好几大堆书），我估计搬家费都比搬得东西贵。第十、邪教试图渗入公共权力机构，以求扩大影响。哎呀！老未都混成灵活就业了，咱就别瞎编了，他这要算是公共权力机构，我楼下的社区张大爷就是玉皇大帝了。PS：大热天，我这也不得闲，高等数学我是不大懂，我也不好给啥评价，我去吃冰西瓜了！哎...吃完西瓜看到有个朋友关于克莱因瓶的问题给我留言说：“在他视频下科普纠错，被删评拉黑的人，谁来帮他们说几句公道话？”我的回复如下：“留言纠错的是言论自由，老未拉黑删评论是他的行为自由。如果那些留言的认为他们说的是真理，何必这么在意老未的拉黑删除呢？以前也有非专业人士描述克莱因瓶的，为啥逮住老未不放？因为他现在出名了？科普是面相大众的，被删的要是真的觉得老未一无是处，大可以出个科普视频打擂台，跑知乎喊冤叫屈有啥用？还恶意污蔑不穿裤子，暗喻老未不要脸呗？”我不是拉偏架的，也请大家不要对提问的朋友恶言相向。我之所以这么说，就是想看看科普纠错的数学研究者们下一步怎么做。