马克思主义哲学批判　　青山后雨　　本文虽然对马克思主义哲学进行批判，但并不打算推翻唯物主义，恰恰相反，笔者是一个彻底的唯物主义者。马克思虽然号称是唯物主义者，但是由于受了欧洲唯心主义太多的影响，经常不自觉的陷入唯心主义，从而犯下一系列错误。本文要批判的正是这一类错误，本文对马克思主义哲学中的唯心主义论点的批判，不但无损于唯物主义，反而会在清除了错误观点后，更增添唯物主义的光辉。　　一、 世界是物质的还是精神的　　世界是物质的、是客观存在的，这是人的直觉，应该没有人不承认他周围的房屋、桌椅、同事、同学是客观存在的吧？唯心主义者大多数也只是在涉及到物质和精神的关系时，才会有不同意见。虽然，世界是物质的这一观点，好像无法证明的。不过，马克思显然是承认这一点的，所以在这不作进一步讨论。　　马哲的教材通常会说物质决定意识，物质是第一性，意识是第二性。但它更应该着重指出，精神也是物质的。我们只是为了讨论精神和其它物质的关系，才把精神分离出来，这只是为了研究的需要，并不是说精神是物质以外的东西。很简单，当你产生了一个想法，用语言或文字表达出来，这个想法就客观的存在了，不因为你或者别人的意志而消灭。实际上，在你表达出来之前，在你产生这个想法的时候，这个想法就客观存在了，只不过别人不知道而已，这和你写在纸上不给别人看是一样的。只有承认精神也是物质的，才不会陷入二元论。　　二、 意识有没有主动性　　意识是物质世界在人脑中的主观映象。这句话没错，但有必要进一步提问：意识有没有主动性？这个问题关系到有没有自由意志，意识有没有所谓的主观能动性。大脑是神经组织，神经的基本活动方式就是神经反射。神经的基本结构是感受器、神经元、效应器。当感受器受到一个刺激就发出一个信号传入神经元，神经元发出一个信号到效应器，效应器作出一个动作。大脑很复杂，有非常多的神经元，但活动的基本机制就是这样，这是一个被动的活动过程。　　意识看起来像是主动的过程，实际上是被动的。比如我们眼睛看东西好像是主动的，实际上是光线的变化刺激了你，使你的视线转向它。有时是曾经刺激过你的东西，比如知识、经验在你大脑里留下的记忆，发出信号引导你去看。有时候是体内环境的改变，比如血钠浓度升高，刺激你睁开眼睛。总之，一个被动的机制，是不会产生主动的行为。　　马克思之所以错误的认为意识有主观能动性，是因为他没有把意识和人体区分开。相对意识来说，外界环境和人体（医学上称为内环境）都是环境，意识完全是环境的产物。意识就如同计算机程序（或者指令），它是由某一个事件触发，比如按下按键或者接收到指令，它也可以作用于计算机（相当于意识作用于人体），但它不会自主、自动的去干什么事。所以，意识的主观能动性，以及自由意志其实只是一个假象。　　三、 发展的动力在内部还是外部　　矛盾是对立统一，这是正确的。首先，世界是统一的，也就是说，世界上所有东西都是有联系的。其次，物质是多样的，是有差异的。因为物与物之间有差异，所以它们之间存在矛盾，是对立的；又由于它们共存于一个统一的世界上，所以它们是统一的。反过来说，如果物与物没有差异，那世界上就只能有一个物，自己和自己是不会有矛盾的；如果物与物没有联系，它们是孤立的，也不会有矛盾。正是基于差异和联系，所以有对立统一，也就是有矛盾。　　因此，一切物与一切物都存在着矛盾，矛盾的本质在于差异，而不在于斗争。有差异即有矛盾，但并不一定意味着冲突、斗争，不意味着一方要消灭另一方。比如白天和黑夜、天空和大地、手心和手背，都是对立统一的，也就是矛盾的，但它们之间有什么斗争呢？把矛盾同等于斗争，是在偷换概念。　　马克思主义哲学认为事物发展的动力在于内部，在于事物内部矛盾的斗争，斗争由量变到质变，最后矛盾统一体解体，被新的矛盾统一体代替，这就是事物发展的过程。这就是阶级斗争学说的哲学基础。这听起来一定的道理，就像水是由分子构成，分子之间的斥力和引力是一对矛盾，这是内部矛盾。当斥力较小，引力较大时，分子之间的距离近，这时候水是固态；当斥力变大，引力较小时，分子的距离就变大了，就成了液态。如果斥力继续变大，就会破坏这一对矛盾统一体，水就蒸发了。这个例子很好的展示了矛盾斗争、量变质量、事物发展的过程。　　但这里的错误在于，用事物发展的表现、机制替代了事物发展的原因。水从固态变成液态，再到蒸发，一定是有外界的热能输入。斥力和吸力的变化只是表现或机制，外界的热能才是变化的原因。在这个过程中，有可能外界环境没变化，温度没有变化，这样看起来好像外界环境不变，事物却变了，好像事物的变化与环境无关，实际上却有不被人注意的能量输入。因为这能量输入没有被他注意到，所以他以为事物发展的动力在于内部。　　就好像人类社会，从猿人发展到石器时代，又发展到铁器时代，又发展到工业时代，好像气候、温度都没什么变化，好像这是人类自身的发展。实际上，没有太阳光照的持续的能量输入，这些都是不可能发生的。物理学很明白的告诉我们，外力是物体运动的原因，运动、发展的动力或者说原因一定在于外部。抓住自己的头发，是无法把自己提离地面的。　　他们在这里犯下错误，一个原因是忽视外界能量的输入。另一个原因是，选取分析对象时混杂了其它因素。比如汽车可以自己开动，动物可以自己跑动，是不是说明动力在内部呢？有这样的错误认识是因为把汽油、食物这一外在因素混杂进了分析对象。　　四、 否定之否定要否定什么　　马克思主义哲学说，事物内部存在一对矛盾，这个矛盾就是两个力，一个力维护其存在，一个力促使它灭亡，前一个叫肯定的方面，后一个叫否定的方面。这两个力就打架，最后否定的力打赢了，原事物就灭亡了，新事物就产生了。然后否定的力又被新的否定的力打赢了，新事物又产生了。这就是否定之否定规律。其核心还是想要证明，事物发展的动力在内部，在于内部矛盾的斗争。他说，例如在植物的正常发展中，种子总是要被植物所否定，这种否定是种子内部矛盾发展的结果。又如在社会领域中，一个社会形态被为另一个社会形态所否定。　　实际上他就是想说进化论。我们知道进化论的核心是物竞天择，也就是变异是不定向的，选择是定向的。物种在发展中，由于突变会出现各种变异，适应环境的变异会活下来，不适应环境的变异就会被淘汰。进化的根本原因在于外部环境，环境决定了发展的方向，也提供了发展的能量。社会形态也是环境决定的。最初的人类（或者该叫猿人）是生活在树上的，因为环境的变化，树林变稀少，才下到地面上生活。因为追逐猎物才走出非洲，分布到世界各地。有的人群过着游牧的生活，有的人群形成农业社会，这都是因为环境的不同。　　以否定之否定学说，在奴隶制社会，奴隶主是维护其存在的方面，奴隶是促使它灭亡的方面，奴隶杀光了奴隶主，就转变成封建社会。在封建社会，地主是维护其存在的方面，农民是促使其灭亡的方面，农民杀光了地主，就转变成了资本主义社会。历史事实完全不是这样的。　　五、 生产力和生产关系　　马克思主义哲学认为，生产方式包含了生产力和生产关系两个方面，它们的矛盾是生产方式发展变化的原因，也是社会形态发展变化的原因。前面说了，发展的动力在于外部，人类社会发展的动力其实是太阳能，就算到了工业社会，食物来源也是太阳能，工业所用的化石能源也是转化后的太阳能。内部矛盾只是发展的表现或机制，并不是动力。 　　他们说，使用石头工具的时候，只能产生原始社会的生产关系；用金属工具，就产生了奴隶制；金属工具改进了，就有了封建制；有了机器生产，就有了资本主义。这个说法太牵强。远的不说，因为研究资料不够，像奴隶制社会存不存在，在多大程度上存在，都是一个问题。就说所谓的封建社会吧，在中国封建社会主要有两种生产关系，一种是自耕农的生产关系，一种是雇农的生产关系，自耕农是自有土地自己耕种，雇农是租别人的土地耕种，收入分成或是固定地租。这两种生产关系所能容纳的生产力的上限是多大？生产力发展到何种程度，就容纳不下，必须改成资本主义？世界上到现在也有自己土地自己耕种的农民或农场主，也是自耕农的生产关系。租别人的土地来耕种的也有，别说租土地，就是租船、租飞机来运营的都有，生产力要发展到什么程度才能撑破这生产关系？ 再说，要是生产力由于某些原因倒退，生产关系是不是也要倒退呢？如果由于战争或什么原因，工业机器都破坏了，那就要倒回去实行封建制？ 　　他们为什么会认为生产力决定生产关系？可能是把生产力看成物质，把生产关系看成意识，物质决定意识。如果是这样想，那就错了，意识也是物质，只是为了研究的需要，才把意识单独分离出来。生产力和生产关系确实有密切的关系，但应该表述为：资源的合理配置，生产潜力的发挥，需要合适的生产关系。比如，你没有土地，你可以做一个雇农，租别人的地；如果你有10亩地，你可以自己耕种；如果你有100亩地，那你自己耕不过来，只好把地租给别人耕。这样生产要素才能充分发挥作用，不然要么就是劳动力闲置，要么就是生产资料闲置，或者两者都是。　　六、 阶级一定要斗争吗　　阶级斗争学说是矛盾斗争学说在社会领域里的应用。阶级是客观存在的，差异是客观存在的，利益的冲突也是客观存在的，但对立的阶级就是你死我亡吗？工人和资本家、雇农和地主、奴隶和奴隶主，这几个阶级是可是在一个社会同时存在的，南北战争前的美国就是。工人和资本家是你死我活的关系吗？显然不是。通常情况是，经济繁荣的时候，资本家的力量壮大，工人的队伍也壮大；经济萧条的时候，资本家被削弱，工人的队伍也削弱。　　工人和资本家的关系，可以看成是一个买卖关系，工人出卖劳动力这个商品，资本家来购买。雇农和地主的关系，可以看成是雇农出卖劳动力，地主来购买；也可以看成是地主出卖土地的使用权，雇农来购买。商品买卖都符合供求规律，商品随着价格的上升，供应增加，需要减小，这样在某一个价格点上，会达到供求的均衡，这就是利益的平衡点。这个平衡点的位置受外界环境的影响而变化，比如计划生育造成劳动力减少，或者国外资本流入，或者国内资本流出，都会影响这个平衡。　　马克思主义把劳方和资方的矛盾看成是你死我活的对抗性矛盾，对同为资方的矛盾，比如资本家和地主之间的矛盾看成是非对抗矛盾，这是可笑的。资本家和地主之间存在着竞争关系，资本主义的壮大，往往意味着地主阶级的衰落，这才是你死我活的。在美国内战前，北方的资本家就和南方的奴隶主争夺劳动力，最后暴发了战争。　　还有自耕农这个阶级，似乎没有哪个阶级跟他有严重的斗争，不知道历史唯物主义者又要如何解释。　　七、 社会主义的生产关系　　首先说说什么叫社会主义。社会主义和个人主义是相对的，个人主义也可以叫个人本位主义，既从个体人的利益出发，重视个体人的利益。在个人主义看来，社会或者集体是若干个体的集合，应该符合全体或者大多数个体的共同利益。社会主义也就是社会本位主义，他们认为，社会虽然是由个体构成，但社会是一个实体，而不是一个名称，他有自己独立的利益，社会整体的利益甚至大于全部个体利益的和，为了社会这个实体的利益，可以牺牲个体的利益。　　社会主义的生产关系主要表现为生产资料公有制。公有并不是共有，共有是个人有权，是可以分割共有物的，这是个人主义的。公有是个人无权，即使名义上有权，实际上也是无权，典型的例子就是中国农村土地的集体所有制。公有制下，个人因为没有生产资料，只能为集体提供劳动力，集体则为个人提供生活资料，但不会有利润分成。生产资料虽然属于集体，但最终还是要由个人来管理，这些个人和提供劳动力的个人一样，也是只能获得生活资料，而不会有分成。因此，这两部分人工作积极性都不高，效率必然低下。与奴隶制相比，生产资料运用的效率可能还要低一些，这是因为运用生产资料的管理者也只是提供劳动力，也就是所有者缺位。　　八、 国家是谁的国家　　马克思主义不承认国家是整个社会的代表，而是认为国家是某一个阶级的工具，只维护这个阶级的利益。这就是说，国家不代表整体利益，只代表部分人的利益。但这和社会主义学说是有矛盾的。前面说了，社会主义认为，社会虽是全体人民的总合，但社会有自己的独立的利益，这个独立的利益难道不是国家要维护的吗。公有制也表明社会有独立的利益，集体所有的土地不属于这个集体的任何人，甚至不属于这个集体的全体人，这个集体的全体成员同意要分割这块土地，也是不可以的。这不正说明社会有整体利益吗？　　从马克思主义者的实践来看，国家代表的也是社会整体利益，这个整体利益是独立的，它甚至大于全部个体利益之和。（这似乎不符合他们建立国家的初衷，但也许正是国家崇拜者希望的。）他们建立了苏俄这个社会主义国家，这个国家不属于农民的、也不属于工人，它像怪物一样膨胀，然后崩溃。就像电影里，人们制造了一个机器人来给人服务，结果机器人有了自我意识，反把人变成了他的奴隶。虽然这不是我欣赏的，但它却证明了国家有自己的利益，并不代表某一个阶级或群体的利益。　　九、 政体　　上一节说到，国家有自己的利益，这个利益有一定的独立性。这就像公司有自己的人格，有自己的意志，和股东的利益并不完全一致一样。这是客观存在，不以人的意志为转移。那么如何处理国家和人民，公司和股东的关系，就是一个大问题。　　国家和人民也是一对矛盾，既有冲突，也互相依存。显然我们都不希望像马克思的矛盾斗争学说那样，人民不断斗争以瓦解国家，建立新国家，再斗争，再瓦解。正确的做法是找到一个利益平衡点，以维持互相依存的关系。因为国家有权力扩张的倾向，所以限权是必要的，只有限权才能维持平衡。限权依靠一纸写着人民权利的宪法显然是不够的，必须用权力限制权力，这就是分权制衡。这和公司股东、董事、监事分权制衡是一个道理。　　分权制衡是西方人提出来的，但这并不是一个发明，最多算是一个发现。从历史上看，中国西周的封建制下，周王的权力只及于都城附近，分封诸王都有独立的权力，他们互相制约共同维持着这一体系。秦朝以后，君主专制，皇帝名义上有无限的权力，但实际上，由于许多皇帝长于深宫，文官体系有很大的权力，思想、言论的自由、教育的独立、乡村的自治使社会也有一定的权威，几方互相制衡，使得一些朝代能维持较长时期的稳定。而权力过于集中，不能分权制衡的则往往短命。　　所以，正确认识对立统一规律，认识到它的核心不是对抗斗争，而是差异共存、力量平衡，对于社会的和谐稳定具有重要的作用。　　综上所述，马克思主义哲学没能把唯物主义坚持到底。人类的意识活动让他感到了困惑，虽然他认识到意识受环境的影响的，但还是给唯心主义保留了一小块地方。对事物发展的动力的错误认识，使他陷入了自动论。哲学上的错误被带入了社会领域，于是他只看到阶级冲突的一面，而完全忽视了统一的一面。因为他没有均衡的观念，所以他的学说必须导致不断革命论，永远的斗争，永远的动荡。因此，他的哲学，尤其是错误的一面被人利用了，成了一种宗教，一种宣传，一种夺取政权的工具，一旦夺得了政权，他的理论就只能束之高阁了。　　日
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　马克思主义哲学本身就是伪命题，因为你无法证伪，而马克思确实有大量的哲学谈论，根本的问题在于他们不给你证真。
　　马哲邪教已经把人们搞得没有智慧了，整天整什么唯心唯物，一对废柴。
　　没有得到证真前都是唯心，唯心应该为唯物之基础。
　　科学的验证是需要时间的，科学不是哲学的全部。哲学应该是一种思考
　　真马列和假马列的差别就是看其为谁服务，希望建立什么样的社会制度
　　整个西方哲学都不究竟、都是错的、都该批，比较而言马克思哲学还是相对高点。近60年西方哲学已经全部是垃圾、、、、、、单出帖去，说说哲学的根本的使命，看看西方哲学的窘境。
　　个人观点：唯心主义不一定就是认为物质是不存在的。　　唯心主义认为意识是第一性，物质是第二性，意识决定物质。假设物质本身是存在的，但你如何才能知道它？就像是一个苹果放在桌面上，你知道这是一个苹果和一张桌子，但是你为什么知道？为什么去区分它们？它们本身就是一体的，一样是由未知的东西组成的未知物体且结合在一起。这时候你的意识就会把它们“显形”，你会有意识地去区分它们，你会知道它们的颜色，形状，组成物质是不同的，它们之间连接的力也达不到成为一体的标准。你用你的意识，经验，你内心的想法去决定物质。　　意识决定物质不一定就是决定它是否“存在”，不然上帝造“物”就是唯物主义思想了。
　　相对于不同的参照物，物体的运动状态是不同的。这儿的参照物是标准，可以是规章制度，也可以是道德法则
　　唯物主义是最深处的唯心主义。。。　　
　　唯物主义和唯心主义是根本不同的。唯物主义好理解，物为客观之基础。心与脑的区别是心是领导者，脑是执行者。唯心主义就是随心所欲，一切以自我为中心。具体表现在不遵守纪律，贪污受贿等
　　很多伟大的发明与思想最初都是异想天开，他们被称为未卜先知的人。未卜先知的人通常都善于观察，且将已有的知识运用其中。
　　通常，能人是既不被人理解，又被人妒忌的。大智若愚只是人保护自己的一种方式。可以说，儒道有很多相通的地方，只不过儒者不避锋芒，多被打击。
　　马克思主义哲学的附属物是剩余价值。剩余价值揭露了资本主义制度的虚伪
　　西方没有把唯物主义当作哲学的，马克思被列在经济学家之内。为何？还没有走进哲学的大门。经济学里面孟德斯鸠和亚当斯密才是现代主流经济学的基础，马克思的东西也少有人碰，基本就是一废柴了。　　哲学第一道门是笛卡尔的“我思故我在”，很明确了，因为思，而在。思考是一切存在的基础。　　休谟是下一道门，他提出了因果论，将笛卡尔的思和在联系起来。　　康德是一个现代哲学的里程碑式人物。他否定了一切，物质自性是不可知的，所有的物质都是人的思维在起作用，没有人的思维，即决定不了什么是物质。这已经有点佛说的色受想行识五蕴皆空的意思在了，可以说是西方哲学之父了。可惜康德还没有进一步走下去，却已经有点神经错乱了。　　黑格尔认为思和在之前，有一个绝对精神来主导这个世界。他不是本身的问题，而是要为康德的不可知论找一个归宿，所以创造了一个绝对精神。　　海德格尔批判了黑格尔，在康德的基础上进一步走了下去，他说，在存在之前，有一个缘在。缘在，即和佛说的缘起法相近了，西哲走到这里就开始向东方哲学的儒佛道靠拢。现在西方主流哲学都在研究佛道，以及王阳明的心物一元。
　　有一些是对马哲的不确切理解。建议楼主再仔细研究研究马哲。理论自恰的地方还是很多的。　　
　　请楼主和各位列举下，马克思写过哪几部哲学著作？
　　马哲根本不是唯物主义！见：　　/p/　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)对待前任该呵护还是翻脸？
&&&&来源：&&&&
原标题：对待前任该呵护还是翻脸？　　【涨姿势】 　　“一别两宽，各生欢喜”，说起来容易做起来难。也正因为难之又难，才是一门验证人品与情商的高深学问。在感情面前，最深刻的哲学家和最通俗的娱乐明星，面对的问题是等同的。 　　这几天，明星李晨“手撕”前女友张馨予之事，甚是热闹好看。简单地说，就是范冰冰与李晨公开恋情之后，张馨予显示出留恋不舍和捆绑炒作，李晨愤而出声明，说张小姐出轨，还说两人之间的情分早已完蛋。 　　此声明一出，点赞数很快就攀升到三百万，对李晨此举有赞有弹。赞者称其呵护现女友，干脆果断；弹者鄙薄其翻脸不认人，得理不饶人，吃相太难看。就此娱乐事件，坊间还纷纷祭出了多桩娱乐圈的分手公关案例，逐一剖析分手该如何分，手撕该如何撕。 　　不过，娱乐圈的故事虽丰富多彩，文人圈也不遑多让哦。对于如何处理前任或者淘汰者，才算是分得体面、分得漂亮，历来观点不一，一派是认为应该像林徽因一样温存，分手仍是好友，再见仍是艳阳天；一派是认为应该像张爱玲一样决断，钱要还得干净，人是至死不相见。 　　这里，我就想到一个著名的公案：海德格尔和汉娜?阿伦特。两人之间的分歧和故事，那叫一个惊涛骇浪；与之相比，手撕前女友/前男友，简直就是茶杯里的风波嘛，哪值一提？ 　　前不久翻译出版的马克?拉里的《当知识分子遇到政治》一书，第一篇谈的就是马丁?海德格尔、汉娜?阿伦特和卡尔?雅斯贝尔斯三位著名哲学家之间复杂的政治哲学关系。故事的开始是这样的：天才的阿伦特，18岁进入马堡大学，先是当了海德格尔的学生，后来当了胡塞尔的学生，然后又成为雅斯贝尔斯的学生。海德格尔对阿伦特宣称：我从见你的第一眼开始，就爱上了你。35岁的乡下农民出身的有妇之夫，把这个教养良好的清丽羞涩的小白兔视为“上天赐给我的礼物”。而这个小白兔呢，怀着对哲学世界隐秘国王的崇拜之情，听从了他的所有安排，使出她的浑身解数来讨他欢心。 　　他要求她隐忍，她便默默承受。他在说，她在听；他要她来，她来；他要她走，她走――这期间，这个男人灵感勃发，写就了他闻名世界的著作――《存在与时间》。 　　后来，工于心计的海德格尔要求阿伦特消失，阿伦特身心俱伤，只好转学，她先去了弗赖堡大学，再到海德堡大学后，22岁就拿到了博士学位。不久后，阿伦特与曾是海德格尔学生的冈瑟?斯特恩结婚了。 　　而此后的海德格尔，居然公开表示对纳粹的支持，争得了弗赖堡大学校长的职位，还不忘在会议结束高呼“希特勒万岁”，并告发自己的同事，帮助迫害犹太人。不要忘了，汉娜?阿伦特是个犹太人呢。阿伦特不得不在法国旅居了七年，艰难为生，然后，再逃到美国。 　　时光流逝，1950年1月，阿伦特已经有了倾心相爱、志同道合的第二任丈夫海因利希?布鲁希尔了。当写出了反思纳粹的杰作《极权主义的起源》一书，名扬欧洲的阿伦特重回德国时，支持纳粹的海德格尔已经沦为一只失魂落魄的狗，可是，她仍然愿意把他当好友，甚至当着他那妒忌的妻子的面。她为把海德格尔的哲学著作介绍到美国学界而奔波，苦苦为海德格尔寻求教职，又尽力调解海德格尔和雅斯贝尔斯这两位相互敌视的思想家，还得小心地把自己的巨大成就崇高地位藏匿起来，免得海德格尔因为妒忌而大发脾气。 　　我这么说，当然不是夸阿伦特有情有义；恰恰相反，这段感情确实是她的污点：作为一个反纳粹的犹太哲学家，为什么要爱敌人？为什么要这么卑微？ 　　如果撇去政治和哲学层面的意义，阿伦特对海德格尔，就像是一场糟糕的单恋。虽然阿伦特已是杰出的政治理论家，成就不比海德格尔低，但在心理和情感上，仍然没有断奶。没有断奶的人，分手是分不干净的，为了维持这种不平等的关系，她甚至愿意表现出极大的包容和忍耐力。 　　当然我也不认为分手了，就要撕得对方一脸血。重新回到文章开头的娱乐圈，那种为了取悦新欢，狂殴前任的做法，代表了另一个极端，同样是自卑的体现。忠犬的爱，也蛮难搞的。 　　“一别两宽，各生欢喜”，说起来容易做起来难。也正因为难之又难，才是一门验证人品与情商的高深学问。在感情面前，最深刻的哲学家和最通俗的娱乐明星，面对的问题是等同的。 　　□侯虹斌（专栏作家）
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
观点集粹|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved“创新是个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。”重视创新的哲学依据在于（）。①只有质变才有发展②发展的实质是新_答案_百度高考
政治 创新的社会作用、辩证否定观和辩证法的革命批判精神要求创新...
“创新是个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。”重视创新的哲学依据在于（）。①只有质变才有发展②发展的实质是新事物的产生和旧事物的灭亡③事物的发展最终是通过质变实现的④量变是质变的必要准备
A①② B③④ C②④ D②③
第-1小题正确答案及相关解析【图文】哲学与人生第六课矛盾观点与人生动力(修订版)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
哲学与人生第六课矛盾观点与人生动力(修订版)
上传于||文档简介
&&2013年8月第二版
大小：5.01MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢