海淀办公室装修设计注意事项？海淀装修公司哪家好？ - 家居装修 - 番禺社区企业资讯
　　　　　　　　　　　
北京赛福国际装饰设计有限公司
咨询电话：
>海淀办公室装修设计注意事项？海淀装修公司哪家好？
北京赛福国际装饰是专业从事办公室&酒店会所设计，装修的大型装修公司，设计施工一体化贰级资质，消防报批一站式。
办公室不同于一般的住宅，它的空间可以划分为办公区，会议，走廊区，茶水区等功能区，其面积大小不一，功能区的划分也不尽相同。办公空间的最大特点是公共化，办公空间照顾到审美需要跟功能需求，空间强调几个要素：一是公共空间。目前有一些办公空间，公共部分较小，从电梯一上来就进大堂，进办公室，缺乏转化的过程。一个良好的设计必须要有一种空间的过渡，不能只有过道走廊，必须要有环境，要有一个&从公共空间过度到私属空间的过程。当然有些客户会觉得这样是不是很浪费，其实这完全是别一个概念。比如可以把电梯门口部分设计为会客厅或者洽谈室，同样是实现公共空间各私属空间的一个空隔&，形成不同的节奏。作为公共空间，不仅要有正式的会议室等公共空间，还要有非正式的公共空间，如舒适的茶水间、刻意空出的角落等。非正式的公共空间可以让员工自然地互相碰面，其不经意中聊&出来的点子常常超出一本正经的会议，同时，也使员工间的交流得以加强；同时办公空间要赋予员工以自主权，使其可以自由地装扮其个人空间。二是团队空间。把办公空间分为多个团队（3人~6人）区域，团队可以自行安排将它和别的团队区别开来的公共空间用天开会、存放资料等，按照成员间的交流与工作需要安排个空间；精心设计公共&空间。除此之外，办公室的空间设计，还必须注意平面空间的实用效率。我是学习公共设计刚毕业的大学生 专业学的不好 可是我想到上海找一份景观设计的工作 会有发展吗_百度知道
我是学习公共设计刚毕业的大学生 专业学的不好 可是我想到上海找一份景观设计的工作 会有发展吗
我有更好的答案
可以在工作中去学习和进步，如果不去尝试，就并不知道现实工作中的工作需求；再业余时间，自己再充点电，我相信世上无难事，加油
努力奋斗总会有发展的、加油！
其他类似问题
为您推荐：
景观设计的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁    2015年，迪拜设计节走进第四年。今年的设计节3月16日开幕，将持续到3月20日，设计节地点位于迪拜市中心的艾玛尔会场。
本届设计节一如往常汇聚了一系列展商和设计师，是迪拜国内迄今为止最为国际化、多样化的展会，也是中东及南亚地区唯一具有收藏价值的设计盛会，是收藏爱好者和有兴趣的普通大众不可错过的绝佳机会。
由于本次活动的独特性，今年的设计节已经吸引了大量观众来参加。仅在预展日，就有超过两千名宾客前来欣赏。另外，迪拜Sheikh Mansoor Bin Mohammed Bin Rashid Al Maktoum殿下，青年与社会发展部长Abdul Rahman Mohammed Al Owais，迪拜国际金融中心行政长官艾萨·卡辛姆Essa Kazim等迪拜官员也前来出席。
设计节还包括“女士日”，主要服务女性画廊主，导演，设计师，设计界专家以及设计品的老主顾。
设计节开幕第一天的亮点还包括特殊装置的全球及地区首秀，同时也是中东新兴艺术家奖获奖者揭晓。中东新兴艺术家奖旨在为中东地区的独立设计者提供机会，是由Tashkeel，Design Days Dubai和Van Cleef & Arpels品牌共同举行，获得者是Ivan Parati，代表作Tile Table，是一种模块化的咖啡桌，由磁铁、木材和铜组成伊斯兰特色图案，体现了人性的脆弱。Parati是设计团队Caravan的成员之一，同时也是阿治曼大学科技教师，他在介绍自己的作品时这样说：“Tile Table是社会的缩影，每个木块都无法独立存在，只有在同一个社群中组合才能更加坚固。”
卢米埃尔的世界首演
在预展日，主办方还向公众揭晓了建筑师Anna Szonyi的作品Boomerang Bench，这个作品获得了都市委员会设计奖。迪拜设计日由迪拜文艺文员会和迪拜设计区赞助，鼓励阿联酋居民促进并设计适用于城市的公共座椅装置。Szonyi的波浪扇形座长凳由天然木材制成。公众对这款长凳的反响极佳，路过的行人都忍不住想触摸或与其互动。
本次设计节上，还有荷兰设计工作室Commonplace Studi的Jon Stam and Simon de Bakker设计的灯光装置“Lumiere”，通过模拟闪电和压顶乌云创造出一种独特又漫无边际的独特体验。这一装置也是在全球范围内首次展出。这一装置由艺术经销商Victor Hunt出品，设计师利用迷你投影仪的设计和技术，将28个灯泡悬挂在半空中，创造出类似云形的景象，展现四季变换。
Jon Stam在评论迪拜设计节时说：“我真正喜欢这个活动的原因是因为，前来参加的人们都热衷于倾听每件作品的故事，无论是设计爱好者还是收藏家们，都与设计作品融合，原因亲身参与设计过程，而不只是远观。”
凡注明 “艺术中国” 字样的视频、图片或文字内容均属于本网站专稿，如需转载图片请保留
“艺术中国” 水印，转载文字内容请注明来源艺术中国，否则本网站将依据《信息网络传播权保护条例》
维护网络知识产权。「穷人买不起好设计」是真的吗？
今天看了2014无印良品设计奖的作品欣赏: 发现很多设计师的设计都来源于穷人朴实的智慧， 可是朴实的穷人却恰恰买不起这些设计。对于设计的初衷我突然开始抱有一种怀疑的态度，设计使人类更便捷的生活，可这种便捷却只局限于富人。好的设计实现了以后似乎永远无法广泛推广，我开始怀疑作为设计师的我，今后是否也买得起自己的设计。好的设计想要真正推广到生活中，似乎只能把自己升华成人们对于生活方式的变革，是否这样才能低成本，使用广？现今来源于生活的设计，是否也能不分高低贵贱的应用于普通的生活中去？
按投票排序
192 个回答
你的桌上可能放着这样的一套收纳盒，它很便宜，很实用，可以自由组合，又很能装东西。但它在变得这么便宜和常用之前，它曾经是这样的：普通人的需求是“我要好用的收纳盒”。设计师把这种需求转化为“长宽高比例合理，易于使用，尺寸成模数比例，便于组合。需要方便移动，但不能有突出的把手破坏外形。堆叠时，需要易于固定，避免滑落”。于是，便有了上面的MUJI高价收纳盒。渐渐地，当这种概念为大家所接受，便又有了所有人都买得起的山寨款。当样子素净的山寨款也不能满足所有人的需求时，就会有人生产不同颜色、花纹、大小的衍生款。还记得《穿普拉达的女王》里的那段话吗？“比如你挑了那件蓝色的条纹毛衣，你以为你自己是按你的意思认真的选出这件衣服。但是，首先你不明白那件衣服不是蓝色的也不是青绿色或琉璃色，实际上它是天蓝色的，而你从没搞清这个事实；而实际上你也不知道，从2002年Oscar de la Renta的发布会第一次出现了天蓝色礼服，然后我记得，Yves Saint Laurent也随之展示了天蓝色的军服系列，很快的，天蓝色就出现在随后的8个设计师的发布会里，然后，它就风行于全世界各大高级卖场，最后大面积的流行到街头，然后就看到你在廉价的卖场里买了它。事实上，这种天蓝色，产生了上百万美元的利润和数不尽的工作机会，还有为之付出的难以计算的心血……你觉得你穿的这件衣服是你自己选择的，以为你的选择是在时尚产业之外，但实际上不是这样的，你穿的衣服实际上就是这间屋子里的人，替你选的，就是从这一堆玩意儿里。”Miranda的话是在解释，时尚如何从设计师的一个高级时装作品，渐渐普及到每个普通人身上的。有些用品的发明可以自下而上，比如原始人学会钻木取火；而今天，除了自发形成的用品，很多东西的出现是自上而下的。设计师依靠他们敏锐的感知能力，从生活中发现问题、解决问题，并用最直截了当的方式，表达自己的理念，在这一阶段，他们的工作并非“普及”。看着T台上的时装，我们会惊叹，这价值七位数的礼服根本没办法穿上街啊，裙子开叉都快高到大腿根了，V领深得肚脐都露出来了，帽子上乱七八糟的羽毛像鸟窝，谁买这玩意儿啊，太不接地气了。一年后，当你穿着淘宝上买的能露出漂亮锁骨的V领打底衫，HM新款的高开叉包臀裙让小腿曲线若隐若现，头上款式简约的草帽因恰到好处的几根羽毛装饰而显得格外俏皮，你可曾想起这些时尚元素曾经出现在“穷人买不起，又不实用，又夸张”的T台礼服？刚刚推出的时候，我朋友发给我看，跟我说你看这些奇葩的设计，他们真的不是在开玩笑吗？对，真的不是在开玩笑。看看上面这个作品，不觉得超棒吗？上面这个，显然不够方便和便携；上面这个，又不够舒适和美观。而MUJI的这个获奖作品，概念简单实用，成本也不会很高，也许有一天，当你坐在飞机上，机组人员就会像今天发毛毯、发眼罩、发袜套、发折叠牙具一样平常地，发给你一双这样的拖鞋。记得在哪里看过一篇文章，解释博士生搞科研的意义，可能只是在那区分“已知”和“未知”的巨大的圆形边缘，用力突破一个极其极其微小的“口子”。但就是这个小口子，能让这个大圆的周长增加那么一点点点点的长度。设计也如此。作为概念的探索，也许看起来很可笑，不现实，太贵了，买不起。但此刻的设计，它的目标人群并非“普通消费者”。它们是在提供一种“改善的可能性”。然后，经过一代代设计师的各种脑洞大开，给它们进行改良和重新设计，最终决定它们的去向。一些没经过实践考验的设计就此消失，而一些具有持续生命力的设计保留了下来，以它们原始的形式，或者改头换面让你认不出来的形式，为我们普通人的生活服务。
好设计早晚会被山寨，穷人买不起的只是好做工，好品牌。
先给答案：“穷人买不起好设计吗？”并非如此。工业时代以前，没有严格意义上的工业设计师(industrial designer)，只有“工匠(carftsman)”。因为彼时的日常用品，大到马车，小到刀叉，都是手工制作的，仅有少数是极小批量生产的。一个杯子，如果是木制的，基本是工匠找一块木头，然后用彼时较原始的加工工具将其切削成杯子的形状。每一个杯子，都沉淀着工匠不小的“劳动结晶”。假设这个工匠是一位很伟大的艺术家，他每个小时的劳动结晶价值1000元，而他每天劳动10个小时，只能做1个杯子，那么，每个杯子的价值，即便不算耗材费，光是“劳动结晶”，也要1万元。1万元买个杯子，算是奢侈品了吧。换到今天，和工匠一样伟大的设计师，每小时的劳动结晶价值也是1000元，他花费了100小时设计了一款杯子，劳动结晶价值10万元，但是这杯子是用塑料注塑成型的，也就是你只要有了模具，可以一天生产成千上万个塑料杯子，那么，你生产了100万个这样的杯子，每个杯子上艺术家的“劳动结晶”只有1毛钱。抛去材质给人带来的质感享受，单纯的评价形态设计，塑料杯子可能比木头杯子的设计好很多很多，却便宜很多很多。这就是工业时代给我们的生活带来的大好处。同样的例子，大家可以考虑一下汽车。汽车的每一个部件都需要设计师和工程师长时间的设计开发，研发成本数以亿计。但是由于产量巨大，平摊到每一辆车上的研发成本就只有一点点了。这样，人们才能支付的起这样一个设计精美的工业产品。我们有时候在开模具之前做一辆“原型车”，可以花上数千万元。这些“原型车”的制作方法，就是以工业时代以前的“工匠”方式做出来的，虽然工具比那个年代先进很多。你们感受一下。《Objectified》这部讲述工业设计师对设计理解的纪录片里，有人提到：“拥有好的设计的产品不仅不应该是更贵的，还应该是更便宜的。因为设计师的一个任务就是做出更合理的设计，而合理很可能带来成本的节约。”仔细想一下，从古至今，“复制”能力的发现，一直影响着我们的文明进程和生活细节。人类第一次复制食物的生长周期（种植+畜牧），第一次复制文字（印刷），第一次复制产品（工业化），第一次复制多媒体信息（信息化），都是如此。每一次“复制”，都造成了以往少数人才能享受的东西进入寻常百姓家，而原有的“非复制品”则逐渐变少，变成某种令人怀旧的“奢侈品”。同时，每一次“复制”，都让某些“设计师”（广义的，可以指科学家，作家，导演等等）的才华被更多普通人享用。可是，既然如此，是什么导致如今大部分好的设计贵到大部分人买不起呢？有的时候是因为商业化。商人想赚钱，拿“设计”作为一个提升附加值的“噱头”无疑很方便。实际上这个“附加值”也没有付给设计师多少啊，都流到资本家的口袋了。题主提到的无印良品这个品牌我是很喜欢的，可惜在中国的价格定位完全背离了它的品牌价值。无印良品在日本的7-11便利店里就有售，一些基本的小本子圆珠笔之类，好用又便宜（相对当地人收入来说），真的是设计师造福大众的优秀案例。可惜在人均收入是日本1/n的中国，其价格反而要贵50%-100%，不太理解是进口税的原因还是在华品牌定位的原因。有的时候是因为设计师分不同的种类。有些设计师是玩乐主义的，不会考虑成本之类的东西，而是随性而为，设计的作品主要以“我就是炫酷就是跟你们不一样”为卖点，功能性和产量都很小，而设计师身价又很高，那么自然他们的产品价格很高。像Philip Stark的设计，就是卖给“生活需要加点料”的有钱人的。当然，有时候我也会被某些这样的设计打动呢。人确实是感性动物。有的时候是设计师为了追求产品的最优化，选择了较昂贵的材料或者加工工艺，导致了产品生产成本很高，相应的价格也会很高。这没什么错，毕竟不同消费水平的人的需求不同。还有的时候，是设计师依然在按照工业时代之前的“工匠”的方式做产品，那么产品必然价格高昂，只能是奢侈品。我觉得也不错，虽然奢侈，但是这是一种把产品做到极致的方式，我喜欢极致得可以称为艺术品的产品，对我来说奢侈品的存在也是有意义的。最根本的原因，我认为是，这个世界上，大部分好的设计（服务），都是服务于消费能力高（拥有资源多）的阶层的。多少设计师对大牌的时装公司趋之若鹜，但是有几个会去思考如何设计一款又便宜，又耐穿，又冬暖夏凉的功能性衣服给贫困山区的小朋友？多少建筑师愿意为房地产开发商打工，而不会去关心一下农村小学的新校舍建设？一百年来，那么多设计师设计了那么多把有名的椅子，为什么这个世界上还有这么多人坐着非常不舒服的椅子，导致身体受到伤害？至于这个世界为什么这个样子，就是另一个话题了，就此打住吧。
非常感谢大家的赞同(&^ω^&)。-让我这个整天都在写设计品和接触设计品的伦,尝试性回答下吧。（但由于也不是专业的工业设计出身，可能说得并不完全准确。仅从个人感受出发。）以下回答已排除掉设计者本身的趣味审美和文化背景，仅从消费者角度出发。我觉得很多人面对“设计”这两个字多少有点误解。一说“设计”，我们最快的最可能想到的，是类似下面这些东西：Normann Copenhagen Norm 03吊灯正负零±0 香薰加湿器ALESSI CREVASSE不锈钢花瓶Alessi Birillo bathroom waste 垃圾桶Alessi Scoiattolo 松鼠坚果夹以上，是我糊B找的一些高上大的“好设计”，当然范围不仅限于此，还有很多电子产品，包括建筑等等我就不贴了，范围太大了。喏，上面这些东西的定价，必须是“穷人买不起的好设计“。我想来回答这个问题的初衷，是想纠正一下凡间对于设计的认知。其实好的设计在生活中随处可见，甚至没人明确知晓这些东西是谁设计的，以及，它们的确是人人都买得起的好设计，但鲜有人会认为他们是设计，比如下面这些：它们的确是设计啊！！！棒棒的工业设计！！！生活当中随处可见的日用品都是好设计！！！都是！！！都是！！！（谁曾正视他们的感受啊！？正视过的站出来，我给你点个赞！）类似于这种“呆在我们的生活里却没有被正眼瞧过的东西“显然是最成功的工业设计了，已经成功到成为了“必需品”啊啊啊啊，你敢说不好吗？不好你不要用啊！！你倒试试看啊你！！！你说你不用长这样的，尼玛难道你用的筷子是波浪形的嘛！！！就算是“穷人买不起的好设计”也逃离不出“穷人买得起的好设计”的基础造型啊！！！！好设计穷人必须是买得起的好嘛。-各么，其实问题在于我们如何去定义“好设计”。我对好设计的定义是“先解决实际问题，其次再是美感”，但很多人的标准未必是这个，有的人需要”逼格“，有的需要”送出去屌炸天酷死你”，有的需要“叫凡人都看不懂”，有的则需要“老子就是有钱”......根据不同人需求，就出现了不同的设计，包括不同价位的设计。好吧，其实设计已经被说坏了，很多“好设计”是“奢侈品”与“艺术品”。希望大家把“是否是好设计”放到自己的生活与消费能力中去评估，因为，设计这个东西起初就是为了服务生活的，往上就是为了满足个人审美的，再往上就算讲究个人或人与人之间的情感与精神世界的（这个程度是最难的）。以上。说得不好别砸我。谢谢。
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家
首先感谢 专门私信邀请我回答这个问题。-从货币成为交易杠杆，替代了以物易物那天起。设计和其他商品交换一样，购买到它有且只需要2个条件：需求购买力单产品设计来说，有且只有2个目的，满足人对于产品的功能需求和形式需求，功能需求是你要用它来做什么，是用具、器具或工具。形式需求就是精神情感需求，不管你是用来炫富、显示身份、追求小资或小清新、追求情怀，都是属于这个范畴。设计并没有那么市侩，它本身不具备情感色彩，更不会嫌贫爱富。设计和数学、语文、物理、法律一样是学科、专业，它只是面对需求和对象解决问题，针对不同情景、环境、需求、主体，平衡材料、成本等等，所做的计划，从而完成任务。这本身是一个没有什么好讨论的问题，而一开始问题就已经带入了主体角色的主观观念，于是问题的下的答案大多讨论的都在观念上了。太多太多流行的什么是好的设计了，以至于如果你随便收罗下有诸如“好的设计10条原则”、“做好设计的20项方法”等等，你能收罗好几本书。这样的帖子一如金律般在网络里蜂涌的转载，和鸡汤文一样令人厌恶。而转载这样东西的人不是不明真相的群众，就是刚毕业、或未毕业的设计学生，似乎背下这些定律就有了信条和依据，违背定律的就是不好的设计，顺应这些的就是好的设计。对于族群需求的不同而带有个人情感色彩，这和种族歧视、地域歧视有本质区别吗？笔者见过各种各样的客户，服务过各种各样需求的委托公司，便宜的、贵的、奢华大气上档次的、大众消费的、专业领域的、设备的、家用的、公共的、私密的，从事设计工作的唯一目标就是为主体解决问题，当你想入菲菲的把玩着那些金科定律自以为是的怀着所谓的设计理想，却完全不顾委托方需求，这时你连一个设计师最基本的职业操守都丢了。不可能一个设计满足所有人的需求。廉价、好用、上档次，不可能全都满足，能解决一个或多个问题，但不可能解决所有问题，事实上，根本就没有完美的设计，永远不会有完美的设计。最多，只是狭义上的完美。好的设计，是有范围的！来源于穷人朴实的设计“穷人”却消费不起？你看到的MUJI的板凳的确依然是以前的板凳，但是以前的穷人却没有那么多的物质消费，一些简单的家具或许就是他们的全部家当，也就是说抛开货币本身的价值，那些简单的家当对于他们来说反而是比较值钱的。现在的“穷人”呢？面对更多的物质消费，家电、交通工具、更好的饮食需求、更多的服饰需求、教育、娱乐，如果说他拥有的经济能力和以前一样的话，和以前的穷人相比同样穷的话，他欲求消费的方面更多了，分散了购买力，经过再设计的朴素产品，对于他的使用价值并没有降低，只是从货币角度看似更贵些。而实际上，现代工业化的制造过程中的成本比以前更低一些。试问一下，屏幕面前的各位，如果去询问经历过物质匮乏的长辈、父母，他们是更愿意回到一条板凳几元钱、几十元钱的时代，还是更喜欢现在？有人认为，甚至包括在职多年的设计师同样认为，之所以消费不起是商人要榨取更多的利益、是过分的。片面的说，这样的情况却是存在。但是，商品经济已经不是以物易物的形态，通过宣传、广告获得更大销量，从而获得更大规模的利润，利润扩大产能，降低更多均摊成本，这是相辅相成的循环。只计算设计师的成本、生产成本、材料成本，是极其极端的！单说MUJI最近这些年在设计方案的提取上，搞的一些 MUJI from China等类似的设计方案赛选过程，这些投入就不小，就那条板凳，就这么来的，你认为是深泽直人坐在家里就灵机一动想到的吗？这需要大量的调研、考察，因为他们出量大，投入也就更大，不得不这样来衡量设计的市场接受度，而你，只看到最终的那条简单的板凳。却不知道那是排除掉非常多种可能的方案，选择板凳、再设计板凳的设计师的工作只不过是其中一个环节而已。而且，那营销的、广告的成本呢？店铺的成本呢？客服、售后的成本呢？物流的成本呢？税务的成本呢？风险成本呢？每一个岗位和设计师的你一样都是要开工资的，每一级食物链都是要花钱的，最关键的成本，资本投入的成本呢？资本、资本不就是资金本钱嘛？你知道100万放银行都该有几万的利息对吧。资本不也是非常重要的成本吗？说回MUJI。读过很多有关MUJI的资料，但很遗憾，我的印象没有MUJI官方是卖为穷人设计的产品这个说法，田中一光、木内正夫、原研哉、深泽直人都没有提到过，只是提到平民，平民不等于穷人。即使是100年前的格罗庇乌斯也是提的设计应该为更多的平民服务。毫无疑问在专业领域来说，格罗庇乌斯提出这种似乎浪漫主义的理念是伟大的，但是，请注意，更伟大的是那个时代，那个兴起的大工业化时代，使得各个方面的效率的提高，生产效率、制造效率、单位人员借助于机器创造价值的效率的提高，还有革新的科技导致材料、技术，等等这些使得房屋建造，产品制造的成本相对以前完全由人工生产制作的成本要低太多太多，这样，才使得设计开始服务于平民提供了前提条件！这些是摆在眼前的最浅显不过的常识，但是多少人视而不见？我不知道你定义的穷人是什么样的。真正的穷，我见过。南方乡村，90年代以前，除去上缴公粮和口粮，养些鸡鸭或生猪，一年全家都难得一人制一套新衣服，家畜换的钱几乎全用在小孩的学杂费上，成绩好的考技校，技校比高中的考分都高，因为学3年出来就可以去打工赚钱。高中依然是基础教育，还不一定考得起大学，如果考不上没有学到技能赚不到钱不说，浪费3年时间，考上了不一定交得起学费。我有个亲戚，穷到毛巾都买不起，边线破了，对缝起来，从中间撕开继续用，为小孩交学费偷偷去卖血、卖蓄养很多年的长头发。这时候你谈设计？不，他们不需要设计，只需要----“有”
就可以了，不管是有没有设计的，好的设计或差的设计。有许多心怀穷人的、有设计理想的设计师，但是从来没有这样的设计师能真正改变他们贫穷的状态，这不是给你一个点就能撬动地球的事情，他们最需要的是提高经济水平以及由此提高的生活环境、整体教育水平以及购买力，而不是设计。这是一个复杂的综合性非常强的事情，地域性的事情，长期性的事情。这方面，一个好的政客，一个实力强劲的商人能给穷人带来的改观比设计师要强太多。我的专业是工业设计，看过太多太多抱怨环境的，说为山寨公司服务的，不能真正做设计的。先不说，太多太多混水摸鱼的进入这个专业，大学没有好好学，混个毕业证，自己本身不能足够优秀不能进入国内一线工业设计公司的，由于自身原因造成自己的起点和平台不高。你不是有设计理想吗？要为穷人设计吗？山寨公司就是卖给你所谓穷人的，流水线上的工人、城镇的市民、奋斗半辈子终于奔小康的大婶大叔，他们不知道MUJI，没有太多涵养，也没有那么多知识底蕴，追求炫酷就是长期贫穷的最直接的反弹。即使消费能力不够强大，但是已然有一定消费能力了，又嫌弃他们，以为你的客户老板土，其实他们比你更了解他的客户和市场，这本身应该是设计师更能把握的，并且在这基础上做得更好的。你所称之为好的设计更多是在物理需求上的优化，长期的贫穷，导致他们能接受你所谓坏的设计，这和国外不一样，国内存在2个方面的断代：由于众所周知的历史原因，（这里不展开说了）不存在国外的工业平民，少量知识分子，几乎全部一根筋的少量文化艺术工作者，更没有资产阶级和贵族，而这些群体是中产阶级主体或者中产阶级的潜在群体，更是具备知识文化、审美艺术、传统的基因携带者、传播者、传承者。当中国的经济水平在1-20多年里爆发似的增长，他们不具备因为循序渐进的物质和精神同步提高的过程。中国是无产阶级政权，其实之前根本没有进入工业时代，其实说白了就是农民政权，农民是主体，占人口的绝大多数，没有审美基础、艺术素养的过程，短时间内从泥土里步入商品经济的小区，裤腿上的泥巴都没来得及清理干净。他们经济能力突然提高时，更多的是对于产品的形式需求，也就是追求精神需求的愉悦感和满足。而由于他们没有过长期对于精神需求环境的熏陶，这种看似畸形的追求的改变是需要灌输、需要时间去经历和使用的。中国山寨手机80年代日本电器 日本当时的电器设计的唯一原则就是所有功能都要用单独的按键表示出来，以显示其高科技的炫耀，但是在设计师手下也能设计得好看。MUJI 壁挂式CD机 同样追求形式，但在趣味，注意遥控器上的按键简化刚出道不久的乔丹，我记得有他爆炸蘑菇头，然后戴更粗项链的照片，没有找到后来的照片，耳钉是皮蓬取下一颗冠军戒指然后定制的，送给他生日礼物MUJI创立时有大概这样的一句宣传语“吃惯了肉食海鲍，换一下茶水泡饭也不错”，MUJI的市场调查表明，其欢迎度最高是在25-30岁年龄层，达到50%以上。注意，MUJI是1980年创立，当时是在能源危机、金融危机的背景下，此时离第二次世界大战已经过去20多年，日本经济已经非常繁荣成为了世界第二大经济体，而此前日本已经西化100多年，日本又非常重视教育，全民的素养和审美并不低，在此之前同样是借鉴、抄袭。MUJI的接受度之所以高，除了它自身的营销概念和市场定位，主要有3方面的原因：经济环境影响，导致购买力下滑全民平均素养和审美基础对物质的追求回归正常的良性氛围MUJI除了在日本发展不错，其他地区也都是老牌欧美国家，真正进入中国市场的时间并不长，近几年才市场发展比较好。中国改革开放才多少年？大多数的平民还处在长期物质匮乏后的反弹期，也就是追求虚华的过渡期。所以即使现在家具、家装市场各种欧式、北美风格大行其道，设计出身的我虽然个人比较反感，但是却深知其中缘由，很理解。而，以MUJI在中国市场的价格定位，真正能达到大部分日常用品购买MUJI的人群，至少都接近中产水平。大概估计全部用品都买MUJI需要的货币量就知道具备非穷人的经济实力了。大多有欲望购买MUJI产品的，还处于选择性购买，排除对单个产品的好恶，更多原因在于购买力依然有限。真正平均购买力已经达到这个水平的，更多人反而会去追求价格更高的东西，想想看，那么多，月收入几千元但是依然要省吃俭用买名牌包包、价格不菲的苹果手机，却不愿意买一件3000左右可以用几年甚至几十年的实木家具，对于很多人来说是精神追求更多于功能需求的。相对于购买人群更大的便宜但是不耐用的宜家，（相信我，造型和设计上宜家有非常多的产品与MUJI重叠）MUJI的整体质量更好，品牌营销时情感植入更深入，这些都是设计成本、用料成本以及设计之外的营销成本，所以用户选择也相对狭小些。MUJI在本土和欧美推行的是“你的生活中其实可以选择这样的产品”，而在中国更倾向于“这是更好的生活方式”。至于，MUJI的设计大赛，更多的是营销、推广、态度表达、低成本购买设计方案、品牌形象的建立等。MUJI并不是从事科学技术创新研究的公司，它只是卖生活杂货的。如果要质疑它？这个星球上有千千万万个设计师，网络信息也如此发达，单针对那些获奖设计，分分钟能找到功能或形式类似的或更好的设计方案，作为设计师来说看看也就行了。笔者有关家具的答案收藏夹：笔者家具专栏：微信订阅号：
可口可乐一般价格不超过三块。
怎么会呢，真正的好设计早已历经时间的磨练成为了日常用品了啊。你买不起日常用品？例如牙签
No！苹果、ikea
好设计是否要足够便宜？回答：不一定。给非洲人民设计卫生间（有朋友真就去非洲建过卫生间），便宜是重要因素，也是好设计的重要标准。一把符合人因工学的椅子，同样是好设计，卖到几千块，考虑设计成本、制造成本、品牌价值等等，这是合理的。你能买的起在你经济能力范围内的好设计。这是一句正确的废话。抛开用户群体，没法谈设计和价格。设计师在做设计时，首先要清楚的就是自己在给谁做设计。为印度偏远地区的人设计一款手机，和为一线城市的白领设计手机截然不同，前者就是要把手机价格做到十几美元，确保人们的基本通信需求能够被满足，这就是好设计。在日常用品的设计领域也是这样。实际上今天我们使用的很多产品，即使是很便宜的产品，当初都是工业设计大师的手笔，只不过现在大家已经习以为常了，觉得很多好的设计都是理所应当的。在同样功能形态上的产品，好设计就是要比坏设计或者一般设计的价格要高，这难道不是天经地义的么？当我们考虑成本时，设计的成本应当被考虑进去，并且得到足够的重视。在这个世界上，大多数人都在努力创造或者交换价值，无论是穷人还是富人。合理的价值应该被认可，而不是陷入穷与富的对立之中。
我是学机械设计的，在我看来，生活中最常用的东西，往往才是真正的天才设计。它们可能对您来说并不美观，但在我看来，它们的简单高效才是真正充满艺术性的。 就拿交通信号灯来说，它很常见更不美观，但你能想象没有它的交通状况吗？这难道不算好的天才的设计吗？再说基本的机械结构，连杆，凸轮，齿轮，键槽，螺纹螺母等等，可能在您看来都丑的一塌糊涂，可在我看来他们都美得不可方物，真的不是偏爱，我的前辈们，是得多么天才才把他们设计出来，近乎完美，才会得到全世界的推广，并设计统一的几种型号，让生产与维修变得极为便利。真正天才的，好的设计，我们都习以为常了，想想他们刚出现时的辉煌吧。
第一，什么是好的设计？第二，穷人买设计是出于什么目的？第三，设计的产生是为了穷人还是富人？
好的设计必须是能批量生产，能让穷人也买得起的，否则若只能靠“大师”手工制作，卖上天价，那根本谈不上好的设计。所以穷人买不起好设计，是假的，穷人买不起的设计，压根就不是好设计。好设计就是MUJI，MUJI就是好设计？题主所发的设计，和穷人能买到的设计比起来，根本不值一提，那些MUJI的设计，看起来好用，实际上并不见得好用，不考虑价格，都不一定是好设计，再加上穷人都买不起，“好”在哪里？我们生活中处处可见好的设计，筷子就是可以秒杀MUJI所有产品的好设计，简洁、好用、便宜，只要一块钱就可以买得到，人人吃饭都需要，经过了几千年的检验，如果这个设计不好，早在几千年前就会被淘汰，筷子经过了时间的检验，是毫无疑问的顶级好设计，但它又十分便宜，人人都买得起，这样的设计，才是好设计！诸如此类的还有勺子、叉子、带卷筒的卫生纸、旋转扇叶就可以有风的电风扇、能烧水的电水壶、按下电源就能带来冷气的空调、带鞋带的鞋子、能切开水果的刀子、不需要网线就能联网的无线路由器、带靠背的椅子、能和世界上任何一个角落的人通话的手机……随便看了一下房间里面，这些设计随便拿出一个，都可以秒掉所谓MUJI设计奖里面的所有产品，这些设计都被用了几十到几千年，如果不好用，早就被淘汰了。一个设计好不好，要看能不能被大众接受，能不能经得起时间的检验。如果那个东西真这么好，为什么之前别人都不这么设计？是所有的厂商都太蠢，还是这个设计只好看，不实用？比如那个金奖的收纳书，看起来似乎不错，但是仔细一想，那本书的厚度，能放很大的东西吗？不能，如果把物品放进去，把书本竖起来，东西会不会都掉到底部乱掉？如果平放，会不会很占用空间？在我看来，这个设计无疑很不实用，不实用的设计，又怎么能算得上好的设计呢？
穷人，即消费能力较低的人，或者说是极低的人，因此他们的生活用品理所当然是刨除多余附加值以外，符合他们需求底线的情况下性价比最高的商品。附加值包括了品牌溢价、服务等，同时也包含了部分设计，比如外形美观度的设计。而功能上的设计往往是对商品锦上添花的帮助，或许在若干年后，这些原本锦上添花的帮助会成为必备要素，但到了那个时候随处可见的要素还能被称之为「好设计」吗？这个命题的一个前提是「好设计是有时效性的」，否则答案很明显。举例：下图的汽车自动玻璃窗和上图的手摇玻璃窗相比，哪个是「好设计」？下图的汽车自动玻璃窗和上图的手摇玻璃窗相比，哪个是「好设计」？显而易见是自动的，但是自动玻璃窗如今已经基本普及到新车当中了，甚至连最低端的车有这个功能，曾经的「好设计」，如今已经是必备功能，自然就不存在穷人买不起，但是时间往回倒20年，这就是个穷人买不起的设计。声明：穷人是相对的概念，在买的起汽车的人中，以「有车就行」作为最低需求底线的就是穷人。至于增加商品附加值的设计，如美观度，这样的设计更加是穷人买不起的。与美观度直接关联的就是模具的精细度、材料的质感、表面涂料的质感等，这可都是要花钱的，而且这方面的成本往往不会低，这样高价穷人自然承受不起。结论：在一个「好设计」被普及前，是作为商品的「卖点」出现的，目的是为了提高商品的价值，在购买此类商品的消费者中，消费能力最低的人对商品需求的底线也会更低，所以以「好设计」作为卖点的商品目标群体并不是穷人，所以穷人买不起好设计。——13号更新——重新思考了一下，「好设计」这个概念的范围还可以更加广，除了功能 外观，还可以通过设计去降低成本，以降低成本为主要目的的好设计是穷人可以买得起的。
无印良品和优衣库在日本的定位并没有在中国这么高端。这有两个原因，首先，国内的产品，普遍质素低，没有设计感，所以日本的中低端，到了中国当然也变成了高端；另外，就是无印良品，优衣库的用户群体，目前在国内确实不是最低端群体。而且从做生意的角度来看，目前国内的店还不够多的情况下，不用着急去覆盖低端消费群体。实际上，存在一些物美价廉和有设计感的产品。但是低端消费群体习惯了购买各种山寨货，假货，以及三无产品。即使一件正品虽然贵上3-4倍，但是耐用度是10倍以上，而且保养成本很低，而且实用感受很好，他们也经常选择差的产品。这也很正常，从匮乏社会往充裕社会过渡期是这样的。设计感的东西需要有好的知识产权保护。
不知道题主具体所指的“设计”是什么，我来胡诌几句。你住在家里，看的见的装饰造型，看不见的水路电路，都属于室内设计。你所穿的衣服，不论贵贱，都是服装设计。你出了门，看见四通八达的交通网络，高架隧道，这是城市规划设计。你进了地铁站，动线合理，人流井然，这是建筑工程设计。地铁站里的广告海报，指示标语，又属于平面设计。你掏出手机，不管苹果还是小米，这都是工业设计（锤子手机例外，那是情怀设计）。目光之所及，皆为设计。好吧，即使你说你家徒四壁，也不怎么出门，手机不用，那也有一样设计与你的生活息息相关。这样东西就是筷子。筷子是两根，形状长且直，在八卦里是巽卦，巽为木，为入的意思；而二数先天卦为兑卦，兑为口，为吃的意思。组合起来就是用筷子吃东西。筷子两头，一头圆，一头方。一般用圆的那头吃东西，圆为乾卦，就是天的意思。天圆地方，所以是民以食为天。两根筷子，在手里，一跟主动，一根从动。主动为阳，从动为阴，视为两仪之像。拇指、食指在上，无名指、小指在下，中指在当中。这是天地人三才之像。纵观东西方，筷子可以说是造型最为简洁的餐具。而材质却多种多样：竹、木、象牙、不锈钢、银、铜、塑料等，不一而足，可谓简约而不简单。而同时功能却一样不少：可夹、可抄、可搅、可戳、可蘸。真可谓是形式与功能的完美结合，就算包豪斯的创始人格罗皮乌斯见到也得俯首称臣。这样的一个融合了中华五千年传统文化精髓，又结合了现代工业设计终极奥义的产品，你说它是不是设计？
这个问题嘛，楼主毕业工作几年就清楚了。但是！“设计使人类更便捷的生活，可这种便捷却只局限于富人。好的设计实现了以后似乎永远无法广泛推广。”这两句话，却有点三观不正的感觉哟。忍不住要写两句的说。因为生活中有种种不便捷，所以需要设计优化一下。设计服务于人，而且是所有人。读过设计史的你肯定不难发现，手边所有的人造的东西几乎都有过设计的演化（可以非常大胆的定论：沉淀下来的都是“好的设计”）。一只笔可以流畅的记录有用的信息，一个矿泉水瓶子可以方便的拧开，可以方便收纳起来的塑料靠背椅。。。这些东西的“设计”到了今天，简直就是阳光空气般的存在，任何人都能享受其便利，但又因为太平常了而忘记感激。早上从A地走到B地需要1个小时，花4块钱搭乘舒适的地铁只要20分钟。恭喜你！用低廉的价格享受到了“好的设计”！在商场里尿急找厕所，因为标示清晰用最短的时间找到了要去的方向，恭喜你！得到了免费的设计服务。不止是物化的产品，生活中的设计无处不在。当人觉察不到自己的生活不便利时，他一定是被很多好的设计所包围并服务的。所以不用担心穷人买不到好的设计。也不用担心好的设计得不到延续和推广啦，楼主你真的想太多！等到你再赚多点钱的时候，就可以买到“更好的设计”。更好的设计=服务+品牌+品质+。。。这些想必就不用我赘述了吧。---------------------------------------------------------------------------------------------------补充据说在知乎上不po图片没人点，是真的吗？我读大学的时候，也觉得母鸡很多东西好贵呀。不舍得买。但是我还是能从 IKEA 或者大创百元店里买了很多类似的“替代品”。后来工作几年，连母鸡都看不上了。。。当你口袋紧张的时候，先满足功能，其次才是形式。在这之中根据自己的消费能力不断寻找平衡点，这好像是一种消费常识吧？因为最近在断舍离，看到了下面这位大叔的博客。舍弃不需要的东西，简化自己的生活，降低自己的开销。这位大叔给自己的 blog 打上了poor 的标签，看看他的照片，你还是可以看出很多“被设计过的”东西，而且，他们真的，真的不贵。大叔你要红啊！！blog地址请戳
不需要翻墙~
不是真的，穷人不是买不起好设计，穷人只是不能在第一时间买得起好设计而已。事实上，穷人自始自终也买不起的设计，从来都不是好设计。一个设计，最初出产品的话，产量低，研发成本摊到每个产品上就很多，所以肯定会贵，而此时的价格也是穷人难以买得起的。——至于之后，当这个设计被证明是好设计之后，更多的人开始使用它，它的产量增加了，研发成本摊平了，同时竞争者也出现了，那么这个时候价格自然就低了，穷人也能买得起了。也有某些设计，价格始终都没有能够降到穷人买得起的地步，这是为什么呢？事实上，那是因为这并不是真正的好设计。因为好的设计就符合更多人的需求，符合更多人的需求就可以产量更高，从而得到降价或者得到仿制。好的设计必然会有人抄袭的，如果没有人抄袭你的设计，那么很难说你这个设计是好的。而有人抄袭就有量，有量产就会低价，穷人始终能买得起。
樓主說「发现很多设计师的设计都来源于穷人朴实的智慧， 可是朴实的穷人却恰恰买不起这些设计。对于设计的初衷我突然开始抱有一种怀疑的态度，设计使人类更便捷的生活，可这种便捷却只局限于富人。」我想這跟「窮人」的身份沒有任何關係。「有錢人」對生活有感受也可以產出很多好點子，世上很多好設計師本身也是「有錢人」，要承認有分別的是創意的性質、取向、解決的設計問題，基於生活要克服的困難有不同而風向有不同。另外，設計師跟窮人最大的分別就是設計師發現了這點子，並將它發揚光大，放在適當的場合加以利用，最終造福社會。如果你口中的「窮人」懂這樣做他也有權得到該有的獎賞，好設計一般定價高，是源於「好東西必較難得到」的經濟定律，既符合人性，也鼓勵創作者努力創作，這也是資本社會推動文化進步的方法之一，是必然會出現的歧視性質。那所以資本社會也強調階級流動性，只要有階級流動性，窮人才有機會攀上另一階層，手執資源得到更多有利生活的好設計。至於現實中各國各社會如何則是後話。--樓主又說到「好的设计实现了以后似乎永远无法广泛推广」。世上有很多為窮人設計的好設計，例如便是西方最新為寫得一手好字的乞丐製作字體並賣出賺錢的好計劃。說好設計無法推廣，更多是可能樓主平日看的「好設計」也是針對中產、有錢人而設計的產品，所以造成這錯覺。--樓主最後說到好的设计想要真正推广到生活中，似乎只能把自己升华成人们对于生活方式的变革，是否这样才能低成本，使用广？现今来源于生活的设计，是否也能不分高低贵贱的应用于普通的生活中去？「不分高低貴賤」是烏托邦的想法，國家五十年前已經實驗過這是絕對失敗、違背人性的想法，忘記了？
你造吗？牙签是非常好的设计，穷人买不起吗=_=