柏拉图洞穴比喻的教育内涵_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
柏拉图洞穴比喻的教育内涵
上传于||文档简介
&&柏​拉​图​洞​穴​比​喻​的​教​育​内​涵
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢灵魂转向——柏拉图“洞穴比喻”中的灵魂转向之状态,柏拉图洞穴比喻,柏拉图 洞穴,..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
灵魂转向——柏拉图“洞穴比喻”中的灵魂转向之状态
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口柏拉图「洞穴比喻」的具体内涵是什么？
按投票排序
楼上的两位说得不错，但是都主要是从偏向政治的角度阐述的。这个比喻从哲学的角度解释也是很有启发性的。柏拉图认为世界是不完美的，人类所认识的世界之上还有一个“理念的世界”，而“理念的世界”是完美的。例如：人类是无法在现实世界做出完美的圆的，但是理念的世界里，这种圆是存在的，人类世界的圆不过是对理念的世界的一种近似。用这种思想理解洞穴比喻，则很好理解了：人类就是囚徒，他们受限于感官等因素而只能看到物品的投影，这种投影或许可以理解为现实世界中存在许多仅仅是对理念的世界进行近似的事物。囚徒们看不到的地方才是真实的世界，但是囚徒却认为那些投影就是真实世界了。人类就如囚徒一样，将理念世界在现实中的投影奉为真实，而没有尝试探索理念的世界。柏拉图的比喻恰恰是为了指出这点。很明显，他做到了。
柏拉图写任何作品的最大特点，在于前后强烈的对比和关联。因而，在回答洞穴寓言的内涵之前，我们应该先清楚的了解（或者至少知道）柏拉图在前面六卷中在说什么， 或者说，为什么他要在第七卷在写所谓的洞穴寓言。其次，理解柏拉图不能诉诸于当代的启蒙思想，因为这种理解是失当的（这部分后面会进行描述）。那么柏拉图前面说了什么呢？简言之，德性，Kalipolis（正义之邦）的建立，高贵的谎言（noble lie)，共妻制等等。在洞穴寓言之前发生了很多事情，其中对于洞穴寓言影响最大的是所谓的“线寓”。第六卷的末尾，柏拉图写道：“那么请你用一条线来代表它们：把这条线分成不相等的两部分，然后把这两部分的每一部分按同样的比例再分成两个部分。假定第一次分的两个部分中，一个部分相当于可见世界，另一个部分相当于可知世界；然后再比较第二次分成的部分，以表示清楚与不清楚的程度，你就会发现，可见世界区间内的第一部分可以代表影象..."这条线段大致将世界分割成了四个部分，Image，Object，Mathematical object和 the Forms. 接着我们再看洞穴寓言的三个对应形象，Shadow，Torch Light，the Sun. 我们现在开始重构整个洞穴寓言：1. 一群人绑在墙上，永远认为shadow就是真实的。（Image，物的投影，比如一幅树的画就是树的投影）2. 直到有一天一个人被解除了镣铐，看到了火光。（从image过渡到object，从看树的画看到真实的树）3. 之后，他开始上升。（所谓的Mathematical object）4. 最后，他看到太阳。（the Forms)关于3-4之间的过程，从mathematical object到forms，柏拉图的描述是晦涩的：”至于讲到可知世界的另一部分，你要明白，我指的是逻各斯本身凭着辩证的力量而达到的那种知识。在这里假设不是被用作原理，而是仅仅被用作假设，即，被用作一定阶段的起点，以便从这个起点一直上升到一个高于假设的世界，上升到绝对原理，并且在达到绝对原理之后，又回过头来把握那些以绝对原理为根据提出来的东西，最后下降到结论。在这过程中不靠使用任何感性事物，而只使用理念，从一个理念到另一个理念，并且最后归结到理念。“我的理解是：为了认识完美的圆，我们需要先构想一个逻辑上的圆。这个圆一定是不完美的，因为一个几何圆的构建，我们是将无数跳线的拼接尽可能圆滑从而构建一个形式上完美的圆。但是也论证了，如果要认识到超脱于逻辑之外的完美之物，人类同样需要先在自己的逻辑体系之内表述一个数学对应物，进而认识到Form。而到达Form之后，这部分逻辑就可以进行剔除。我们回到之前的重构部分，这个重构的意义是，只有这样明确柏拉图描述的概念和他所希望表达的概念的对应关系，进而认识柏拉图洞穴寓言的内涵。通过重构，柏拉图的思路在我们面前就变的清晰了很多：多数人一辈子对于一堆影子产生了无限的Imagination.其中一个人被解除了镣铐，看到了火光，产生了opinion。之后他不断上升，产生了mathematical idea最后他看到了太阳，产生了idea.这才是所谓的洞穴寓言。有意思的是，这个哲学家回来之后，受到的是这样的待遇：“再习惯于黑暗所需的时间也不会是很短的。如果有人趁这时就要他和那些始终禁锢在地穴中的人们较量一下"评价影象"，他不会遭到笑话吗？人家不会说他到上面去走了一趟，回来眼睛就坏了，不会说甚至连起一个往上去的念头都是不值得的吗？要是把那个打算释放他们并把他们带到上面去的人逮住杀掉是可以的话，他是会被杀掉的。”那么如何处理这钟困境呢，需要回答下面几个问题：1. 为什么只有哲学家才被允许看到太阳。“我们作为这个国家的建立者的职责，就是要迫使最好的灵魂达到我们前面说是最高的知识，看见善，并上升到那个高度；而当他们已到达这个高度并且看够了时，我们不让他们象现在容许他们做的那样”。2. 哲学家为什么需要回来。”我们的立法不是为城邦任何一个阶级的特殊幸福，而是为了造成全国作为一个整体的幸福。它运用说服或强制，使全体公民彼此协调和谐，使他们把各自能向集体提供的利益让大家分享。而它在城邦里造就这样的人，其目的就在于让他们不致各行其是，把他们团结成为一个不可分的城邦公民集体。”“须知，一经习惯，你就会比他们看得清楚不知多少倍的，就能辨别各种不同的影子，并且知道影子所反映的东西的，因为你已经看见过美者、正义者和善者的真实。因此我们的国家将被我们和你们清醒地管理着，而不是象如今的大多数国家那样被昏昏然地管理着，被那些为影子而互相殴斗，为权力——被当作最大的善者——而相互争吵的人统治着。事实是：在凡是被定为统治者的人最不热心权力的城邦里必定有最善最稳定的管理，凡有与此相反的统治者的城邦里其管理必定是最恶的。"“只有当你能为你们未来的统治者找到一种比统治国家更善的生活时，你才可能有一个管理得好的国家。因为，只有在这种国家里才能有真正富有的人来统治。当然他们不是富有黄金，而是富有幸福所必需的那种善的和智慧的生活。如果未来的统治者是一些个人福利匮乏的穷人，那么，当他们投身公务时，他们想到的就是要从中攫取自己的好处，如果国家由这种人统治，就不会有好的管理。因为，当统治权成了争夺对象时，这种自相残杀的争夺往往同时既毁了国家也毁了统治者自己。”3. 洞穴寓言的本质是什么“因而洞穴寓言的实际内涵应该如第六卷中的野兽寓言所说：民众如同一只野兽，只有Imagination，力大无穷。Sophist（诡辩者），那些只有opinion的人，在治理国家之上，只知道一味讨好这只野兽，说他们喜欢的，不做他们讨厌的，最后只会导致国家的分崩离析（铜铁当道，国家必亡，关于洞穴寓言关于人类铜铁的划分请参考第三卷）。只有哲学家，有idea的人，才能真正统治好一个国家，因为他们不在乎尘埃世界的名利，同时只有他们知道真正的好与不好。4. 柏拉图对现有世界的态度事实上柏拉图式希望改变的，因为现有的一切国家都是不完美，非最高知识的表象，同时现有的制度无法培育一个真正意义上的哲学王。所以，在第五卷472e，柏拉图提出我们应该对现有不完美的制度进行改革，以最小的改动来治理他们。只有这样，哲学才能和政治学相遇，产生所谓的哲学王，洞穴寓言才有可能实现。p.s. 关于前面彩蛋的问题
，这个彩蛋同时是柏拉图对于全文最后一句的回溯：让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后（象竞赛胜利者领取奖品那样）得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。柏拉图的下既是下降到所谓的洞穴的黑暗之中，使灵魂得以转向，从而进行有序和有理性的管理灵魂；同时也是去一个叫做Piraeus的城市里，一所港口城市，一座诡辩学者，军人，哲学家等等聚集的地方。这里所有概念可以得到充分的探讨与检验，进而正义与智慧才的理念能得以诞生，从而能够治理一个正义的国家。因为在希腊人的眼中，一个just city-state是等同于一个just man。
从政治哲学的角度，之前@重光和
的答案并不令人满意，或者说严重低估了洞穴比喻的丰富内涵。柏拉图的理论太深，我没把握理解的准确，但是不大礼貌的要说一句，@于佩玉从启蒙思想的角度去解读肯定和柏拉图的本意相距甚远。以下是我解读，先申报一下，我对柏拉图的理解受施特劳斯学派的影响比较大。
第一个问题，黑暗的洞穴是比喻“人民普遍无知/愚昧的社会”吗？从字面上看，这个表述蛮符合柏拉图的原意，问题是，柏拉图所说的“无知”和我们通常所说的“无知”含义完全不同。柏拉图所说的无知很大程度上是哲学意义上的无知，我赞同
的解释：“他们受限于感官等因素而只能看到物品的投影，这种投影或许可以理解为现实世界中存在许多仅仅是对理念的世界进行近似的事物”。换句话说，黑暗洞穴中的人之所以是无知的，是以为被自己的感官所迷惑，而无法了解到抽象的，形而上意义上真实的世界。所以我们也可以说，柏拉图所说的智慧与无知等同于能否摆脱感官的束缚，看到事物的本质。 第二个问题，应该如何理解黑暗洞穴的状态？按照@重光和@于佩玉的解读，黑暗洞穴的状态是一种错误的，需要被改变的状态。从“愚民政策”一词可以看出，@于佩玉还进一步认为这种状态是被人为创造出来，以及在道德上邪恶的。但这个解读同样是不准确的。人受制于自己的感官是一个客观描述，一个人绝大多数的观念都来自于自己的感官，比如我喜欢苍井空老师。这一点能否彻底予以克服是个纯哲学问题我们暂且不论，但一个人受制于自己的感官在道德上并没有问题（尽管有人可以指出我受到苍老师的迷惑，而没有看透女人的本质，所以我是“无知和愚昧”的），而一个社会上绝大多数人受制于自己的感官也不是什么错误的和道德上邪恶的状态，（在现代社会这一点其实是被极大的鼓励的，不过我们暂且不论）。所以简单来说，黑暗洞穴的状态就是一个普通的真实世界，在真实的世界中，人们会讨论甜豆花好还是咸豆花好，会喜欢大胸长腿的女人，会想找王思聪这样的有钱人当老公，会等着苹果出iphone6。而在柏拉图的笔下，黑暗洞穴状态就是一个普通的城邦。在第二个问题结束，第三个问题开始前，请看一下这么一段原文：苏：因此，我们作为这个国家的建立者的职责，就是要迫使最好的灵魂达到我们前面说是最高的知识，看见善，并上升到那个高度；而当他们已到达这个高度并且看够了时，我们不让他们象现在容许他们做的那样。格：什么意思？苏：逗留在上面不愿再下到囚徒中去，和他们同劳苦共荣誉，不论大小。格：你这是说我们要委曲他们，让他们过较低级的生活了，在他们能过较高级生活的时候？苏：朋友，你又忘了，我们的立法不是为城邦任何一个阶级的特殊幸福，而是为了造成全国作为一个整体的幸福。它运用说服或强制，使全体公民彼此协调和谐，使他们把各自能向集体提供的利益让大家分享。而它在城邦里造就这样的人，其目的就在于让他们不致各行其是，把他们团结成为一个不可分的城邦公民集体。第三个问题，黑暗洞穴的状态需要被改变吗？按照@重光和@于佩玉的理解，黑暗洞穴的状态因为是道德上邪恶的，是需要被改变，所以他们两位会用到打破铁屋/或者启蒙这样的词，但是柏拉图在理想国第七卷根本没有这个意思。柏拉图在讨论的问题不是看到光明的人怎么拯救洞穴里的人，而是洞穴里面的人怎么把看到光明的人拉回洞穴一起过日子。为什么会这样呢，问题二的讨论和引用的原文已经说得很明白了，黑暗洞穴的状态就是普通城邦的状态，这种状态本身是不应该/不可能/不必要（选哪个词取决于对柏拉图的不同解读）去改变的。第四个问题，那柏拉图想说明什么？柏拉图认为，城邦生活（也就是政治生活）是一种被感官所控制的生活状态，少数哲人突破了感官的束缚领悟到真正的哲学和真理。但问题是这些哲人还是城邦的一部分，也就是需要返回洞穴，和受制于感官的人共同生活，否则按照亚里士多德的说法这些哲学家就不是人，而是非神即兽。那这些掌握哲学的人/看到了光明的人对于城邦生活/黑暗洞穴的生活是好事还是坏事呢，他们能够成为哲学王使城邦生活变得更加完美，还是成为一个败坏青年和不敬神的人破坏原有的城邦生活呢？反过来，城邦里的普通人又该如何看待哲人呢，是把他们奉为哲学王，还是判决他们喝毒酒呢？柏拉图并没有给我们一个明确的答案，一方面柏拉图提到应当强制哲人参与城邦生活，另一方面柏拉图又说需要编一个神话欺骗其他人用来维持哲人王的统治。最后是彩蛋时间。理想国全篇第一句话：I went down yesterday to the Piraeus with Glaucon the son of Ariston （昨天我和阿里斯同的儿子格劳孔一块儿向下走到比雷埃夫斯港）。在绝大多数中文翻译中代表方向的down并不被翻译出来，因为“向下走到”在汉语里很别扭。但是看完上面的讨论，你们真的觉得went down出现在这里只是一个巧合吗？
这个比喻是柏拉图用来试图解释理型世界和现实世界的区别。柏拉图认为现实世界都是理型世界的倒影，理型世界才是世界的本质，是完美的。这就好比是模具和造出来的物品的区别。同样的模具造出来的东西实际上是不可能相同的。就好比是在洞穴中，我们普通人只看到了倒映在洞穴墙壁上的影子，却把它当成是这个世界的本质所在；而我们人类中的哲学家们在转过身来时，看到了真正的世界的样子，看到了理型的世界本身，而不再只是倒影。他认为自己找到了世界本源的答案。于是他奔走相告，试图让普通人明白虚幻的“现实世界”本身；可是，普通人根本不可能理解所谓理型世界的意义，而认为其生活的世界才是本质的所在，认为哲学家是试图扰乱其正常的生活。
柏拉图的洞穴理论的意义在于，哲学家试图引导人们认识世界的本质，打破加在普通人身上的枷锁，或者是蒙蔽双眼的有色眼镜。
从政治和哲学上都有人说过了，可没人觉得，从根本上，这就是一种宗教的修行次第的描写么？朕这话绝对是金玉良言，有空明再说。先把参考书写上The Origins of the Christian Mystical Tradition - From Plato to Denysby Andrew Louth-----------------------------------------------Origen, for example, saw in the training of philosophers in Plato’s Republic an educative process in which the novice passed through successive stages of ethics and mathematics before proceeding to theological contemplation.先贴一段最近读的书中的一段话。
题主应该看过3D电影吧，戴上一副特殊的眼镜，电影的画面就会变成栩栩如生的立体形象。将视网膜上平面的图像，在脑子里形成立体的形象，这是一种多么了不起的天赋。3D电影就是利用我们的这种天赋，通过技术手段让左右眼看到略微不同的画面，大脑被欺骗后的效果就是我们可以欣赏立体的电影画面，使我们仿佛身临其境。请设想这样一种情景：“一个人从小就被关在一个IMAX的电影院里，被绑在座位上，头颈和腿脚都被固定住，不能走动也不能转头，只能盯着眼前的电影屏幕。”我担保他会将眼前那些立体的形象当作是真实的存在。我所说的当成真实存在并非是说他会把电影里的情节当成是真的，而是指他会把那些立体的人、物体当作是真的存在的，当成有思想的人，当成有质量的物体。那么让我们依次想象，一个人被关在普通电影院里的情景，一个人被关在皮影戏院里的情景，以及被关在洞穴里的情景。在普通电影的例子里，虽然他看到的形象不是立体的，但是因为他从未见过立体的东西，所以也就不知道物体“应该是立体”的；在皮影戏的例子里，虽然那些皮影看起来一点也不像是真的人或真的动物，但是他从未见过真的人和真的动物，因此也就不会知道“不像”；最后，在洞穴的例子里，这个可怜的人将摇曳的篝火在洞壁上照出的模糊不清的影子当成了真实的人和物。他们当然都很不幸，因为他们从未见到过真实的世界，而将虚假的影子（电影只是一种复杂的影子罢了）当成了真实。那么我们自己哪？从出生的那天起，我们所见的无一例外是我们的大脑制造出来的“影子”中。我们无一例外的将大脑制造出来的那些“影子”当成了事物本身。若要理解哲学，必须时刻提醒自己的是，眼前的一切无论看起来多么栩栩如生，终究不过是一些影子而已。这些大脑制造出来的影子与洞穴里模糊不清的影子相比并没有质的差别，差别只在于我们大脑制造出的影子精致些罢了。在理论上，完全有可能存在着比我们大脑所能构造的更为精致的影子，但是因为我们没有见过所以无法想象。一些自大的人宣称自己所见的影子已经是影子中的极品，不可能有更好的了。在我看来这就像洞穴里的人们说他们看到的影子已经不可能更好一样可笑。
重光的解释已经很到位了，我补个图，再啰嗦两句。象征意义黑暗的洞穴：是人民普遍无知/愚昧的社会。囚徒：愚昧的，缺乏独立思考能力的普通人。举着物体模型的人：实行愚民政策的统治阶级。正在走出洞穴的人：受到启蒙思想影响的人。已经走出洞穴的人：启蒙思想家。囚徒的手铐脚链：现实世界对普通人的局限。这种局限可以是天生的，因为人有资质高低的分别；也可以是后天的，比如说人所处的环境，可以接触到的教育资源等等。影子：肤浅的社会表象。洞穴外光明的世界：打破了思想上的局限后所能看到的真实的社会。刚出洞穴时，被光明闪花的眼睛：难以接受现实，不愿承认自己是无知的。
其实就说说我们眼前的宇宙是一种幻境，并非真实的。只是真实的一种映射。
类似于金字塔。自行补图。 塔尖上空是太阳。塔顶是理式。塔中是具体事物。塔底是艺术（影子）。理式的核心是真善美的价值观。
下面是网上找的。 柏拉图在理想国第七卷中，作了一个比喻，有一个洞穴式的地下室，一条长长的通道通向外面，有微弱的阳光从通道里照进来。有一些囚徒从小就住在洞穴中，头颈和腿脚都被绑着，不能走动也不能转头，只能朝前看着洞穴后壁。在他们背后的上方，远远燃烧着一个火炬。在火炬和人的中间有一条隆起的道路，同时有一堵低墙。在这堵墙的后面，向着火光的地方，又有些别的人。他们手中拿着各色各样的假人或假兽，把它们高举过墙，让他们做出动作，这些人时而交谈，时而又不做声。于是，这些囚徒只能看见投射在他们面前的墙壁上的影像。他们将会把这些影像当作真实的东西，他们也会将回声当成影像所说的话。此时，假如有一个囚徒被解除了桎梏，被迫突然站起来，可以转头环视，他现在就可以看见事物本身了：但他们却以为他现在看到的是非本质的梦幻，最初看见的影像才是真实的。而假如有人把他从洞穴中带出来，走到阳光下面，他将会因为光线的刺激而觉得眼前金星乱蹦，以至什么也看不见。他就会恨那个把他带到阳光之下的人， 认为这人使他看不见真实事物，而且给他带来了痛苦。其中有囚徒挣脱锁链，看见了真相的话，他会不会去拯救同伴？还是同伴们不相信他把他当疯子。这是关于人的解放的最早的论述，鲁迅也有个铁屋中的呐喊，叫醒那些沉睡的人，哲学家的任务之一就是唤醒那些不明真相的人，去思考人生的真相？虽然在某种意义上人一生出来就是奴隶，我们也做了社会主义的螺丝钉，这是摆脱不了的，哲学家的任务就是让人们意识到这种命运的枷锁。解析柏拉图说明理念的三个比喻是什么?需要1500字以上._百度作业帮
解析柏拉图说明理念的三个比喻是什么?需要1500字以上.
解析柏拉图说明理念的三个比喻是什么?需要1500字以上.
在《理想国》的第一卷、第二卷和第七卷里,柏拉图举出了几个隐喻来解释他的形而上学观点：太阳的隐喻、以及知名的洞穴囚犯寓言、以及更直接的“线寓”.这些隐喻故事加起来便架构了一个复杂而艰深的理论：称为“至善的形式”（The Form of the Good）或“至善的理想”（这也经常被解读为柏拉图心中的上帝）,这种形式便是知识的终极目标,同时也是这种形式塑造了各种其他的形式（例如哲学的概念、抽象、以及属性）,所有形式也都是“源自”于这种至善的形式.至善的形式塑造其他形式的方式就如同太阳照亮或发亮其他物体一般,使得我们能够在知觉的世界看到这些东西.柏拉图认为,自然界中有形的东西是流动的,但是构成这些有形物质的“形式”或“理念”却是永恒不变的.柏拉图指出,当我们说到“马”时,我们没有指任何一匹马,而是称任何一种马.而“马”的含义本身独立于各种马（“有形的”）,它不存在于空间和时间中,因此是永恒的.但是某一匹特定的、有形的、存在于[感官世界]的马,却是“流动”的,会死亡,会腐烂.这可以作为柏拉图的“理念论”的一个初步的解说.在太阳的隐喻里,柏拉图描述太阳为“启蒙”的来源.依据柏拉图的说法,人类的眼睛与其他器官不同,因为它必须要照明的媒介才能看清楚东西.而最强大的照明媒介便是太阳,有了太阳我们才能清楚的分辨一般事物.同样的对比也可以套用在智慧的事物上,如果我们试着探索那些围绕我们身边的事物的本质以及分类他们的方式,除非我们具有理性的“形式”,否则我们便会彻底失败而一无所知.柏拉图并以一个著名的洞穴比喻来解释他的形而上学理论：有一群囚犯在一个洞穴中,他们手脚都被捆绑,身体也无法转身,只能背对着洞口.他们面前有一堵白墙,他们身后燃烧着一堆火.在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子,由于他们看不到任何其他东西,这群囚犯会以为影子就是真实的东西.最后,一个人挣脱了枷锁,并且摸索出了洞口.他第一次看到了真实的事物.他返回洞穴并试图向其他人解释,那些影子其实只是虚幻的事物,并向他们指明光明的道路.但是对于那些囚犯来说,那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢,并向他宣称,除了墙上的影子之外,世界上没有其他东西了.柏拉图利用这个故事来告诉我们,“形式”其实就是那阳光照耀下的实物,而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已.我们的大自然比起鲜明的理型世界来说,是黑暗而单调的.不懂哲学的人能看到的只是那些影子,而哲学家则在真理的阳光下看到外部事物.而在柏拉图提出的线寓（divided line）里,我们则可以想像宇宙中的所有东西都代表了一连串渐增的“现实”（reality）；这个现实曾经经过一次不平均的分裂,分裂后的子部分又依据与第一次相同的比例再进行了一次分裂（第二次分裂的比例是相同的）.第一次的分裂代表了智慧和感觉世界间的分割,而接下来的分裂则又代表了这些世界里的进一步区隔：代表感觉世界的部分被切割为代表“真实事物”的部分以及代表“反射的阴影”的部分,同样的,代表智慧世界的部分也被切割为代表整体形式的部分以及代表“反射”的部分.柏拉图的形而上学,尤其是他将世界切割为智慧和感觉部分的二元论,也启发了后来的新柏拉图主义思想家例如普罗提诺和诺斯底,以及其他许多形而上学现实主义者.虽然这种以形而上学来解释柏拉图著作（尤其是《理想国》）的方式在西方哲学界历史上相当普遍,但有些人也会采取较为保守的方式解读柏拉图的说法,倾向以知识论而非形而上学的方式来解读前述的洞穴囚犯和线寓等寓言.洞穴囚犯寓言与柏拉图的老师苏格拉底的生平间有着显而易见的连结（苏格拉底为了“启蒙”雅典人而遭到杀害）,这个例子也显现出了柏拉图著作里经常埋藏了相当复杂而具戏剧性的内涵.[编辑] 柏拉图的“理想世界”柏拉图的理形世界论指出了我们所感觉到的现实世界只不过是反射出了更高层次的世界的阴影.柏拉图主张在这个更高层次的世界里存在着最理想的理,这种形式实现了真正的光明而不仅是阴影.我们所品尝到的食物的甜美只不过是“甜美”的理所反射的阴影,而我们所见到的光辉四射的太阳也只不过是“光明”本身形式反射的残影.“理”应该被视为一种永恒的东西,亦即它们是永恒不变的、完美的、而且静态的.由于它们是完美的模型,它们并没有理由被改变或进化.依据这种逻辑,以及柏拉图所提出的理论,一个人可以想像宇宙中存在一个更高的至善状态,这种至善状态下任何形式都是最终极的、或最完美的.所有形式都分配到了一部分的至善状态,而所有形式都在现实世界反映出了一部分的真理.[编辑] 知识论柏拉图在《美诺篇》里所阐述的知识和学习的本质也相当具有影响力,他探索了美德究竟能否被教导、以及美德究竟为何,并且解释了以回忆和学习来发现已经存在的知识,同时他也探讨了应如何解释那些没有清楚证据但却是正确的观点（Right opinion）.柏拉图认为知识是与生俱来的,因此学习只是将原本埋藏在灵魂深层的理想发掘出来,这种发掘的过程也经常是由哲学家所引导.柏拉图相信每个灵魂在出生时都带有“至善的形式”以及对所有事物的完美知识,因此当他们学习时只是将这些知识“回想起来”.柏拉图认为,我们对那些变换的、流动的事物不可能有真正的认识,我们对它们只有意见或看法,我们唯一能够真正了解的,只有那些我们能够运用我们的理智来了解的“形式”或者“理念”.因此柏拉图认为,知识是固定的和肯定的,不可能有错误的知识.但是意见是有可能错误的.柏拉图主张知识本身便是有根据而真实的信念,这个理论也大为影响了后来知识论的发展.在《泰阿泰德篇》中柏拉图主张单纯的信念应该与知识做出区隔,因为那还没有经过正当化的过程.柏拉图清楚划分了可以确定的知识、以及无法确定的信念两者之间的分别,信念来自于不断变化的感觉世界所塑造的假相,知识则来自于永恒不变的形式世界.[编辑] 宇宙观柏拉图企图使天文学成为数学的一个部门.他认为：“天文学和几何学一样,可以靠提出问题和解决问题来研究,而不去管天上的星界.”柏拉图认为宇宙开头是没有区别的一片混沌.这片混沌的开辟是一个超自然的神的活动的结果.依照柏拉图的说法,宇宙由混沌变得秩序井然,其最重要的特征就是造物主为世界制定了一个理性方案；关于这个方案付诸实施的机械过程,则是一种想当然的自然事件.柏拉图的宇宙观基本上是一种数学的宇宙观.他设想宇宙开头有两种直角三角形,一种是正方形的一半,另一种是等边三角形的一半.从这些三角形就合理地产生出四种正多面体,这就组成四种元素的微粒.火微粒是正四面体,气微粒是正八面体,水微粒是正二十面体,土微粒是立方体.第五种正多面体是由正五边形形成的十二面体,这是组成天上物质的第五种元素,叫做以太.整个宇宙是一个圆球,因为圆球是对称和完善的,球面上的任何一点都是一样.宇宙也是活的,运动的,有一个灵魂充溢全部空间.宇宙的运动是一种环行运动,因为圆周运动是最完善的,不需要手或脚来推动.四大元素中每一种元素在宇宙内的数量是这样的：火对气的比例等于气对水的比例和水对土的比例.万物都可以用一个数目来定名,这个数目就是表现它们所含元素的比例.[编辑] 哲学影响 柏拉图对于欧陆哲学的影响相当深远.柏拉图思想通常被与他最知名的学生亚里士多德相对比,亚里士多德的名声在中世纪早期时完全被柏拉图所掩盖.中世纪的经院哲学学者最初并没有接触柏拉图著作的管道,也很少懂得原著的希腊文.柏拉图的原始著作在西方文明遗失了上千年,直到它们在君士坦丁堡沦陷前一世纪被人从城里带出为止.中世纪学者透过拉丁文的翻译版本研读柏拉图的著作,当时那些拉丁文译本还是译自阿拉伯学者从希腊文翻译至阿拉伯文和波斯文的二手翻译.阿拉伯学者不只翻译古希腊的著作,同时也撰写了许多对柏拉图和亚里士多德原著的评论和解释（如阿维森纳、亚维侯）,这时亚里士多德的名声开始超过了柏拉图.只有到了文艺复兴,当西方世界对于古典文明的兴趣开始复苏时,柏拉图的哲学才又开始受到广泛重视.许多早期从经院哲学脱离出来的现代科学家和艺术家促长了文艺复兴的进展,他们将柏拉图的哲学视为是艺术和科学进步的基础.到了19世纪,柏拉图的名声恢复了,至少跟亚里士多德的不相上下.自从那时开始,许多西方哲学家也将他们的理论根基于柏拉图的著作之上.柏拉图的影响在数学界和科学界特别大,尤其是戈特洛布·弗雷格以及他的学生如库尔特·哥德尔和阿隆佐·邱奇等人.阿尔伯特·爱因斯坦也采用了柏拉图所提出的有着永恒不变的现实存在的主张,反对尼尔斯·玻尔提出的物理宇宙以及他对量子力学的解释.相反的,那些脱离了本体论理论模型以及道德理想的哲学家,则通常会以其他各种观点批评柏拉图主义.例如尼采便攻击柏拉图把世界分割成两个的作法,马丁·海德格尔则批评柏拉图模糊化了人类生命的本质,而卡尔·波普尔则在他的《开放社会及其敌人》（1945）一书中批评柏拉图在《理想国》里所提议的政府形式是个典型的极权主义政权.列奥·施特劳斯被一些人视为是恢复柏拉图在道德哲学上的影响力的主要哲学家,他采取的是较少形而上学的形式.不过,由于受到尼采和海德格尔的影响,施特劳斯并不认同他们对于柏拉图的谴责,而是专注于在对话录里寻找柏拉图面对批评所提出的可能解答.