&&&&诸多大学排行榜的权威性和公信力一向饱受非议。日，《中国青年报》发表了一篇报道：天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝，这是第一次有大学校长出面证实大学排行榜里存在“潜规则”。 &&&&厦门大学教育学博士陈厚丰认为，大学排名是高等教育发展到一定阶段的产物，也是社会进步的表现；有排名比没有排名好，不必视之为“洪水猛兽”。教育部门要做的，不是取而代之，而应该给予恰当的纠正、引导和鼓励，将其部分职能和优势转嫁到中立的组织上来，以帮助培育其健康生长的土壤。……[]
&&&&成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校作讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元。此后，该校名次上升，从2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐渐下降至2009年的103名。
&&&&这种由长期科研劳动产生的报酬，与 “赞助费”完全不同。“赞助费”是不需要付出如此艰辛的劳动的。只要坚持不预先设定立场，不偏不倚地对待每一所大学，大学的名次是评价的结果，而不是事先的设定。那么，有偿咨询就没有违反严守中立、三不主义。
天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。“比如社会上特别流行的排名，我们不能简单否定它，它有社会需求，你去骂排名没有用，唯一的出路是使这些排名逐渐科学化。”
　南开大学接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，但学校一概回绝。“凡是收费的商业性排行榜，南开不参加，也不支持。”吴志成说。[]
　　原北京大学校长许智宏在谈到大学排名问题时，许智宏表示，对此一直是非常得淡漠，“只是一笑而已”。没有必要在这些问题上来刻意追求什么，每个排名系统都有它不同的指标体系，而且它也在不断地完善它的系统。[]
　　复旦大学党委书记秦绍德说，我们复旦在排行榜上的名次还不算难看，没有像中国人民大学那样被“发落”得不成样子。对目前的这种排行榜，只作参考，不必看得过重，走自己的路，搞自己的发展。
　我也相信，就公众知情权来说，所有关心此事的人都想知道事情的真相，都想知道究竟是哪家排名机构向天大、南开索要“赞助”。我也相信，勇敢的龚克校长、吴志成部长会很快公开索要排名赞助费的机构名称，因为实在找不到保护这类排名机构的理由。
　毫无保留地支持天津大学公布找上门来索要“赞助”的排行机构的名单；支持南开大学公布要求与南开“合作”以换取排位上升的排名机构的名单。
　《中国大学评价》课题组在大学评价中，始终坚持“严守中立”的立场和“三不主义”的原则。所谓“严守中立”就是不预先设定立场，不偏不倚地对待每一所大学。
　清华大学以280.15分再列榜首，北京大学、浙江大学分别以224.66分、219.14分获得第2、第3名。清华大学、北京大学、浙江大学已经连续10年保持中国大学前三名。
　　教育部有关负责人表示，教育部反对对各大学进行综合性排名，现在社会上对大学的排名都存在这样或那样的问题。
　　复旦大学校长杨玉良指出，与大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”。废除不符合科学精神和学术传统的学术评估和评价制度，或许将益于“学术空气”的净化。
　　北京大学校长周其凤表示，北京大学在很多方面已经走在了世界大学的前列。作为中国的一流大学，非常重要的一点是，你对于中国的经济社会发展所做的贡献。”
　　取消排行榜的建议，很难实施，从教育评价角度说，培育并发展社会中介参与教育评级，当是教育评价的重要方向。
　　广东管理科学研究院的有关人士表示，进行大学排名不是为赚钱，同时考虑到不少中学生和家长都并不十分了解某所大学的优劣，因此也想在高考报考前给考生和家长们一份指引。
　　我国大学的信息不透明，社会各界很难了解一所大学的真实情况。排行榜的制作者就是试图通过对现有资料的收集，提供一些有关中国大学的信息，使考生在填报志愿时能够多一份参考。
　　市场经济体制远没有成熟，大学与政府的关系、大学之间的关系远没有定型或趋于正常，大学仍有行政级别，公正、公平的竞争环境远没有形成，显然不具备大学排名的基础。
　　现在大学排行榜是作为一种“教育产业”而存在。大学排行榜一直备受非议，早在2004年北京大学校长许智宏就曾表示排行榜中许多数据比较陈旧，容易对公众产生误导。每年大学排行榜的发布往往要有一定时差，其间需要大量时间用来收集和分析数据。
　　不同的大学有不同的人才培养策略，忽略了这个因素弄个煞有介事的排名，意义何在？所谓大学排行榜则助长了高等院校与高考考生的攀比心理。大学教育的真正意义被遗忘，林林总总的高等学校沦为一个个职业培训所。许多人上大学不是因为其有接受大学教育的需要，而是想拿一本大学毕业证来充当一块通往就业职场的敲门砖。
　　中国民间机构的评估尽管存在种种缺陷，却为大学教育的消费者提供了信息和具体的指导，打破了政府教育行政部门独自掌握和发布信息的局面，是制度的创新和突破。
　　在发达国家，不同的大学排名有不同的适用范围，分别适用于政府管理、企业招聘和学生择校的榜单五花八门。因此，各自采用的指标体系也有所不同。他认为，关键是要公开排行榜的计算方法，排名时用了哪些指标，各占多少权重等都必须透明。
　　大学排名是高等教育发展到一定阶段的产物，也是社会进步的表现；有排名比没有排名好，不必视之为“洪水猛兽”。政府评价、社会评价和大学的自我评价，都是对大学办学的监督，有利于高等教育发展。其中大学排名属于社会评价，由代表社会公众的中介机构实施，因此要有公认的标准，不能想当然地确定指标和权重。
应该，大学排行榜能学生了解自己想要去的大学以及选择什么样的学科。不少中学生和家长都并不十分了解某所大学的优劣，因此也想在高考报考前给考生和家长们一份指引。
不需要，不同的大学没有可比性，清华、北大这两所名校一个以工科见长，一个以文理科见长，怎么能够硬性将其排个高低呢？数据来源至少是不完整的。
1.中国大学需要排行榜吗
需要，能给考生帮助
2.大学排行榜是否存在潜规则？
3.你如何看待大学排行榜？
真实可信，衡量了学校的水平
可信度一般，数据不可靠
不具有可信度，只是娱乐罢了
4.你觉得哪个机构排行榜比较科学
武汉大学版
　　从国外的经验来看，由独立于政府和大学之外的第三方机构对大学进行排名，是一种可取的方式。发布大学排名在国际上才兴起20多年，还远未成熟，目前较有影响的排名大都出自媒体，包括《美国新闻与世界报道》、英国的《泰晤士报》、德国的《明镜》周刊、加拿大的《麦克林》杂志和日本的《钻石周刊》等。在2006年英国《泰晤士报》刊登最新全球大学排行榜，北京大学居全球第14位，在亚洲大学中排名最高。
　　1983年，《美国新闻与世界报导》率先推出全美大学排行榜，每两年一次，1987年后每年一次。《美国新闻与世界报导》通常选用6项指标：学术声誉、招生选择性、师资力量、财政资源、保持率、学生满意度。每项指标都赋予相应的权重，整个评价以问卷调查的方式进行。
　　英国《泰晤士报》和《泰晤士高等教育副刊》于1986年开始推出英国高校排名。通常选用的15项指标是：入学标准、师生比率、获得哲学博士的教师数量、教师中具有教授职称的比率、图书馆经费、政府对研究的资助、合同研究、大学提供的学生贷学金、毕业生长期就业、毕业后暂时就业、研究或继续学习、一等奖获得情况、毕业率、研究生占学生百分比、外国留学生占全部学生百分比。
　　德国《明镜》周刊于1989年末首次公布对大学的评价排名。《明镜》在1993年组织的涉及18项指标的问卷调查规模空前，最后按德国东部和西部分别进行大学排名。
　　教育部学位与研究生教育发展中心在搜狐网公布了对全国高校2007年~2009年度的除军事学门类外的全部81个一级学科评估结果，这份由“官方”低调推出的大学排行榜，“无疑更具权威性，对报考的考生来说，也更有参考价值”。确实，此次排名有许多可圈可点之处，比如它注重分类评估，采取与国际上主流的教育排名评估指标体系接轨的指标体系，还首次较大规模地聘请百所重点高中校长和国家自然科学基金委学科主任等参与评价。
　　不管排行榜采用哪一种指标设计，有一个统一的原则就是透明原则，即必须将排名方法清楚、透明地说明，包括指标的计算和数据的来源，排名时用了哪些指标，各占多少权重等。
　　　现在的大学排行榜之所以难以取信于人，首先是因为没有对大学分类就对大学进行综合排行。这就像不分男女，选手们只按体重分级参加拳击比赛一样。
　　　现在的排名指标体系设计不合理。有的排行榜以规模排座次，有的排行榜按博士、重点学科和重点实验室的数量论英雄，不是判断大学优劣的标志性指标，有舍本求末之嫌。
　　　教育部门要做的，不是取而代之，而给予恰当的纠正、引导和鼓励，将其部分职能和优势转嫁到中立的组织上来，帮助培育其健康生长的土壤。
　学科排名是指对研究生培养学科进行整体水平评估，并根据评估结果进行排名，又称“学科评估”。此项工作由教育部学位与研究生教育发展中心（简称：学位中心）组织，各高校和科研院所自愿申请参加。
■ ■ ■ ■ ■
■ ■ ■ ■ ■
■ ■ ■ ■ ■
■ ■ ■ ■ ■
■ ■ ■ ■ ■
■ ■ ■■ ■
■ ■&& ■■■
请在此写下您的看法
策划制作：刘勇　　谁给的钱多谁排名靠前的“潜规则”，已是高校圈内公开的秘密。排行榜的可信度大有问题…[]
　　大学排行榜的话题似乎永远不会遭遇寒流，这边新鲜出炉的2009年中国大学排行榜正遭受业内专家及相关院校的炮轰，那边立马就有网民推出了山寨版大学排行榜…[]
　　　　　　　　　　　　　　　
　　自1987年中国管理科学研究院科学所发布的以在国际权威刊物上的论文数量为指标的“学术榜”以来，全国有近20家以不同指标体系对大学进行评价与排名的大学排行榜100多个…[]
　 据介绍，目前大多数排名机构对大学的办学规律、办学理念并不在意，其中不少根本就不具备进行科学排名的“学术能力”，所以一些排行榜的指标、权重设置，莫名其妙…[]
　　据一位不愿透露姓名的教育专家称，目前国内几乎所有的排行榜都是赢利性的。这些机构主动揽下为1500多所大学排名的“重任”，眼睛紧盯的正是其中的巨大商机…[]
　　除了折腾排名顺序赚取“服务费”外，不少排名机构推出了所谓“系列产品”。如某个专搞排名的机构在“一举成名”后就开始向高校推销他们所谓研究成果，并向考生和家长大肆兜售排名报告…[]
　　某高校招生办公室主任表示，大学排名可作为考生填报志愿的参考资料，但不应过分迷信。由社会机构推出的各种大学排行榜公信度不高，而目前没有官方制订的大学排行榜…[]
　 在普通公众又缺少足够辨识力的现实语境下，大学排行榜甚至直接左右了相当一部分考生和家长的最终选择。而这类排行榜得以生存，必然会扭曲正常的市场关系…[]
　　因为考生和家长对大学信息了解不全，而排行榜就成了考生挑选就读高校的重要依据。如果教育部门能定期向考生提供完整的各类大学信息，相信个别民间机构从大学排行榜中牟利的空间就很小…[]
　　没上榜的高校希望上榜，增加其曝光度；排名靠后的高校则希望排名能再靠前一点，吸引学生来本校就读。但僧多粥
少怎么办，那就只好在钱上见分晓，出价越高排名就越靠前…[]
　　排名机构索要钱财当然贪心，可高校领导如果没有提升排名的“政绩需求”，又怎么会心甘情愿地就范呢？索贿是乱象，行贿同样是乱象…[]
　　对排行榜制作者来说，选择何种指标，赋予这种指标怎样的权重十分随意，有的甚至完全不顾办学规律，以校园面积、学生规模、经费等作为核心指标…[]
　　就在最近，又有一个什么“中国造富大学排行榜”，还吸纳了某些大学教授参与。一个大学教授，搞大学排行，竟然都不是以“学”为标准，悲哀乎？众多国内高校排行榜的唯一好处，恐怕就是让一个个网站大大提高了点击率…[]
　　以院士数为例，据媒体早些时候报道，一所高校有多少院士，高校内部人士也说不清，因为教育主管部门、人事部门、地方政府、学校的统计口径完全不同…[]
　　在这种情况下，在学校办学者看来，“排行榜”就是一个可以评价自身办学成绩，也可以影响考生报考的重要信息…[]
　　对于排名机构索贿，高校不仅要勇敢地拒绝，更要勇敢地揭露。否则，一面倡议“要让全社会监督排名过程”，一面又知情而不愿向社会披露，所谓公开监督岂不是一句空话？[]
　　请让学术的归于学术，让功利的归于功利，这一点是我们必须厘清的关系。
　　也唯有如此，中国高校才能知耻而后勇，中国高校才能真正成为世界一流…[]
　　高校这样一个以传递人文精神为目标的地方，过度沾染了社会上的不良风气，不仅不能以德服人，更可能将莘莘学子引向歧途…[]
　　每个人心中都有自己的大学排行，每个机构也都可以发布自己的排行榜。至于哪一个最有公信力，应该由社会去评价…[]
　　要对现有的大学排名机构进行清理，设立相应的资格门槛；要给各机构的评选标准定个标准；将所有的评选机构都打回“公益性”原形；要求大学排名的过程必须完全透明，实行阳光操作，让全社会参与监督…[]
　　重庆市部分高校人士，他们均表示，诸如此类的排名的确比较多，如是经济行为，他们都给予拒绝。一高校宣传部负责人表示大学要得到社会认可靠的是实力，“宁愿不进100强，也不要这种虚假排名。” …[]中国985重点大学的世界排名, 依据五项世界大学权威排行榜数据
中国985重点大学的世界排名, 依据五项世界大学权威排行榜数据
骑雪寻春梅
润峰的自媒体中国的985工程是指日，国家为了实现现代化，要有若干所具有世界先进水平的一流大学而实施的教育工程。985工程的建设思路：以建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学为目标，牢牢抓住本世纪头20年的重要战略机遇期，集中资源，突出重点，发挥优势，走有中国特色的建设世界一流大学之路。直至今天，一共有39所高校入选985工程高校。那么，20年过去了，到如今，随着双一流大学工程的提出，原来的985工程文件也随之废除。对于这二十年来，985工程大学取得了什么进展呢？我们可以根据世界范围内最有影响力的五项世界大学排行榜来一窥究竟。这五项在世界范围内比较有影响力的排行榜分别是US news世界大学排名简称US News、QS世界大学排名简称QS、泰晤士高等教育世界大学排名简称TIMES、世界大学排名URAP和世界大学学术排名简称ARWU。我们根据五项世界大学排行榜数据，排除各高校的最高项和最低项，取中间三项求平均值，如果遇到没有数据的按照最低项进行处理。按照上面的排列规则我们发现，在世界五大排行榜中，中国的985大学，排名最高的是北京大学和清华大学。这两所大学分别排在世界第42位和第43位。可以说实力相当，算是中国高校的旗舰大学。而仅次于清华北大的是排名非常靠近的复旦大学和上海交通大学，两者均位列世界大学100名左右，实力也是非常强悍的。非常有趣的是，排在第五和第六位的浙江大学和中国科学技术大学在世界大学范围内也是非常靠近的，一般都位于125位左右，这个顺序和我们广大读者心中的实力排名还是非常接近的。下面我们看看中国985高校的具体排名：随着双一流工程的提出，我国的高校建设又提升到了一个新台阶。虽然985工程文件被废除了，但是在过去的20年中，它为我国双一流工程大学的建设奠定了坚实的基础。希望这些顶尖高校能够抓住机遇，早日建成世界一流大学。如果大家有什么想法或者意见，可以积极留言评论哦！
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
骑雪寻春梅
百家号 最近更新：
简介: 光影舒闪,墨香翩飞，流动飞扬
作者最新文章