你认为高考应该怎样改革？
最近各地改革方案层出不穷，但都有点治标不治本的感觉，知友们有没有什么针对高考乃至整个教育体系的切实可行的改革想法？
按投票排序
104 个回答
谢谢邀请。这个问题非常宏大，我想没有什么人能有一个比较完整的答案。这里就说说我个人的看法。中国高考现在主要受到诟病的是两点。第一是地域歧视，第二是压抑天资。这两个问题，其实说白了，都是高等教育资源不足导致的。地域歧视，其实就是因为有的省高等资源多，有的省高等教育资源少。每个省都想要多解决自己居民上大学的问题。于是有的省上大学就难，有的省就容易。北京上海这种就容易得不得了。说白了，还是大家教育资源都太少，都捂着不肯给别人。——————————————————————————————压抑天资，还是因为教育资源太少。要充分发展一个人的天资，往往需要因材施教。也就意味着，教师需要给予特别的关注。就中国的师生比例，这个是不太现实的。另一方面，要认证一个人是天才，应该给予特别的教育，也意味着需要超出评估一般人的技术水平。这也就意味着这种评估，往往依赖于少数社会精英。这种评估更加主观，更容易走关系，更容易破坏公平。这个问题在教育资源极大丰富的条件下并不是什么大问题。但是在教育资源不足的时候，这个问题将会导致巨大的社会不公。——————————————————————————————所以，无论高考要做什么样巨大的改革。都脱不开中国经济继续发展，以及高等教育资源不断丰富。其余的措施，都是治标不治本。——————————————————————————————最后顺便说一句，学欧美那样自主招生，结果就是社会公平性急剧下降。社会流动性下降。看看欧美大学里的收入水平鸿沟就明白了。我在这个问题里写的比较清楚
作为一个国际教育行业内从业者，完全同意
说的。国外的教育为什么人性化，为什么能做到因材施教，为什么能尽可能尊重每一个人的天资，真的跟人少资源多有着不可分割的关系。我去了英国才知道原来世界上有这么多种的“病”：阅读困难症，注意力集中困难症，各种学习困难症吧，在英国会有专门的tutor来贴身辅导，帮助孩子解决问题。印度有个电影，好像叫《地球上的星星》，就是说的这么一个故事。那么令人感动的老师实际上在英国是遇到问题后的常态解决途径。我们太习惯于非黑即白，非错即对，但实际上国外的教育中对于“对错”的概念并没有那么强调。即便是理科吧，牛津数学面试，最终答案并不重要，重要的是你的推理过程、逻辑过程，以及你是否能够清楚地把这些所思所想表达给对方，双方能否达成有效的沟通。模糊化的评估体系对于小到一个老师的水平，大到整个社会的诚信度都有相当高的要求。举个栗子，网上流传的很多什么中美两国是怎么考历史的。中国只是问何年何月发生何事，美国问的是如果你是二战时的美国总统你会否支持投放原子弹，对未来的世界格局有怎样的影响……的确是。美国的高中是这么考的。但假设中国的高中也这么考，我想知道有几个历史老师有能力来判定答案应该给A还是给B还是给C？**********补充说明一段。国外高中历史考不考死知识呢？当然也是考的。就比如上面这个例子里面的问题，如果要答出高质量的答案，必须对当时的世界局势、各国实力以及相关的历史事件等等有相当的了解，引经据典才能对自己的论点加以论证。开放式的问答不等于随心所欲胡乱开讲，得有理有据有分析有逻辑。这里面不仅考史实，但更重视的是对史实的分析。另外赞一下
太多人会提出问题，但太少人会切实地解决问题了。能真正提出改进措施才是王道。即便“人多资源少”，也不代表什么都不能做不是么。跟英美对比也许的确意义不大，因为我们的问题是无法一蹴而就的。而优质教育资源和精英化教育方式永远也只能是少数人享受的，这一点在全世界都一样。是否可以看看台湾的教育？还有我国民国时期的教育？从课本，到上课方式，到考试方式。有无课借鉴的地方？希望有高人来说说。我们只要在现有的基础上，每一次都比上一次做出一点点好的调整，让教育更贴近人性、贴近现实一点点，哪怕只有一点点，就可以。************其实我很好奇北上广那些一流的体制内小学中学的教育现状究竟是怎样的？作为一线城市的一线学校，即便是体制内，我相信也集结了相当优质的师资力量和各种资源，同时还有一流的生源，因此即便有高考指挥棒，我相信也有相当大“人性化”的余地。不知道有没有了解的可以介绍一下。好像跑题了，但自觉也是相关的。高考只是最后的一瞬，前面那么多年的体制化教育才是渐渐把孩子们的灵气和人性化打磨掉的过程。
半夜睡不着看了一些答案之后忍不住补充几句。吐槽向诸位可直接移步请直接移步
等干货。我最想说：求短期别太折腾，怕。在去年某会之后，一些省份陆续推出高考改革方案。但是我认识的2017年高考学生家长的反应基本上都是“害怕”以及“我家孩子该怎么办”。指挥棒变了，你所有的未来可能都变成了未知，也许正是因为它改了，你这一辈子就走上了另一条路。毕竟，“我们为什么要学习？”，“我们怎样才有美好未来？”这样的问题对于大多数人来说在很长一段时间内只有“高考”这一个答案。除非它不是指挥棒了。但在这个国家里高考太重要了，重要到”为了孩子高考“和”为了不影响孩子高考“甚至变成孩子成长的堡垒了。比如我所见到的辞职陪读家长。高考村。再比如这个：5月30日，长武县中学高三学生最后一天上课，他们通过撕书宣泄压力。50岁的曹老师在三楼巡查时，发现一高三学生撕书，出面制止。6名学生围殴曹老师，将三根拖把棍打断，造成老师头部受伤。为不影响6个孩子高考，学校表示暂不报警。之所以会后这些现象的发生，还是因为高考太多利益相关，它病态的重要。也正是因为它病态的重要，改革的人或许不在乎最后选上哪一批，淘汰哪一批。但是普通老百姓关心的还是”是我不是我？“怎么可能不怕？所以：改革必须切实的方案之一一定是：必须一步一步来，步子快了真的会扯到蛋。--------------------------------------------------------吐槽分割线----------------------------------------------------------------题主的问题是”你认为高考应该怎样改革？“这个问题讨论起来特别有意思。无论是网上的“分科不分科？”，“要不要考英语？”等各种网站上的微博上的投票，稍微翻一下评论发现其实大家都是这样想的：“老子数学不好，数学滚出高考！”，”英语是我的强项哎，怎么可以不考英语。“这么说吧，对于我来说，念书的时候每一科都很平均，所以分科之前很占优势，但是分科之后就成绩平平。但是对于我现在在读高中的弟弟来说，他的理科平均分90，文科平均分70，他就觉得不分科日子没法过了。所以，指挥棒一挥，一些人站起来了，就有一些人倒下去。站起来的人点支持，倒下去的人点反对。看了以上的答案。比如这一条：我希望高考能够给偏科的孩子们放条生路。。。和这一条看到给偏科学生放条生路的答案。反对！谁知道你是真偏（tian）科（cai）还是能力仅够学好其中几门课。还有别的就算了，，能不能全国用同一套卷。和这个绝不能搞全国一张卷子一条分数线，这是教育的倒退。于是，有支持扩大知识量的，就有反对的有支持自主招生的，就有反对的。有支持存在加分项目的，就有反对的。有觉得美国化道路可行的，就有反对的。呵呵。所以题主啊，这是一个过于宏大主题又注定引起争论的话题啊！看见评论里
说：”这个问题会成为诉求贴吧“。同感。
刚被数学虐趴的高中党来答。非常同意排名第一的冷哲老师说的教育资源问题，这绝对是本质问题。
不要说高等教育资源，就是中等教育资源各地分配都极其不均。师资力量很多高中根本跟不上，更别说其他教育资源了。加上地域差异，导致相对公平的实现都极为困难。
譬如说，内地落后省份的同学可能会抱怨：“为什么上海的同学只考四门（3+1）、中等教育资源丰富、英语水平整体很高（尤其是听力和口语）、休息时间合理（朝九晚五，节假日一般正常）、高考更容易、高校教育资源丰富？”
这是区区高考改革可以缩小的差距吗？
所以第一点我想说，大家不能天真地把一切关于教育公平的美好愿望寄于高考改革之上。高考不管怎么改它还仅仅是高考，虽然现在这种选拔方式的许许多多问题暴露了很久，但是它还算是很贴近中国国情的方式。中国人多而经济又不足以支撑庞大的人口数，简言之就是人均资源少，而资源分布又极其不均衡。在这种非常特殊的国情下，“拿来主义”是不可取的。看着美国自主招生好像很有效的样子，就认为中国也会适合，那我只能呵呵。
有知友提到全面学分制以及自主选课制度，我个人非常喜欢这两种方式（数学渣伤不起），但是仔细分析就会发现可行性太差。即便一切基础设施跟得上，也有一些硬伤不容忽视：高中的知识其实还是基础性知识，基础性掌握是必要的，一直为人所诟病的是它的考察方式和重点所在。我记得知乎一个吐槽哪门教育最失败的问题下，有人提到数学，理由是它的重点考点与社会技能需求脱节。该注重的没有注重，反而在一些技巧运用方面大做文章。说得通俗点儿，就是考得难而且不实用。你要说数学一点儿用都没有，谁能笃定自己的未来呢？今天没有用处不代表未来没有用处，或者它的用处会通过其他方式显现出来。如果可以选课考试，我直接放弃数学抑或对数学投入变少，一些潜形能力的提升机会就丧失了。数学还扯淡，英语更是如此。英语渣们为英语学科重视度减弱而欢呼雀跃，一些在社会摸爬滚打过的却会甩一句：“中国改革方向就是什么越有用，越不学什么。”英语社会化考试具体将怎么考尚不明确，大家都只是猜测而已，暂不评价。头痛的问题在于它的可操作性，以及在中国社会中搅动会变质多少。在中等教育资源极不均衡这个大背景下，什么是相对公平、如何实现相对公平是一个大麻烦。你说社会化考试有利于提升学生英语综合能力，那么面对内地落后省份和东南沿海地区长期普遍存在的英语综合能力差异，这样考试公平？资源充扩得到位，政策实施得好，是可以提升了内地落后省份高中生的英语综合能力。但更有可能的情况是，或英语学习流于形式（倘若地方执行不力，社会化考试等同于会考），或成为新的不公平（倘若大学专业会注重社会化考试成绩，英语成为必要技能）。像我们这里对会考极其不重视，考没考一个样。会考要考的内容近乎不学，通过率99.9%……如果英语考试沦为我们本地的会考，那太可怕了…… 故，我认为中国的高考改革，不能大动，只能微调。一系列的微调，重点是配以教育资源的充扩，才能趋向公平。
又一个问题出现：就中国其他方面的改革经验来看，很多微调无异于隔靴搔痒，最终会或流于形式，或陷入泥潭。那么，应该怎么做？
我觉得大家的思路都宥于常规，有些僵化。举个例子，语文作文太八股了吧，得改。怎么改呢？加分？减分？出更活的题目？取消字数限制？我想大胆提一个观点：在教育资源问题可以有较好改善的前提下，能不能让学生早一年知道作文方向呢？可以是很宽泛、很广博并且有深度挖掘价值的方面。譬如，明年作文方向是“道德绑架”。作文方向公布后，考生可以通过许多途径去了解大量该方面的信息，并且学会臻选、明辨。 在获取信息渠道畅通的条件下，我想抄袭、模式化、无思想内涵现象都可以得到一定程度的改善。你有信息，别人也有信息，拼的是深度是角度。真想考个好分数，必然得读过很多书籍，还有把这些完美整合“呈现”到800字中的能力，并且有自己独特的理解与分析。这也是和大学论文接轨的方式。这是哈佛大学自主招生的一个考法，我觉得有一定借鉴意义，但还需斟酌，毕竟我们还是人多。
还有其他知友提出的观点，都有待斟酌。出发点都是好的，但是由于实在清楚中国改革可能存在的问题，站在实施角度必然会提出反对意见。举个例子，知识面该扩还是知识量该缩的争议，立足点并不同。诚然，不分科好，多学点儿有利。但是，为应试而累，为知识量而疲却非我们的初衷。我们宁愿削减来还孩子们充足的睡眠，哪怕这种削减并不利于未来发展。我们希望孩子的书包变轻，“减负”，不断删减课本（从小学起老师对“课本简单得要命，题难得要死”的吐槽就没断过=_=），然而为了选拔人才却不得不设置很有难度的考题。没有一项政策能让所有人满意。这不可能。但我还是图样图森破地相信，一起都会好起来的。只是，我们需要的时间更久些，阻力更大些（我本想说封建残余更深些的o﹏o）。只要大方向正确，贯彻得再好些，高考一定会有所改观。
我选择相信。UPDATE：关于这个回答存在的争议，我在评论区作出了回复，大家可以看看。毕竟题目有限定，有些问题不方便展开或者没有展开，见谅。
再次强调，没有一种改革措施是完美无暇的，它必然会引起争议和反对。
我希望大家在思考我举出的不甚恰当的改革的同时，可以试着思考这种不成熟的改革背后的出发点。倘若能有所启发，那我也就很开心了。
还没来得急吐槽就被奶爸拉黑，那我就在这个回答里写下对他答案的看法，希望好心人帮圈：
1.一半内容都偏题了。讨论的主题是高考改革，不是教育改革。
2.关于提高教师工资待遇，完全赞同。但是加大优秀教师培养投入也很重要。现在一个不容忽视的问题是高素质教师匮乏。
3.就人多资源少问题提出的，部分赞同。出生率下降导致入学人数下降是一方面，但是随着时代发展对教育重视程度提升，学生家长越来越重视学校的教学质量和教师教学素质水平，择校风气盛行。一些较差的学校或是招生困难或是直接关闭或是被兼并（一些农村地区体现得更明显），而相对好的学校资源却难以支撑庞大的学生人数。（我这里主要指内地一些小城市的学校。我从小学开始一个班就是九十多个人。高中人少了，但是班级多教师少，尤其是好老师少。他们排课很满很累，教师待遇又不甚高，还有许多教育资源的问题不容忽视。）所以说教育资源少人多这个问题简单粗暴，这本身就很简单粗暴。不是说出生率下降，人多问题就可以放在一旁。我承认，贪腐问题是中国社会太多问题的根源问题，但是势力太大存在时间太长，非一朝一夕可以解决的。只能说句轻飘飘的加强监管，加大惩处力度。去行政化很赞同，但是前方荆棘重重啊。
最后，为我在您评论区不负责任的一句评论道歉。知乎因为你们坚守原则，会更好。
1，增加教师收入，尽量多增加一些，起码要远超过公务员平均水平，尽量让大学生毕业后能有这种意识：我去当个老师也能做出一番事业2，加大教育资源投入，尽量做到高中阶段免学费，如果做不到全国范围，起码在部分地区推行3，尽量去行政化，当然这条估计做不到4，做不到第三条，可以起码控制下贪腐——行政化的问题在于学校领导层跟教育局官僚贪腐太重5，取缔嫖宿幼女罪，严惩校园性侵事件，加大处罚力度6，改善未成年人保护法，以保护幼童幼女生命安全和人身利益为首要出发点，尤其是幼童7，狠查高考舞弊和高校老师和教育局参与的招生徇私现象，建议以刑事案件办法处理8，如果有可能，把体育课作为主科目纳入高考录取标准，占重要比例，起码做到语数外体四大主课，最好能做到每天锻炼一小时，强壮整个中华民族。尽量让身体好的孩子也能像学习好的那般得老师喜爱。当然国内有体校这一奇葩体制，所以。。。9，设大学专业讲解课和就业指导课，可以请兼职老师开课，起码能让孩子们从初中开始便知晓一些社会百态和人生目标，最低底线：让诸位都知道，大学不是用来玩的，而是学习的黄金时期。不要让小孩子在屁都不懂的情况下决定人生志愿10，高考可以多考两三次，以实际最好成绩择优录取，尽量避免一考定终身的情况11，如果有可能，在统考模式不变的情况下，改变考试内容，以考分析和创新为主，尽量不设标准答案——尤其是文科教育12，针对11条，高中设critical thinking和逻辑课程13，部分地区部分学校部分科目学生，拟考虑全英文授课考试，高校针对这些考生优先录取，并慢慢拓展到全国地区全国学校的部分科目以上是针对教育部存在的前提下治标不治本的办法，若教育部不存在了，当然有治本办法，不过我听到楼下有快递，取回来再说下楼前再说一句，谈教育时候贵国屁民动辄谈人多资源少，建议这类人士去了解下最近几年一年级入学人数，再去跟十年前比较下。然后再去了解下贵国的三公消费和教育乱收费数字，然后再说人多资源少之类的屁话教育，永远是一个保障大部分权利和幸福的大事件，并不应该是一将功成万骨枯的游戏。资源少，人口多是现状，那么首先得正视问题，继而想办法解决问题而动辄谈资源少人口多的天才，多为身为体制受益者却叫嚷体制无法改变，诚心赞美并拥护体制的人，讨论社会问题出发点却极为自私，甚至认为人就应该通过选拔分成三六九等，可谓无耻之尤
我希望高考能够给偏科的孩子们放条生路。。。
曾经是魔都的备考生，中考高考出题的改革也正巧都落在我这一届。中考突然降低难度，作为好学生的我很受伤；高考时候数学奇难，有人考完出校门就哭，后来交大复旦文科生都以本科线录取，作为考物理的我很受伤……大家都在说高考，高招，改革，不如我聊另外一个话题吧：教育。我承认自己对考试制度是有阴影的，有时候在荷兰还会梦见自己在中学听课。作为普通孩子，我就唯一一个特点，比较坚持，而且早熟。初中在建平西校，我们这届属于唯一一届贯彻了整整四年‘周周练’ （每周一考，排名）的学生。中考之后我隐约意识到，考好是为自己。我偏执和逼自己的程度就是，高中三年没有一天早于11点睡觉，每天6：30早班车上25分钟大声念英文课本背单词，暑假自己泡到图书馆，把大开250+页的密密麻麻《黄冈高考数学全解析》全部做完，这套书是不带留白全是题目的。到高三之后变本加厉，平均每天睡4小时，真的不舍得睡觉。因为知道自己天资在文科，但是为了逼自己优秀，逼自己在竞争中能有优势，我的中学时代从没有假期。为了增加考试的确定性，选了竞争力最劲的物理班。常羡慕班里学霸两周一本习题册的效率，我一直在拼命追赶。后来高考正常发挥，进了第一志愿。我现在回想放榜的情景，就是一片空白，那个时刻是我有生以来最无知无觉的时刻，我只有一个想法：这样炼狱一般的生活终于有交代了。而进了大学还在自卑于自己是书呆子这件事，不会玩不会社交，不是天资聪明，性格也偏内向。我的大学是很好的大学，不在于授课，而在于认识的同学和教课的老师。对我来说好的中学也是一样的标准：好老师。如果说高考有什么致命的缺点，就是它被谈论得太多，出题，分数，招生，这是一架停不下来的机器，只有冰冷的数字才经得起推敲，以至于很多人把真正重要的东西忽略了：教育。而教育是由人完成的，是用一颗灵魂去撼动一颗灵魂。我求学路上遇见的好老师，才是成就今天这样的我的最大动力。（写到这里想到我的恩师们，泪流不止）因为人的灵魂孤独而自由，它高贵又卑微，坚强也脆弱。当我在成长期遇见另一颗强大宽厚的灵魂的时候，我才开始模仿，开始滋长自我的意识，开始接受爱的教育。我特别希望每个年轻迷茫的灵魂都有被撼动的一刻，都有变独立坚强的冲动。那种时刻你的内心会波澜不惊，会有一股深沉的力量支撑你十几年。这股力量会成就你，会定义你，会让你走过的每一步艰险都产生意义。而它最高的价值在于，有一天，你可以用自己的灵魂去撼动他人。有一天你可以做那个辐射的太阳……中国的竞争环境就是这样激烈，但是我感激这个环境，不是因为体系性的不可撼动，而是因为在那么缺乏人性的体系里面，还至少有这些没有被磨灭的教育坚持者。这些好老师是重新定义教育的人，他们即便不改变体系，也能改变学生对体系的抵抗。毕竟，高考是三年的事，而教育，是一生的事。真想念我曾经的老师……
首先我要开喷一下：上面至少九成回答都没营养。就好比 説的，提前一年得知作文内容，我就呵呵了，我敢打赌你要是知道现在高考作文怎么评分你绝对不会这么说。我爸爸是老师，我自己因为性格原因，高中时也经常和老师聊天，说些教育方面的事情，自认为对现在教育是什么状态还是了解一些的。首先有一点是对的，中国没法搞全自主招生，而且就算是现在的自主招生，其资源的不合理倾向性也非常非常大，真的是非常非常大。不过最重要的并不是这一点，几乎所有人都忽视了我国教育和世界其他国家和地区教育的不同之处，而这一点不同才是我国具有高考特色和应试教育特色的原因！为什么？因为在外国，大学前的教育是所谓的通识教育，即为步入社会所做的基础准备，一名高中毕业生在正常的情况下，即可拥有在社会上自食其力的能力，而大学教育只不过是为了步入更高层的其中一条道路而已。但在中国，教育是什么？在中国，教育是使得地位可以稳步上升的唯一阶梯！为什么？虽然不是正经回答但可以从一个侧面来说明了。别忘了，中国的传统可是“学而优则仕”。如果采取主观倾向过多的选拔方法，所造成的結果就是高度垄断性，一潭死水的社会结构。别忘了发源于汉末，衰亡于唐朝的世家寒门体制是怎么形成的。但如果运用严格到几乎非人的考核制度的話，一方面是由于这个制度确实能够在某一程度上选拔人才，更重要的是，保持社会的金字塔结构的流动性——顺便说一句，现在所谓的改革都是在前一个方面的范畴之中，对后一个方面丝毫没有影响。如果要彻底变革高考制度，并使得人才的选拔更加具有效率，那么需要变革的就不仅仅是教育层面了，而是整个社会层面，甚至可能危及到整个社会的结构。还有想不自量力去改变高考制度的举个手我看看呗？
我在国外读教育学，突然有一天我的顿悟是教育本来就是不公平的，就算高校免费，自由招生等等。孩子从小的生长环境就不一样，我们总是一味求成的去让教育变公平反而容易让社会变得更加混乱。比如拼命读书的农村孩子抢了大城市孩子（没有那么多压力）的饭碗，造成社会矛盾更多，奇葩的限制政策更多。解决这个问题的关键在于，减少贫富差距！！！！让农民和城市人口，让东部和中西部，让教授和清洁工的工资缩小差距。这样子的话，每个人读书的目的性就纯粹了。适合读书的人，感兴趣的孩子会走学术路线。适合体力劳动的人，或者不爱读书的孩子可以走其他道路。到时候高考也就变成一个可有可无的东西了
先改革“”，再谈高考改革吧，不然再怎么改革也是白搭。
高考的核心问题在于中国好的高等教育资源相比庞大的生源数量过于匮乏。不解决这个问题怎么改都是瞎折腾。你无论用什么指标去考核，都会出现大量的去凑这个指标，甚至走非正常渠道的人。朝令夕改，除了让考生家长老师无所适从以外起不到任何作用，只能是折腾人而已。
最需要改革的是大学，而不是高考。
说应该增加知识面的我呵呵你一脸，增加知识面，不减少知识量有什么用？学生们背这背那已经很累的，再增加知识面就如同陨石一样，只会让他们骂娘。更何况再多的知识面，在备考的教师眼里都是拖油瓶，都是违背备考精神的，都是该死该死的。在学生眼里都是无足轻重的，选修课程基本上没有学生认真听，因为和考试无关，真正高三的时候一切选修课程都被取消，全部变成必考科目。那么现在，你觉得高考改革是应该从哪个方面入手了呢？观念？还是知识量？利益相关 : 我是高中生！！！！！！！！
绝不能学欧美搞大学自主招生，在中国这就是拼爹（当然欧美也拼爹）。也绝不能搞全国一张卷子一条分数线，这是教育的倒退。
我觉得与之等价的，什么时候大学也可以不要有必修课和选修课的区别，只要过了指定的数量的课（特别是允许别人政治不及格）就可以毕业……
改革是个很麻烦的事情，因为牵一发而动全身，改一点点的话不一定改的动；全盘推翻那也不叫改革了。但是既然问题描述中说“针对高考乃至整个教育体系”，也就是说可以不考虑改革规模问题了，那么我还是按着我做程序优化的思路搞：1. 内容开放化取消一切文科理科体育艺术分离的策略所有在现行高中教育阶段有教材的课程，包括竞赛课程全部加入高考可考查内容中课本知识总量继续加大（现在的新课程改革把该学的都删了是什么心态），可以包括大学的初级课程（导论）2. 课程模块化每门课程的全部教学内容分为 1-2 个基础模块和多个互相平行的选修模块，每个模块具有相同的学分高中学业水平测试的内容改为对每个模块进行独立测试（选修模块的测试可以包括基础模块内容）并给出评级（ABCDEP 模式），由于测试项增加，可以适当增加考试频率在学习任何一个选修模块时必须先通过（获得合格成绩）该学科所有基础模块的测试总学分达到一定值时可视为完成高中阶段学习国家级竞赛特定奖项可等效某几个模块通过测试（具体情况视竞赛难度而定）综合性实践模块：参加校外活动或非学科类竞赛获奖视为一个综合性实践模块，不评级，仅供参考3. 教学灵活性当高中师资力量或者硬件资源不足时，可以选择性地不教授某些选修模块；此时，学校应当允许学生通过在线教育或自学方式开展该模块学习并且参加相应考试如果同一地区的教学资源分配不均匀，可以在该地区内统筹安排，不同学校开设不同模块的课程，学生在各个学校之间流动4. 学科针对性每一个学生在高中开始之前就应该确定未来发展的大致方向，并以此决定所学的内容；如果学习一段时间以后发现方向不好，也有一定机会可以调整或者甚至从头开始每个大学每个专业都可以根据本专业特性选择数个模块，这些模块的总评级或该专业自定义的加权分数达到要求即可录取自主招生：大学可以自行设立 1-2 个模块并对学生进行考察，评级方式和高中教学模块相同，可以把自有模块成绩计入总成绩或者单独设限（比如说没达到 B 级一概不予录取）其实这个方法还不是很完善啦，限于篇幅我也没法写更多的细节，但是我觉得足以作为一个比较好的模板了。
作为一个13届江苏的考生，我并没有什么非常宏观的系统的看法。但是经历过披星戴月的高三一年，马上已要成为新生眼中学姐的我，对于高考还是有一点感想的。什么是公平？在我心中，这世界上最大的公平是让正确的人在他应该在的地方。从这个角度来说，单纯的平均主义就不能全算公平，因为存在平均的低水平这一种情况。公平应该是能让所有的人朝着积极的方向发展的一种动力。而不是一种沉重的，存在的意义只有安定社会防止暴动的一种形式化的心灵催眠。有人说高考是目前条件下最公平的考试。我不认为。至少江苏高考不是。人们总把减负和减少高考科目搅在一起。好像把考试的科目从五门减到三门，再从三门减到将来可能的两门，学生就没负担了。这种想法我说不清是粗暴简单还是把问题过于复杂化，不过我肯定它是错误的。考试科目越来越少，学生花的时间越来越长，研究的题目越来越难，考试成绩的波动性越来越大，学生心理压力越来越高，考试发挥失常的可能性也越来越大。时代变了，有些人的思想还没变。高考早就不是选拔精英的考试了。扩招进行到今天，高考的意义不再是选百分之一的天之骄子，更多的，它的意义在于合理的划线，让每一能力层次的学生到他应该去的学校里去。如何出题比如何出难题更重要。一道半个小时的题目固然能考出学生的水平，但最多只能考出10%的学生的水平，对于剩下没做出来的学生，他们的水平根本无法体现。可以想象，如果现在总有一部分出题者，一味的追求以难度划线，对那90%的学生是多大的灾难。以前中考的时候，考7，8门，这门考不好那门救，多少一平均，依然代表了自己的水平。到了高考，就真的像赌博一样，每一门考试都在走钢丝，砸了一门就是万劫不复。有人说，你走钢丝，大家都走，这有什么。是没什么，只是就像我先前说的，这不是公平的结果。公平是让正确的人到他应该去的地方去，而不是让大多数人都到一个他认为虽然不好但能凑合的地方去。如今的高考并不公平，我负责任的讲。
当对山区的孩子来说，高考只是唯一的出路，我觉得怎么改都没用。
要想相对公平，在中国只能以分数为唯一标准永远记得，中国人在搞关系，走后门方面是全世界最聪明的。曾几何时非洲人压根没有受贿的概念，但是生生的被去哪儿的中国人教会了。呵呵。所以美帝大学录取那一套行不通！如果有多个标准呢，搞申请材料？好吧，高考成绩（SAT）仅仅作参考，平时成绩（GPA）也要算的），GPA 3.0 SAT 2300和GPA 3.5 SAT 2100的，选择哪个？谁塞钱选择谁！CV，别逗了，有背景的孩子16岁能在投行打酱油，参见Hsuan土豪，农村孩子能吗推荐信，同上，农村孩子也只能找农村班主任写推荐信，这一比又差了一截不管全国统一考卷还是分省考试，永远无法做到绝对公平，只能相对公平全国统一考试，统一分数线，看似公平，但是贫穷地区和富裕地区的教学质量，尤其是英语的教学质量能一样吗？分省考试又受制于地方保护政策。所以只能在这里找到一个平衡。全部自主命题吧，这样就不会出现，都是全国卷，这个省500分一本，那个省500分三本都不到了。各个大学在各个省的录取名额由国家控制。取消不合理的加分制度这么多加分制度，我只觉得有一条是合理的，自谋职业的退役士兵高考加十分，获得军区二等功以上的加二十分。他们为国家贡献过青春，有些退役士兵参加过抗震救灾，获得一点回报无可厚非。其它统统取消吧，少数民族加分，这是变相歧视少数民族吗？以前浙江搞什么三模三电，搞个航模就能加20分，很多人托关系弄到这20分。高考状元还分个得分状元和裸考状元，呵呵。别折腾高考制度，老老实实语数外各150，文综理综300虽然这样比较僵化，但也只能这样了。别学江苏，03年9门都考，大综合，04-07年3+2，08-15年语数外算总分，选修算等级。语文150分，其实语文高一就能考110，有些人高三可能还是110。并且语文相当flexible，考高分相当靠运气，事实上我觉得中国教育最失败的就是语文，阅读理解题目连原作者都做不对考了有什么意义。学语文三年对文学素养根本没有任何提升，写作文也跟八股文似得。数学下死力复习，方法正确，立竿见影，语文死命复习没用。语文要是180分很有可能这样，一个数学尖子生因为作文偏题无缘本一，一个数学学渣因为写了满分作文成功逆袭。数学150分，分文科数学和理科数学。英语150分，文理不分。其实对于理科生，英语相当重要。至于自主招生，推荐保送，照常吧，别太离谱就行。如果折腾高考制度折腾到，扼杀了所有下层流向上层的通道，难保不会有人起来，推翻某档不可能，但是当年一个law wheel gong也搞的某档半死不活。这个社会马太效应太严重了，上层人既制定规则，还当裁判，还是运动员，这个怎么玩。
体育成绩占一定比例。体育竞技是天然的使人变积极的途径啊。。