微信号：eduoffcncom
｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜
最新信息 & ｜
海量资料 & ｜
真题下载 & ｜
模拟习题 & ｜
｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜
最新信息 & ｜
海量资料 & ｜
真题下载 & ｜
模拟习题 & ｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
最新信息 & ｜
海量资料 & ｜
真题下载 & ｜
名师视频 & ｜
80%的考生看的课程：
各省直达：
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
各省直达：
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
各省直达：
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
各省直达：
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
｜｜｜｜｜｜｜｜
护士考试 &｜｜｜
执业药师 &｜ ｜ ｜
执业医师 &｜｜｜
卫生资格 &｜｜｜
当前位置: &&
2014年上海事业单位考试行测技巧-逻辑推理题的解题方法发布时间： 10:23:17 来源：&&点击量:
中公网校事业单位考试网整理发布：2014年上海事业单位考试行测技巧-逻辑推理题的解题方法，希望对大家备考有帮助！
　　近两年国家事业单位考试考察逻辑问题中的可能性推理的比重是越来越多了，而可能性推理里面有一种难题，那就是涉及到数字的问题，中公网校带大家对这类题型做一个全总结。
　　首先，我们在解题中要注意的第一个问题是：&仅有部分概率不能说明问题&。
　　下面来看一道例题：
　　2000年，宏发投资基金的基金总值40%用于债券的购买。过几年来，由于股市比较低迷，该投资基金更加重视投资债券，在2004年，其投资基金的60%都用于购买债券。因此，认为该投资基金购买债券比过去减少的观点是站不住脚的。
　　以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
　　A.2004年宏发投资基金的总额比2000年少。
　　B.宏发投资基金的领导层关于基金的投资取向一直存在不同的看法和争论。
　　C.宏发投资基金经营部有许多新来的员工，对该基金的投资决策情况并不了解。
　　D.宏发投资基金2004年投资股票的比例比2000年要低。
　　虽然这个概率由2000年的40%上升到了2004年的60%，但是我们并不能说&该投资基金购买债券比过去减少的观点是站不住脚的&，因为我们有一个原则：&仅有概率不能说明问题&。
　　这个原则包含两方面的内容。
　　首先仅有概率没有基数(也就是没有那个数量)，就不能说明问题。比如说这个题，2000年宏发投资基金的总额是100万，这100万的40%是40万，而2004年宏发投资基金的总额是1万，这1万的60%是6千块钱，不但没有增加，反而是大大减少了。所以我们说&仅有概率不能说明问题&，这里必须看那个&数量&。
　　然后这个原则还涉及到另外一个问题&仅有部分概率不能说明问题&。比如在一个学校里面，有些学生经常喜欢上网，已知在上网的人里面80%的人都是家庭条件比较优越的，我们能不能得出家庭条件优越是造成上网的原因呢?这是不能的。为什么呢?我举个例子就很明白了。比如我们说上网的人里面100%的人都是黄皮肤的人，我们能不能说明黄皮肤是上网的原因呢?这很明显就不可以了。100%都不可以，别说80%了。
　　那到底怎么样才能得出这个结论呢?那我们把这个例子变一下就可以了。比如说在一个学校里有各种各样肤色的人种，黄皮肤、黑皮肤、白皮肤等等，这个时候我再说在上网的人里面100%的人都是黄皮肤的人，这个时候我们就可以说明一些问题了，那应该就是黄皮肤的人就比较偏好上网了。这个里面有一个整体概率和部分概率的问题，比如刚才那个例子&在上网的人里面80%的人都是家庭条件比较优越的&，这个80%指的是在上网的这&部分&人里面的80%，所以这个80% 我们定义为&部分概率&，我们有一个原则&仅有部分概率不能说明问题&，因为有可能&整体概率&&&也就是全校人当中也是有80%的人是家庭条件比较优越的，这个时候我们就不能得出&家庭条件优越是造成上网的原因&了。
　　那到底怎么才能得出&家庭条件优越是造成上网的原因&呢?那就是要记住&部分概率和整体概率相差较大的才能说明问题&。比如我们这个学校所有的人里面只有1%的人家庭条件比较优越，而在上网的人里面却是80%的人是家庭条件比较优越的，这两个概率相差较大，这个时候我们就可以说，&家庭条件优越是造成上网的一个原因&了。知道这一点，这类题我们都可以迎刃而解了。
　　一项对某高校教员的健康调查表明，80%的胃溃疡病患者都有夜间工作的习惯。因此，夜间工作易造成的植物神经功能紊乱是诱发胃溃疡病的重要原因。
　　以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证?
　　A.医学研究尚不能清楚揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系。
　　B.该校的胃溃疡病患者主要集中在中老年教师中。
　　C.该校的胃溃疡病患者近年来有上升的趋势。
　　D.该校只有近1/5的教员没有夜间工作的习惯。
　　这个题的题干中的80%也只是一个&部分概率&，&仅有部分概率不能说明问题&，那我们怎么反驳它呢，那就说&整体概率和这个部分概率相差不大&，那就是D选项了。
　　刚才我们所说的是&仅有概率不能说明问题&，第二个问题就是&仅有数量也不能说明问题&。比如我从小到大摔碎过很多只盘子，我左手摔碎了10只盘子，我右手摔碎了1000只盘子，这个时候我们能不能得出我右手更加不灵活呢?不可以的，因为我们平时都是用右手拿东西了(左撇子除外)，所以右手摔碎的盘子数比较多也是正常的。这就是我们的又一个&仅有数量不能说明问题&，这个时候就要比较一个概率了：哪只手摔碎的盘子数比上这只手一共拿过的盘子数的比值更大才能说明这只手更加不灵活。比如说我的左手和右手从小到大都是一共拿过10000只盘子，左手摔碎了10只，右手摔碎了1000只，这个时候我们就可以说明右手更加不灵活了。
　　再来看下面这个例题：
　　在去年的滑雪季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是在滑雪场滑雪时受伤者的两倍。因此，在去年的滑雪季节，在滑雪场滑雪比在人行道上行走更安全。
　　在评价上述论证时，下面哪一项是最有必要加以考虑的?
　　A 在今年的滑雪季节，在滑雪场滑雪而受伤的人比去年的滑雪季节受伤的人少的可能性。
　　B 在去年的滑雪季节中，在人行道上行走的人数与在滑雪场滑雪的人数之比。
　　C 在去年的滑雪季节中，有多少在滑雪场滑雪受伤者过去在相似的事故中受过伤。
　　D 假如汽车驾驶员或滑雪者更小心的话，有多少事故可能被避免。
　　这个题就是，我们不能仅由&在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是在滑雪场滑雪时受伤者的两倍&来说明&在滑雪场滑雪比在人行道上行走更安全&，而必须比较它们受伤的概率谁更大，谁才更不安全，要提到概率，必须得要知道在人行道上行走的人数与在滑雪场滑雪的总人数，也就是要选B选项了。
　　&仅有数量不能说明问题&还有另外一点，那就是在我们生活当中所有出现的数字其实都是没有绝对大小之分的。比如一个人有多高才算高个子呢?一个人多重才算胖子呢?一个人有多少钱才算富有呢?这都没有一个临界值，高矮、胖瘦、贫富都是相对而言的。既然所有的数字都是相对而言的，所以说我们在做题的时候如果看到一个数字千万不能轻易地下定论说这个数字是大的还是小的，否则就很容易出问题了。我们看下面的例题：
　　自从《行政诉讼法》颁布以来， &民告官&的案件成为社会关注的热点。一种普遍的担心是，&官官相护&会成为公正审理此类案件的障碍。但据A省本年度的调查显示，凡正式立案审理的&民告官&案件，65%都是以原告胜诉结案。这说明，A省的法院在审理&民告官&的案件中，并没有出现社会舆论所担心的&官官相护&。
　　以下哪项如果为真，将最有力地削弱上述论证?
　　A.由于新闻媒介的特殊关注，&民告官&案件的审理的透明度，要大大高于其它的案件。
　　B.有关部门收到的关于司法审理有失公正的投诉，A省要多于周边省份。
　　C.所谓&民告官&的案件审理中，在法院受理的案件中，只占很小的比例。
　　D. 在&民告官&的案件中，原告如果不掌握能胜诉的确凿证据，一般不会起诉。
　　这个题干我们初读上去还感觉挺严谨的，没有什么问题，&65%都是以原告胜诉结案&，所以&没有官官相护&了。但是我们刚才说了，数字都是没有绝对大小之分的，我们看到这个60%，不能就说这个数字是大的，就不能说明&没有官官相护&了。我们要学会深入分析样本、探求问题本质，看看这个数字本应该多大，才能知道这个60%是大了还是小了。由D我们就知道了： 在&民告官&的案件中，原告如果不掌握能胜诉的确凿证据，一般不会起诉。那这个胜诉的概率应该是100%才对，而现在却只有60%，那这个60%不但不是大了，而且是小了，所以不但不是没有官官相护，反而是有很严重的官官相护，所以说D最能削弱这个题干。
　　总之，在我们做可能性推理的时候，如果题干中出现了一个或者多个数字的时候要格外注意，往往这个数字往往对于我们做题具有关键的意义。
　　&&点击返回：中公网校 & &
（责任编辑：xinxiang）
相关文章推荐
考友们都在看
Copyright@
.All Rights Reserved
全国统一咨询热线：
课程咨询请按1，学员服务请按2（工作时间：9:00-22:00节假日不休）主办单位：北京中公未来教育咨询有限公司
&& &&& 京公网安备55号&& 下载
 收藏
 下载此文档
正在努力加载中...
基于泛逻辑学的概率命题逻辑的研究与分析
下载积分：500
内容提示：
文档格式：PDF|
浏览次数：1|
上传日期： 00:17:54|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
下载文档:基于泛逻辑学的概率命题逻辑的研究与分析.PDF
官方公共微信 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
高考试题简要分析——概率统计、算法、逻辑、复数
下载积分：1000
内容提示：
文档格式：PPT|
浏览次数：1|
上传日期： 13:59:32|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
下载文档:高考试题简要分析——概率统计、算法、逻辑、复数.PPT
官方公共微信【论文】四种n值逻辑系统中命题的概率真度与相似度_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
中国最大最早的专业内容网站00.0浏览总量总评分
评价文档：
&购买后可评价
4页¥2.004页¥2.007页¥2.005页¥2.005页¥2.0013页¥2.003页¥2.006页¥2.005页¥2.007页¥2.00
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
四种n值逻辑系统中命题的概率真度与相似度逻​辑​度​量​研​究​是​近​似​推​理​理​论​的​一​个​重​要​组​成​部​分​。​首​先​在​四​种​常​见​n​值​逻​辑​系​统​中​,​利​用​概​率​测​度​的​方​法​,​引​入​了​逻​辑​公​式​概​率​真​度​的​概​念​及​其​表​达​式​,​讨​论​了​其​基​本​性​质​;​然​后​在​剩​余​格​上​定​义​了​公​式​间​的​相​似​度​,​给​出​了​四​种​n​值​逻​辑​系​统​中​公​式​间​相​似​度​的​统​一​表​达​式​,​研​究​了​相​似​度​的​若​干​特​征​性​质​;​最​后​引​入​了​公​式​间​的​伪​距​离​,​为​近​似​推​理​理​论​提​供​了​依​据​。
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢
同期刊文献首先表明本人既不是方粉，也不是寒粉。在我看来，所谓粉丝其实是对一个人的智商侮辱。父母给了我们一个聪明的脑袋，是让我们思考，还不是去盲目崇拜任何一个人。　　由于本文谈到方寒之争中的逻辑概率问题 （这是一个非常复杂的问题，很多受过良好教育的人也未必能够正确理解),所以有必要在这儿说下我的一些理科背景，绝没有炫耀的意思，只是表明我经过认真的演算而得到的结论。　　本人10年前本科硕士毕业于北京大学，博士毕业美国常青藤名校。在美国做了几年教授，现在从事金融工作。大家知道，金融行业玩的都是输赢概率游戏。　　这次方舟子质疑韩寒，并没有直接证据。实际上可以这么说，不管是在警察破案或者实际生活中，真正100%能够确认的直接证据是不存在的。比如DNA验证，可靠性也只有99.999%。 就是目击证人，也可能眼睛看花，或者目击证人打击报复等。但这些并不影响司法体系走到今天这一步。　　方舟子认为很多独立的弱或者强证据能够构成一个强有力的证据。有些网友据此提出按照方舟子逻辑，可以证明兔子是熊，比如，兔子有毛，熊一样都有毛，兔子是熊有50%的可能性；兔子四条腿，熊也四条腿，那兔子是熊的可能性是50%；兔子的尾巴短，熊的尾巴也短，所以兔子是熊的可能性有50%。。。。。所以该网友宣布按方舟子的理论，只要这相似的“间接证据”越多且都指向一个结果，就可以100%的确定兔子是熊 （参见：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8138993&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=）　　该网友显然不懂概率论。当然这也不能怪他。我记得我曾经出过一个金融里面的比较简单的概率题目给很多有理科背景的人士（包挂一些有博士背景的）， 最后能做对的不到20%。该题目是：　　假如一个密封的篮子里面有红或者黑色的球，某人有2套毫不相干的方法去取球。其中一个方法取到红色球的概率是60%，另外一个方法取到红色球的概率也是60%。那么假如该人在取球的时候，把这两个方法同时使用，那么该人取到红色球的概率是多少？　　这是一个看上去很简单的概率题，是不？但大家好好想想，看自己能不能做出。同时看看凯迪网上那个仿照方舟子逻辑推出兔子是熊的概率错误在什么地方。　　这个问题涉及到两个关键的前提：1）这2个取红球的方法是不相干的；2）篮子里面球只有两种可能，红或者黑。　　这个问题可以用Monte Carlo计算出来，正确结果是69.23%。对上面简单的问题，有个更简单的计算，　　两个独立的正确性各是60%的方法同时用在判断红球上，　　其准确度=0.6×0.6/（0.6*0.6+0.4*0.4)=69.23%.　　为什么是这样，大家好好思考下，虽然有点难理解，但不是非常难。　　好了，现在说下那个按照方舟子逻辑推出兔子是熊的网友错误：　　兔子四条腿，熊也四条腿，那兔子是熊的可能性是50%；兔子的尾巴短，熊的尾巴也短，所以兔子是熊的可能性有50%。那么同时满足这2个50%的弱证据，兔子是熊的概率是多少：　　答案=0.5×0.5/（0.5×0.5+0.5×0.5）=50%　　所以一堆的50%的弱证据相加，还是50%的弱证据。假如不是这样，金融市场就不可能存在。因为任何一个随机方法进入股市，盈亏都是50%。要是把两个随机方法组合，盈亏不是50%话，那么任何人都可以赚钱了。　　在方舟子质疑韩寒的证据中，看看是不是合理质疑，这些合理质疑构成不构成强有力的证据？　　一个作家语文不及格的概率是多少？大概不到10%。　　一个作家对自己的作品很不熟悉的概率是多少，大概也不到10%。　　假如这两个概率是独立的，那么同时满足该独立条件的概率=98.78%。　　当然方舟子提出很多对韩寒质疑的证据，这些并不是完全独立的。比如该作家语文不及格，是因为记忆不好，默写总出错；那么该作家自然不记得自己的作品了。　　总之，严格的直接证据，不管是方对寒的质疑，还是普通案件司法判定，可能永远都不会真正存在。在中国司法体系里面，讲究的是犯人坦白承认，所以刑讯逼供大量存在；而在美国，警察逮捕犯人，总是不忘说一句:你可以保持沉默，否则你说的话将作为法庭证据。因为美国司法体系讲究的是证据，其实就是概率。 　　方对韩寒的质疑，其提出的论点，已经足够构成合理怀疑，虽然没有更强的证据，也不会影响人们对于韩寒是否造假的心证。
楼主发言：1次 发图：0张
　　概率本来就不适用于个案。
　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了
　　很强的技术分析！顶。现今人们，语文功底差，数学也很差，所以成为韩粉的概率就大大提高了！
　　[发自iPad客户端-贝客悦读]
　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------　　什么是事实？我想我们都不知道。
　　@圣西罗的蚊子
12:15:26　　概率本来就不适用于个案。　　-----------------------------　　警察破案，比如用DNA吧，法庭采信它，也是因为它的概率高达99.999%，难度不是把概率用于个案？
　　@男人要爱家
12:18:53　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------......　　-----------------------------　　没有直接证据证明事实就没资格质疑　　这就是尊重事实　　不尊重事实的结果就是彭宇案的下场　　一个披着概率、逻辑的外衣而不讲证据的观点就是不尊重事实　　不基于事实的逻辑是伪逻辑，这都不懂还硕士？骗子还差不多
　　@男人要爱家
12:18:53　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------......　　-----------------------------　　@Oo心语oO
12:22:45　　没有直接证据证明事实就没资格质疑　　这就是尊重事实　　不尊重事实的结果就是彭宇案的下场　　一个披着概率、逻辑的外衣而不讲证据的观点就是不尊重事实　　不基于事实的逻辑是伪逻辑，这都不懂还硕士？骗子还差不多　　-----------------------------　　那请问基于DNA破案，是基于事实还是概率？
　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------　　我相信你根本没看完我的帖子就开始反击。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:22:33　　警察破案，比如用DNA吧，法庭采信它，也是因为它的概率高达99.999%，难度不是把概率用于个案？　　-----------------------------　　警察破案使用DNA，但是孤证不立。而且方的质疑逻辑概率也都达不到99.999%。甚至你所谓的大概10%，你真正统计过？有严谨的依据？不过是打着的科学旗号，然后加上个人毫无依据的推断，然后得到结论。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:22:33　　警察破案，比如用DNA吧，法庭采信它，也是因为它的概率高达99.999%，难度不是把概率用于个案？　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
12:27:27　　警察破案使用DNA，但是孤证不立。而且方的质疑逻辑概率也都达不到99.999%。甚至你所谓的大概10%，你真正统计过？有严谨的依据？不过是打着的科学旗号，然后加上个人毫无依据的推断，然后得到结论。　　-----------------------------　　我说的10%只是假设，我不知道到底是多少，但肯定是个小概率。你也知道孤证不立，那么DNA虽然高达99.999%也是概率，其他的证据，那个不是概率？你能告诉我警察破案，那个不是概率问题？
　　都什么人啊，那些挺韩的就是猪，和他们讲逻辑就是对牛弹琴，你什么时候见过装逼的货会讲逻辑？他们本来就是些什么都不懂但处处装逼的2货！他们要不装逼的话连饭钱都赚不回来的！
　　@男人要爱家
12:26:35　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------......　　-----------------------------　　我相信你一定不是硕士，硕士不该这么弱智
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:22:33　　警察破案，比如用DNA吧，法庭采信它，也是因为它的概率高达99.999%，难度不是把概率用于个案？　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
12:27:27　　警察破案使用DNA，但是孤证不立。而且方的质疑逻辑概率也都达不到99.999%。甚至你所谓的大概10%，你真正统计过？有严谨的依据？不过是打着的科学旗号，然后加上个人毫无依据的推断，然后得到结论。　　-----------------------------　　方是没有一个像DNA的那样高证据，但他作为合理质疑，已经足够了。
　　脑残粉能明白这道理就不是脑残粉了　　
　　@男人要爱家
12:26:35　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------......　　-----------------------------　　@Oo心语oO
12:32:56　　我相信你一定不是硕士，硕士不该这么弱智　　-----------------------------　　你假如不能计算我文中出的概率题，你大概没有能力质疑我。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:31:03　　我说的10%只是假设，我不知道到底是多少，但肯定是个小概率。你也知道孤证不立，那么DNA虽然高达99.999%也是概率，其他的证据，那个不是概率？你能告诉我警察破案，那个不是概率问题？　　-----------------------------　　警察破案，DNA样本只是物证之一，破案需要一系列的人证物证形成证据链。所以你所谓的警察依此破案，并不正确。　　如果你扯的是严谨的话题，那么自然应该拿出严谨的依据。你所谓的10%和小概率都是未经任何调查研究，仅凭自己想象做出的判断。你所谓的语文不及格事出有因，对自己作品不了解则是查无实据，依此为预设前提做出的结论毫无意义。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:33:18　　方是没有一个像DNA的那样高证据，但他作为合理质疑，已经足够了。　　-----------------------------　　这也是你个人的判断，合理与否标准何在？你先是预设了韩寒语文不及格的前提，随后假设了一个对自己有利的概率，然后将其称为合理质疑。不过是空中楼阁，云山雾罩的忽悠人罢了。
　　@Oo心语oO
12:32:56　 　　@男人要爱家
12:26:35　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士...　　-----------------------　　真是脑残啊！你数学成绩多少啊？
　　[发自iPad客户端-贝客悦读]
　　@男人要爱家
12:37:24　　@男人要爱家
12:26:35　　@Oo心语oO
12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了......　　-----------------------------　　方舟子也好，你也罢，先去学学刑侦再来谈证据质疑的问题吧，白痴
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:33:18　　方是没有一个像DNA的那样高证据，但他作为合理质疑，已经足够了。　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
12:43:04　　这也是你个人的判断，合理与否标准何在？你先是预设了韩寒语文不及格的前提，随后假设了一个对自己有利的概率，然后将其称为合理质疑。不过是空中楼阁，云山雾罩的忽悠人罢了。　　-----------------------------　　韩寒语文不及格不是事实么？另外中国的作家群体，你能指出几个人语文也不及格？要是有50%不及格，这就不是证据。方舟子罗列了很多韩寒跟正常作家不同的地方。我只是随便举2个例子而已。
　　支持楼主科学的态度，　　哦再有，质疑不必讲资格。　　真相也不怕辩，越辩越明。
　　无语，语文不及格，关写作有毛关系。也不看看语文考什么。语文考好了，就能写作？还概率，我都怀疑你的所谓学位证书了？ 法国人埃尔米特是世界上一位伟大的数学家，一生中却从来不会考数学。你是不是也要概率下？我知道你会说韩寒不是个例而他是个例，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　
　　好贴.楼主的逻辑很清晰,解释的很明白.统计学是任何想做研究的人都逃脱不掉的.
　　回复第21楼，@男人要爱家　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:33:18　　方是没有一个像DNA的那样高证据，但他作为合理质疑，已经足够了。　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
12:43:04　　这也是你个人的判断，合理与否标准何在？你先是预设了韩寒语文不及格的前提，随后假设了一个对自己有利的概率，然后将其称为合理质疑。不过是空中楼阁，云山雾罩的忽悠人罢了。　　-----------------------------　　韩寒语文不及格不是事实么？另外中国的作家群体，你能指出几个人语文也不及格？要是有50%不及格，这就不是证据。方舟子罗列了很多韩寒跟正常作家不同的地方。我只是随便举2个例子而已。　　--------------------------　　所以他是他（韩寒），他们是他们。　　
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:31:03　　我说的10%只是假设，我不知道到底是多少，但肯定是个小概率。你也知道孤证不立，那么DNA虽然高达99.999%也是概率，其他的证据，那个不是概率？你能告诉我警察破案，那个不是概率问题？　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
12:40:34　　警察破案，DNA样本只是物证之一，破案需要一系列的人证物证形成证据链。所以你所谓的警察依此破案，并不正确。　　如果你扯的是严谨的话题，那么自然应该拿出严谨的依据。你所谓的10%和小概率都是未经任何调查研究，仅凭自己想象做出的判断。你所谓的语文不及格事出有因，对自己作品不了解则是查无实据，依此为预设前提做出的结论毫无意义。　　----------------------------　　好吧，　　1）你同意警察破案基于概率么？所谓事实也是概率，同意么？　　2）作家语文不及格的概率是10%还是多少，我没有准确数据。但要是做个调查，这个数据应该是保守的了。中国那么多作家，你能指出还有那个作家也是语文不及格的？　　你可以认为韩寒语文不及格是故意不答题。他对他的作品很熟悉，但不想回答提问。他现在文笔很差是因为不想写了。但你不能让旁人不能质疑。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:47:12　　韩寒语文不及格不是事实么？另外中国的作家群体，你能指出几个人语文也不及格？要是有50%不及格，这就不是证据。方舟子罗列了很多韩寒跟正常作家不同的地方。我只是随便举2个例子而已。　　-----------------------------　　韩寒语文不及格的事，方列举的那次采访已经说的很清楚了。韩寒是在故意抗拒考试因此不及格，而不是能力不够而不及格。　　概率解释个案，只能说明对于概率的基本概念没有理解。举个栗子，某消费者买到的产品出现问题，厂家说我们的合格率为95%，所以你那是小概率事件，我们认为你的产品不可能有问题。这本身就是概率论的滥用。
　　@圣西罗的蚊子
12:40:34　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:31:03　　我说的10%只是假设，我不知道到底是多少，但肯定是个小概率。你也知道孤证不立，那么DNA虽然高达99.999%也是概率，其他的证据，那个不是概率？你能告诉我警察破案，那个不是概率问题？　　-----------------------------　　如果你扯的是严谨的话题，那么自然应该拿出严谨的依据。你所谓的10%和小概率都是未经任何调查研究，仅凭自己想象做出的判断。你所谓的语文不及格事出有因，对自己作品不了解则是查无实据，依此为预设前提做出的结论毫无意义。 　　-----------------------------　　你说的问题,可以用常识来回答.我们的常识是作家大都喜欢谈论自己的作品.一个文章天才的诞生是有其成长经历的.....等等.现在一切公开的资料都对HH不利,HH也不按照以往笔仗的风格,展示才华.....我们这些旁观者怎么想?
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:53:19　　@圣西罗的蚊子
12:40:34　　警察破案，DNA样本只是物证之一，破案需要一系列的人证物证形成证据链。所以你所谓的警察依此破案，并不正确。　　如果你扯的是严谨的话题，那么自然应该拿出严谨的依据。你所谓的10%和小概率都是未经任何调查研究，仅凭自己想象做出的判断。你所谓的语文不及格事出有因，对自己作品不了解则是查无实据，依此为预设前提做出的结论毫无意义。　　-----------...........　　-----------------------------　　1.我说的不明白吗？　　2.保守与否你依然没有依据。　　至今，我看到的基本都是这样毫无依据，未经调查的论据。
　　@悬浮的依米
12:48:50　　无语，语文不及格，关写作有毛关系。也不看看语文考什么。语文考好了，就能写作？还概率，我都怀疑你的所谓学位证书了？ 法国人埃尔米特是世界上一位伟大的数学家，一生中却从来不会考数学。你是不是也要概率下？我知道你会说韩寒不是个例而他是个例，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　假如研究的是数论，而不会考高中那些平面几何，那很正常。假如你说一个作家能看懂四库全书而不会做高中的语文课本的古文翻译，那就奇怪了。
　　巴黎综合工科技术学院(Polytechnique)入学考每年举行两次。他从十八岁开始参加，考到第五次才以吊车尾的成绩通过。其间他几乎要放弃时，遇到一位数学老师李察(Richard)。李察老师对埃尔米特说：“我相信你是自拉格朗日(Lagrange)以来的第二位数学天才。”拉格朗日被称为数学界的贝多芬，他所作的求根近似解被誉为“数学之诗”。 但是埃尔米特光有天份不够，李察老师说：“你需要有上帝的恩典，与完成 学业的坚持，才不会被你认为垃圾的传统教育牺牲掉。”因此他一次又一次地落榜，却仍继续坚持应试。　　看看韩粉拿来做例子的埃尔米特，他一次又一次落榜，但是坚持到最后终于考上巴黎当时最好的大学。他一生中致力于数学思想的传播，热衷于演讲，信件来往，讨论会。他一直勤奋学习和工作，日以继夜的阅读大数学家的文集，总是抱怨时间不够他学习所用。　　他违反常识的地方只有不及格这一件，其他勤奋，喜欢谈论自己的著作，有毅力坚持自己的研究，都符合绝大部分其他数学家的特征，而历史这么久，他只出现了一个。。。也就是说，如果韩寒是真的，他比厄尔米特出现的概率要小的多得多。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:53:19　　@圣西罗的蚊子
12:40:34　　警察破案，DNA样本只是物证之一，破案需要一系列的人证物证形成证据链。所以你所谓的警察依此破案，并不正确。　　如果你扯的是严谨的话题，那么自然应该拿出严谨的依据。你所谓的10%和小概率都是未经任何调查研究，仅凭自己想象做出的判断。你所谓的语文不及格事出有因，对自己作品不了解则是查无实据，依此为预设前提做出的结论毫无意义。　　-----------...........　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
12:59:34　　1.我说的不明白吗？　　2.保守与否你依然没有依据。　　至今，我看到的基本都是这样毫无依据，未经调查的论据。　　-----------------------------　　你没看明白我说的么？我说韩寒值得怀疑。现在的证据已经足够了。假如你作为法官，要证明一个人有罪，你依靠那些铁证》？
　　-----------------------------　　@field_flying
12:58:22　　你说的问题,可以用常识来回答.我们的常识是作家大都喜欢谈论自己的作品.一个文章天才的诞生是有其成长经历的.....等等.现在一切公开的资料都对HH不利,HH也不按照以往笔仗的风格,展示才华.....我们这些旁观者怎么想?　　-----------------------------　　常识不能代表正确，否则现在地心说还是常识。你只能说，韩寒很少在媒体上谈论自己的作品，但他不是不谈论，比如方上次引用的那个节目他就谈论过，比如他在写三重门的时候，他的同学证明他经常喜欢谈论他的作品。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
13:03:27　　你没看明白我说的么？我说韩寒值得怀疑。现在的证据已经足够了。假如你作为法官，要证明一个人有罪，你依靠那些铁证》？　　-----------------------------　　首先，值得怀疑不代表论断。你可以怀疑一个人有罪，但是证明其有罪之前不应该在公众场合大肆宣传这个人是罪犯。其次，作为一个打着概率论旗号，但是其论据却丝毫经不起推敲，这样的方式很想那些打着科学旗号搞迷信的伪科学者。
　　-----------------------------　　@男人要爱家
13:03:27　　你没看明白我说的么？我说韩寒值得怀疑。现在的证据已经足够了。假如你作为法官，要证明一个人有罪，你依靠那些铁证》？　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子
13:06:44　　首先，值得怀疑不代表论断。你可以怀疑一个人有罪，但是证明其有罪之前不应该在公众场合大肆宣传这个人是罪犯。其次，作为一个打着概率论旗号，但是其论据却丝毫经不起推敲，这样的方式很想那些打着科学旗号搞迷信的伪科学者。　　-----------------------------　　你能不能说一下,如果你是个质疑者,你应该用什么方法?
　　在方舟子质疑韩寒的证据中，看看是不是合理质疑，这些合理质疑构成不构成强有力的证据？　　一个作家语文不及格的概率是多少？大概不到10%。　　一个作家对自己的作品很不熟悉的概率是多少，大概也不到10%。　　======================================================　　13亿人出现作家一万名，概率是十万分之一。　　所以任何一个作家只有0.001%的可能是作家。　　无论从逻辑学还是概论学方舟子都应该回中学补课。　　逻辑里面的充要条件他完全无视了。
　　惭愧，看来我的概率论是白学了。　　以前学的复合概率都是独立事件重复发生的概率，这个两个独立方法产生一次事件的复合概率的计算方法是第一次见到。　　楼主跟韩粉讲逻辑，是做无用功了。是不是花儿街生意不景气，没什么业务了？
　　看了楼主的文字，我这个不太懂逻辑的律师更加疑惑了，不禁想问楼主几个问题。　　1、韩寒“语文不及格”这个事实已经被证实了吗？是每次都不及格呢？还是大多数不及格？还是偶尔不及格？　　2、韩寒“不熟悉自己作品”这个事实已经证实了吗？　　3、你所谓概率小于10%依据在哪里？统计？还是自我猜测？　　4、你最后那个98.78%是怎么计算出来的？
　　@男人要爱家
12:01:00　　首先表明本人既不是方粉，也不是寒粉。在我看来，所谓粉丝其实是对一个人的智商侮辱。父母给了我们一个聪明的脑袋，是让我们思考，还不是去盲目崇拜任何一个人。　　由于本文谈到方寒之争中的逻辑概率问题 （这是一个非常复杂的问题，很多受过良好教育的人也未必能够正确理解),所以有必要在这儿说下我的一些理科背景，绝没有炫耀的意思，只是表明我经过认真的演算而得到的结论。　　本人10年前本科硕士毕业于北京大...........　　-----------------------------　　lz,本人有个存技术问题没弄明白，就是你说的这个monte carlo模型　　举个例子，假设我开枪打靶，用左手拿枪命中率60%，右手拿枪也是60%。　　那么这个69.23%代表的是什么意义？是什么事件发生的概率？　　换一个说法，如果说：某人是作家，他应该有60%的概率会做某事A1；　　此外，如果某人是作家，他应该有60%的概率会做某事A2；　　这里两件事A1和A2是独立的，那么如果某人既不会A1，也不会A2，那有多少概率是作家呢？很简单：1-0.4*0.4　　或者0.6*0.4+0.6*0.6+0.4*0.6，都是等于0.84。所以我不是很明白0.6923代表的是什么意思？恳请楼主解释一下？
　　上面写反了，应该是某人不是作家的概率是0.84
　　@ty2-02-25 12:32:06　　都什么人啊，那些挺韩的就是猪，和他们讲逻辑就是对牛弹琴，你什么时候见过装逼的货会讲逻辑？他们本来就是些什么都不懂但处处装逼的2货！他们要不装逼的话连饭钱都赚不回来的！　　-----------------------------　　都什么人啊，那些挺方的就是猪，和他们讲逻辑就是对牛弹琴，你什么时候见过装逼的货会讲逻辑？他们本来就是些什么都不懂但处处装逼的2货！他们要不装逼的话连饭钱都赚不回来的！　　+000000　　+
　　任何案件的侦破审理其实都是一个逻辑推理的过程　　
　　兔子是否可以证明为熊？这是一个瞎子提出的问题！　　就好比一个傻子提出的问题10个聪明人也回答不了是一样的。　　什么毛啊，四只脚啊，短尾巴啊，，，，扯淡！　　提出问题的人，难道眼睛瞎了？兔子多大？熊多大？这个条件的概率有多大？　　凭常识公理就完全可以判断的社会问题，非要用科学的公式去证明，用数学模型去验证，难道你们都是研究1+1的陈景润？　　可要是陈景润从天上回来，带着地球外星系的科学理论，用数学概率给你们计算韩寒是不是个骗子，你们信还不是不信？　　恐怕100个得有90个：“陈景润老先生，您还是先回您的数学所吧，那比天涯更需要您。”
　　@Onenight在广州 　13:31:46　　@男人要爱家
12:01:00　　首先表明本人既不是方粉，也不是寒粉。在我看来，所谓粉丝其实是对一个人的智商侮辱。父母给了我们一个聪明的脑袋，是让我们思考，还不是去盲目崇拜任何一个人。　　由于本文谈到方寒之争中的逻辑概率问题 （这是一个非常复杂的问题，很多受过良好教育的人也未必能够正确理解),所以有必要在这儿说下我的一些理科背景，绝没有炫耀的意思，只是表明我经过认真的演...........　　-----------------------------　　monte carlo模型是随机过程，是没有计算公式时用计算机进行重复实验模拟得到近似概率值的。　　回到这个决策问题。假设　　方法Ａ选中红球的概率是Ａ，（选中黑球的概率就是１－Ａ）。　　方法Ｂ选中红球的概率是Ｂ，（选中黑球的概率就是１－Ｂ）。　　方法Ａ与方法Ｂ都有可能选红球或选黑球。两种方法同时采用，那么就有４种可能的组合。　　方法Ａ与方法Ｂ同时选中红球的机率是Ａ＊Ｂ，同时选中黑球的机率是（１－Ａ）＊（１－Ｂ）。这两种情况下因为两种方法的结果一样，所以采取了操作，实际上发生了事件。　　还有两种情况，机率分别是Ａ＊（１－Ｂ）与（１－Ａ）＊Ｂ，因为两种方法的结果不一样，不采取实际操作，就没有事件发生。　　所以，实际上发生了事件的机率是Ａ＊Ｂ＋（１－Ａ）＊（１－Ｂ），而其中的Ａ＊Ｂ是选中红球的机率。总的概率就是　　Ａ＊Ｂ／（Ａ＊Ｂ＋（１－Ａ）＊（１－Ｂ））
　　@圣西罗的蚊子 　13:04:12　　-----------------------------　　@field_flying
12:58:22　　你说的问题,可以用常识来回答.我们的常识是作家大都喜欢谈论自己的作品.一个文章天才的诞生是有其成长经历的.....等等.现在一切公开的资料都对HH不利,HH也不按照以往笔仗的风格,展示才华.....我们这些旁观者怎么想?　　-----------------　　常识不能代表正确，否则现在地心说还是常识。你只能说，韩寒很少在媒体上谈论自己的作品，但他不是不谈论，比如方上次引用的那个节目他就谈论过，比如他在写三重门的时候，他的同学证明他经常喜欢谈论他的作品。　　-----------------------------　　他在节目里谈论过自己的作品,这可是重大发现阿.它同学的证明显然是弱得多的证据.
　　@老座山雕
14:09:39　　@Onenight在广州 　13:31:46　　@男人要爱家
12:01:00　　首先表明本人既不是方粉，也不是寒粉。在我看来，所谓粉丝其实是对一个人的智商侮辱。父母给了我们一个聪明的脑袋，是让我们思考，还不是去盲目崇拜任何一个人。　　由于本文谈到方寒之争中的逻辑概率问题 （这是一个非常复杂的问题，很多受过良好教育的人也未必能够正确理解),所以有必...........　　-----------------------------　　明白了，关键是不采取的那两种操作。　　回到取球的问题中，是否意味着，取球前两种方法都用，但如果不是选到同一个球，就不操作，不取出来。必须两种方法落到同一个球上才取出来？我之前是没弄明白取一次球怎样同时用到两种方法。
　　但是回到前面的问题，兔子和熊的问题上，因为两个条件不能推出不同的结果，兔子要么是熊要么不是，所以不会出现A*（1-A）这种事件，用lz的公式没问题。　　但是对于另一个：作家语文不及格概率10%；作家不熟悉自己的作品概率10%。　　完全有可能出现作家语文及格了，但是熟悉自己的作品；或者说作家语文不及格但是熟悉自己的作品。　　所以作家既不及格又不熟悉作品，是1%。作家当中99%的人不可能同时符合这两者，而不是98.78%　　但是，从一个前提：作家语文不及格的概率是10%，并不能推出语文不及格的人，90%的可能性不是作家，这两个不是等价的，哈哈。
　　补充一点，楼主对韩寒提供的证据如何看待？韩寒晒出了手稿。难道因为不符合你的“逻辑”结果，就认定这手稿是假的？
　　@Onenight在广州 40楼
13:31:46 　　lz,本人有个存技术问题没弄明白，就是你说的这个monte carlo模型　　举个例子，假设我开枪打靶，用左手拿枪命中率60%，右手拿枪也是60%。　　那么这个69.23%代表的是什么意义？是什么事件发生的概率？　　换一个说法，如果说：某人是作家，他应该有60%的概率会做某事A1；　　此外，如果某人是作家，他应该有60%的概率会做某事A2；　　这里两件事A1和A2是独立的，那么如果某人既不会A1，也不会A2，那有多少概率是作家......　　-----------------------------　　你打靶的时候当然不可能即用左手，又用右手。所以那个69.23%不适用于你的问题。　　楼主是高手，所以问题没过多的解释。我来帮楼主普及一下：　　设想一个布袋里有100只红球，100只黑球。红球中60个为200g, 40个为100克，黑球中40个为200g, 60个为100克。所以你如果以重的球为红球的判断标准来取球，那你能取出红球的机率将是60%。　　同时，这200个球中，红球有60个表面是粗糙的，40个是光滑的，黑球中有40个是粗糙的，60个是光滑的。所以你如果单独以粗糙的球为红球的判断标准来取球，那你能取出红球的几率也是60%。　　聪明的人在取球的时候，他会想，我取那些重一点的，而且表面粗糙一点的。这时候他能取到红球的机会就是69.23%了。　　这就是两个独立判断标准组合在一起后形成的概率判断，这在案件分析时非常有用。对韩寒的真伪判断，大多数人潜意识里也是依赖于这个逻辑的。虽然绝大多数网友并不知道数学上这个概率的准确计算方法，但上面的计算结果显然符合普通人的经验判断。事实上，在大多数情况下，数学计算的结果不会远离我们自己估计的范围太远。
　　@kingwuyuan
14:38:43　　补充一点，楼主对韩寒提供的证据如何看待？韩寒晒出了手稿。难道因为不符合你的“逻辑”结果，就认定这手稿是假的？ 　　-----------------------------　　手稿这个东西，可以是写自己的也可以是抄的，有人怀疑韩寒的手稿太干净，也有人举例确实有的作家手稿比较干净，所以手稿并不能证明一定是韩寒的创作。　　换句话说，作家里面有多少人手稿是比较干净的？这个我没有调查过，但也许涂改的厉害的比干净的多？譬如说，作家当中手稿干净的大概30%，那这个又可以和前面那些条件（语文不及格、不熟悉作品等）类似，又构成一个对韩寒不利的“很弱”的条件
　　韩粉文化太低，　　概率在司法中有很重要的意义和作用。　　除了LZ说的DNA，　　还有证据链，单一证据通常无法定罪，而多条证据形成证据链后，就可以定罪。　　因为误判的概率随证据的增加而减少。　　还有陪审团制度，为啥不是一个而是多名陪审员?因为一个犯错的概率很大，　　但多人在同一事件中同时犯错的概率则小的多!
　　左手和右手开枪打靶，分别是60%的命中率。现在把两只手分别开枪一次算作一个事件，两只手都命中的概率是0.6*0.6=0.36,两只手都不中的概率是0.4*0.4=0.16。那一只手命中而另一只手没命中的情况呢？都不存在了吗？这还是两个独立事件吗？　　博士，教授，金融行业的，玩概率的，能解释一下高中数学是咋学的吗？
　　兔子和熊的问题方法不对，　　兔子和熊体积不同、形状不同、高度不同、嘴巴不同……　　这些反面证据可以完全驳倒兔子是熊的假设!　　而韩寒这只冒充兔子的熊没有任何能支持自己是兔子的证据，　　连出来跳两下都不敢。　　大家凭着熊脚印、满地熊毛、还有他表现的那副熊样。　　判断出他是一只冒充兔子的熊并不难。
　　@h_b_-25 15:23:33　　左手和右手开枪打靶，分别是60%的命中率。现在把两只手分别开枪一次算作一个事件，两只手都命中的概率是0.6*0.6=0.36,两只手都不中的概率是0.4*0.4=0.16。那一只手命中而另一只手没命中的情况呢？都不存在了吗？这还是两个独立事件吗？　　博士，教授，金融行业的，玩概率的，能解释一下高中数学是咋学的吗？　　-----------------------------　　左右手开枪这个问题，是不适用于lz说的公式的，不是一回事。　　但是有的问题可以解释，比如兔子和熊的问题，有两个条件，每个条件都可以推出两种结果：兔子是熊和兔子不是熊。这两个结论必须一致，因为事实不可能出现模棱两可，兔子即是又不是熊的情况，所以有一部分存在于概率中的事件在事实上不会发生
　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------　　什么叫事实？不通过你看，你听，你感受，空谈事实，有何意义？你凭什么去认定什么是事实？什么是真假？　　人类对事件真假的判断，本来就是建立在概率的基础之上的。严格的逻辑意义上的真假在实际事件中是根本不成立的。因为逻辑意义上的“绝对”在现实中根本不存在。没有任何一个事情是可以100%证明的。你最多可以说一件事99.9999……%可能性是真的而已。　　大多数情况下，人们之所以相信一件事情，是因为这件事是“真实”的概率最大。对于每个个人来说，如何采信的标准也许不一样，但采信的基本原则是必会变化的。有些人只要听到别人这么说，就相信，他的采信标准就比较低，有些人需要看到证据，他的采信标准则更高一点，还有人光看证据没用，还要检验证据的真假，他的采信标准就更严格一点。而一些严格的怀疑论主义者，则对任何事都不相信，他们仅仅认同可信度可以比较高，但绝口不承认某件事必然是真的或者假的。
　　以下是四个独立条件：　　一个作家语文及格的几率是98%，不及格的几率是2%　　一个作家能记住自己作品的几率是95%，记不住自己作品的几率是5%　　一个作家手稿不干净的几率是80%，手稿干净的几率是20%　　一个作家无法出自己不熟悉没经历的内容的几率是80%，能写出的几率是20%　　所以符合后四项条件的作家，其是真作家的几率就是：　　0.02×0.05×0.2×0.2/（0.02×0.05×0.2×0.2 + 0.98×0.95×0.8×0.8）= 0.007%　　也就是一万个作家里出不了韩寒这样一个“作家”。哈哈，果真是天才啊。　　事实上，以上的数据假设已经尽可能偏袒韩寒了。其实单单第四个条件，能写出自己不熟悉内容作品的作家恐怕不到1%。如果换成1%，那韩寒是作家的几率就只有0.0003%。这样的小概率，全世界怕是出不了一个的。原来韩寒是“神”啊！
　　作者：男人要爱家　　一个作家语文不及格的概率是多少？大概不到10%。　　一个作家对自己的作品很不熟悉的概率是多少，大概也不到10%。　　假如这两个概率是独立的，那么同时满足该独立条件的概率=98.78%。　　------------------------------------------------------------------　　文章很好。　　文字表述方面纠正一下：同时满足该独立条件的概率=1.22%。
　　一帮逻辑考试不及格的家伙，在哪里自以为是地侃侃而谈！　　方舟子抓住了一个小偷的例子：我们的确应该喝彩，因为他做了吃饱了没有事情做才做的事情，为我们的国家、时代、公安局该做而不去做的事情！　　可韩寒是小偷么？韩寒可能是小偷，也可能不是小偷，问题是你已经认定韩寒是小偷，才去论证他是小偷的！方舟子和司马南的逻辑错误就在于此！犯了前提或然，结论应该或然而不是必然的错误！！！！！！！！　　但方舟子是可以质疑韩寒的！你们只能够说16岁的小屁孩可能写不出来、可能是猥琐中年男写的。。。。。。。如果找到铁证，你才能够得出韩寒是假的！我们应该质疑，支持质疑的权力，但质疑只是判断的开始，即使有100000种蛛丝马迹，是无法得出必然的结论的！否则社会就只有混乱！没有规则、没有标准，没有逻辑!没有逻辑了你们还JB讨论个毛呀！
　　对一个厌恶考试制度的叛逆韩寒而言，语文不及格可以反映他文学素养吗？典型的统计学杀人，逻辑学误人！　　请用你的统计学发现天才吧！
　　@男人要爱家 　12:53:19　　-----------------------------　　@男人要爱家
12:31:03　　我说的10%只是假设，我不知道到底是多少，但肯定是个小概率。你也知道孤证不立，那么DNA虽然高达99.999%也是概率，其他的证据，那个不是概率？你能告诉我警察破案，那个不是概率问题？　　-----------------------------　　@圣西罗的蚊子 20...........　　-----------------------------　　记不住作品，考不及格这种事情　　不能和DNA相提并论吧　　DNA是单一事件　　但韩寒有很多作品，他到底记不住自己多少作品？比例是多少？　　至于您说的有多少作家语文考试不及格。　　有多少作家参加过应试教育的语文考考试？　　大家们基本都是参加的民国时期的考试　　中年作家们，建国后出生，该读书时碰上文革，文革后发飙了无数作品。他们考过试吗？　　和韩寒同年纪的作家们，似乎又不多。
　　证明兔子是熊的方法本身就不对。　　兔子有四条腿、兔子尾巴短，这本身就是兔子的特征，并不是反常的地方。　　而韩寒遭质疑的特征都是不像作家的地方，这是反常的，所以是可疑的。
　　@横刀笑岁寒
17:07:17　　一帮逻辑考试不及格的家伙，在哪里自以为是地侃侃而谈！　　方舟子抓住了一个小偷的例子：我们的确应该喝彩，因为他做了吃饱了没有事情做才做的事情，为我们的国家、时代、公安局该做而不去做的事情！　　可韩寒是小偷么？韩寒可能是小偷，也可能不是小偷，问题是你已经认定韩寒是小偷，才去论证他是小偷的！方舟子和司马南的逻辑错误就在于此！犯了前提或然，结论应该或然而不是必然的错误！！！！！！！！　　但方舟子.....　　-----------------------------　　有100000种蛛丝马迹指向一种结论，却没有一项证据否定这种结论，在这样的情况下，你认为还不能下肯定结论？请你举出例子看看
　　作者：Onenight在广州　回复日期： 14:51:08　　　回复 　　@kingwuyuan
14:38:43　　补充一点，楼主对韩寒提供的证据如何看待？韩寒晒出了手稿。难道因为不符合你的“逻辑”结果，就认定这手稿是假的？ 　　-----------------------------　　手稿这个东西，可以是写自己的也可以是抄的，有人怀疑韩寒的手稿太干净，也有人举例确实有的作家手稿比较干净，所以手稿并不能证明一定是韩寒的创作。　　换句话说，作家里面有多少人手稿是比较干净的？这个我没有调查过，但也许涂改的厉害的比干净的多？譬如说，作家当中手稿干净的大概30%，那这个又可以和前面那些条件（语文不及格、不熟悉作品等）类似，又构成一个对韩寒不利的“很弱”的条件。　　————————————————————————————————————————-　　呵呵，是的，手稿可以是“假”的。语文是不及格的（虽然还没有证据）、自己的作品是不熟悉的（也没有证据），面对质疑不敢回应只敢去告官的是心虚的表现，是投靠的表现！但是方教主起诉他人那是正当维权，韩寒不行。我深深的不理解韩寒为什么宣布不回应？狗咬人你不一定要咬狗，但是你可以打狗！现在好了，你不回应，别人说让你走两步，不走是心虚；你要是走了，有事说话不算数出尔反尔。　　我真不知道，真的，韩寒应当怎么来证明自己的清白？！悬赏？大家说枪手被收买了，2000万也不会让枪手出现（这么忠诚的枪手，美国中情局怎么不去吸收他？）；晒手稿，大家说手稿是假的；韩寒说那我鉴定吧，鉴定形成时间、笔迹，大家又说你当时就想到这了所以先誊抄了手稿！你们让韩寒怎么办？　　好吧，假如韩寒真的“走了两步'，估计大家又会说韩寒怎么有本事事先做好了准备，所以走的两步也是假走。你说韩寒这大本事，他干什么不行，写些破文章还冒着被国安请喝茶的风险？　　还有方教主的所谓不合理、所谓质疑，说真的，有的不合理你提出我我相信是你没经历过，可以理解；但是有的质疑仅仅是为了质疑而质疑，那就没劲了，大家不是小孩子了，这是小孩子吵架，为了炒赢而炒赢？也不是你自己宣布自己胜了自己就真的胜了，我们围观的人觉得你说的有道理了，你才真的是赢了。你要是说的都是些“不合理”的话，你天天宣布自己胜利了，也只是精神胜利法而已。说真的，方教主所说的质疑、不合理，证明力很弱，如果上法庭，连参考价值都没有，不要说做证据了。　　事实是无法还原的，韩寒就是举出再多的证据，不信者恒不信！方教主就是说的再“不合理”，选择相信他的，还是会继续相信他。无所谓，个人的选择而已。
　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------　　概率论建立在严格的逻辑基础上，概率是存在于现实生活当中，我想你应该没有资格发言，没有调查没有发言权！连最基本的概率的常识都不明白？？你就在此骂人？按照正常的逻辑去思考，他是作家的概率几乎为零吧！除非你是唯心主义了-我想韩粉都应该都是唯心主义的！
　　方舟子怎么不去怀疑林书豪哦啊。
　　楼主不要出来丢人现眼了，就你这没有逻辑的言语，没有事实的论证，没有说服力的扯淡，还概率，说出来初中生都鄙视你。　　
　　　　作者：菲子乐乐　回复日期： 17:46:32　 回复
　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------　　概率论建立在严格的逻辑基础上，概率是存在于现实生活当中，我想你应该没有资格发言，没有调查没有发言权！连最基本的概率的常识都不明白？？你就在此骂人？按照正常的逻辑去思考，他是作家的概率几乎为零吧！除非你是唯心主义了-我想韩粉都应该都是唯心主义的！ 　　======================================　　哦，那钱钟书写出围城的概论是多大？　　13亿人，只有13亿分之一的人写出了围城哦。　　这么小概论的事件居然出现了，围城肯定不是钱钟书写的哦。　　我真受不了你们这帮喊着逻辑和概论的二逼。　　知道充要条件不？充分必要条件，中学学的？中学没毕业吗？
　　@菲子乐乐
17:46:32　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了　　-----------------------------......　　-----------------------------　　连以事实为基础都不知道还在这大谈逻辑？是你老师脑残还是你脑残？
　　@籽儿兔兔
18:06:22　　作者：菲子乐乐　回复日期： 17:46:32　 回复　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了......　　-----------------------------　　钱钟书-至少是有社会经历的，他是在自己对生活的感悟中写出来，这个与韩寒的性质不能混为一谈，如果按照你的说法，那谁能写出四大名著？所以我感觉你们的知识很悲哀！完全不依照事实去论证一个事情，你的水平最多是小学！因为概率论建立在严格的逻辑基础上，是高2数学的内容！中国就是因为你们这样的人悲剧了！
　　先说自己不是谁的粉，然后用概率算来支持方舟子，用你的概率法来算，你是方粉的概率是百分之九十九。　　
　　@籽儿兔兔
18:06:22　　作者：菲子乐乐　回复日期： 17:46:32　 回复　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了......　　-----------------------------　　充分必要条件-就是我告诉你，钱钟书十九岁考入清华大学外文系，他有非常丰富的人生体验，是他的生活轨迹让他能写这样的文章！而韩寒没有这样的生活轨迹去写出他的文章！你现在懂得什么叫充分必要条件了吗？
　　@Oo心语oO
18:13:58　　@菲子乐乐
17:46:32　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？　　别丢硕士的脸了......　　-----------------------------　　是按照大家怀疑这个事情按照正常的思维逻辑用概率去解释这个事，这就是按照事实去推敲的！
16:49:26　　@男人要爱家　　@老座山雕　　@Onenight在广州　　@圣西罗的蚊子　　以下是四个独立条件：　　一个作家语文及格的几率是98%，不及格的几率是2%　　一个作家能记住自己作品的几率是95%，记不住自己作品的几率是5%　　一个作家手稿不干净的几率是80%，手稿干净的几率是20%　　一个作家无法出自己不熟悉没经历的内容的几率是80%，能写出的几率是20%......　　-----------------------------　　概率公式虽然正确，但实际使用时有些问题。　　1 有些独立条件和预设值不是很客观　　比如记不住作品，视频只能证明他记不住某些细节，并不能证明他对作品完全陌生。至于韩寒口头说的忘记了，也不能作为百分百证据来证明他真的记不住。所以那个95%不合适。　　再比如语文不及格，这个要考察是否为极个别事件。极个别事件不宜拿来作为评判校准（有真才实学者也可能因为身体或心理原因导致一两次不及格）。就算是较常见事件，也要对他一贯抵触传统教育的心态以及当时主要精力用于写作而不是课业的具体情况作出酌情考量。因为韩寒并非象正常学生那样对考试全力以赴，这种特殊情况下，这个条件的设置也有商榷之处。　　2 只选择了对韩寒不利的独立条件，未选择对韩寒有利的独立条件　　比如：
　　(非网络时代)作家有亲笔手稿的几率是98%，作家无手稿或非亲笔的几率为2%　　作家被周围熟悉者认可有写作才能的几率是90%，不被熟悉者认可写作才能的几率是10%　　这点尤其重要，这体现了一个很大的误区。就比如断案时，如果你只单方面选择对定罪有利的证据，只要你源源不断增加这些有利证据的个数，就可以通过monte carlo模型把有罪概率一点点提升。但专业法官不会允许你这么干，他会同时把对清白有利的证据考虑进来，清白证据的增加则可以把有罪概率一点点降低，所以最终的定罪概率是两方面证据的一个斗争结果。如果只考虑单方面证据绝对是违背科学原理的，各位貌似都是理工科，这个道理想必都能明白。
　　钱钟书-至少是有社会经历的，他是在自己对生活的感悟中写出来，这个与韩寒的性质不能混为一谈，如果按照你的说法，那谁能写出四大名著？所以我感觉你们的知识很悲哀！完全不依照事实去论证一个事情，你的水平最多是小学！因为概率论建立在严格的逻辑基础上，是高2数学的内容！中国就是因为你们这样的人悲剧了！ 　　==============================　　不是按照我的说法，是按照方教主的说法。谁都写不出四大名著　　概率和统计是在严格的逻辑基础上，那你们方教主的逻辑有多严格？？　　天天举着逻辑扯淡，你们有逻辑吗？　　因为他语文不及格，所以他写不了文章？　　考试好必定就有有才，考试不及格却能写小说就超出了你们的逻辑了？　　统计和概率的应用场合你们搞的清吗？　　一个买彩票中奖的人你是不是也要质疑一下，这么小的概率发生在此人身上，所以必定有猫腻和黑幕？？
　　@潜水更好
18:35:08　　@镜欣
16:49:26　　@男人要爱家　　@老座山雕　　@Onenight在广州　　@圣西罗的蚊子......　　这点尤其重要，这体现了一个很大的误区。就比如断案时，如果你只单方面选择对定罪有利的证据，只要你源源不断增加这些有利证据的个数，就可以通过monte carlo模型把有罪概率一点点提升。但专业法官不会允许你这么干，他会同时把对清白有利的证据考虑进来，清白证据的增加则可以把有罪概率一点点降低，所以最终的定罪概率是两方面证据的一个斗争结果。如果只考虑单方面证据绝对是违背科学原理的，各位貌似都是理工科，这个道理想必都能明白。　　-----------------------------　　补充一下，其实疑邻盗斧背后潜藏的就是这个原理。　　当怀疑邻居是盗斧者时，关注点全在定罪证据方面，因此越看疑点越多，越看盗窃可能性越大。　　而一旦自己找到斧子后，关注点就转向清白证据方面，越看越没嫌疑，越看越清白。
　　全中国十几亿人口，再加上上下五千年，唯一被包装成功只有韩寒一人，试问楼主，这样的成功概率是多少？能否也用公式算一算？
　　@菲子乐乐
18:34:06　　@Oo心语oO
18:13:58　　@菲子乐乐
17:46:32　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？......　　-----------------------------　　你的按照里只有思维，哪来的事实？
　　@菲子乐乐
18:28:27　　@籽儿兔兔
18:06:22　　作者：菲子乐乐　回复日期： 17:46:32　 回复　　@Oo心语oO 　12:16:31　　把逻辑、概率强加于事实之上就是最大的错误！　　这就是一个硕士生的水平？......　　-----------------------------　　进入名校就有人生体验？没进名校就没有人生体验？你没有人生体验？能不能少说点脑残话？
　　学习了！　　现在顶韩寒的都是不懂什么叫逻辑的，大脑中不存在这种结构，你再怎么普及也没用。
　　别跟我讲你的立场，请述说你的逻辑。
　　@悬浮的依米 　12:48:50　　无语，语文不及格，关写作有毛关系。也不看看语文考什么。语文考好了，就能写作？还概率，我都怀疑你的所谓学位证书了？ 法国人埃尔米特是世界上一位伟大的数学家，一生中却从来不会考数学。你是不是也要概率下？我知道你会说韩寒不是个例而他是个例，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　艾米尔特是不会考试，但是他的数学天分是每一个真正了解他的人都承认的，而且他在数学上一生付出的努力才是他真正成功的关键，你看到韩寒在文学上的努力和付出了吗？台上一分钟，台下十年功！这个你不会反对吧，我勒个去……我受够了，什么鸟了。
　　楼主还可以论证一下莫扎特这个天才音乐儿童的真实概率　　还可以论证一下毛泽东在中国历史上的存在概率　　有那个成功人士的出现不是小概率事件 ？　　.　　问题是，跟HH密切接触过的同学，朋友，老师，车友们，基本都是挺韩派　　倒韩派们基本个个都没见过HH是个什么样的人，生活中的HH是个什么样的人　　楼主可以算下，在文章和视频里了解HH是个什么人的概率有多大　　.　　另外，楼主既然是做金融的　　你拿到个股票的调研报告，如果这个研究员从来没有跑过企业　　光是从报纸和采访及公开信息上全面了解一个企业的概率有多大　　这种调研报告贴近真相的概率，你们能算清楚吗 ？　　.　　当然，如果这的确就是你们的工作风格　　那么，中国的基金绝大多数都不可能给股民赚钱的事实就容易理解了
　　作者：泰山神车　回复日期： 20:29:23　 回复
　　@悬浮的依米 　12:48:50　　无语，语文不及格，关写作有毛关系。也不看看语文考什么。语文考好了，就能写作？还概率，我都怀疑你的所谓学位证书了？ 法国人埃尔米特是世界上一位伟大的数学家，一生中却从来不会考数学。你是不是也要概率下？我知道你会说韩寒不是个例而他是个例，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　艾米尔特是不会考试，但是他的数学天分是每一个真正了解他的人都承认的，而且他在数学上一生付出的努力才是他真正成功的关键，你看到韩寒在文学上的努力和付出了吗？台上一分钟，台下十年功！这个你不会反对吧，我勒个去……我受够了，什么鸟了。 　　====================================　　原话奉还　　韩寒是不会考试，但他的文学天分是每一个真正了解他的人（真正哦，你们这些临时看书找茬的人不能算吧）都承认的，　　而且他在文学上付出的努力才是他成功的关键，你看方教主在科学上的努力和付出了吗？台上一分钟，台下十年功！这个你不会反对吧，我勒个去……我受够了，什么鸟了。
　　回复第29楼，@男人要爱家　　@悬浮的依米
12:48:50　　无语，语文不及格，关写作有毛关系。也不看看语文考什么。语文考好了，就能写作？还概率，我都怀疑你的所谓学位证书了？ 法国人埃尔米特是世界上一位伟大的数学家，一生中却从来不会考数学。你是不是也要概率下？我知道你会说韩寒不是个例而他是个例，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　假如研究的是数论，而不会考高中那些平面几何，那很正常。假如你说一个作家能看懂四库全书而不会做高中的语文课本的古文翻译，那就奇怪了。　　--------------------------　　那只是你觉得奇怪，再说了，他语文几次不及格？你看过他简历没有啊？还金融，我看就一会计的，大不了大专文凭！当然我不是看不起大专，只是他的名声给一些人败坏的！相信大部分都是好种子！楼主这种态度，我想只是个小人物，不可能是高管！其中你懂的　　
　　回复第82楼，@泰山神车　　@悬浮的依米 2:48:50　　无语，语文不及格，关写作有毛关系。也不看看语文考什么。语文考好了，就能写作？还概率，我都怀疑你的所谓学位证书了？ 法国人埃尔米特是世界上一位伟大的数学家，一生中却从来不会考数学。你是不是也要概率下？我知道你会说韩寒不是个例而他是个例，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　艾米尔特是不会考试，但是他的数学天分是每一个真正了解他的人都承认的，而且他在数学上一生付出的努力才是他真正成功的关键，你看到韩寒在文学上的努力和付出了吗？台上一分钟，台下十年功！这个你不会反对吧，我勒个去……我受够了，什么鸟了。　　--------------------------　　你是说认识韩寒的人不懂的你的付出？你知道他没有付出？你懂不懂一个高手的学习方式啊，就我而言，在学校基本不读（偶尔看看，晚上加班加点）学习让人羡慕不已，说你真聪明……他知道我怎么读的吗？当然你不会懂得，我能够明白！每个人都有自己的方式去面对生活创造生活！当然你也不懂。你只懂得，没被我看到，你就是不行。行也不行，不行就只有不行！我能够理解你的心情！毕竟没有感觉到被人崇拜羡慕的……所以…………　　
　　很赞的贴，谢谢楼主，受教了！
　　　　回复太多没看 只看了主贴。　　10%楼主怎么得出的？ 　　关于DNA检测 ，法官会采信依为证据，不是因为那99.999%的概率准确性，而是DNA检测专家对此的结论性评说。 换句话说，法庭采信的是有关专家的证人证言。法庭上说概率没意思，一位某方面专家根据自己的专业认为有99%可能事实是如何的，法官一定会说，请证人明确表达是或者否，而不是百分之几，因为法官需要证人作准确描述从而确定事实。
　　当我们用常识去质疑HH的巨额知识来源不明的时候　　韩粉却用天材的概率来解释　　当我们用概率去推算这个不靠谱的天材出现的机率时　　韩粉却又回复说概率不可靠　　某天法官问贪官：你的巨额财富哪来的呀　　贪官：马路上捡的　　一个概率不当当是纯数字的推断，同时要符合现有人们的常识
　　回复第89楼，@qiutian1978　　当我们用常识去质疑HH的巨额知识来源不明的时候　　韩粉却用天材的概率来解释　　当我们用概率去推算这个不靠谱的天材出现的机率时　　韩粉却又回复说概率不可靠　　某天法官问贪官：你的巨额财富哪来的呀　　贪官：马路上捡的　　一个概率不当当是纯数字的推断，同时要符合现有人们的常识　　--------------------------　　我想要杀人，带个白手套，带点其他人的DNA。再把那个DNA所属人打晕。你懂的……哇擦，成功了！百分之99，％ 哦，亲~　　
　　既然说逻辑概率
我们说说三段论先　　倒寒派创设的大前提是——语文成绩不及格写出那么好的小说就是“代笔”　　然后小前提是1、韩寒语文成绩不及格
2、韩寒的小说写得很好　　所以结论是
韩寒的文章是代笔的　　然而问题是 先不说大前提是否成立　　说说小前提，1、韩寒语文不及格不一定是真的 　　2、韩寒的小说写得很好也不一定成立啊。　　所以，这个推论根本不能成立。　　倒寒的陷入了一个矛盾，一方面说韩寒没水平，另一方面又认可他的小说很好，这背离了真正的目的。
事实上，为什么倒寒呢?
用很多人的说法是，韩寒是一个草包凭什么被包装成一个“天才”“意见领袖”
那你就证明他写的东西是垃圾啊，但是这个证明不了，就算是垃圾
别人喜欢你怎么办？
所以只有说韩寒的文章很好
而韩寒是垃圾
所以东西不是韩寒写的。　　这就像一个人的儿子比你儿子长得好看，而你觉得他没你帅，你无法证明他儿子不好看，就只好说他儿子不是他生的。
　　一个作家语文不及格的概率是多少？大概不到10%。　　一个作家对自己的作品很不熟悉的概率是多少，大概也不到10%。　　假如这两个概率是独立的，那么同时满足该独立条件的概率=98.78%。　　--------------------------------------　　且不怀疑你的学历是否真实，但就这两点，你来反问你：　　1，你看到韩寒语文试卷不及格了？即使看到，好，那么一个讨厌应试教育，爱看课外书，不爱看语文课本，而考试必然考学校教的东西，那么考试不及格是不是很有可能性？ 　　2，高考是不是一个人一生中最重要的事？那么每个经历过的人是不是事隔多年都能把当年考试的全部内容包括每一句话每一个字都记下来呢？　　况且作家写的东西很多本来就是虚构夸张的，韩寒的职业并不全是写东西，人家要玩赛车，要谈恋爱，要交朋友，还要安排各类商业和非商业的活动，等等，你要人家天天记自己编的那些故事和那些故事中的每一句话？是不是太苛刻了？　　另外，麻烦再算一下：韩寒的众多手稿如果能证明出自他手，他同学老师朋友也能出来证明韩寒读书时就会写文章，或是读书时看过他写的《三重门》手稿，或是他小时候的家和他现在家中的书都能找到韩寒的指纹（当然这方面知识我不懂），那么他代笔的可能性又是多少？　　最后告诉你：你学方舟子忽略直接证据使用主观臆测，你觉得你的逻辑能让谁信服呢？
11:19:07　　一个作家语文不及格的概率是多少？大概不到10%。　　一个作家对自己的作品很不熟悉的概率是多少，大概也不到10%。　　假如这两个概率是独立的，那么同时满足该独立条件的概率=98.78%。　　--------------------------------------　　且不怀疑你的学历是否真实，但就这两点，你来反问你：......　　-----------------------------　　到底是谁在忽略事实？　　现在的问题主要在于，韩寒公开表现出来的一切的一切，都是一付没有文化粗俗不堪的样子，就会谈赛车女人，再加上他自己说的不看包括古今中外各种名著书籍，在这些情况堆积到一起的时候，谁愿意相信他在十几岁才初中的时候就开始写3虫门。那个时候能有多少人生阅历？他从小被抛弃混社会人生十分坎坷阅历十分丰富吗？　　语文不及格只是附带的、侧面的更加支持了他像一个没文化的人，不是唯一的证据！首先韩寒是从来没在任何公开场合表现出他的知识面和文学素养，这是最大的疑问。他表现出的是对赛车和女人的热衷。说明他对他的爱好是很有表现欲的，那他怎么不表现一下文学？不要说他不热爱文学，他是不爱语文课，但如果不爱文学怎么可能去看那么多书籍？如果热爱文学，就算不刻意表现，也会从言谈举止中反映出来，而不是想现在这样两眼一抹黑，一问三不知，一律以“装13”二字来掩饰。
　　大家千万不要去买韩某的书,来做什么文本分析,因为他的不少文章网上都可以搜索得到,用不着买.何必还要去为他贡献金钱,那样只会让韩寒赚得钵满盆满,让他背后整个利益造假链乐不可支!　　不但自己这样,还要呼吁身边的人抵制韩寒的一切相关产品,包括他代言的产品,只有这样,才能让韩国以及他背后的整个利益集团受损.　　另外呼吁高人能采用美剧&lie to me&里类似的微表情分析法,分析韩寒接受采访时的各种微妙的表情变化,以证明这家伙一谈到文学就心虚得不行,以技术贴再一次给韩2一个耳光
　　@老座山雕 　14:09:39　　@Onenight在广州 40楼
13:31:46 　　lz,本人有个存技术问题没弄明白，就是你说的这个monte carlo模型　　举个例子，假设我开枪打靶，用左手拿枪命中率60%，右手拿枪也是60%。　　那么这个69.23%代表的是什么意义？是什么事件发生的概率？　　换一个说法，如果说：某人是作家，他应该有60%的概率会做某事A1；　　此外，如果某人是作家，他应该有60%的概率会做某事A2；　　这里两件事A1和A2是独立的，那么如果某人既不会A1，也不会A2，那有多少概率是作家......　　-----------------------------　　你打靶的时候当然不可能即用左手，又用右手。所以那个69.23%不适用于你的问题。　　楼主是高手，所以问题没过多的解释。我来帮楼主普及一下：　　设想一个布袋里有100只红球，100只黑球。红球中60个为200g, 40个为100克，黑球中40个为200g, 60个为100克。所以你如果以重的球为红球的判断标准来取球，那你能取出红球的机率将是60%。　　同时，这200个球中，红球有60个表面是粗糙的，40个是光滑的，黑球中有40个是粗糙的，60个是光滑的。所以你如果单独以粗糙的球为红球的判断标准来取球，那你能取出红球的几率也是60%。　　聪明的人在取球的时候，他会想，我取那些重一点的，而且表面粗糙一点的。这时候他能取到红球的机会就是69.23%了。　　这就是两个独立判断标准组合在一起后形成的概率判断，这在案件分析时非常有用。对韩寒的真伪判断，大多数人潜意识里也是依赖于这个逻辑的。虽然绝大多数网友并不知道数学上这个概率的准确计算方法，但上面的计算结果显然符合普通人的经验判断。事实上，在大多数情况下，数学计算的结果不会远离我们自己估计的范围太远。 　　-----------------------------　　真的不懂了，如果我把这200个球按轻重分两堆，每边各100个。在重的100个里面，红球有60个，黑球有40个，这没问题吧？　　在200个球中粗糙的有100个，光滑的有100个，如果分布是均匀的，那么在这100个球里粗糙的有50个，光滑的50个，这也没问题吧？　　如果红球和黑球分布是均匀的，那么在粗糙的50个里应该有30个红球，20个黑球。　　我就不明白了，在由30个红球和20个黒球组成的50个球里，为什么任取一个球，取到红球的概率是69.23%？　　我概率不及格，谁能告诉我？　　如果回答不出，只说明在这个贴子里概率都没有及格的，你们就接着忽悠吧。
　　@青山翠野 　21:19:28　　@老座山雕 　14:09:39　　@Onenight在广州 40楼
13:31:46　　lz,本人有个存技术问题没弄明白，就是你说的这个monte carlo模型　　举个例子，假设我开枪打靶，用左手拿枪命中率60%，右手拿枪也是60%。　　那么这个69.23%代表的是什么意义？是什么事件发生的概率？......　　-----------------------------　　你还没明白，在100个重的球里，红球比黑球概率大，60对40.　　那么在这一百个重球里面，粗糙和光滑的仍然是各占一半吗？　　换一个概率想想，如果200个球，重的100%是红的，轻的是蓝的；同样，200个里面粗糙的100%是红球。那么你挑出100个重的出来，里面还能找出光滑的吗？呵呵
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博