现在科学类杂志社的编辑还轻视没有名气的投稿人吗？中国和外国的情况怎么样 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
817785人加入此小组
之前看科学史的时候，发现有些科学家去投稿的时候因为没有名气论文不被重视，这些编辑怎么就这么愚蠢的迷信权威呢?为此耽误了多少有前途的科学家啊。很多人的著作隔了很多年才重新被发掘出来这图片都说了是因为人微言轻被否定退回的。
+ 加入我的果篮
实际上不是因为没有名气而不被重视，这是一种很广泛的误读，你看看那些大牛有没有不被重视的论文，我是说在他成为大牛之后有没有，也有的……论文本身涉及到的领域的重要性是一个关键点，同时论文本身是否有观测证据支持又是另一个关键点，这个论文是否填补了某个领域的空白，或者是给了某个领域的某个现象一个更合理的解释，这还是一个关键点……综上而言，那些不被重视的论文，多半是由于观测证据不充分，或者是需要这个论文来填补空白的某个领域还没产生而带来的……而不是由于什么不受重视……
必须轻视。。。科学哲学里SSK的著作楼主搜搜吧，看看百度百科就行。 名著比如利维坦和空气泵著名的索卡尔事件或许不足为证，一是时间久远，二是跨界投稿，不仅仅是自然科学的事；但也说明了问题。我们学校老师的儿子去国外读博，说做的内容和他硕士差不多，但是影响因子就是高。反而我们学校的一些著名专业由于nature发多了，还遭遇过nature编辑部的突然检查，当然这些都是我身边的道听途说，具体的例子应该有很多专门的文献来研究，科学哲学，文化人类学，科学知识社会学（SSK），科学计量学，科学学等等。。。总而言之，数据是人造的，试验仪器是人造的，文章是人写的，杂志编辑是人，学术同行也是人，重复某文献试验的也是人，读者也是人，是什么让你觉得这些人的活动不会带来人的最基本的社会学现象——偏见呢？相似的实验方案，类似的数据，基本接近的写作方式，大致相同的结论。。你想一个名不见经传的实验室（或者小课题组）和欧美由诺奖得主领导的实验室，谁更容易过得了初审？名气小的实验室，好仪器都用不起就不提了，你就算是同样的数据，人家保不齐还会来突然检查你一下。
引用 的话：际上不是因为没有名气而不被重视，这是一种很广泛的误读，你看看那些大牛有没有不被重视的论文，我是说在他成为大牛之后有没有，也有的……论文本身涉及到的领域的重要性是一个关键点，同时论文本身是否有观测证据...你很像洗地的口气。我上传了图片你看下，其他书上也都看过类似的情况。高中生物必修2里也提到孟德尔的工作被人忽视。你难道是想说那些科学家里就没有趾高气扬的人，嫉贤妒能，装逼用有色眼镜轻视别人的人？
引用 的话：你很像洗地的口气。我上传了图片你看下，其他书上也都看过类似的情况。高中生物必修2里也提到孟德尔的工作被人忽视。你难道是想说那些科学家里就没有趾高气扬的人，嫉贤妒能，装逼用有色眼镜轻视别人的人？不可能没有，但是，那些人就应该被轻视，理由同上，顺便，我现在都觉得康托尔提出的朴素集合论实际上对于当时的数学来说是一种摧残而不是一种进步。
引用 的话：不可能没有，但是，那些人就应该被轻视，理由同上，顺便，我现在都觉得康托尔提出的朴素集合论实际上对于当时的数学来说是一种摧残而不是一种进步。他们为什么该被轻视？你这么说的理由是什么？你这种说法很奇葩，正常人都是为此惋惜的。浪费耽误了很多天才的时间和成果。按你这说法没有名气的爱因斯坦写的论文是不是也该被轻视？在你眼里什么人才配不被轻视
同等水平下，都会选大牛的文章，甚至大牛组的文章水平差点也行，而一般人的被reject。但是，只要能做粗更牛x 的结果，为毛不用？
引用 的话：他们为什么该被轻视？你这么说的理由是什么？你这种说法很奇葩，正常人都是为此惋惜的。浪费耽误了很多天才的时间和成果。按你这说法没有名气的爱因斯坦写的论文是不是也该被轻视？在你眼里什么人才配不被轻视先证明你自己。希尔伯特提出的23个问题被称为“千禧年问题”，你提出来只是搏大家一乐。如果有个大牛说出一个他的想法，那么这个想法就是极有价值的：因为他在这个领域造诣如此之深，他不会乱说话；如果你说，没人在乎：你从来没有表现出过任何才能，在这个领域也没有任何建树。========================================爱因斯坦的论文发表时，所有的前期工作，洛仑兹变化、麦克斯韦方程组，都已经获得了广泛认可；爱因斯坦可以说是把一个呼之欲出的新观念带了出了。而如 所说 ，一个毫无名气，从未证明过自己的人，突然发表了一个超前于时代的东西，而又希望这个世界能花费大量时间去弄清楚这个东西，并接受它，显然是不可能的。每年都有很多人，声称自己发现了、发明了XXX，声称自己是个天才（比如你）；然而我们知道，这些人绝大多数都只是疯子而已。超前的内容需要超级的大脑去理解，需要耗费大量的时间去理解，但每个人都只有有限的时间，在这种“绝大多数都是疯子而已”的事情上浪费时间的，也差不多是疯子。========================================然后说说那些所谓的被轻视的人。阿贝尔最后通过让一个影响力较大的工程师在杂志上刊登他的论文从而获得承认；伽罗瓦的失败则更多的归咎于他个性的问题，自大而封闭，确实有少数人可以接受别人这么做，但显然不是每个人都可以。康托尔的理论在他活着的时候就得到了很多人的认可，同时期的希尔伯特就非常喜欢他的理论，而康托尔本人也非常有名气的。这里，以康托尔的名气，也不是他提出的每个理论都受到重视的。
引用 的话：同等水平下，都会选大牛的文章，甚至大牛组的文章水平差点也行，而一般人的被reject。但是，只要能做粗更牛x 的结果，为毛不用？见过论文造假吗？见过修改数据吗？见过“其实只是弄错了，误以为自己的效果更好”说个真实的事情，我国某小组研究储氢材料获得突破，发了论文；老外慕名前来研讨，完事就再也不提了；若干年后，这个小组自己发了一个文章，解释了一下，他们当年只是弄错了，把吸附水的重量算到了储氢量里面，而老外的那些大牛已经发现了这一点并在他们工作中去掉了吸附水的重量，这就是这个小组工作更“牛逼”的原因另外，一飞冲天也不是不可能。赵东元手下的研究生，发现了合成非硅基介孔材料的“酸碱对”理论，发表论文后一炮走红。
引用 的话：见过论文造假吗？见过修改数据吗？见过“其实只是弄错了，误以为自己的效果更好”说个真实的事情，我国某小组研究储氢材料获得突破，发了论文；老外慕名前来研讨，完事就再也不提了；若干年后，这个小组自己发...老赵的那个学生不是个历史系转行到化学实验室帮忙的本科僧么。。。最后拒绝了复旦的博士学位。orz好吧，我只是听说。
引用 的话：老赵的那个学生不是个历史系转行到化学实验室帮忙的本科僧么。。。最后拒绝了复旦的博士学位。orz好吧，我只是听说。好吧。。。你既然知道赵东元，那么，你也是个苦逼的人啊其实，我只是想说，时间宝贵而风险总是存在，我们总是要“更保险”一些比较好，所以大家都相信大牛而不是菜鸟
一般来说，知名学者扯淡的概率小名不见经传的小家伙扯淡的概率大同样的一个你不知道哪个犄角旮旯冒出来的小公司穿着破烂衣服到你家门口敲门来找你合作说他有个项目要做需要100万要你投50万事成之后对半分红和一个知名大企业的老总（你确定了对方的身份）用正式的商业来往的途径和正式的礼仪邀请你参与洽谈一个项目的会议，会议内容是一个100万的项目，公司希望你投50万，项目完成以后对半分红两个人同时找你，你信谁？
引用 的话：他们为什么该被轻视？你这么说的理由是什么？你这种说法很奇葩，正常人都是为此惋惜的。浪费耽误了很多天才的时间和成果。按你这说法没有名气的爱因斯坦写的论文是不是也该被轻视？在你眼里什么人才配不被轻视没人配得上不被轻视，因为能配得上不被轻视的，只有涉及到重要领域，填补了领域空白，有观测证据支持的理论本身。而康托尔的集合论，在当时三者仅仅具备前两者，并且实际上争议也很大，哪怕在N年后的现在，集合论早已经走入公理化的时代，因为集合论所引发的第三次数学危机，也使得数学的确定性在逐步丧失。因此，作为构造性数学一派，我个人还是建议稍稍等一下，比如说像是现在的克里普克语义等系统就不错，康托尔的朴素集合论，真的很糟糕……
引用 的话：先证明你自己。希尔伯特提出的23个问题被称为“千禧年问题”，你提出来只是搏大家一乐。如果有个大牛说出一个他的想法，那么这个想法就是极有价值的：因为他在这个领域造诣如此之深，他不会乱说话；如果...对于科学家来说发表论文不就是在证明自己吗？任何有名气的科学家也不是天生就有名气的，这跟商界还不一样，商界的财富还可能靠继承财产得来。但任何一个科学家的名气不都是靠自己实验或者理论研究得来的吗？因为没有名气就该被轻视的话那任何一个科学家都要被轻视了。我的图片只是列举了一小部分不该被轻视的人而已，而且你说的伽罗华的问题，实际上很多科学家都是这样的，在性格，人际交往中都有缺陷，不能因为他们的个人问题耽误了科学的发展。
引用 的话：般来说，知名学者扯淡的概率小名不见经传的小家伙扯淡的概率大同样的一个你不知道哪个犄角旮旯冒出来的小公司穿着破烂衣服到你家门口敲门来找你合作说他有个项目要做需要100万要你投50万事成之后对...任何学者都是从没名到有名的吧，这种名气才能还能像财产那样子继承吗？实际上你找的例子很不合适，商人是唯利是图的，很多商人还歧视穷人，当然你这个问题，有眼光的人不会草率下决断的还得看那个穿破衣服是不是真的很穷，他到底有什么计划，值不值得我冒险。而科学家应该注重探索真理，不该轻视任何一个可能发现真理的机会。你换位思考如果你发现了某个重要的科学定律就因为没名气被轻视置之不理你会高兴吗？
引用 的话：没人配得上不被轻视，因为能配得上不被轻视的，只有涉及到重要领域，填补了领域空白，有观测证据支持的理论本身。而康托尔的集合论，在当时三者仅仅具备前两者，并且实际上争议也很大，哪怕在N年后的现在，集合...你是不是想说有些理论太过提前发表不太好，就像把现在的民主制度搬到古代也不适用类似的意思。不过别人既然发现了真理你总不能让别人憋着不发表吧，这样可能反而会拖慢科学发展的速度。
引用 的话：你是不是想说有些理论太过提前发表不太好，就像把现在的民主制度搬到古代也不适用类似的意思。不过别人既然发现了真理你总不能让别人憋着不发表吧，这样可能反而会拖慢科学发展的速度。不可能的，一个不懂中文的人说了一串跟我现在说的一模一样的东西，他所实际上表达的内容也跟现在的我不一样，因为他不懂中文。任何可能表达真理的语句，在表达了某种含义以前，都不可能表达真理，而含义必然是从已知的东西来而不是从未知的东西来。这点就注定了，他们所发表的东西，在获得证据支持之前，不可能作为真理被接受。
引用 的话：这种名气才能还能像财产那样子继承吗？能，找个好boss发个文章都不是事歧视没名气的作者这种事情太常见了，都已经是约定俗成，大家都接受的事情了，没名气就先发在小期刊上，现在检索条件这么好，即使期刊边缘一点还是可以被引用的而且对于真正重要的，那种“要是因为歧视而被埋没了那该多可惜啊”那种发现，大型期刊的编辑是有这种嗅觉的
引用 的话：任何学者都是从没名到有名的吧，这种名气才能还能像财产那样子继承吗？实际上你找的例子很不合适，商人是唯利是图的，很多商人还歧视穷人，当然你这个问题，有眼光的人不会草率下决断的还得看那个穿破衣服是不是真...一个人投了50万到一个骗钱的项目，会损失50万杂志社发表了一篇胡说八道的混账文章，实际上是在损害自己工作的期刊的权威性，损失的是字工作的杂志期刊的信誉，这不是钱能买回来的东西。同时估计审核这篇文章的编辑和主管估计也要吃铁板鱿鱼了你能理解这个类比吗？你是在假定这个人的项目就是对的，就是合理的但是我是从杂志社编辑的角度出发我不知道这个人的东西是不是真的合理，他写的颠覆性成果是不是真的可靠，他有没有捏造数据或者捏造实验（有些很难验证的），我没法确定他说的对不对。而同样是一个颠覆性成果，如果是由一个权威发出的，他的文章我都看过，他的学术报告会议等我也参加过，甚至我跟他探讨过学术问题，这个人很老实，很专注于学术，很有分量，写的文章内容也差不多，那么我肯定是偏向于相信他。当然严格来说，如果编辑有能力验证一个颠覆性成果的话，无论出自谁的手都应该发表。另，现在很多名不见经传的家伙发的东西根本就不符合学术论文的要求，该有的没有，不必要的废话一堆，逻辑不清晰因果不明确证据不充分，加上又没有名气，我凭什么信他？
引用 的话：对于科学家来说发表论文不就是在证明自己吗？任何有名气的科学家也不是天生就有名气的，这跟商界还不一样，商界的财富还可能靠继承财产得来。但任何一个科学家的名气不都是靠自己实验或者理论研究得来的吗？因为没...1、先提升你的阅读理解能力2、证明自己。拉马努金作为一个自学成材的数学天才，他发出的自荐信中，不仅有复杂而深奥的部分，还加上了很多比较浅显但能说明问题的部分，这些部分就是一个证明，证明自己有着在该领域进行深入探索的能力，有着别人为他付出时间和精力的价值。如果没有这些部分，没人回去看拉马努金的东西。如同博士文凭，重要的不是你的课题多牛逼，而是你要证明你确实有这个能力。3、为什么没有名气？因为你没有证明自己。4、性格恶劣的人，有些能遇到好脾气、超级耐心的家伙，于是发达了。但不是每个人都是好脾气，你的性格恶劣，我的性格更恶劣。5、声称自己解决了XXX问题的人，绝大多数都是疯子，详情请参考民科吧。
引用 的话：你是不是想说有些理论太过提前发表不太好，就像把现在的民主制度搬到古代也不适用类似的意思。不过别人既然发现了真理你总不能让别人憋着不发表吧，这样可能反而会拖慢科学发展的速度。你居然能看出来别人发表的是“真理”。爱因斯坦到死都不接受量子力学；普朗克作为量子力学的大牛，从来不肯接受哥本哈根解释；牛顿晚年醉心于炼金术。考虑这些大牛的情况，你居然能看出一个人发表的东西是“真理”？？？？？？引用 的话：不可能的，一个不懂中文的人说了一串跟我现在说的一模一样的东西，他所实际上表达的内容也跟现在的我不一样，因为他不懂中文。任何可能表达真理的语句，在表达了某种含义以前，都不可能表达真理，而含义必然是从已...+1
lz看的是哪门子的科学史啊，这些事件和科学杂志的编辑有什么关系？阿贝尔在《Crelle杂志》上发表了几十篇论文，Crelle很欣赏他，还推荐他当柏林大学的教授，但阿贝尔得了肺结核，很快就死了。阿贝尔最重要的那篇被遗失的论文，是他提交给巴黎科学院的椭圆函数论的开创论文，柯西是审稿人，但柯西把它忘了。后来雅可比听说了这篇论文，要求巴黎科学院重视，柯西才把它找出来，但阿贝尔已经病逝了。伽罗瓦在大学就已经发了多篇论文。后来他把关于方程可解性的两篇论文交给柯西，由柯西呈交科学院，但柯西又把这两篇论文弄丢了。然后他又写了一篇呈交科学院，可收到论文的傅立叶不久就死了。后来他又写了一篇给了泊松，泊松没有理解他的论文，叫他把这个理论详细写出来。然后伽罗瓦就跑去跟人决斗被打死了。这两位的英年早逝说明，1 不要得绝症，2 枪法不好就不要跟人决斗，3不要把论文给柯西。我真不知道lz是怎么怪罪到科学杂志的编辑上去了。
引用 的话：z看的是哪门子的科学史啊，这些事件和科学杂志的编辑有什么关系？阿贝尔在《Crelle杂志》上发表了几十篇论文，Crelle很欣赏他，还推荐他当柏林大学的教授，但阿贝尔得了肺结核，很快就死了。阿...只要有关，就必须怪到科学杂志的头上
引用 的话：z看的是哪门子的科学史啊，这些事件和科学杂志的编辑有什么关系？阿贝尔在《Crelle杂志》上发表了几十篇论文，Crelle很欣赏他，还推荐他当柏林大学的教授，但阿贝尔得了肺结核，很快就死了。阿...这是lz的一贯逻辑
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备王策三:认真对待“轻视知识”的教育思潮
王策三:认真对待“轻视知识”的教育思潮
【摘要】由“应试教育”向素质教育转轨提法的流行，反映了一股“轻视知识”的教育思潮，干扰教育、课程改革，必须坚决克服。它有复杂的社会、思想根源和片面道理，要认真对待。它未能全面把握个人发展的社会机制和认识机制，对教育改革误解。我们必须赋予素质教育以全面发展教育的科学内涵，加强教育理论建设，倡导多样综合原则。
【关键词】“轻视知识”思潮；素质教育；“应试教育”；全面发展教育
　　一、由“应试教育”向素质教育转轨的提法还在流行，并从理论走向实践
　　二、令人困惑、值得深思的问题
　　三、坚决摒弃由“应试教育”向素质教育转轨的提法
　　四、教育学研究任重而道远
　　五、个人发展的机制和历史道路
　　六、究竟何谓课程和教学?
　　七、教育改革创新的重要方式：多样综合
　　八、加强理论建设和学风建设
[1]康宁．试论素质教育的政策导向[A]．袁振国．中国教育政策评论2001[C]．北京：教育科学出版社，2002．
[2]钟启泉等．为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展――《基础教育课程改革纲要（试行）》解读[M]．上海：华东师范大学出版社，2001．
[3]破解素质教育的难题――代表委员谈素质教育[N]．光明日报，（A1―2）．
[4]教育部基础教育司组织编写．走进新课程――与课程实施者对话[M]．北京：北京师范大学出版社， 2002．
[5]刘硕．关于基础教育课程改革的几点思考[J]．北京师范大学学报（社科版），2003，（1）．
[6]马云鹏，唐丽芳．基础教育课程改革问卷调查与分析
[N]．光明日报，，B1．
[7]谭虎．农村中小学素质教育实施现状与推进策略[J]．江西教育科研，2003，（1―2）．
[8]国际21世纪教育委员会．学习――内在的财富[R]．北京：教育科学出版社，．
[9]周南照．终身学习与教育的四大“支柱”[J]．书摘，
2003，（11）88―91．
[10]中共中央关于教育体制改革的决定[R]．北京， ．
[11]石中英．知识转型与教育改革[M]．北京：教育科学出版社，2001：9．
[12]马克思恩格斯全集：第46卷[M]．北京：人民出版社，，104．
[13]马克思恩格斯全集：第26卷II[M]．北京：人民出版社，―125．
[14]中国大百科全书：哲学II．北京；中国大百科全书出版社，―1241．
[15]马克思恩格斯选集：第2卷[M]．北京：人民出版社， 1995：95．
[16]马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社， ．
[17]马克思恩格斯选集：第3卷[M]．北京：人民出版社， ―565．
[18]毛泽东．毛泽东选集：第1卷[M]．北京：人民出版社， ．
[19]王策三．教学认识论：修订本[M]．北京：北京师范大学出版社，6―120．
[20]施良方．课程理论――课程[M]．北京：教育科学出版社，―103．
[21]施良方．学习论[M]．北京：人民教育出版社，她说～～没有哪一种发自内心的好，禁的起别人长时间的轻视已淡漠消磨。这句话具体的意思是什么阿？我一头_百度知道
她说～～没有哪一种发自内心的好，禁的起别人长时间的轻视已淡漠消磨。这句话具体的意思是什么阿？我一头
她说～～没有哪一种发自内心的好，禁的起别人长时间的轻视已淡漠消磨。这句话具体的意思是什么阿？我一头雾水了
别人长时间滴轻视？
说明她在乎别人滴闲言闲语
就不应该在乎这些
其他类似问题
发自内心的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁