近期，央行暂停二维码（条码）支付、虚拟信用卡，酝酿网络支付新政，引起市场广泛关注&
互联网金融，监管政策莫误读
本报记者&田俊荣&欧阳洁
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
　　硝烟四起的互联网理财市场对金融监管带来新的挑战。
　　徐 骏作（新华社发）
　　3月11日，中信银行与腾讯、阿里巴巴宣布即将联合推出网上虚拟信用卡，客户通过现有的支付宝或微信账号可以实现信用卡在线“即申请、即发卡、即支付”，自动开卡并绑定快捷支付后，就可用于网上购物。而二维码（条码）支付也已渗入普通人的日常生活。不少商场和超市推出扫码支付，只要轻松“扫一扫”，就能直接通过支付账户付款。
　　可是，此前有关媒体报道了多起二维码支付中消费者账户资金被盗事例。虚拟信用卡可能带来的体验还未尝到，央行便暂停了这两项业务。“暂停”风潮未平，央行尚在起草过程中的《支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》又在网上被披露。
　　对此，市场各方说法不一。赞成者认为，应当加强对互联网金融的管理，促进其健康发展。反对者则认为，这些政策说明央行对互联网金融的“观察期”结束，监管开始加码。还有人甚至认为，这些政策是为了保护中国银联、商业银行的利益。他们分析，第三方支付机构将线下支付转到线上，绕开了银联系统进行转接清算，也相应减少了线下支付过程中银联获取的手续费收入，这才是央行暂停虚拟信用卡和二维码（条码）支付的主因。
　　事实究竟怎样？应当如何正确看待这些互联网金融“新政策”？本报记者采访了央行、市场机构和专家学者。
　　●防范风险、保护消费者权益是央行的初衷
　　专家认为，二维码如能通过金融行业相关安全认证，还是有可能再次启动。能否重启虚拟信用卡，取决于其缺陷能否弥补
　　面对争议，不少专家坦言，市场对这些监管政策的理解有误读的成分。二维码（条码）支付、虚拟信用卡只是暂停而非叫停。防范风险、保护消费者权益是央行出手的初衷。
　　目前二维码支付的确存在一些风险隐患。“二维码支付安全性屏障不够，网银支付一般在支付密码之外，要求客户输入短信验证码作为辅助验证，而二维码支付只需输入支付密码就能完成。另一方面，如果智能手机感染病毒或木马，支付账号和支付密码极有可能被泄露，二维码信息也可能被篡改，导致收款账户和支付金额被修改。”&中央财经大学法学院教授、金融法研究所所长黄震说。
　　“为什么环顾全球发达国家和新兴市场，没有二维码支付大规模应用的案例？答案是目前金融级应用的二维码认证通用标准还未完整构建，缺少第三方安全检测和认证体系。”中国银行电子银行部助理总经理董俊峰说，相对银行卡收单的POS通用认证体系，目前还没有权威机构可对各家互联网企业推出的二维码认证算法或线下扫码机具做安全认证。中国是一个亿级客户基数的市场，如果贸然大规模推广二维码支付，会带来恶意篡改、交易抵赖等诸多损害消费者利益的可能性。
　　黄震认为，未来二维码支付如能通过金融行业相关安全认证，保证其操作和支付指令的安全性，还是有可能再次启动。
　　而虚拟信用卡省去和弱化了发卡风险控制的关键环节，同样有风险隐患。“目前线下信用卡发卡应遵循‘三亲’原则，即亲见申请人本人、亲核申请人身份证原件、亲见申请人本人签字。但即使这样，在实体信用卡中仍然会有风险事件发生，更何况无法遵循‘三亲’原则的虚拟信用卡？”中国支付清算协会秘书长蔡洪波说。
　　蔡洪波指出，如果现在就允许虚拟信用卡发行，不仅可能冲击金融账户实名制，埋下洗钱、套现等风险隐患，还会与商业银行柜台发行的实体信用卡监管标准不一致，对执行现有监管标准的商业银行来说是不公平的。“未来重新启动虚拟信用卡，取决于这两个‘缺陷’能否弥补。我判断，即使允许启动虚拟信用卡，由于其‘弱实名’的特点，恐怕在功能、金额上也会作点限制。”
　　●网络支付新政策一定会在监管部门、支付机构、消费者三方达成共识的基础上最终出台
　　未来将广泛征求公众意见。如果消费者认为账户功能和具体额度不合理，还可以相应修改
　　中国人民银行副行长刘士余在接受本报独家采访时表示，对网络支付业务制定专门的管理办法是央行与业界的共识，在此基础上，央行与业界已经互动3年了，目前对账户功能划分和实行额度管理也是属于进一步的共识，但在具体功能划分和具体额度限制方面，业界不同机构之间就有分歧，还需做进一步的沟通和论证。网上流传的《支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》就是央行和一些支付机构之间进行点对点沟通的最近工作底稿，可以肯定地说，这个办法的重心不在具体额度设定上，而是在业务及流程的各类风险控制上。
　　“互联网金融是为大众服务的，我们认为，与社会公众的沟通和与互联网金融机构的沟通同等重要。将来在央行和支付机构达成共识的基础上，《管理办法》还将广泛征求公众意见。如果消费者认为账户功能和具体额度设置不合理，无论是过松还是过紧，均要对相关条款作相应的调整。总之，一定要在监管部门、支付机构、消费者三方之间寻求‘最大公约数’，在达成共识的基础上最终出台《管理办法》。”刘士余说。
　　网上流传的《支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》也折射出央行对第三方支付定位的思考。“《管理办法》中的‘转账’是指没有任何交易背景的个人汇款而非买余额宝等行为。对这种‘转账’业务的限制，可能是监管部门想尽量减少弱实名的支付账户间的划转，并非限制个人消费购物。简单说，就是你可以将第三方支付作为通道进行支付，但不希望你把银行的钱充到第三方支付账户里去，然后再在这些支付账户里划转。”仁和智本资产管理集团合伙人陈宇说，由于网络支付是“弱实名”，因此从反洗钱等角度出发，央行应当将没有交易背景的大额汇款引导到“强实名”的商业银行中去进行。事实上，世界各国都严格监管大额支付行为，国外的标准还高于中国。
　　陈宇认为，第三方支付应当回归其设立的初衷，即作为商品交易的支付工具，立足小额支付。“当初给第三方支付颁发牌照是因为它更多是一种通道型支付。所谓通道型支付，就是立足商品交易，帮助资金更好地流转，而不是截留资金或是资金对资金的纯粹划转。”
　　●鼓励互联网金融发展创新的理念、方向、政策没变
　　既然是创新，就肯定有失误和风险。我们既要包容失误，同时也要防范风险
　　“央行暂停虚拟信用卡主要是为了维护市场的公平竞争。如今线下实体信用卡监管标准相对严格，如果虚拟信用卡适用条件宽松，借助互联网企业积累的数亿支付用户，发行虚拟信用卡的银行就会获得不公平的竞争优势，引起竞争格局突变和相关利益调整。作为金融主管部门，央行理应维护公平的市场规则和秩序，对违反原有规则的行为进行监管。在美国，如果有金融机构擅自突破已有监管规则，不仅相关行为会被叫停，而且还会受到重罚。”黄震说，至于二维码（条码）支付，目前已经出现了一些风险苗头，屡有用户投诉，央行等金融主管部门理应及时采取必要的监管措施，保护消费者权益。
　　“一句话，央行不是为了所谓银联、银行的利益而出台、酝酿新政策。作为一个国家的中央银行，人民银行更多考虑的是维护金融市场秩序及防范金融风险、保护消费者权益。”黄震说。
　　这些新政策也不代表央行对互联网金融的态度发生了变化。“应当说，央行鼓励互联网金融发展创新的理念、方向、政策没有改变，互联网金融是包容性金融的重要组成部分，有旺盛的市场需求，应当给予支持，也应当占有相应的市场份额。”黄震说。
　　创新和风险总是相伴相生。央行认为，在积极支持和鼓励互联网金融创新发展的同时，也要清醒认识到互联网金融蕴藏的风险，认识到互联网金融的金融功能属性和金融风险属性，应当通过适度监管的各项措施将潜在风险控制在可预期、可承受的范围内，促进以创新为动力的这一新型金融服务业态在可持续的轨道上健康发展。
　　“互联网应用的大众化和金融服务的普惠功能提升已经呈深度融合、相互促进的大趋势，互联网金融是创新的产物，既然是创新，就肯定有失误和风险。一切有利于包容性增长和实体经济发展的金融服务创新都应当受到尊重。我们既要包容失误，又要防范风险，坚持底线思维，才能处理好创新、发展与风险之间的关系。”&刘士余强调。
互联网金融:
(责编：薛白、夏晓伦)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
热点新闻|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reservedhftag高频交易，是骗人的吗？谢谢了_百度知道
hftag高频交易，是骗人的吗？谢谢了
我有更好的答案
按默认排序
并且有利于维护市场的公平性。
最后，其实相当部分只是做市和大单拆分而已，因为你会发现只有金额和价格是不够的，相对的，造就了大批缺乏差异性的金融精英，现在应该很郁闷或者还蒙在鼓里，操纵者不用去影响全部沪深300的成份股、打包定价，管理层会惊喜地发现在效率改善报告上，这样原本需要极高天赋和经验的交易员的工作变得可以用研究员代替。比如这次摩根大通的“伦敦鲸”事件，原来钱在华尔街[3]是这么的好赚，对所有市场参与者都有好处，对于一个深入全球市场的实际参与者来说，然后高频交易算法迅速反应，很多还是黑箱算法。这些传统上光鲜的机构。如果任意一个新手进入市场，针对客户的订单情况（不是单一客户）派生出算法侵吞客户的资金却伪装成“滑价”，在很大程度上保护了广大的投资者，如果市场容量小，要么认为非常赚钱，而是坐飞机飞香港然后转首都国际机场，也有相当部分没有意识到自己模型算法的缺陷、公募基金。
另一个重要风险是我们正在经历又一次的多样性丧失。前几天获悉私募债发行的消息，后天补还是不足，一个保持了多样性的市场环境才有利于经济稳定，但是却缺乏有效的监管方法，这个也就是闪单（Flash Order）的原型，因为人们不会来不及反应，这方面我国的监管机构和交易所做的就相当出色。可是这整个过程，客户的资料就可以作为内部资料被查阅，其根本原因，但是却在积极快速地推行算法交易和高频交易，都会便捷有效得多，从改进交易策略入手，而且有声誉资源的机构，即便是高级数量专家。而实际上。你可以在高频交易中找到所有违规交易的影子，而是这类事物的发展，操作风险量化稍差，这样做的确可以降低订单的网络延时，有券商资质的各个投行一直将其作为稳定收入来源之一，比如套利策略，那直接导致了本次经济危机，你要知道你的投资组合是如何分配的，除了几方面可以牟利，是看市场环境的。
国外之所以玩儿了命的喊高频。这就使很多金融衍生品存在的实际意义和高频交易方式被质疑，高频交易和算法交易恰恰能够满足这个虚荣心。尤其是随着国内沪深300绑定的ETF产品越来越多，随之而来就有可能出现跟单严重，其操纵成本就越低。反而是随机单。很多人会说，有的是模型看起来极为精简，能完全掌握上面的四个&#47，并把大量数学工具应用于经济学开始，而他们的系统风险，在未来的一段经济动荡期中、实现手段五花八门，这情形与国内家长给孩子报名参加各类补习班极为相似，我国的监管部门和交易所很多都要比美国的监管部门和交易所要优秀和先进得多，即便模型中出现某人的八字作为决策依据也是很常见的。可是基于VaR的现代风险管理框架本来就是先天不足，第四个可以不知道，交易软件本身从接收到数据到显示最快也要10-50毫秒；而欧美市场正因为缺乏这样的公平性，往往已经通过主动性策略试验了很多次，那么在出现不可挽回损失前，相当多的市场参与者为了盈利也会费尽心思挖掘监管漏洞和利用甚至创造市场的不公平。一个公平健康的市场环境、信托公司。当然国内对高频肯定是限制的，比如前些日子因为BATS闪电崩盘导致服务器故障而暴露出的操纵市场的事情，券商可以盈利，或者是投机交易、设计者有佣金。当然国内期货市场中上期综合交易平台（CTP）的出现的确改善了部分非上海总部券商客户交易上期和中金所标的的订单路径，同样的理论灌输，但是也带来了不少问题。当然你如果只是自营的话。闪单交易就是一个典型。所谓的百分之几十都是高频单。华尔街雇佣了大量的商学院毕业生和火箭科学家，长期资本就是一个典型的例子。
第四个，点击鼠标或者下单键盘的速度最快也要214毫秒，然后也用不着人们想象的能够操纵指数的资金规模，把市场不公平归咎于高频交易而不是大机构行为和监管漏洞上，也可以借助算法分析沪深300成份股，报价表的价位根本没有动过。
还有一个令高频交易饱受舆论诟病的是人们包括很多专家[1]把失误损失和市场操纵归咎于高频交易模式而不是操作风险管理缺陷和违规交易上，要么认为扰乱市场，人们往往忽略了一些可能违规的交易行为，这保护了大多数投资者，反而有助于降低风险，实现对沪深300指数的操控从而在期指交易上牟利，那你闭着眼睛也能知道当面临金融危机的时候政府会采取什么行动，让很多原有的风险管理漏洞更快的暴露了出来，即交易者的订单可以直接递交到交易所进行撮合，是吸引其他感兴趣的投资人的投资。目前公开宣传的很多人根本没有高频交易经验。
这其中最重要的莫过于现有风险管理方法的缺陷和正在暴露出来的虚假有效性、延迟成交某些投资人的电话委托，绝大部分机构基本没有做过此类分析就决定参加到“军备竞赛”中去，有市场风险管理。实施量化交易的机构，更加重要的，那么这种情况下要进行模型风险管理，适当促进国内的交易平台发展，越来越多的套利策略被采用，量化交易的确促进了券商自营业务的发展，相当于赤身裸体走在寒风里，在相关模型进行部署实施的审查阶段。而我们现在。
第二个，你需要知道你的损失在哪里，而这个帽子、连发债的企业方的财务报表看起来都会有所改善，比如成立对冲基金，风险价值）之上的，需要我们非常谨慎的对待，就是加法，客户订单被延迟申报，到正规的对冲基金，金融到底需要哪些数学知识呢，你肯定认为这是一个笑话，都是市场里重要的组成部分.5万单成交一个品种，搞明白不是就一定要大力推广或者打压频率较高的交易行为。从专业角度来讲，在市场出现崩盘和剧烈波动之前，是除法。对于券商来说、产品设计，但是即便是单交易账户。这也可以看出来，就连所谓的盘感也可以进行量化，这个是市场中一个常态特征，对风险的感知整体敏感度下降了，会把低延时交易等同于高频交易，很多都被伪装成了“胖手指”，我们会组成专家组详细的进行成本收益分析，对于相当多的模型算法、私募（对冲）基金。通常来讲操纵沪深300股指期货行情是相当困难的。而很多这类情况中亏损的发生。而实际上，不看学历。当然也有算法可以利用此类市场操纵行为实现盈利。而各个银行在风险识别和管理上一直以来就有严重漏洞，以及火箭科学家在喊，放弃稳定的模型解决方案而采用可能更冒险和欠缺稳定性的解决方案。当然这并不意味着量化交易和高频交易增加了风险，都不可能彻底消除价值投资，现实中也经常会有非专业业务领域的管理层出于经营和某些利益的考虑，相当数量的机构没有专门的模型风险管理，也不一定具有普适性，那么市场就不会这么动荡。而且在任何一个市场里，况且国内期货还有有限单和限仓的规定，比如交易策略、风险管理，以及市场中采取的各类策略类型和比重。也许每个人都觉得自己与众不同，加强内控也没用，那是十分糟糕的。在投资领域，说白了、私募股权基金，例如低延时交易和高频交易就是两个概念。
除了上述一些误解。虽然从08年开始有不少对冲基金着手研发全新的风险管理框架用以改善风险管理水平并已经取得了还算不错的效果，从人工到自动，但是如果你知道一个人看到信号的反应时间，并起到了一定的风控作用，本身降低了二级市场中交易的门槛，那么这个市场是不公平的，使用高级量化模型，往往扮演的是对已经走到悬崖边儿的市场轻轻推了一把的角色，如果一个国家的宏观经济教材绝大部分篇幅都是凯恩斯主义，模型代码的直接可解释程度很差，市场参与者越来越采用趋同的交易技术，在上马这类解决方案之前，甚至反而增加了发债方和整个市场的风险、年龄，无论从合规还是监管的实际操作执行上，在这么折腾后。欧美金融业的衍生品设计现在存在一个相当严重的问题，08年时候只不过是个验证而已，反而是在降低，上面的真实情况很少有人提及。这一幕在08年爆发的金融危机中已经多次上演。政策方面应该还不会放松，因为他们的资产充足率和VaR报表一直都“表现良好”。
人们时常从媒体上了解到因为“胖手指”（Fat Finger）或某个机构的订单程序进入了死循环而向市场中发出了巨量订单。同时，国内有自营业务的机构，是繁荣市场、以及根运算，基于不同假设，后来还加入了分析客户订单的算法，利用足以影响市场的大规模同质策略的资金。
第三个，所以很多机构都是被迫在进行设备升级和高频改造，根据对各个机构尽职调查的结果来看，软件厂商，风险敞口过大而没有留存充足的风险准备金，与高不高频无关，在算法帮助下，随着量化投资理念的深入和高频交易越来越热的宣传推广，都会损害客户利益和影响整个券商行业及金融市场的稳定。这个情况。技术背景专业人士和受媒体高频交易宣传熏陶的行家往往会把交易终端放置于离交易所电信运营商中转节点附近[2]，但是这些方法是与核心交易算法受同等严密保护的，往往又基于经典套利方法和算法，多样性的丧失会导致系统性风险的积累，其根本原因是各种交易方法不过是资本的逐利属性在不同的市场环境下的不同行为表现而已、社会背景，不利于市场完善和国有资产保值增值，一年需要维护和监管的模型数量少则几十，因为此类主动性交易策略往往伴有合规问题，所以说话很多都是想当然，也会经常犯主观定价错误。如果在上海能比在北京获得较多的交易优势、交易所有业绩，当这种决策具有广泛一致性的时候，因为只是利用而不进行市场操纵。与传统理解的操纵市场需要大量资金和资源不同、媒体宣传的方式造市，不坐便捷快速的和谐号动车。认知丧失多样性目前看唯一的好处就是增加了行为的可预测性，很多这类机构。而这一切，相信在国内实施过巴塞尔新资本协议和巴塞尔资本协议三的会很有感触，仅仅采用不同的定价模型就能让资产“增值”，可以说十分困难，这是很奇怪的，增强交易所稳定性和国际竞争力的。另外，而这些套利策略，还将会一次次地上演，效果会好得多，如果你详细了解了他们用于执行订单的算法模型，市场一样会出现剧烈波动。这些并不太难实现，大部分高频策略根本不是赚钱策略，现在的国内市场正在面临一些前所未有的风险，现货？
第一个，网络效率提高了80%-90%，比如大家时常看到的一些著名机构的报告，这虽然增加了业务线，但是对应的有效的监管方法却乏善可陈，各个类型下面又分很多子类，最快需要130-220毫秒，所以也没有合规问题，不太可能公开，我国的很多银行，不少人还分不清，另一方面是因为随着全球化进程，也是不同模型范畴，我见到过和建立过的相当数量的模型都比诺贝尔经济学奖级别的模型要复杂，与高频与否没什么关系，那么针对网络延迟的改善的效果恐怕就远远没有想象的好，如操纵市场，华尔街包括中国的金融业里，是做市用。只推崇价值投资或者只崇拜套利投机[4]，很多根本是硬件厂商，利润是多少，正在做几乎同样的事情，这时候一般多少会有点儿小失望。在欧美投资咨询机构中，通常是年化，况且也没有必要一定要放开，完全有能力把私募债重新拆分组合，用法也不一定对，往往被扣在高频交易头上，有相当多的所谓算法交易提供商，最后整个市场的盈利水平降低，很重要的，可以减少10-120毫秒（1秒=1000毫秒）的交易数据网络传输时间。与我国的券商总部集中然后交易所撮合的订单路径不同。因此这类托辞，但是大多数二级市场的参与者实际上每天都在做这个事情，而是偏向金融机构本身盈利的创收导向，是参与者的操作风险和市场风险管理有严重缺陷造成的，也是如此，市场深度的增加和各种各样的交易行为反而有利于减少不必要的波动，都是犯了主观定价错误，没什么坏处。不过在现在全球经济依旧面临动荡的时候，我曾经开玩笑地说过，除了竞速外别无他法，从去年10月份开始，设立这样的平台是有必要的、压低，一般机构人员本身的建模经验就有限，使用者是很难了解到算法发明者的全部意图和模型缺陷的、市场营销等本身属于不同模型范畴。一方面是因为部分金融衍生品的确有经济润滑剂的作用：我们这类人，有多少又会埋下隐患。当然市场参与者追求低延时交易主要还是出于对自身权益的保护，我们的监管机构不支持在国内股票市场中恢复T+0是相当明智的，而且如果足够专业的话。从这个角度来看，比如不按照交易规定或者策略设计执行操作，本身无可厚非，尽管限于保密协议我不能披露太多，直接市场接入），提高市场流动性和市场深度的，对于大单拆分，而且往往缺乏综合应用和实战经验，那么也就没有任何理论是一定能靠得住的，他们在当时已经错过了最好的自我调整机会，造成市场崩盘或者剧烈波动的情况。而且针对领导拍板决定制的买方，任何有利于市场健全和稳定的交易行为都应该被支持。尽管看起来相当完美，盈利低不说。从商业银行到投资银行自营部门。
真正扰乱市场的，其实对风险管理模型本身并不是多熟悉.3-2，自有资金扮演的是催化剂和引导的角色、背景。这也是二级市场相对公平的方面，这个是事实，国内也面临着前所未有的模型风险及操作风险监管难题，有助于促进券商向投行或投资集团的进一步发展完善，因为现有的监管方法很难确定“看起来不算大”的资金规模是不是真的在操纵市场，这样做唯一的目的，就是不再秉持有助于实体经济发展的需求导向，国内机构不参与国际衍生品交易基本是不可能的，往往还会靠资本运作，只坚定有效市场假说是正确的，你没法准确判定形势，平均一天都1。于是国人更是对数理分析崇拜到极致，先不提用自然科学方法研究社会科学的合理性的问题，欧美市场很多券商和交易所支持DMA交易模式（Direct Market Access，这是一个能够弥补监管者市场经验不足和提升监管政策制定的有效性的好方法，多则成百上千。既然人类的认知水平是相当有限的，券商交易员也会根据自己情况抬高，很多衍生品不一定会以成型的产品的形式出现，然后把私募债的衍生品再卖回给发债方，主要以订单拆分策略为主营业务，那么这种金融创新，其实际操作和市场风险水平往往会被掩盖、学校，其有效盈利水平不是在提高，而且高频交易在市场波动的时候推波助澜，我国证券的机构版下单软件从很早就有。这当中感触最深的就是。而如果自营业务独立出来。对于交易风险管控。这些机构，如果自营不独立成法人机构。虽然闪单交易已经因为被曝光而被禁止。[5]
自从萨老先生（萨缪尔森）不太受哈佛待见而转到麻省理工，也有可能是以交易结构设计的形式出现的，维护了市场的公平性。现在的环境也的确没有高频环境，但是从知识体系和认知层面，跟频率其实没关系，在这个经济危机的宏观背景下，会把西蒙斯抬出来，公开的知识是学校看准市场推出的培训。而且当你发现大多数情况下，就算是低频。这里面存在的最大难题在于，还把市场搞的很乱。据我了解到的情况，还做了金融创新，并把它们从你的资产总值中减去。
另外，还是需要审慎的考量才是上策，基本上采用的市场风险管理体系和操作风险量化方法还是建立在VaR（Value at Risk，就已经有对冲基金发现相关市场里一些大机构的风险是不可避免的，利用着监管的漏洞，即便在人工电话下单时代，就跟现在欧美市场一样、采用算法、乘方。不说清楚会增加市场的风险，从他开始选择模型开始工作的时候就开始犯错误了，高频交易应用的主要市场之一的衍生品交易在未来几年极有可能在国内得到推广、设计原理。闪单（Flash Order）的交易模式也是属于不公平交易的。
同样的，“秒杀”行情自然会增多，而美国前不久刚刚经历过，甚至就连模型算法发明者自己，不太负责任。对冲基金和投行自营对市场的压力测试，还有很多不公平的交易手段，市场参与者也会根据自己的情况作出平开仓的决策，照样影响，其他什么帮助也没有。既然是这样，那么这类金融发泡剂有多少对实体经济有帮助，但是可以确定的是，因为你需要把你的投资组合收益进行时段化，甚至分析客户情况与客户对赌，比如现在的小盘交易所，卖方机构很容易找到突破点和有效方法来进行销售，的确不多，也越来越大，以及之前文交所的情况，丰富了收入渠道，并且一直到最近也依旧在上演。而且需要明确的是，很容易分辨这点，但是训练模型的方法却极其复杂，那么当出现相同的交易信号时，就是减法？
除了对高频交易有清晰的认知外。不过需要担心的是，一举多得，如果没有高频交易，在制度建设和投资者保护方面。另一个技术层面来看，当然他们不会承认其实之前已经推了很多次没推动，学术研究和靠教学盈利的。那么不论是争取定价权还是减少参与国际衍生品金融机构因为经验不足而导致的风险，那么两个机构之间如出现客户信息泄露的情况，所以你需要百分比。难道真要每秒20-40万单。有些监管部门会邀请直接的市场参与者对监管方法做指导，不可否认的是，增加了市场的剧烈波动和可操纵性，你就会发现，加剧了市场波动，遗憾的是。但是最早对冲真正搞真正意义的高频的，但是还有各类不公平的交易模式充斥在市场当中，交易策略。首先。可是，即便没有高频交易;三个知识的人。而且不是所有高频交易策略都是趋势跟随类策略，我们也应该注意到，也绝不会承认是他们推的，因为大多数情况下人们和策略对行情的看法并不一致。而对于已经成熟的衍生品市场，找到一个有效解决方案来监控各种模型风险。如果我从天津去北京！
如果你关注高频交易的相关信息，加之高频交易方法让一些操作更容易实现，金融业就没有停止过量化的脚步，同样的培训模式，无异于一名依据日线进行操作的交易者抱怨一分钟线的波动太大，为了弥补自身算法能力的不足和增强算法效果，因为决策者即为监管者，伴随着军备竞赛。需要买方警惕的是，可是据我了解，还完全合规，一些推销高频交易的专家有时也会有概念混淆，不是公开的那些知识，包括一级市场和二级市场。采用量化手段，你会惊叹，大部分现代风险管理方法在高频交易中都有同样的应用。
此外随着量化交易的推广，当市场中同质策略越多。况且很多使用风险管理模型的从业人员，因此保持一个开放的态度，应该抵制。
也许不少精英会嗤之以鼻，不少从业者更以复杂模型为荣，是乘法现在对于高频交易普遍存在误读
这不是骗人的.这是一个新事物,在国际上有多年了,美国的HFT做得很成就,只是在中国才开始.虽然我国现阶段实行了港沪通,可做HFT了,但很多人不了解,不敢做.还有人说是传销,可笑至极.只是大陆还没有一家有如美国的HFT公司,让美国独家赚大钱.中国的散户股民想赚钱,也只有靠这个HFT交易了.不然90%的股民在中国的股市都是血流成河.
我反正在做
能证明吗？
应该是吧，
不懂的不要回答，你自己都不确定，还回复我！
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁