PGPR-A2制剂的制备及其对小麦抗旱性的影响PGPR-A
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
PGPR-A2制剂的制备及其对小麦抗旱性的影响
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口几种新型植物根际促生菌肥载体筛选及研究_硕士论文_学位论文
> 优秀研究生学位论文题录展示
几种新型植物根际促生菌肥载体筛选及研究
关键词: &&&&&&&
类　型: 硕士论文
年　份: 2013年
下　载: 7次
引　用: 0次
本研究以不同基质（菌糠MR、马铃薯渣PP、木炭C、花土CS和有机堆肥OC）及其组合（F1、F2、F3、F4、F5和F6）为研究对象，以泥炭（P）为对照，分析上述基质及其组合作为PGPR的可行性，并通过发芽试验和大田试验研究不同菌肥的，主要结果如下：1.不同载体的吸水率随着材料及配比不同存在显著差异。单一载体吸水能力以PP（86.3%）和CS（82.2%）最高，分别具有褶皱状和类似海绵状的表面结构，而P的吸水率最低（42.0%），其表面具有清晰的立体网状结构。不同载体组合之间吸水率大小依次为F1&F6&F2&F3&F5&F4，对于配比比例相同的载体组合，组合的吸水率并未完全呈现D1+1&2‖。2.室内风干5d各载体材料的含水率低于10%。单一载体中泥炭和马铃薯渣pH接近中性，其余处理偏碱性，而复合载体组合酸碱性较为适宜于有益菌株的定殖。单一载体材料的养分含量差异较大，其中以有机堆肥、菌糠和花土的养分含量最高，木炭最低，而复合载体组合与材料配比有关。3.各载体材料的水溶性浸提液无毒性，且能显著促进PGPR生长繁殖。不同载体菌肥保存2d有效菌释放率以木炭最高，F3（40%泥炭+40%木炭+20%花土）次之。4.除马铃薯渣和F2（40%泥炭+60%马铃薯渣）外，180d单一载体及复合载体菌肥有效符合农业部微生物肥料行业标准（NY227-94），且活菌数、菌剂含水率随贮存时间延长下降明显。复合载体菌肥活菌数较单一载体菌肥约提高100倍，其中以F3（40%泥炭+40%木炭+20%花土）最佳，F4（20%泥炭+40%菌糠+40%花土）次之。5.不同体积分数（10%，25%，50%和100%）菌肥浸提液浸种对苗重、根长、根体积、根表面积、根系平均直径影响显著（P&0.05），且各指标随着浸提液体积分数的增加呈D单峰‖或D双峰‖曲线变化，其中以25%和50%促生效果最佳。6.对体积分数为25%和50%的载体和菌肥浸提液进一步分析表明菌肥浸提液处理显著优于载体浸提液处理。主成分分析表明，25%处理组复合载体菌肥中以F4最佳，F1次之，而单一载体菌肥中C（木炭）和OC（有机堆肥）效果较佳，PP（马铃薯渣）最差。与CK（无菌水浸种）相比，以F4为载体的菌肥芽长、苗重、根长、根表面积分别提高24.4%，28.9%，69.6%，73.6%。7.不同载体菌肥拌种对苏丹草和株高和干鲜比的影响不显著，而对干草产量影响显著，其中苏丹草和玉米平均增幅分别为6.9%和7.8%；不同菌肥处理下苏丹草的粗蛋白和全磷含量总体表现为复合载体菌肥处理&单一载体菌肥处理&CK，而不同菌肥处理对玉米的全磷影响不显著，蛋白质含量较CK平均增幅超过18.5%，其中以F3效果最佳。8.不同菌肥处理对两种作物土壤速效养分影响显著，其中苏丹草土壤的有效磷、有效钾和速效钾含量较CK分别提高27.4%、5.7%和7.8%，以F3效果最佳，而玉米有效磷、有效钾和速效钾含量较CK分别提高17.3%、7.5%和8.6%，其中以F1和F3效果最佳；施用菌肥对苏丹草和玉米土壤三大微生物数量影响明显，其中以细菌最为显著。综上所述，F1、F3和F4可作为PGPR菌肥的复合载体配方，而MR和OC可作为单一载体生产PGPR菌肥。
摘要&&3-5Summary&&5-8目录&&8-12第一章 文献综述&&12-22&&1 植物（PGPR）研究现状&&12-13&&&&1.1 PGPR 定义及种类&&12&&&&1.2 PGPR 研究现状&&12-13&&2 微生物肥料应用概况&&13-14&&&&2.1 微生物肥料定义及种类&&13-14&&&&2.2 国内外微生物肥料应用现状&&14&&3 微生物肥料作用机理&&14-17&&&&3.1 产生植物激素类物质刺激作物生长&&14-15&&&&3.2 活化并促进植物对营养元素的吸收&&15-16&&&&3.3 抑制有害微生物生长的作用&&16-17&&4 根际促生研究现状&&17-20&&&&4.1 载体定义及种类&&17&&&&4.2 载体筛选原则&&17&&&&4.3 国内外菌肥载体应用现状&&17-20&&&&&&4.3.1 载体对菌肥的影响&&17-19&&&&&&4.3.2 载体对菌剂的影响&&19-20&&5 研究背景与意义&&20-22第二章 不同载体及其组合理化性质分析及吸附能力测定&&22-30&&1 材料与方法&&22-24&&&&1.1 试验材料&&22-23&&&&&&1.1.1 供试载体&&22&&&&&&1.1.2 供试菌株&&22-23&&&&1.2 试验方法&&23-24&&&&&&1.2.1 载体吸水率测定&&23&&&&&&1.2.2 载体理化性质分析&&23&&&&&&1.2.3 载体结构扫描电镜分析&&23-24&&&&&&1.2.4 数据处理&&24&&2 结果与分析&&24-29&&&&2.1 不同载体及其组合吸水率&&24-25&&&&2.2 不同载体及其组合理化性质分析&&25-27&&&&&&2.2.1 不同载体及其组合含水率&&25&&&&&&2.2.2 不同载体及其组合 pH&&25-26&&&&&&2.2.3 不同载体及其组合营养成分分析&&26-27&&&&2.3 载体扫描电镜结果&&27-29&&3 讨论&&29-30&&&&3.1 载体吸水率与其表面结构的关系&&29&&&&3.2 不同载体材料对其理化性质影响&&29-30第三章 不同载体及其组合毒性检测和菌肥中活菌数测定&&30-38&&1 材料与方法&&30-31&&&&1.1 试验材料&&30&&&&1.2 试验方法&&30-31&&&&&&1.2.1 菌悬液制备&&30&&&&&&1.2.2 菌肥制备&&30-31&&&&&&1.2.3 载体毒性检测&&31&&&&&&1.2.4 载体菌肥中有效菌体释放率测定&&31&&&&&&1.2.5 载体菌肥中活菌数测定&&31&&&&&&1.2.6 载体菌肥含水率变化&&31&&2 结果与分析&&31-35&&&&2.1 不同载体及其组合毒性&&31-32&&&&2.2 不同载体菌肥有效菌释放率&&32-33&&&&2.3 不同载体菌肥活菌数变化&&33-34&&&&2.4 不同载体菌肥含水量变化&&34-35&&3 讨论&&35-38&&&&3.1 载体毒性对菌肥的影响&&35&&&&3.2 不同载体对菌肥有效菌释放率的影响&&35-36&&&&3.3 不同载体对菌肥活菌数的影响&&36-37&&&&3.4 不同载体对菌肥含水率的影响&&37-38第四章 不同载体及菌肥浸提液对的影响&&38-57&&1 材料与方法&&38-39&&&&1.1 试验材料&&38&&&&1.2 试验方法&&38-39&&&&&&1.2.1 载体及菌肥浸提液制备&&38&&&&&&1.2.2 试验设计&&38-39&&&&&&1.2.3 测定指标与方法&&39&&&&&&1.2.4 数据分析&&39&&2 结果与分析&&39-53&&&&2.1 方差分析&&39&&&&2.2 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子发芽率的影响&&39-42&&&&2.3 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子芽长的影响&&42-43&&&&2.4 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子苗重的影响&&43-45&&&&2.5 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子根长的影响&&45-46&&&&2.6 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子根表面积的影响&&46-48&&&&2.7 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子根平均直径的影响&&48-49&&&&2.8 不同载体及菌肥浸提液对苏丹草种子根体积的影响&&49-50&&&&2.9 不同菌肥浸提液处理下苏丹草萌发特性评价&&50-53&&&&&&2.9.1 不同指标的主成分分析&&50-52&&&&&&2.9.2 不同指标的主成分得分&&52-53&&3 讨论&&53-57&&&&3.1 菌肥浸提液浸种与种子发芽率的关系&&54-55&&&&3.2 菌肥浸提液浸种与幼苗生长的关系&&55&&&&3.3 菌肥浸提液浸种与幼苗根系的关系&&55-56&&&&3.4 菌肥浸提液浸种与各指标之间的关系&&56-57第五章 不同载体菌肥对苏丹草和生长和品质的影响&&57-71&&1 材料与方法&&57-59&&&&1.1 研究区概况&&57&&&&1.2 试验材料&&57-58&&&&1.3 试验方法&&58-59&&&&&&1.3.1 试验设计&&58&&&&&&1.3.2 复合接种剂及化肥使用方法&&58&&&&&&1.3.3 样品采集与测定&&58-59&&&&&&1.3.4 数据统计与分析&&59&&2 结果与分析&&59-66&&&&2.1 不同载体菌肥对苏丹草和玉米生长的影响&&59-61&&&&&&2.1.1 对苏丹草和玉米株高的影响&&59-60&&&&&&2.1.2 对苏丹草和玉米干鲜比的影响&&60-61&&&&&&2.1.3 对苏丹草和玉米干草产量的影响&&61&&&&2.2 不同载体菌肥对苏丹草和玉米品质的影响&&61-63&&&&&&2.2.1 对苏丹草和玉米植株蛋白质的影响&&61-62&&&&&&2.2.2 对苏丹草和玉米植株全磷的影响&&62-63&&&&2.3 不同载体菌肥对苏丹草和玉米土壤速效养分的影响&&63-65&&&&&&2.3.1 对苏丹草和玉米土壤有效磷的影响&&63&&&&&&2.3.2 对苏丹草和玉米土壤有效钾的影响&&63-64&&&&&&2.3.3 对苏丹草和玉米土壤速效钾的影响&&64-65&&&&2.4 不同载体菌肥对苏丹草和玉米土壤微生物的影响&&65-66&&&&&&2.4.1 对两种作物农田土壤细菌的影响&&65&&&&&&2.4.2 对两种作物农田土壤真菌的影响&&65-66&&&&&&2.4.3 对两种作物农田土壤放线菌的影响&&66&&&&&&2.4.4 对两种作物农田土壤微生物总数的影响&&66&&3 讨论&&66-71&&&&3.1 菌肥施用与两种作物生长和品质的关系&&66-68&&&&3.2 菌肥施用与两种作物土壤速效养分的关系&&68-69&&&&3.3 菌肥施用与两种作物土壤微生物的关系&&69-71第六章 结论与展望&&71-72&&6.1 结论&&71&&6.2 展望&&71-72参考文献&&72-81个人简介&&81-82导师简介&&82-83致谢&&83
ABA和H2O2对干旱高温复合胁迫诱导的玉米sHSPs和抗氧化防护酶的作用,S513
,S435.131.4
> 农业科学 >企业基本资料
德州创迪微生物资源有限责任公司是PGPR菌剂、生物有机肥、有机物料腐熟剂等产品专业生产加工的公司，拥有完整、科学的质量管理体系。创迪微生物资源公司利用现代微生物技术，特别是PGPR技术，为重茬障碍和土传病害的解决提供系统的微生物学方案，是中国唯一专业从事植物根际促生细菌（PGPR）研究、开发及应用的单位。 对PGPR技术的执着，为我们赢得了良好声誉，已和山东农业大学生命科学院、加拿大曼尼托巴大学、美国Auburm大学等顶级PGPR研究机构建立和保持着紧密技术合作关系。特别在从PGPR技术转变为产品开发、实际应用方面，我们处于全球领先地位。德州创迪微生物资源有限公司的诚信、实力和产品质量获得业界的认可。欢迎各界朋友莅临参观、指导和业务洽谈。...
相关产品推荐杉木pgpr菌分离筛选及其微生物复合菌肥研制微生物,PGPR,菌筛选及其,研制及其,PG..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
杉木pgpr菌分离筛选及其微生物复合菌肥研制
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口