请问文老师：难道现在就不存在两条路线的斗争吗？ - 商路通
香港商路通商务咨询有限公司
网络推广,排名优化,网络推广,排名优化
您当前的位置： &
& 请问文老师：难道现在就不存在两条路线的斗争吗？
请问文老师：难道现在就不存在两条路线的斗争吗？
点击图片查看原图
供货总量：
发货期限：
自买家付款之日起
有效期至：
最后更新：
浏览次数：
已缴纳 0.00 元保证金
联系人齐开元(先生)&&
会员 [当前离线]
电话手机地区天津-南开
地址九龙湾宏开道8号其士商业中心
请问文老师：难道现在就不存在两条路线的斗争吗？
今天见到《乌有之乡》与《红歌会网》都发了署名文老师的一篇文章——《“周薄”传曾密谈否定开放要“大干”是谣言》。其实是不是谣言我倒不关心。而更关心的，需要揭露的倒是这个文老师的诡辩。
这篇文章中，这个文老师以到底什么时间算毛泽东的晚年思想来诡辩，进而否定了“两人认为，毛泽东晚年提出中国主要矛盾“仍然是无产阶级和资产阶级、社会主义道路和资本主义道路的矛盾”依然是正确的;邓小平的改革开放路线需要调整。”的这个正确认识。
难道今天不存在两条路线的斗争吗？依我看依然存在。走社会主义道路当然的就是共富论，而资本主义道路必然导致的就是先富论。毛泽东的社会主义道路.共富论培养的都是领导人民群众战天斗地改变恶略的生存环境的大寨精神。而现在贪腐如此严重，难道不是先富论造成的？如文老师理解解释的邓小平理论：“邓小平的路线，具体地说，是大力发展生产力，坚持四项基本原则。邪改派只要前半句，不要后半句。所以是邪改。邪改派现在早已抛弃了邓小平理论，只讲市场经济，不讲社会主义市场经济与市场经济有什么不同。只讲资源配置起决定作用。不讲资源应该配置给谁。他们还妄想用为资本服务的现代政府，取代无产阶级专政这个为人民服务的政府。被邪改派歪曲了的邓小平路线，难道不需要调整吗?不需要全面执行邓小平路线吗?作者了解什么是邓小平路线吗?作者说的邓小平路线，与我们理解的邓小平路线截然不同。” 可我认为邓小平的发展生产力的理论本来就是对马克思主义的片面理解。
一.中国社会主义实践出现左和右的错误都源于马克思主义生产力理论错误和对生产力理论的错误应用。
　　简单说：
　　一是过去右的错误表现为陈独秀。陈独秀为什么会犯右倾错误?就是因为马克思理论的生产理论。他认为中国当时的生产力不够，所以共产党不具备领导能力从而犯了右倾投降主义。到晚年他甚至回归了资产阶级的民主立场。
　　二是过去的割资本主义尾巴。之所以出现割资本主义尾巴的这种错误就是不理解什么叫资本主义。个人生产劳动创造财富而进行劳动成果的交换不叫资本主义，因为这里面没有生产中的雇佣劳动。而社会化的生产协作劳动也是有个人劳动组成的。搞大食堂.大锅饭，乃至男女分居都是追求共产主义形式化的表皮，而不是共产主义的实质。理解共产主义应该如同共餐。如农村土体集体所有.共同继承也是为要为人人所用。而搞成私有化.私有继承性质就变了。
　　三是唯生产力论。党内走资派产生的原因是对马克思主义生产力理论的错误理解造成的。虽然经过毛泽东与党内走资派的争论与斗争，但党内走资派始终不服输，如此才有了毛泽东逝世后，实践是检验真理唯一标准的大讨论。实践是检验真理标准是毛泽东说的，但党内走资派给加上了“唯一”二字就错了。为什么他们要给加上“唯一”二字呢?就是想抛弃正确的理论来检验一下他们主张的一套。现在经过三十年的实践看走资派们的理论错了。用邓小平自己的话说就是如果干没了社会主义们就是败了。之所以失败就是改没了社会主义的生产劳动中的协作关系，而变成了雇佣关系。
　　其实马克思的生产力理论存在认识错误。生产力是马克思研究社会主义问题时提出的一个抽象概念，确切的说应该叫生产能力。能力分大小，而不分第一第二。所以说邓小平理论的科学技术是第一生产力的说法也很荒诞。马克思的生产力决定生产关系有待商榷。所谓生产关系的本质是人在生产中的劳动关系。而从劳动成果生化分，人类已经存在过的生产劳动关系有三种，生产协作制，奴役制，雇佣制。中国哲学有一个挺著名的思想——制名以指实。我认为不能用一个抽象的生产力去推论生产关系。并说生产力决定生产关系。
　　中国俗语讲——工欲善其事，必先利其器。可见能代表人类的生产能力的是生产工具。而决定人在生产中的关系的是自然资源.社会资源和社会管理权的所有制。人类社会初期是生产协作制，众人合力围猎。吃的是“大锅饭”。而当人类驯化六畜为人类服务时，奴隶开始产生了。而奴隶多是异邦俘虏。实际上中国并不存在如同西方意义上的奴隶制。而西方的美国消失蓄奴制才多长时间。占有土地资源，利用自然增殖原理——春种一粒粟，秋收万颗子。出租土地寻利就产生了雇佣劳动制。所以说资本主义可以分为农业资本主义.工业资本主义和金融资本主义。他们的共同特点在财富的分配上表现就是不是劳动创造财富，而是通过各种资本形式寻利。
二.中国应该怎样建设社会主义社会？——建立人在社会化生产劳动中的协作关系而不是雇佣劳动关系。
　　在人类生产劳动中以生产的劳动成果分配方式划分人类存在以下三种劳动关系：生产协作制，奴役制，雇佣制。决定人在生产中的关系的是自然资源.社会资源和社会管理权的所有制。我们现在以自然资源社会资源和社会管理权的相对私有制和自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制理论来研究问题。
　　人类社会是一个动态的世代交替运行的。人类社会要处理两大关系：人与自然的关系和人与人的关系。人类社会有三大基础问题——自然资源.社会资源(包括生产资料)和社会管理权。人类社会分成自然资源社会资源和社会管理权的相对私有制和自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制两种社会形态。私有产权.私有继承和共有产权.共同继承两种制度。
　　人类是依靠主动的生产劳动而获得生存资源的。所谓生产关系就是人在劳动中的劳动关系关系。人类的劳动关系不外以下三种：生产中的协作劳动关系.奴役劳动关系.和生产中的雇佣劳动关系。无德之人在奴隶与奴隶主的制度下奴隶造反很可能就成立新的奴隶主。臣民造帝王的反就是打倒了旧皇帝又出了新皇帝。在成为资本家之前是一个被剥削者，或者被雇佣者。但是由于制度的原因，结果又成了剥削别人的人。所以说只有在生产资料的相对公有制下的协作劳动关系才有人人平等社会主义。
　　人类社会初期是生产协作制，众人合力围猎。吃的是“大锅饭”。而当人类驯化六畜为人类服务时，奴隶开始产生了。而奴隶多是异邦俘虏。实际上中国并不存在如同西方意义上的奴隶制。而西方的美国消失蓄奴制才多长时间。
　　占有土地资源，利用自然增殖原理——春种一粒粟，秋收万颗子。出租土地寻利就产生了雇佣劳动制。所以说资本主义可以分为农业资本主义.工业资本主义和金融资本主义。他们的共同特点在财富的分配上表现就是不是劳动创造财富，而是通过各种资本形式寻利，从而多分到劳动成果。
　　所以说建设中国社会主义社会就是在自然资源.社会资源和社会管理权的相对公有制下重建人在社会生产劳动中的关系为生产协作制从而消灭剥削与压迫。而不是以发展生产力为借口复活剥削与压迫的雇佣劳动关系。而邓小平的不管黑猫白猫而发展生产力的思想显然是破坏了社会主义社会化大生产中的劳动协作关系，而代之的是雇佣劳动关系。
三.社会主义是一个没有“民”的社会。
西方公民社会思想是大家在反君主统治时，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。仅是想瓜分君主的私有为自己所有。自然资源。社会财富最后形成一少部分财阀的垄断。相对于君主社会的君主与臣民关系而言，财阀私有垄断的社会里，西方思想家给他起了一个名字叫公民社会。大部分人成了公民，谁的公民呢？财阀垄断者的公民。财阀们自己也叫自己公民，其实他们是财富垄断的占有者，实际的统治者。大多数人成为他们的雇佣劳动者。他们比旧皇帝聪明，想隐瞒身份。以免召来人们的反对。一个公民概念就把人们愚弄了。
人类社会本来是由人组成的。正是由于人的认识问题和贪私之欲，人为的把人分出了贵与贱。所以在二元制社会里存在一个管理者群体或叫统治者群体。而另外多数人是被管制者。被统治者统治者不是依靠领导组织大家劳动，而是依靠税收获得权力利润。人分阶级的问题是人的思维认识错误造成的。有人要当奴隶主就必然需要奴役他人才能实现。有人想当老板就必然需要去雇佣打工者。人为制造了阶级区别。所以不要让自己的思想还停留在阶级社会。经过三十年，国家领导们好像都忘了社会主义思想。记得过去皇帝溥仪经过社会主义思想教育言说自己又一次成了国家的主人。所以说真正的社会主义社会劳动关系里不存在劳动的雇佣关系的老板与打工者之分。
过去由一个人民公仆的说法来形容国家干部与群众的关系。而现在再用主仆关系形容社会主义社会人与人的关系，不仅不合时宜，而且很虚伪。当初这种提法有点矫枉过正。而且三十年来我们也从没看见过如此高高在上的仆人和如此地位卑微的主人。用主仆关系形容社会主义社会人与人的关系并不恰当。实际上还是存在一种二元制社会的潜意识。而一元制社会的思想就是人与人之间的平等关系，不存在主与仆，统治者和被统治者。社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分。
　　虽然现在资改派们疯狂的为他们眼里的民资开路，但是可以说以资为本的剥削式发展方式已经走到了穷途末路。因为如以现在流行的蛋糕轮，人类社会化协作生产的劳动成果就可抽象成一个大蛋糕。而这个大蛋糕(劳动成果)的分配方式由原始的实物分配方式，随着社会化的行业分工形成必然需要变成货币分配方式。货币分配的优点就是通过货币来实现不同劳动成果的交换。如此才能使通过劳动生产粮食的农民不仅得到粮食，通过劳动生产各种工业品的工人不仅得到自身生产的产品。所以说，在社会化协作劳动生产过程中，有原始的劳动成果实物分配，变成劳动成果的货币分配，通过货币交换不同劳动产品，这样才能更好地满足人类生活中的各种不同需求。
　　在劳动成果的合理的实物分配生产方式下，用不着用已消费促增长的方式来促进经济增长。因为劳动成果都是以实物分配方式分开的。要想物质丰富，如粮食.猎物等劳动成果更多，多生产劳动就可以了。每个人都可以把这些劳动成果积累起来，物质自然就丰富了。
　　我们说在人类已经知道可利用的自然资源有限性.好多资源不可再生的，应该节约利用资源时候，以消费促增长的想法无疑是错误的，荒谬的。而在劳动成果的货币分配下为什么会出现必须要以消费促增长的方式来实现经济的增长?原因就是剥削与压迫造成的不合理的分配代表劳动成果的货币(劳动报酬)，即以货币所体现的劳动报酬太少，而通过以资为本的分配方式资本家剥削得到的太多。以住房市场为例，以资为本的分配方式造就了那么多亿万富翁，而劳动者建设了高楼大厦，但他们的月工资却卖不起一平米的房子。现在许多行业大都如此，所以说不是人们不消费，而是没钱来消费。所以解决经济发展的问题就要探索个行业合理的劳动报酬比例，使社会总的消费货币(劳动报酬)与生产商品之间对等。
　　长期以来有种错误的认识把计划与市场是对立起来。其实计划方式和市场方式都是经济手段。过去单纯的依靠国家计划不能调动人们的生产积极性，而现在过分依赖市场又造成了资源浪费与严重的分配不公。实际上人以群分，物以类聚。即使是计划经济亦不过如此。过去我们实行的是国家计划经济。之所以叫国家计划就是完全由国家根据社会需要指定国家生产计划。看似废话的解释，实际上说明真正存在的问题。过去我们的计划制定并没有落实上面的关于国家计划的解释。我们的计划经济更多的是官的命令经济。命令经济的一个特点既是他不放映人民需要需求，却反应了官的需要需求。是官为了出政绩的命令经济。形象的说是拍脑袋决策。
　　所以说国家计划经济要搞好，为国的计划必须是以身观身，以国观国，以天下之心观天下才有好的利国利民的国家计划，而以浮夸风为例，亩产量世上万斤的放卫星不根据实际的放卫星，是人民需要吗?人民需要的是粮食，不是亩产万斤的“数字卫星”。谁需要呢?是官需要。出成绩，有政绩固然是好事。但是不根据实际的放卫星就成了坏事。历史上毛主席主张实事求是，反对高浮夸风是尽了最大努力的。再比如学大寨.学大庆，就可以说官们把形式主义那一套发挥到了淋漓尽致的地步。造梯田是大寨根据自己的特点来的，没有条件你大炼什么钢铁?官们学就是照虎画猫的学法。这一切都是由于官们贪功心切，而自身认识不足的原因造成的。所以到了学雷锋他们的学法亦如此。最后毛主席怎样纠正学雷锋的形式化的呢?毛主席说：“岗位学雷锋，行业树新风。”以此足见毛主席的睿智与下面官们的形式主义严重。过去的错误现在看起来都成了笑话。但是错误该谁的，就是谁的。不能都归在毛主席头上。
　　说这些就是想说明一个问题。是计划经济错了吗??还是官们的命令经济使计划经济出了错?问题在哪里?是国家计划经济是官们的主管经济成分和好大喜功的官作风造成的。人民的国家，经济计划却把人民抛开，经济计划可能合乎实际吗?所以要倡导计划经济前面必须加上人民二字。社会主义国家的计划经济必须是人民的计划经济。名不正，言不顺，行之不畅。人民计划经济名正了之后就是性的问题了。
　　网络时代该人民参与创造了条件。市场调节是一种滞后调节机制。现在居然造成了一种迷信市场调节之风。市场交易反映需求与依靠市场的调节机制的市场经济是两个概念。市场需求是一种需求的滞后反映。有一种超前反映需求的方式吗?有。网络时代给我们提供了这个条件。计算机的应用已经使信息的汇总成为瞬间的事情。讲计划就要讲到变化。如同打仗敌情万变，我们能守着原有的作战计划不变吗?计划不是僵死的计划。刻舟求剑的寓言谁都知道，就事论事的人多，灵活运用的人少。
　　但今天我们反思这些错误，还是需要指出症结在于职业化的官僚体制，造成了一个以食禄为生的官僚利益群体，究其根源还是社会主义没能重建人与人在社会化生产劳动中的协作关系。而从以往的经验看没有了奴隶主，也就没有了奴隶主与奴隶的矛盾。没有了封建帝王，也就没有了君主与臣民的矛盾。解决官民矛盾的方法是消灭官呢?还是消灭民呢?我们说社会主义是一个没有民的社会。人的社会角色应该是更换的.轮换的。而在公权力相对私有制思想下一些领导干部一旦离开领导岗位就说自己受迫害。
　　同理从建立社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分的社会主义的生产协作关系上讲国企改革的正确方向不是混改的产权改革而是民主管理改革。而的邓小平的改革正好违背了毛泽东国营企业管理的《鞍钢宪法》。
　　而现在所谓的混改确实是混改。因为在我们人民共和的国家，既是人民当家做主的共主社会，大家都是国家的主人。我国石油天然气、电信、烟草专卖、电网、金融等行业都应该是为人民服务的行业。这些行业是为了服务于人民而设立。就像锅是用来做饭的工具一样，这些行业都可以形象的比喻成服务于人民的“锅”。什么叫行业垄断?能说做饭的锅是对做饭这个行业的垄断吗?很显然不能。行业垄断应该指的是从事这个行业的人对行业利益的垄断。而我国石油天然气、电信、烟草专卖、电网、金融等行业，这个做饭的“锅”不存在垄断问题。
　　改革应该是垄断行业利益的人流动与对这些行业进行民主管理改革，以人民大众的参与权，用人民民主的管理改革的方式破除少数人多行业利益的垄断。用人民民主的管理改革的方式实现人民民主的参与权，以人民民主的参与权体现人民所有权。而在一种形式化的改革思想指导下改革就成了砸锅式的改革——产权改革的混改。一切违背人民当家做主的改革都是违法的。混改不仅依法无据而且逆法治国。
　　为什么要混改?混改思想的提出者们走了一条小人之道，用的是小人逻辑。和损人之道的方法——砸饭碗。从前国企改革是砸工人老大哥的铁饭碗，现在是砸教师和事业单位人员的铁饭碗，深圳公务员改革是砸公务员的铁饭碗。可是不要忘了我们的宪法里一条：中华人民共和国的一切权力属于人民。可这种改法把人民——国家的主人都改成了雇佣劳动者。改革有推行什么法人治理，难道所谓的法人的人成了国家的主人吗?这样一些人法人的治理权力就成了人民国家的统治者，也就是一些人想要的“精英”统治。古语说仓廪食而知礼节，我们不能让国家主人总有生存危机。衣食足而知荣辱，应该通过思想道德教育让人自律，培养人的责任感。
　　辨证法认为私是对公来说的，公是相对于私来说的。公和私是对立的统一，不能有公无私，也不能有私无公，讲公私兼顾。个人是集体的一分子，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。所以说已通过增加集体利益，进而增加个人利益，古语说的君子利己而利人，达己而达人就是正动。走圣贤之道。反之，通过损害集体利益而增加个人利益，在个人利益与他人利益.集体利益之间不坚持公道.仁义态度获取利益，而追求个人利益最大化就是反动，走小人之道。
　　公私有辨证关系，也有共和关系。社会生活中有人不懂得共和，缺少大家共和之心的人，有私可以，只懂自私就错了。所以正确处理公私关系就需要道，需要德。主张私有化的自由主义者就不懂得大家共餐的道理。在我的《自由的悖论——占为私有的自由正使人不自由》里有一个小故事：说一群主张占有自由的自由主义者(私有化主张者)去朋友家坐席吃饭。在吃饭上，这些人主张的是得味。什么意思?就是某一道菜合自己的胃口，对自己的口味。那么这道菜就得味到自己的面前，自己吃，占为私有。自由主义的私有化者们在桌子周围做好，饭局开始了。菜一道道上来。一个自由主义私有化者看到刚上来的菜说，这个自己得味就端了过去，放在了自己跟前。下一个自由主义私有化者也是如此。菜是一道道上来，又一个一个的被自由主义私有化者们霸占。最后菜没了。可还有一个自由主义私有化者什么也没得到。这个人着急了，紧盯上刚端进屋的馒头。他大喊一声：“这个我得味”，把馒头霸占了。自由主义私有化者们面面相觑，哑然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出来。有一位长者领头，“来，大家尝尝这个，大家尝尝那个”把饭吃完。
　　大家共餐，饭桌上的每一道菜都应该是大家共有的，每个人都有品尝的权利。这就叫共有制。而每个人把大家共有的菜吃进嘴里，这时公有就变成了私有，个人所有。人生存在世界上就如同一个大餐桌，所有的生存资源的分配就如同小餐桌上的一道道菜一样，一个道理。
　　人民共有财产的厂矿企业是为人民创造财富的。每个人都占有这些共有财产均等的一份。人民怎样利用这些共有财产?就是通过国家财政把企业的利润用于公共社会福利.文教卫生事业。为国谋而忠就是要管理好这些企业造福于民。为民谋而义就是要把企业创造的利润公平的分配，是人民都能享受公共事业福利。而不是把企业利润大都用于行政消费。
　　对每个人来讲什么是最大的公平正义?人人生而平等才是最大的公平正义。比如在过去存在世袭制的社会里，有的人生而为贵族，有的人生而为奴隶。所以私有占有制和私有继承制还有已经废除的世袭制是使得人与人不同,人与人不平等的原因。国家.国家，国和家。大家在一个公有的国的空间内建家。在这片先人们留下的土地和空间上，所有自然资源包括土地.山川.河流.矿藏.森林等等。他的后人们天然的享有平等的共同拥有与共同继承的权力。而不允许任何个人私有占有和私有继承这些自然资源。也就是说要共同拥有与共同继承保证人生而平等.
　　依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则，每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份，而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山川河流.矿藏森林.道路绿地等等，有些是已经开发利用的，更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢，往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权，变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等，只能是共有公用。
　　宪法规定人民共和的国家是人民当家做主的国家。国家的财产是全体中国人民的公有共有财产。所以人民应该起来捍卫人民的公有共有的共同财产不受私有化侵犯。私有化改革是对人民共和的颠覆与背叛。公有如道，共有公用，为个人所用。人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有。
　　有些人批评现在的公有制。国有制变成了官有制。为什么全民所有制工业企业的公有制。国有制变成了官有制?以现在铁路改革为例：铁路公司制了，现在让谁履行出资人的权力呢?规定是财政部代表给国务院履行出资人的权力。言下之意国务院就是代表了全民所有制工业企业的财产所有权，而一些人总把国务院的职能理解为行政职能。你这种改法不造成官有制才怪呢。***一个小区一样我们有了国务院这个“物业公司”，却缺少一个代表人民共有财产的“业主委员会”。国企民主管理改革可效法党委领导下的村委会.
　　因为行政权力的职业化官僚体制越俎代庖搞管理。国有企业谁所有?谁行使所有权?没有全国人民代表大会的事，没有人民代表的事，是行政机关行使所有权。所以国有企业的利润都归了行政机关。全民所有的国有企业创造的利润人民不得利，但大都用来行政消费。
　　改变国有企业官营化，应该是让人民参与国有企业的经营管理。最好的办法就是工人参加管理，干部参加劳动的鞍钢宪法原则。国企需要的不是所有制改革而是民主管理改革。基于现在我们国家制度的设计，国家设有国家主席为国家元首。而这时的国家元首不同于过去帝王的世袭制，但作为国家元首的责任就是为国家天下负责。所以管理人民共有财产应该是以国家元首为核心成立一个人民财产委员会，去实行原来国务院的国资委的职能。这就好比一个企业的董事会。而国务院是在这个“董事会”领导下的“经理人”。如此才能理顺人民共有财产的所属关系。而且这个管理人民财产的委员会不能再搞成职业化的官僚体制，应该***国家主席的任期制。不多次连任制。
　　子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。这也许是孔老先生悟道吧。水流是不间断的。我说的任期制。轮换制不是割韭菜一茬一茬的。而是如军队的更新，每年都有新兵入伍，也有老兵退役。而现在我们的公务员制度正缺这种自然之道。
　　通过轮换制我觉得到可以更好地发现人才，让他们隔界连任。如普京。另外可否实现隔界晋升制度?比方说一个科级公务员这一届干得好。那么各界就可晋升高一级别的公务员。干得不好的正好淘汰。还有，不是公务员当成一种社会福利，而是反过来公务员的社会福利太好了就必然招来“苍蝇”——许多无德无才之人。
　　我们的思路是设计一种制度，如何把无德无才之人在公务员队伍中淘汰出去。而这种制度又能够保证有德有才之人施展领导才能。我们认为民主是人民参与国家的管理而不仅是通过票选管理自己的人。“民主人士”大都热爱一人一票的票选民主。在他们的逻辑里叫民不选官，官不为民。而同样一个道理也可推论劳动者如果不通过一人一票选“老板”，“老板”也不会为劳动者的利益着想。所以一人一票的票选形式也不能一概否定。要说票选我更赞成一人一票选“老板”——国营企业管理者。
　　现在有个说法叫——“让权力在阳光下运行。”这个说法挺美好，也挺诱人。为什么这么说呢?因为在不解决社会政治权力在公道上运行的前提下，根本没法实现“让权力在阳光下运行”。只有解决了社会政治权力在公道上运行才能真正实现“让权力在阳光下运行”。如果不好理解什么叫社会政治权力在公道上运行，那么不妨先看一下社会政治权力不在公道上运行的现象。近处说就是职业化的官僚管理体制，官二代现象。远处说就是封建帝王的世袭制度。等等。在我们这个社会还没有树立正确的公权力观念，职业化的管理者的仕途观让他们迷失了。而没有走到人生豁达的境界。当官，当大官成了干部人生的追求。不能当上更大的官就觉得心里不公平，而自暴自弃。而实际上公权力下的正确观念应该是干部仅是人生的一个节段时刻的角色而矣，如同当兵保家卫国一样。铁打的营盘流水的兵，当干部并不是一个人人生的宿命。要社会主义实现，真的需要改造我们的世界观和人生观。