浮沉子原理_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
2页免费100页免费8页1下载券1页¥0.503页免费2页免费4页免费1页免费1页免费2页免费
喜欢此文档的还喜欢3页免费5页免费1页免费2页免费2页1下载券
浮沉子原理|浮​沉​子​是​怎​样​神​剑​的​呢​？
阅读已结束，如果下载本文需要使用
1下载券　　
想免费下载本文？
文档免下载券下载特权 全站付费文档8折起 千本精品电子书免费看
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢沉浮原理与舰船制造_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者贡献于
评价文档：
2页免费59页1下载券3页1下载券4页¥2.004页¥3.0018页免费2页免费14页免费6页免费3页免费
喜欢此文档的还喜欢4页免费18页免费21页免费5页免费4页免费
沉浮原理与舰船制造|
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：50.00KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢　　古希腊有个故事说：学者阿基米德为了判断由金匠打造的一顶皇冠的 含金量，却为由于不能准确的测定它的体积而苦恼。最后因洗澡看见水溢出浴桶而受到启发，想出了把皇冠放入水中，然后收集所排出的水来确定该皇冠体积的办法，从而完成了任务。　　　　　　　　从这里大家可以清楚的看到，这一过程与所谓浮力是毫无关系的。可是不知道从什么时候起，人们却牵强的把它称之为阿基米德浮力原理 (定律)：“浸在液体里的物体受到向上的浮力，浮力的大小等于物体所排开的液体的重量。”——虽然它在今天的中学物理教材中占有不少篇幅，但是它对人们的生活、生产和科研活动却没有任何指导意义，相反却在很大程度上搅乱了人们的思想，防碍着人们的教学。例如：　　　　一、停泊在江河湖海中的轮船，人们如何去收集它们所排开的液体来 确定其所受到的浮力大小？　　　　二、该原理提示的方法也是烦琐的。今天人们只需分别称出物体(皇冠)在空气中和在液体中的重量，然后两者相减，就可以确定物体在液体中所受到的浮力大小。或者，仅仅根据牛顿第三定律即作用力与反作用力定律就可知，物体有多重，受到的浮力就有多大。如此人们还需要去考虑轮船所排开的水的多少和重量吗...　　　　三、根据该原理的说法，在同一液体中，大人排开的液体多受到的浮力就大，小孩排开的液体少受到的浮力就小，可是在这里，二者要么都上浮，要么都下沉。如此，浮力大小的意义何在？　　　　四、由于浮力总是竖直向上的，因此衡量物体所受到的浮力大小的标准，就只能是该物体在某种液体中上浮的高度而不能是其他。例如，人们常说死海的浮力大，就是因为同一物体（例如人吧）在死海中比在其它江河湖海中更能上浮于水面的缘故。可是该原理的说法却与之相反：把形状和体积完全相同的铁块和木块放入同一种液体中，结果铁块下沉，木块上浮。在这里也就是说，所受浮力越大物体也就越住下沉，反之，所受浮力越小物体也就越往上浮。—— 这样的说法显然与人们的常识是相违背的。　　　　五、更重要的是，由该原理派生出来的“物体的沉浮条件”——即“浸在液体中的物体，如果受到的浮力大于它的重量，物体就上浮；如果所受到的浮力小于它的重量，物体就下沉；如果所受到的浮力等于它的重量，物体就可以停留在液体里的任何深度的地方”的理论，是经不住推敲、站不住脚的。举个例子：一艘铁皮小船放在一个盛满水的盆中，根据上述沉浮条件得知，这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面，即F = M = 浮于水面。接下来我们向船体中注满重量为ｍ的水，根据上述原理可知，物体所受到的浮力等于其排开的液体的重量，即小船因注水而增加的重量，与小船下沉而 (排开掉的液体的重量)受到的增大的浮力ｆ，大小始终是相等的，即ｍ=ｆ；虽然如此，这时小船受到的浮力仍然等于小船的重量，即F+ｆ=M+ｍ=浮于水面。可是，这时小船却没有能够继续浮在水面上而却沉入了水底．．．．．．！对此，上述理论如何解释？　　　　　　　　由此让人想起恩格斯一个多世纪前所作出的批评：某些经验主义科学家“举出某一种力——重力、浮力、电触力等等加在所有不能解释的现象上，以为就把这些现象都解释了。如果这些不适用，就举出某种人所不知道的东西，如光素、热素、电素等等。这些臆想出来的东西，现在可以说是已经被排除了，可是，黑格尔所反对的玩弄力的那种把戏还滑稽可笑的出现着。”①根据以上种种理由，本文认为，所谓阿基米德浮力原理及其“物体的沉浮条件”理应从教材中予以删除，在这里有沉浮原理（即比重大小决定物体沉浮的理论）就足矣。当然，阿基米德用液体来测量不规则的固体体积的办法，今天还是值得借鉴的。　　　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　你不是物理老师吧，如果是就是误人子弟，你就是一个喜欢钻牛角尖的人，你说的东西没有一点科学道理，胡扯八道。
　　关于浮力原理，有这样一个的传说。　　　　据说，在一次，希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。　　
　　阿基米德无可争议的是古代希腊文明所产生的最伟大的数学家及科学家之一，他在诸多科学领域所作出的突出贡献，为他赢得同时代人的高度尊敬，并用他的智慧颠覆人类历史。　　　　力学方面:　　　　阿基米德在力学方面的成绩最为突出。　　　　1、在总结了关于埃及人用杠杆来抬起重物的经验的基础上，阿基米德系统地研究了物体的重心和杠杆原理。提出了精确地确定物体重心的方法，指出在物体的中心处支起来，就能使物体保持平衡；同时，他在研究机械的过程中，发现并系统证明了阿基米德原理（即杠杆定律），为静力学奠定了基础。此外，阿基米德利用这一原理设计制造了许多机械。　　　　2、他在研究浮体的过程中发现了浮力定律，也就是有名的阿基米德定律。　　　　几何学方面:　　　　阿基米德的数学成就在于他既继承和发扬了古希腊研究抽象数学的科学方法，又使数学的研究和实际应用联系起来。　　　　1、阿基米德确定了抛物线弓形、螺线、圆形的面积以及椭球体、抛物面体等各种复杂几何体的表面积和体积的计算方法。在推演这些公式的过程中，他创立了“穷竭法”，类似于现代微积分中所说的逐步近似求极限的方法。　　　　2、他是科学的研究圆周率的第一人。他提出用圆内接多边形与外切多边形边数增多、面积逐渐接近的方法求圆周率。他求出了圆周率大小范围为：223/71&π&22/7。　　　　3、面对古希腊繁冗的数字表示方式，阿基米德还首创了记大数的方法，突破了当时用希腊字母计数不能超过一万的局限，并用它解决了许多数学难题。　　　　4、提出了著名的阿基米德公理，用现代数学语言表述，阿基米德原理指对于任何自然数（不包括0）a、b，如果a&b，则必有自然数n，使n×a&b.　　　　天文学方面:　　　　1、他发明了用水利推动的星球仪，并用它模拟太阳、行星和月亮的运行及表演日食和月食现象；　　　　2、他认为地球是圆球状的，并围绕着太阳旋转，这一观点比哥白尼的“日心地动说”要早一千八百年。限于当时的条件，他并没有就这个问题做深入系统的研究。　　
　　如果你是教师，你真的会误人子弟
　　回xd1200433网友：　　阿基米德对科学作出的贡献，人们应该感谢；可阿基米德因历史局限而得出的错误理论，人们应该纠正。只有这样才是真正科学的态度。在您上述对阿基米德功绩的评论中，唯独不见对沉浮原理的评价。这是为什么... 　　本文有何错误，希望能够有理有据的批评..
　　回xd1200433网友：　　阿基米德对科学作出的贡献，人们应该感谢；可阿基米德因历史局限而得出的错误理论，人们应该纠正。只有这样才是真正科学的态度。在您上述对阿基米德功绩的评论中，唯独不见对沉浮原理的评价。这是为什么... 　　本文有何错误，希望能够有理有据的批评..
　　另外，对您2楼的故事补充如下，错误之处，欢迎批评。　　　　阿基米德洗澡发现浮力原理的那个故事，我一直想不通 　　这个故事大家小时候肯定都学过，先温习一下：　　　　　　　　关于浮力原理，有这样一个美丽的传说，据说，有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠，但是，他总是怀疑金匠偷了他的金，在王冠中掺了银。　　于是，他请来阿基米德鉴定，条件是不许弄坏王冠。当时，人们并不知道不同的物质有不同的比重，阿基米德冥思苦想了好多天，也没有好的办法。有一天，他去洗澡，刚躺进盛满温水的浴盆时，水便漫溢出来，而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到，相同重量的物体，由于体积的不同，排出的水量也不同—……他不再洗澡，从浴盆中跳出来，一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时，阿基米德已经在作实验；他把王冠放到盛满水的盆中，量出溢出的水，又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中，但溢出的水比刚才溢出的少，于是，他得出金匠在王冠中掺了银子。由此，他发现了浮力原理，并在名著《论浮体》记载了这个原理，人们今天称之为阿基米德原理。　　　　　　　　小学老师都这么教的，我们也就是这样记住了，阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是，等到学习中学物理时，我才知道什么是浮力原理：浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力，浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。　　　　　　　　在称皇冠这个故事当中，阿基米德其实只证明了一件事，即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同，并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量，用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容！　　　　　　　　　　　　其实这个故事还有下文，那个工匠被国王斩首，而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后，有一个老妇人前来找阿基米德，老妇人拿出一个黄金的圆球，并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金！确定原始总量和金球没有差别后，阿基米德便用以前的排水法测试体积，结果发现按照阿基米德的理论，该金球被惨进了其他成分！就当阿基米德当众公布结果时，老妇人却气愤得将金球一切为二，出人意料，金球是空心的！老妇人是那个工匠的母亲，为了昭雪自己的儿子，她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了，阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的，而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性！　　　　发贴人：219.148.158.*
　　　　评论：主贴作者的观点是完全正确的。　　　　根据比重(密度)大小决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量，比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量，要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件，仅就当时的铸造技术，铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案，也是完全有可能的。　　　　
　　关于比重(密度)大小决定沉浮的原理是很容易证明的:把菜油倒入水中，菜油浮于水面;反之，把水倒入菜油中，水沉入菜油底。对此，凡从事过液体化学分析工作的网友，肯定都会有很深刻的感受。下面请看一位网友对此的评论:　　　　&黑白石　　　　我支持楼主的意见.　　1.楼主的意思很简单不过了,那就是物体在液体里是上浮还是下沉,没有那么啰嗦,只比较液体密度ρ液与物体密度ρ物(不管物体是空心,实心还是混有别的物体)就可以了.　　ρ物﹤ρ液,物体上浮或浮于液体上　　ρ物=ρ液,物体悬浮于液体内部任意深度(在液面以下)　　ρ物&ρ液,物体下沉.　　2. 初中物理中,也就数浮力是力学中最难的地方了,往年在中招题中,关于浮力的题往往就是学生难于作对的题.浮力的题难首先是它综合了极多的力学知识(密度, 二力平衡,重力,压强,运动和力的关系等等.).然后就是那个阿基米德定律,因为它的存在,多少聪明的老师用它演绎了许多与浮力相关的难题.使学生难于应对.　　3.仔细想想,初中关于阿基米德定律的内容,的确除了给学生制造了大量难题后,还真没什么实际用处,处理到浮沉问题时,只用密度知识作简单定性认识即可&.　　
　　完全没搞清这个故事的本意，这个故事是说如何测不规则物体的体积的！
　　希望楼主再仔细的体会阿基米德浮力定理及牛顿定理的的每一个字、词的所表达的意思。
　　同意楼主所说的有关观点，我也曾思考过类似的问题，即阿基米德原理是阿基米德在洗澡时发现的吗？当然非也，他洗澡时只是发现了测量不规则物体的体积方法而已。
　　作者：偶尔读点书
回复日期： 16:58:00 　　　　同意楼主所说的有关观点，我也曾思考过类似的问题，即阿基米德原理是阿基米德在洗澡时发现的吗？当然非也，他洗澡时只是发现了测量不规则物体的体积方法而已。　　-----------------------　　事实的确如此。
　　潜水多年，不曾上浮，今日看到LZ的帖子，不觉一口热血涌上嘴边。但愿你不是物理老师，否则多少学生被你引入歧途。　　首先，你所说的这个故事是阿基米德从洗澡中获得了测量不规则物体的方法，并不是说因此就发现了阿基米德原理，这不是一回事。我只能说，可能你听错了，或是你的老师有点不称职。　　第二，阿基米德原理只是一种测量物体所受浮力的方法，没有人说必须使用这种方法来测浮力，具体使用什么方法还是要根据具体的情况而定。至于什么轮船无法测量排开液体的体积，这只能说这种方法在这里不方便，不能说阿基米德原理就是错误的吧？试问，你能直接测量地球的质量吗？不能！那么地球质量是怎么估测出来的？牛顿的万有引力定律是否因此认为是错误的呢？　　第三，牛顿第三定律当然可以计算浮力的大小，但是只有当物体只受复利和重力且保持静止或匀速直线运动时，才能说浮力大小等于重力，否则你的说法不成立。但这也不能说明阿基米德原理就是错误的，只是方法不同而已。　　第四，如果把形状和体积完全相同的木块和铁块完全浸没在水中，那么他们所受浮力是相同的，你可以用你所说的方法直接测量比较。铁块下沉是因为铁块所受浮力小于铁块自身重力，铁块受力不平衡，所以下沉；同样，木块上浮是因为木块所受浮力大于木块本身的重力，受力不平衡，所以上浮。请问，这里怎么会得出你所谓的结论：“所受浮力越大物体也就越住下沉，反之，所受浮力越小物体也就越往上浮。”　　第五，要得出一个物理结论，不是只靠经验思考就可以的，还必须经过实际验证，毕竟物理是一门实验学科。你拿出的结论：“由于浮力总是竖直向上的，因此衡量物体所受到的浮力大小的标准，就只能是该物体在某种液体中上浮的高度而不能是其他。”不知道你是否实际测算过？你可以用你前面提到的方法寻找不同的物体实际测算一下再下结论。　　第六：你所举得小船的例子有问题。首先F = M 这种写法是错误的，因为M是质量，F是力，他们之间是不能划等号的，应该写成Mg=F，即重力大小等于浮力。其次，小船中加水m。总重力变成Mg+mg，小船下沉一部分，浮力增大，我们用F+f来表示吧，只要小船仍然浮在水面上，Mg+mg=F+f肯定没错。当然水加多了小船就会下沉，下沉的原因是Mg+mg&F+f，你在小船中加满水，总的浮力怎么会等于总的重力呢？小船没有加水时，小船外部水面肯定要比小船内部舱底高啊，你在小船内部加水还没加满，小船外部水面已经没过船舷了，就变成一块铁沉入水底的情况了，当然会下沉。　　最后，至于阿基米德的所谓传奇故事，其实我认为没有必要去追究，因为这些所谓故事其实很多都是后人编撰来骗人或是骗小孩子的，当然有些本意是好的，这些故事真假也没有什么定论。阿基米德所建立的东西当然也不是没有什么缺憾，很多东西都是在慢慢发展中逐渐完善的，这本不奇怪。至于利用密度来决定沉浮，其实也不是什么新鲜东西，这是沉浮条件的另外一种表述而已，但是它也不是万能的，还是那句话，方法是方法，用那种方法看具体情况而定，就像吃饭你可以用筷子，可以用刀叉，还可以用手抓，但是不能因为你用一种习惯了就否定其他方法吧！
　　你所举得小船的例子有问题。首先F = M 这种写法是错误的，因为M是质量，F是力，他们之间是不能划等号的，应该写成Mg=F，即重力大小等于浮力。　　---------------------　　请问在阿基米德时代有重力和g的概念吗？这里又有什么理由要让重量m乘上g？　　----------------------------------------------　　其次，小船中加水m。总重力变成Mg+mg，小船下沉一部分，浮力增大，我们用F+f来表示吧，只要小船仍然浮在水面上，Mg+mg=F+f肯定没错。当然水加多了小船就会下沉，下沉的原因是 Mg+mg&F+f，你在小船中加满水，总的浮力怎么会等于总的重力呢？小船没有加水时，小船外部水面肯定要比小船内部舱底高啊，你在小船内部加水还没加满，小船外部水面已经没过船舷了，就变成一块铁沉入水底的情况了，当然会下沉。　　--------------------------------------------------　　请问在阿基米德或者本文第5条给出的条件下，小船下沉时排开的水是否流出了盆外？　　　　如果是，那么请问小船中加的水，与其下沉所排除的水是否相等？　　如果相等，那么本文‘F+ｆ=M+ｍ=浮于水面’的结论是否成立？　　如果成立，那么面对小船沉入水底的事实，请问阿基米德的沉浮条件还正确吗？　　　　　　　　本来，根据密度公式p=m/v就可知，小船增加水的过程，实际上就是船的密度-比重增加的过程。自然，当其密度超过水的密度时，船必然会沉入水中，这是浅显的道理。很显然，这里正是因为传统的错误的沉浮理论，才使人们看不清楚这一过程的真正实质。由此不难看出，阿基米德给出的沉浮条件的确是不科学的，错误的。　　　　　　
　　我不同意你的观点，从力学平衡的角度来说，物体的沉浮条件根本就没有错！而你所支持的沉浮原理（即比重大小决定物体沉浮的理论）和物体的沉浮条件根本就是相通的！　　　　另外，你所说的以下这段话中的错误你应该也已经想明白了吧？　　“把形状和体积完全相同的铁块和木块放入同一种液体中，结果铁块下沉，木块上浮。在这里也就是说，所受浮力越大物体也就越住下沉，反之，所受浮力越小物体也就越往上浮。—— 这样的说法显然与人们的常识是相违背的。”　　　　再就是你所说的加水加到后来小船沉下去的原因。你加到后来，水都漫过船舷了，再也无法排开更多的水，也就是它所受的浮力已经达到最大值，船当然就沉下去了。　　　　　　　　　　
　　阿基米德时代有没有重力和g的概念我还真不知道，不过常理推断应该是还没有建立的这么清楚，但是这并不能说质量和力可以相等，要知道，我们现在所学的很多概念都是近代才建立完整或者比较成熟的。我们现在来讨论这个问题，自然要用近现代的语言和概念来讨论，否则还建立什么国际单位制做什么，反正都是鸡同鸭讲。　　你文中给出的沉浮条件，仔细看来可能你没有真正理解沉浮条件。沉浮条件本身也是有条件的，就是“物体完全浸没在液体中”时，浸在液体中的物体，如果受到的浮力大于它的重量，物体就上浮；如果所受到的浮力小于它的重量，物体就下沉；如果所受到的浮力等于它的重量，物体就可以停留在液体里的任何深度的地方。上浮的物体最后肯定会有部分露出水面，这样水下部分，也就是排开液体体积减小，浮力减小，当浮力减小到和重力相等时，物体处于漂浮状态。在保持小船漂浮的前提下，小船中加的水的重力和船增加的浮力大小是相等的，既然都是水，那么小船中加的水的多少和小船增加的排开水的多少自然相同。但是，我说的很明白，没有加水之前小船外侧水面肯定高于小船舱底高度，这样的话，小船内部水还没有加满，小船外侧水面已经漫过船舷，从而淹没小船使船沉没，这个时候小船排开的水量已经无法增加而重力还可以增加，重力大于总的浮力，不就沉下去了吗？　　我也说的很明白，利用比较密度来判断沉浮，也是一种方法，而且可以从沉浮条件推导出来的，两者并不矛盾，只是方法不同，适用环境不同而已，没有谁对谁错之分。而且沉浮条件遵从的是牛顿力学原理，总不能说牛顿力学也是错的吧？最多就是适用条件限制而已。　　我再次祈祷LZ千万别是物理教师！
　　希望楼上两位能够明确指出下述说法哪一条有错误..　　-----------------------------------------　　请问在阿基米德或者本文第5条给出的条件下，小船下沉时排开的水是否流出了盆外？　　　　　　如果是，那么请问小船中加的水，与其下沉所排除的水是否相等？　　　　如果相等，那么本文‘F+ｆ=M+ｍ=浮于水面’的结论是否成立？　　　　如果成立，那么面对小船沉入水底的事实，请问阿基米德的沉浮条件还正确吗？　　
　　楼主教了多少年的物理，领悟出来如此高深的道理？
　　本来，重沉轻浮就是自然界的最基本规律之一，类似例子还有很多很多，这里就不再一一举例。　　今天，密度-比重大小决定沉浮的原理，不仅在物理，而且在化学和冶金工业领域都被广泛的运用着，如蒸馏，分离，提炼等等技术，本质上都是上述原理的具体运用。　　　　可见，一旦抛弃错误观念，事物就会变得如此简单明了。　　
　　“请问在阿基米德或者本文第5条给出的条件下，小船下沉时排开的水是否流出了盆外？”这句话我有点不明白，小船是否下沉与水是否流出盆外有什么关系？即使是由于装水的盆子小，小船下沉时排开水较多，盆子装不下，所以流出盆外，但是计算复利时，小船排开的水的体积仍然是小船浸没在水中的部分体积，与水是否流出盆外真的无关。你不要告诉我你认为由于水排出盆子，所以排开水的体积减少哈！！　　请你仔细想想阿基米德原理中排开液体的体积是什么含义再来看你的说法哪里错误，因为是很明显的。　　再次强调，用密度关系分析沉浮问题没错，是方法之一，但是并不能说阿基米德原理就是错误的，因为阿基米德原理推导出来的沉浮条件符合牛顿力学原理，而且和你说的方法是可以互相推出的，不能因为一个方法正确就否定另外一种方法，就像我说的，你不能因为用筷子就认为老外用刀叉是错误的。你老是强调这个问题可真没有意思了，完全一个油盐不进。　　最后很担心的提一句，如果你真是物理教师，请你多深造再来，以免误人子弟。你如果不是物理教师，建议你就近找一个初中跟着学学。　　
　　作者:四只眼睛看世界
　　　　　　　　物理数学类学科，从教育学上面说，是属于符号教育的内容，适用与擅长数理分析，逻辑思考等从符号出发进行分析的人。　　　　　　　　现阶段大学教育的一个困惑就是进入了大量不习惯用符号思维的人，产生了老师教得辛苦，学生学得辛苦，还学不懂的情况。　　　　　　　　为什么要使用符号系统？因为文字的东西未经过准确定义，内涵和外延都很大，在数学和物理类学科上只能起辅助，或者说意会的作用。　　　　　　　　作为一个大学教师，日常教学中遇到过很多怪问题，其原因很简单，学生实在不擅长符号系统的学习，而使用中文本身歧义就无法避免。心里窝火还不能表达出来。　　　　　　　　我想，看过本帖的很多人体会到了大学教师的苦恼了。谢谢。　　　　　　　　最后说一个现在管理中开始采用的一个手段，交流必须你完全明白对方说的话过后，再发言，避免误会。而你的完全明白是要你说出你的理解，对方说OK，才真的OK。　　　　这个帖子里面有人就是积极的反对一个自己都没明白的话，仅此而已。　　
　　哈哈哈，最后这个帖子有趣！
　　楼主的水平初中生都没达到，何以在多个帖子中同时颠覆牛顿三定律，爱因斯坦理论？这不是应该提倡的质疑，这是典型的脑残——SB之90号脑残。
　　完全是在扯淡!
　　欢迎批评，但希望不放空枪，有理说理。
　　问题是最后你自己都在放空枪，找一段言而无物的文字来掩饰你的错误！
　　对于“小船下沉时排开的水是否流出了盆外？”这句话不理解，盆子在哪里？　　　　其次，在小船还没有沉下去之前，你往小船里所加的水重量确实等于小船排开水的重量.　　　　最后当水加到太多达到理想状态（假设存在水刚到船舷，而船没有沉下的理想状态），你再往里加水，由于此时小船已不能排开更多的水（即浮力无法再增大），造成“F+ｆ&M+ｍ=&所以小船下沉了！
　　作者：scorpiok
回复日期： 23:03:00 　　　　楼主的水平初中生都没达到，何以在多个帖子中同时颠覆牛顿三定律，爱因斯坦理论？这不是应该提倡的质疑， 　　--------------------------------------------　　如果摆事实讲道理都不可以，那么请问还有什么才是‘应该提倡的质疑’方式...　　　　　　 　　
　　最后当水加到太多达到理想状态（假设存在水刚到船舷，而船没有沉下的理想状态），你再往里加水，由于此时小船已不能排开更多的水（即浮力无法再增大），造成“F+ｆ&M+ｍ=&所以小船下沉了！　　-------------------------------------------------------　　对此再回答一次。　　请问在阿基米德或者本文第5条给出的条件下，小船下沉时排开的水是否流出了盆外？　　　　如果是，那么请问小船中加的水，与其下沉所排除的水是否相等？　　如果相等，那么本文‘F+ｆ=M+ｍ=浮于水面’的结论是否成立？　　如果成立，那么面对小船沉入水底的事实，请问阿基米德的沉浮条件还正确吗？　　　　　　　　本来，根据密度公式p=m/v就可知，小船增加水的过程，实际上就是船的密度-比重增加的过程。自然，当其密度-比重超过水的密度时，船必然会沉入水中，这是浅显的道理。很显然，这里正是因为阿基米德错误的沉浮理论对思想的束缚，才使人们看不清楚这一过程的真正实质。由此不难看出，阿基米德给出的沉浮条件的确是不科学的，错误的。　　
　　单讲楼主的第五点中举的例子　　　　完全是在去条件后的讨论
有意义不　　　　如果真是物理教师
真的是悲哀了~
　　问：‘你去问一问那些专家或者说设计人员，现在潜艇、轮船的设计是根据什么原理设计的，再来说说阿基米德定律有没有实际运用价值吧。’　　　　　　答：可以肯定的说，今天所有潜艇和轮船的设计，本质上都是根据比重-密度大小决定物体沉浮-即　　‘ρ物﹤ρ液,物体上浮或浮于液体上；　　　ρ物=ρ液,物体悬浮于液体内部任意深度(在液面以下)，　　　ρ物&ρ液,物体下沉’的理论，来设计建造的，概莫能外。这里与阿基米德原理毫无关系。否则，请不妨举出一两个具体例子。　　　　本来，如要问‘轮船受到多大的浮力’，对此仅仅根据牛顿第三定律-作用力与反作用力定律就可知，轮船有多重，受到的浮力就有多大。如此人们还需要去考虑轮船所排开的水的多少和重量吗...　　　　由此可见，阿基米德浮力原理的确是一个没有实际运用价值的理论。　　　　问：‘那请问，如何确定船的载运量呢？要运多少才不会沉？ ’　　　　　　答：轮船的最大载运量=〔水的密度-轮船的密度〕x轮船的体积。就这么简单。　　　　问：‘轮船的最大载运量=〔水的密度-轮船的密度〕x轮船的体积’是怎么推导出来的？请拿出推导过程.　　　　答：这个问题很有实际意义。　　根据比重-密度大小决定物体沉浮的原理可知，　　　　因为轮船沉入水中的临界点是ρ物=ρ液，所以这里自然有ρ液=〔M船+M货〕/V，M货= ρ液V-M船；　　　　因M船=ρ船V,代入上式得，M货=ρ液V-ρ船V=〔ρ液-ρ船〕V。　　　　以上即是上述结论的整个推导过程。错误之处，欢迎批评。　　
　　问：按照密度决定沉浮的说法，钢铁制造的轮船永远无法漂浮了？　　　　答 ：这种说法混淆了钢铁的密度与由钢铁制造的船的密度-比重两个根本不同的概念。前者没有任何空间，而后者则包括了一定的空间，因而后者比前者的密度往往要小很多。这是两者的根本区别。　　　　问：举例说明，如何用你的方法计算钢铁制造的轮船吃水深度。　　　　答： 这个问题很有实际意义。　　排水量相同的轮船，由于用途不同，其底部形状设计不同，因而吃水深度会不同。这里本人仅谈谈用比重(密度)大小决定沉浮原理来计算轮船最大排水量的问题。　　轮船最大排水量，等于水的密度减船的比重(密度)乘以船的体积。　　　　问：如何确定船的密度？　　答：船的比重-密度，等于船的重量/船的体积。　　　　问：假定船全部用钢材制造，由于船是个复杂结构，请问你所说的体积，指的是什么？　　答：船的体积指的是:整个主船体(侧面不进水部份)最高水平线以下所有空间。　　　　问：你的观点本质上与阿基米德的观点有什么不同？　　　　答：关于这个问题，首先我们应该清楚意识到，密度和重力概念都是16世纪以后的产物，它们与阿基米德原来的理论本无关系，它们只是后来的人们削足适履般的加入到阿理论中去的。也正因为如此，今天的沉浮理论才会给人们带来了如此大的思想混乱。因此，本文的目的就在于，剔除传统沉浮理论中的错误，保留其中合理的科学的成分。仅此而已。
　　为了说明本文的现实意义，特转载有关权威部门的一篇相关文章供大家参考。　　　　【讨论】阿基米德桥：人类水上交通新途径？谈谈你的看法！　　　　阿基米德桥是一种基于阿基米德浮力定律、被固定于水面以下的封闭通道，是一种跨越水域的新交通方式。阿基米德桥横截面可以为椭圆形或圆形，长度可达几千米，宽度可达几十米，可通行汽车，也可建成多通道，同时通行汽车和火车。　　　　　　由于技术上的一些难题没有解决，并且没有相应的设计、建设标准，目前世界上还没有一座真正的阿基米德桥。而一旦建成，阿基米德桥将成为一种新的交通方案供人们选择。更为重要的是，阿基米德桥适用于跨度较大、水位较深等不适宜建桥、隧道的地点。　　　　　　今年10月22日，首座阿基米德桥样桥模型在中国驻意大利大使馆展示。同时，由中国科学院力学研究所和意大利阿基米德桥公司合作建设的世界第一座阿基米德桥原型桥正筹划在千岛湖建设。自2001年开始合作以来，中意双方一直致力于在中国建成世界第一座阿基米德桥。　　　　　　作为项目负责人，中国科学院力学研究所研究员洪友士是如此描述阿基米德桥的研究进展的：“基本原理清楚，具体的技术方案还没有解决。”目前，中国、意大利、瑞士、挪威、日本、美国、巴西等国都在开展阿基米德桥的研究，开过多次国际会议。接受《科学时报》记者采访时，洪友士表示：“目前来看，国际范围内中意合作是走在最前面的，但如果我们不抓紧也有可能被赶上。”　　　　　　......　　这是一个异常有趣的题目，你对阿基米德桥的看法如何？ 20:41　　　　本人评论：把类似桥称作浮桥或水上悬浮隧道是可以的，可把其称作阿基米德桥就值得推敲了，阿基米德浮力原理具及沉浮条件正确吗？ ！ 有关专家是否对其作过透彻的分析？！ 如果认为其是正确的，请有关专家首先有理有据的驳倒本文第5条。　　
　　，即ｍ=ｆ；虽然如此，这时小船受到的浮力仍然等于小船的重量,这个结论是错的
　　如果楼主会微积分，浮力的计算公式是可以推导出来的。和阿基米德说的一样。　　浮力产生的原因是水的重力和水的流动性。　　　　课本里面直接给出定理和结论是没有办法，很难和初中生解释清楚　　
　　回yuan_xiang：　　可以肯定的说，今天的微积分理论也并非尽善尽美。试问，无穷小项在今天的微积分体系中是如何处理的？合理吗？对此是否能够有更加合理的科学的方法？！
　　请问你怎么“向船体中‘注满’重量为ｍ的水”？　　-----------------------------------------------　　这是个推理过程，请问是否可以？　　　　以前，人们总认为重物比轻物降落更块。请问伽利略是怎样发现这一观点错误的？　　　　由此不难看出，逻辑推理方法，在科学探索过程中是识别错误发现真理的锐利的思想武器，有时它往往比几十次甚至几百次盲目的实践更有意义更有价值。　　
　　吃水线的真实含义，就是悬浮在液体中的物体的体密度，与该液体密度完全相等时的标志线。----这里所说的吃水线，是指轮船实际的而非人为提前图画上去的。
　　阿基米德说，只要增加负载m，就只有F&M+m，浮力小于总重量，船将下沉，他说得对吗 ？　　----------------------------------------------------------------　　小船加满水必然会沉入水中，对此道理不用阿基米德说，小学生凭经验都能够理解，本人也没有异议；这里的问题仅是，根据阿基米德理论推论小船不该沉入水中，因为“F+f=M+m=浮于水面”始终成立。请问这一矛盾究竟说明了什么？　　　　再说具体些。假定小船满载可以装3公斤水，那么请问，当小船中分别装入1，2公斤水时，其因此下沉排出盆外的水分别是多少公斤？在此两种情况下小船受到的浮力是否也同步得到了增加？如果是，请问又哪来的m＞f？　　　　科学是讲道理的学问。科学理论成立的最基本要求，一是经得起实践的检验，二是必须做到理论自恰不能自相矛盾；而不是由人们想怎么说就怎么定的。阿基米德理论早已表明，小船增加负载m的过程，同时也是小船同步增加浮力f的过程。如此，请问又怎么会有F&M+m浮力小于总重量的情况出现 ？
　　阿基米德的故事要说有问题，也只能是如果皇冠有空心部分，会造成排水量虚大，或者说有空心就会使得平均密度变小（船如果你想象把上面一盖，是同一个道理，教材里差不多就这样讲了）。　　　　好歹也是个学物理的，认真看了一下主贴，个人一向最不喜欢那种没有回贴内容就随便用几个句来反驳的，不过楼主的几点真的太不值得反驳了，你根本就没有真正理解阿基米德原律。　　　　如果你在各位网友的边上，我想学理科的都可以帮你解释的很清楚，打字加语言的组织很累人的，佩服楼上的几位认真解答。　　　　看来楼主很认真，不过水平实在太有限。忠言本就逆耳的，你有那个心还是认认真真的去理解阿基米德原理吧，不要往牛角尖里越钻越深，总以为众人都是傻子而不懂变通太固执。　　　　还是跟楼上几位同样的话，如此浅显的科学原理就不要再来置疑了，否则真的有点“现丑”，另外你应该不是教物理的吧。
　　看了下主贴，没看完，看不下去。　　LZ大致是物理爱好者，是个爱思考的人，不过物理殿堂的门还没进。　　正如LZ在一回帖所说，希望人们理解的你的思路再来反驳你的观点，呵呵。俺是没希望了，理解不了你的思路哈。　　　　不过你愿意学学物理ABC的话，本老师愿意和你探讨探讨，作科普层次的交流（无恶意哈）
　　假设小船由密度与水的密度相等的材料-纤维板所制造。　　　　这样请问‘F+ｆ=M+ｍ=浮于水面’是否能够成立？如果成立，那么请问，小船加满水后，其还能浮于水面吗？
　　 9:01:28　　有道理　　　　所谓的&阿基米德原理&不过是一个理论上的东西,好象&相对论&对人们日常生活也没什么意义.　　　　而&阿基米德原理&却苦了莘莘学子,一次次绞尽脑汁去解开那些并无意义的复杂的浮力问题　　　　哎,这就是中国的学生理论知识那么扎实,却屡屡在实践问题上败给&老外&的原因吧　　　　应试教育的悲哀　　　　唉~　　作者：纪逍　回复日期：　20:10:06　　　　　　　各位,不要这么贬低ＬＺ．身为物理教师的我，觉得ＬＺ能对浮力提出这么多见解很不差了．现在我的初二浮力刚讲完不久，８０％的学生脑袋对浮力处于一片混乱状态，其中３０％只要一听浮力就头晕．可我不能骂，不能讽，要装一副同情样：浮力太难太难，学不好是正常的，学好是牛Ｂ的．其实我想杀人的心都有了．　　　　作者：ruijia2008　回复日期：　20:54:23　同情。记得我读中学时，物理学浮力这章单元测试，过半人不合格，把物理老师差点气晕。
　　勇气可嘉.　　但不可信口雌黄.
　　:)　　　　
　　zhb_feitian 22:28　　支持楼主。　　阿基米德只是为了得出皇冠体积，是为计算皇冠的密度，以便确定皇冠的是否参铜，确是与浮力无关，而与固定容器的挤出效应有关。　　　　楼主太强了！　　
作者：121.34.39.* 14:44　　　　不错，楼主有思索的头脑，想的比较深，　　俺以前也有同样的想法。顶顶顶！！！！　　作者：碧一帆
19:40　　　　金 光子 回复日期： 18:36:00　　我赞成楼主对阿基米德浮力原理的理解，这确实是一个较为荒唐的物理定律。　　　　　　　　作者:中国岚人 于
10:03:44.0 发表　　　　　　　提得有道理啊。书本知识不一定都对.　　　　　　　　　　　　作者:你戒烟了吗 于
19:39:13.0 发表　　　　　　　支持楼主精神　　　　　　　　　　　　作者:中国新青年 于
21:09:57.0 发表　　　　　　　楼主的思考不无道理，值得深入探索！　　　　　　　　　　　　作者:红斩 于
12:36:14.0 发表　　　　　　　楼主研究深入!　　　　　　　　
yadongtom　18:30:15　　　　　　　haohaohaohaohao　　　　　　　　　　　　作者:湖岸 于
10:06:32.0 发表　　　　　　　　　　　　　强悍。佩服。居然都写到了3.　　　　　　作者：飞一般的迷思　回复日期：　16:33:50　　　　在这个帖子中，我看到称别人脑残的，其实自己才是那一知半解自以为是的脑残，甚至连楼主想要表达的意思都不会明白。　　　　　作者：哈利勃特　回复日期：　01:41:00 　　　　　楼主，佩服你的勇气！　　　　　　致敬！　　　　作者：computer1101　回复日期：　14:56:54　　　　　LZ的这种敢于向权威挑战的精神还是很值得我们学习的.　　　　作者：敞篷自行车　回复日期：　11:31:16 　　　
这篇帖子，完美的展现了我们的独立思考能力和创造力被扼杀的过程。各位，难道疯狂的打击一个独立思考来展现你们的所谓的智商很快乐吗。楼主所拥有的独立思考能力和质疑权威的能力值得我们学习。发言的各位不乏学习理科的，你们认为理工类的精髓是什么？难道就是遵从理论来研究吗？有成就的科学家从来都是有怀疑精神和独立思考能力的。牛顿提出万有引力定律时，周围的人也是这样嘲笑他的，只不过那时还没有互联网。　　　　　　trhthhtr5　　 11:17　　这么强,,支持楼主,佩服。　　　　　　　　长空傲雪 10:50　　浮力确实不用讲太多。但是选拔性的考试，不把问题复杂化，就显示不出那些出题人的水平。　　　　文章提交者：caoyalu　　看了楼主的帖子，觉得很有趣。我本来以为轻而易举就能驳倒楼主的第3条实验。但是，看来不是那么容易。　　　　bookondesk [版主] 19:21:04　　很新颖呀！　　　　amoon [新手] 12:26:46　　学习了。123sunfish　　　　发表于
14:46:15　　赞一个.　　　　作者：zhouyiwei12345　　 10:12　　我支持lz 因为大家在应用一个定理公理什么的~甚只是一个名词或称呼的时候,还是要讲一点历史的~就像多少人吃过宫保鸡丁但是餐厅的食谱里大多写作宫爆鸡丁~为什么?做菜的只会做菜,不懂历史和来源~　　　　mallbai　　 06:01 　　让人耳目一新，学习了！　　　　作者：小桥流水西风瘦马
回复日期： 14:47:00　　　　完全没搞清这个故事的本意，这个故事是说如何测不规则物体的体积的！　　　　作者：NZCABC　回复日期：　18:26:15　　　　　楼主英明。　　　　作者：偶尔读点书
回复日期： 16:58:00　　　　同意楼主所说的有关观点，我也曾思考过类似的问题，即阿基米德原理是阿基米德在洗澡时发现的吗？当然非也，他洗澡时只是发现了测量不规则物体的体积方法而已。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博