按中国社会劳动时间计算农产品的价值，应该是粮食价格为10元每斤。这样对比就会发现，每个农民一年靠一亩田种出的粮食2000斤，应该值20000元，可在政府控价下，只能卖2000元，形成价格“剪刀差”，吃亏18000元。一个耕田农民20年算下来吃亏360000元。如果一个家庭有三个农民种三亩田的话，20年算下来吃亏108万元，这是多么大的落差！ 谈谈剪刀差吧,这个东西是马列的一种观点,首先,产品的价格与其中的人类劳动附加值成正比,高技术的东西价钱一定更高,初级品价钱一定会低,你种的水果,我1元买来,加工成饮料10元卖出,只要有市场就是合理的,就算是剥削,按西方马列主义的观点,就叫合理剥削. 1990年北京城市工人收大约在100-200左右,化肥一吨都才200-300元钱,而且国家有补贴,如果你大米一公斤或斤10元,这是很奇怪的,而且你的估计是有问题的,如果说你估计的没错,哪就说明中国的农民太差了.
回复第199楼(作者:@liujia_0_ren 于
18:19:22) 农村人所谓的委曲,完全是被编出来的. ========== 我往上数好几代都是城市人,十多年了，我一直在支教,你根本不了解农村!中国这么大,农民这么多,不是你在一个安徽就能了解的。 管中窥豹总还是有点说服力吧,安徽在中国的中部,经济在中国居中下等,桐城在安徽为中等水平,他的农村总还是有代表性吧,如果抽样应该还是有科学性的.
回复第202楼(作者:@liujia_0_ren 于
18:38:04) 回复第199楼(作者:@liujia_0_ren 于
18:19:22) …… ========== 你不觉着很可笑吗?中国就是败坏在你所谓的管中窥豹和抽样科学,上至国家领导下至城市平民，有几个人深入了解过农村?大多只是道听途说和所谓的专家教授走马观花式的解读。如果农村真如你说的悠哉悠哉，那么多的农民工为何弃母舍子四处奔波，还不是为了养活一家老少吗?还不是为了孩子的学费吗?土地不是你说的那般有着美好的收益,足够撑起一个农民家庭所需的费用。 如果你上过大学，问问你的农村同学就知道了!
1：农民没有退休，活到老干到老 2.生活质量低，许多人一辈子没去过饭店，没见到咖啡。 3.没有文化氛围
楼主我没有说错，北京人只希望把外地人赶出去，别来抢占他们的资源，哪曾想过取消户籍制，对他们也是有益处的，倒是那些在北京的外地人欢迎取消户籍制，因为那意味着每个人都是平等的，同样的享受国民待遇，而不再是城里人和农村人的身份之别。迁徙自由，就是这样的。
那些叫委屈的农民，实际上你们占了天大的便宜，你们每家最少2个孩子，多的七八个，你们的孩子非要跑到城里抢城里孩子的饭碗，不养活你们，你们应该自责你们的教育问题，城里人遵守计划生育政策提供了资源养育了你们的孩子，你们不懂得感恩，还好意思抱怨城里人歧视你们？
哪个农村来的伙计敢说你家就你一个孩子？？多生一个多占用多少资源？
我是农村人，喜欢农村的生活。农村是生活的地方，城市是找钱的地方!
我在农村，老人们每月领55元。美其名曰---养老金。========你们首都太穷咯。我们这起码1000+
我要说了我父母。我丈人。丈母的退休金。你估计要1头撞死。呵
些叫委屈的农民，实际上你们占了天大的便宜，你们每家最少2个孩子，多的七八个，你们的孩子非要跑到城里抢城里孩===========不同感。相反。他们的孩子缴的钱应该比你多。另。9年义务教育。有法的
无耻理论！
楼主说真话，支持 确实很多农村人平时高声大气的说我们农村比你们城市好，我们有地，我们家空气好。 结果一涉及到利益问题，马上换了一幅嘴脸：我家是农村的，比你们困难，有好处应该我们先得，你们城里人让着我们是应该的。 这就是我农村同事普遍的心理。
作者：baifa3004 回复日期： 22:06:55
那些叫委屈的农民，实际上你们占了天大的便宜，你们每家最少2个孩子，多的七八个，你们的孩子非要跑到城里抢城里孩子的饭碗，不养活你们，你们应该自责你们的教育问题，城里人遵守计划生育政策提供了资源养育了你们的孩子，你们不懂得感恩，还好意思抱怨城里人歧视你们？ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++= 这话说得太销魂了，“城里人遵守计划生育政策提供了资源养育了你们的孩子”，你少生或者不生，为其他人提供什么资源了？只是为你自己过得更舒坦而已，别以这种强调往自己脸上贴金！
你不觉着很可笑吗?中国就是败坏在你所谓的管中窥豹和抽样科学,上至国家领导下至城市平民，有几个人深入了解过农村?大多只是道听途说和所谓的专家教授走马观花式的解读。如果农村真如你说的悠哉悠哉，那么多的农民工为何弃母舍子四处奔波，还不是为了养活一家老少吗?还不是为了孩子的学费吗?土地不是你说的那般有着美好的收益,足够撑起一个农民家庭所需的费用。 如果你上过大学，问问你的农村同学就知道了! ---------------------------------------------------------------- 城市居民供孩子上学容易吗？我上过大学，我只知道我农村同学一家生三四个，他不拼命行吗？我回家告诉父母同学家三四个孩子，父母感慨要是我家三四个拼了命也养不起，供不起上学。这就是城市平民和农村人的差异。
那些叫委屈的农民，实际上你们占了天大的便宜，你们每家最少2个孩子，多的七八个，你们的孩子非要跑到城里抢城里孩子的饭碗，不养活你们，你们应该自责你们的教育问题，城里人遵守计划生育政策提供了资源养育了你们的孩子，你们不懂得感恩，还好意思抱怨城里人歧视你们？ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++= 这话说得太销魂了，“城里人遵守计划生育政策提供了资源养育了你们的孩子”，你少生或者不生，为其他人提供什么资源了？只是为你自己过得更舒坦而已，别以这种强调往自己脸上贴金！ ------------------------------------------------------------------ 对啊，我们过得更舒坦是因为我们少生或不生，你们生那么多过那么穷就是活该了，都是自己选的，谁让你们爱生呢
农村很穷，农民很苦，农业很危险…农村很穷，农民很苦，农业很危险…农村很穷，农民很苦，农业很危险…农村很穷，农民很苦，农业很危险…
站着说话不腰疼。
讨厌周围同事强调他们是从农村来的，好像城市的人该他们的一样。都是小老百姓，都是社会底层，何必呢。我平等的看待他们，他们反而觉得我们就欠他们农村人的，平时说他们农村多好多好，说我独生子女压力大，说我没有了工作也没有地，不像他们还可以回家。一到发奖金了就这些同事就：我家是农村的，我家困难，应该照顾我们。而且农村同事极爱占便宜，好像我天生该他们的。 再说农村也没有那么淳朴，上大学时农村同学说他们那地方大家抢着生一堆儿子，谁家儿子少或者没儿子，全村有事没事都要欺负到他家，包括见面挤兑和占他家地，扒他家墙====。这叫淳朴吗？怪不得他们那儿抢着生一堆孩子，过得穷怪谁呢
看问题不能一厢情愿. 首先:我国实行的是高积累,低消费的政策,农村实行余粮收集,城市实行低工资,城里人和农村人共同为中国的工业化积累做了贡献,生产出来的机器,造福于中国.哪些飞机大炮,难道只保护了城里人?1980年,中国城市人口,1.6亿.其中2000万人在农村上山下乡.实际人口1.4亿.其中老人小孩大约5000多万.劳动人口,包括后来回城的知青大约1亿人. ,农村实行承包制,收入大增,城市基本没有变化,,城市搞了三次企业改革,1是1986年,城市集体企业全部自负营亏,这些企业主要是由城市的街道办事处一级政府举办,也称街道办企业,主要是安排回城的知青,1986-90年期间,这些企业基本倒闭,2000万知青大部分下岗. 年,城市企业开始讨论减员增效,大规实行了分班制,就是工人分几班,每班上一天,一份工资几个人分,结果有1000多万人&自愿&分流.1998年开始实行减员增效,全国4000万国企工人下岗. 而在这期间,农村人大批进城打工,以95年为例,一个农村人在北京打工大约是230-300元,而北京的工人平均大约是500元,但农村人的土地收一年大约元左右,和城市差别不大,而且还要考虑到购买力和地区经济发展水平的差距,你在农村挣500和在北京生活挣500,压力是不一样的. 问题来了,1996年以后,国企开始大批倒闭和减员,政府没有建立相应的社会保障,采取了一种办法,就是在企业设立下岗再就业办公室,失业金采取企业和政府各交一半的方法,但企业跟本没有钱,所以到2000年为止,根据国外学者的估计,城市工人失业金欠费,7000多亿,医疗报销欠费15000亿,养老金白条9000多亿,2000年左右中国发生的,因为工人生活没着落而发生的群体性事件有4000多起(国外学者估计) 而这一时期.一部分农村人利用没有后顾之忧的优势,通过读书,做生意,投机(将农村的产品搞到城市非常出售)等方法,获得大量财富,同时成为了城市的新贵. 做个简单的计算,1980年,中国农村人8亿多,城里人1.6亿,2010年,城市人口7亿,农村人口7亿多.现在中国的富人,10%的人占有50%的财富,10%的最富人口是1.5亿左右.哪么早期80年前后的1.6亿城里人里,86-95年之间下岗3000万人,96-2000年之间下岗4000万人,加在一起是7000万,再回上2000多万的80年代初步入老年基本推动劳动能力的人就是将近一个亿,也就是说城市里的50后和60后几乎全部下岗,70-80后的日子好一些,何况真正城里的80后,特别是哪些下岗工人的子孙,日子并不好过,比如这些人全是当今最富的哪10%的人中的一员,也只有6000多万,哪其它哪9000千万富人是从哪来的?中国城市人口自然增长在85年以后就低于1%,城里人很少生小孩,中国改革30多年,有尽3.5亿农村人进城,这些人就中国城市化发展的最大受益者. 再说说哪些吃香的喝辣的城里人的生活吧. 一个北京人50年代前期出生,16-20岁左右下乡,26-30岁左右回来,90%进工厂,学徒工1-3年,工资17,后来涨到20,转正后,二级工35-40左右.到96年,一个月500-1000,甚至没有.1997年,北京出台最低工资,350元一月,市政府规定,企业退休人员拿退休前工资的60%但不低于350,下岗人员不低于最低保障350.但当时城市企业非常困难,于是ZF就搞了个&民心&工程,用行政手段规定了N多种人,企业不能裁.骗了很多老百姓,说什么关心工人.其实是因为ZF的社会保障没钱,结果是,很多工人在职待业,说是上班,一个月就200元.找政府,政府说,350是下岗保障线,和退休保障线,你没下岗,也没退休.所以你要和企业协商,企业说了.我们效益不好,没有钱,但我们需要你,所以你不能退休也不能下岗,想走就辞职.哪时城市职工从国企下岗是进企业的下岗再就业办公室,哪时城市还没有社会保障,如果你辞职,哪你就连这个办公室都不会管你,你就没有任何保障,完全脱离体制.当时北京和全国的企业出现了非常有趣的现象叫工资倒挂,就是退休和下岗的人平均收入高于在职的企业职工,有工作的人挣的比没工作的人少,有意思吧?最后没出路,二个办法给你,一是内退,正式退休是最低350,2000左右涨到600,内退开始是200多,后来涨到400.所以一个50年代的城里工人,40多岁50岁就开始内退,一内退就是10年.正式退休后,工资按退休前的工资60%拿,同时不低于政府划的最低线,比如,你退休前工资一元,政府会在你正式退休后补到600,但你如果一个月2000,政府就给你1200.而这7000万左右的下岗和内退的职工基本都是拿最低线. 北京这些工人退休,一个月最多不超2000,大约1500左右.干部另当别论. 第二个办法就是买断工龄,,买段你30年的工龄. 北京如此,惶论其它城市,说什么全中国的城市工人一年退休金平均25000,乱讲. 如果说城市居民平居25000,我觉得有可能,但工人绝不可能,因为中国城市社会分划严重. 北京的工人家庭,生计是精打细算的.
回复第202楼(作者:@liujia_0_ren 于
18:38:04) 回复第199楼(作者:@liujia_0_ren 于
18:19:22) …… ========== 你不觉着很可笑吗?中国就是败坏在你所谓的管中窥豹和抽样科学,上至国家领导下至城市平民，有几个人深入了解过农村?大多只是道听途说和所谓的专家教授走马观花式的解读。如果农村真如你说的悠哉悠哉，那么多的农民工为何弃母舍子四处奔波，还不是为了养活一家老少吗?还不是为了孩子的学费吗?土地不是你说的那般有着美好的收益,足够撑起一个农民家庭所需的费用。 如果你上过大学，问问你的农村同学就知道了! 我没看到的东西不代表不存在,但我看到的至少说明他存在,你对客观存在的东西视而不见,拿少数边远贫困的地区来形容中国农村,说明你对农村的贫困有先入为主的印象,在科学研究上说,是一种选择性失明.
坚决顶起
城市人和农村人的差别就是孩子数量的差异造成的生活质量的差异。 这些年农村人如果也生一个日子早就好起来了。
同是人，没必要城里人农村人的这样说吧？大家应该是平等的。生活在城里的人难道现在还有优越感？房子能把你逼死，三聚氰胺能把你的后代逼死。吃个面包都是染色的，吃点猪肉全是瘦肉精。开个车子上路就鼓包，高速就爆胎。优越个P，怎么挂的都不知道
作者：jdsbj007 回复日期： 09:29:32
城市人和农村人的差别就是孩子数量的差异造成的生活质量的差异。 这些年农村人如果也生一个日子早就好起来了。 -------------------------- 这事情得两面说，如果农村人都生一个日子早就好了， 但是在农村如果周围都生一堆，就某家生一个，那个家庭就得被人欺负死。如果生的是的女孩就更没法活了。随便人张口就骂绝户。 现在的农村旧道德死亡了。新法制建立不起来。砸寡妇门、扒绝户坟，打瞎子、骂哑巴。偷鸡摸狗都没人唾骂了。 除了多生儿子壮威风，没别的办法。
这就是一个高校工作人员的思想素质，中国的教育问题就也不用奇怪了.... 农村真像你说的那样好，那多么农民还宁愿去打工也不种地？你说农民懒惰，能代表全部？城市人就没有懒惰的？农民都懒惰那么多农民还背井离乡去打工挣钱糊口？看看每年春运的农民工潮流，你还敢说农民都懒惰？种地挣钱又从何说起？ 多想一下吧，农村政策真像传说中的那样落实到户了，他们为什么宁愿出去打工也不种地？
其实农村的一些问题,不能简单的批评农村人,我想要表达的是农村人不能把自己当成绝对的受害者,农村的落后主要是农村自己的原因,有体制,也有农村人,,其次才是城市或政府关注不足,农村人不能认为自己的落后是城里人剥削的结果,好象城里人都欠他的.穷成了一种理直气壮的光荣,我非常同意任志强的话,穷有什么了不起?当然我也要再加一句,富也没什么了不起.
作者：baifa3004 回复日期： 22:06:55
那些叫委屈的农民，实际上你们占了天大的便宜，你们每家最少2个孩子，多的七八个 ==================================================================== 满嘴胡说八道，是农民每家就有至少两个孩子？多的七八个？瞎扯淡，还当现在是旧社会呢？下农村去看看吧再说吧，毛大爷说了，没有调查就没有发言权！
满嘴胡说八道，是农民每家就有至少两个孩子？多的七八个？瞎扯淡，还当现在是旧社会呢？下农村去看看吧再说吧，毛大爷说了，没有调查就没有发言权！ 难道不对吗?谁在故说八道,农村至少二个小孩,多的几个都有,七八个不是没有,本来就是事实.
作者：liujia_0_ren 回复日期： 10:19:09
其实农村的一些问题,不能简单的批评农村人,我想要表达的是农村人不能把自己当成绝对的受害者,农村的落后主要是农村自己的原因,有体制,也有农村人,,其次才是城市或政府关注不足,农村人不能认为自己的落后是城里人剥削的结果,好象城里人都欠他的. ==================================================================== 那你应该说部分农村人，为什么要以偏概全？我就从来没有因为自己是农村人就抱怨什么，这本就不是什么大不了的事，要想过更好的生活就自己去创造。 当然楼主说的那种“下贱”的农村人是存在的，但请你区分开来说！
作者：liujia_0_ren 回复日期： 10:30:14
满嘴胡说八道，是农民每家就有至少两个孩子？多的七八个？瞎扯淡，还当现在是旧社会呢？下农村去看看吧再说吧，毛大爷说了，没有调查就没有发言权！ 难道不对吗?谁在故说八道,农村至少二个小孩,多的几个都有,七八个不是没有,本来就是事实. ==================================================================== 我们村子里独生子女多了去了，最多的也不超过三个，你去调查调查。我重庆的
我们村子里独生子女多了去了，最多的也不超过三个，你去调查调查。我重庆的 你们如果是独子,和你们重庆的工人,或县城里的工人比,肯定差不了多少.
其实农民、工人....这些根本就不是身份的问题，抱怨这个社会不好本来就是没用的表现，还是那句话，要想过更好的生活就自己去创造。
回复第222楼(作者:@liujia_0_ren 于
08:03:18) 回复第202楼(作者:@liujia_0_ren 于
18:38:04) …… ========== 沿海,内地，边远农村我都呆过,懒得跟你这样呆了一年安徽农村就出来满嘴放炮的人叨叨。
你妈 卖 批 ，，农村人，城里人，的我日你妈听倒都不爽，，不都是中国人迈，农村怎么了现在交通这么发达农村和城里有什么区别，，，不管你说农村人坏话没有，把农村人和城里人分开来讨论就该遭骂 农村人叫苦的时候,为什么不说这样话?
你不想只生一个，去抱怨共产党，你抱怨农村人干什么。农村人贫穷是因为养孩子？收入啊，你怎么不比一下收入和福利。如果在收入和福利对等的前提下，你又何必去管他几个孩子。
那你应该说部分农村人，为什么要以偏概全？我就从来没有因为自己是农村人就抱怨什么，这本就不是什么大不了的事，要想过更好的生活就自己去创造。 当然楼主说的那种“下贱”的农村人是存在的，但请你区分开来说！ 第一我并没以偏概全,我没有所有的农村人都如此,第二,在我在城市工作生活接触过的农村人,大多数有都有这些问题,称的上&下贱&的是少数,而这个词也不合适,我在此收回.
如果你想害死一个人，那就让他去东风县去投资。我敢保证他不会完整回去了。切记一定是血海深仇，否则你会后悔你太很了。。。
你不想只生一个，去抱怨共产党，你抱怨农村人干什么。农村人贫穷是因为养孩子？收入啊，你怎么不比一下收入和福利。如果在收入和福利对等的前提下，你又何必去管他几个孩子。 逻辑错乱!
同是人，没必要城里人农村人的这样说吧？大家应该是平等的。生活在城里的人难道现在还有优越感？房子能把你逼死，三聚氰胺能把你的后代逼死。吃个面包都是染色的，吃点猪肉全是瘦肉精。开个车子上路就鼓包，高速就爆胎。优越个P，怎么挂的都不知道 太支持你的观点了,城里老百姓和农村人比好不了多少?所以农村人不要总是农村人穷,农村人苦的,把自己独立出来.或者说中国的下层老百姓,过的都太苦.
沿海,内地，边远农村我都呆过,懒得跟你这样呆了一年安徽农村就出来满嘴放炮的人叨叨。 沿海,内地，边远城市你都呆过吗?
表面上看来农村人是没什么压力，不愁吃喝，但是农村人若是得个什么病或是遇上点磕磕碰碰的，问题就出来了。 我是农村独子，我给你说件我亲身经历过的事。我上小学四年级的时候，97年左右，村上的小学成了危房，要求集资建房，每人50元，那时家里遇到一些事，已经欠了很多债，就因为交不出50块钱，我停了一年没上学，那一年我们村退学的孩子很多。你们城里人会为这些事担忧吗？ 农村人一般是不愁吃喝，但碰到一点点事基本是拿不出钱来的。他们享受的社会福利太少了，所以经常一点小坎都过不去。
看问题不能一厢情愿. 首先:我国实行的是高积累,低消费的政策,农村实行余粮收集,城市实行低工资,城里人和农村人共同为中国的工业化积累做了贡献,生产出来的机器,造福于中国.哪些飞机大炮,难道只保护了城里人?1980年,中国城市人口,1.6亿.其中2000万人在农村上山下乡.实际人口1.4亿.其中老人小孩大约5000多万.劳动人口,包括后来回城的知青大约1亿人. ,农村实行承包制,收入大增,城市基本没有变化,,城市搞了三次企业改革,1是1986年,城市集体企业全部自负营亏,这些企业主要是由城市的街道办事处一级政府举办,也称街道办企业,主要是安排回城的知青,1986-90年期间,这些企业基本倒闭,2000万知青大部分下岗. 年,城市企业开始讨论减员增效,大规实行了分班制,就是工人分几班,每班上一天,一份工资几个人分,结果有1000多万人&自愿&分流.1998年开始实行减员增效,全国4000万国企工人下岗. 而在这期间,农村人大批进城打工,以95年为例,一个农村人在北京打工大约是230-300元,而北京的工人平均大约是500元,但农村人的土地收一年大约元左右,和城市差别不大,而且还要考虑到购买力和地区经济发展水平的差距,你在农村挣500和在北京生活挣500,压力是不一样的. 问题来了,1996年以后,国企开始大批倒闭和减员,政府没有建立相应的社会保障,采取了一种办法,就是在企业设立下岗再就业办公室,失业金采取企业和政府各交一半的方法,但企业跟本没有钱,所以到2000年为止,根据国外学者的估计,城市工人失业金欠费,7000多亿,医疗报销欠费15000亿,养老金白条9000多亿,2000年左右中国发生的,因为工人生活没着落而发生的群体性事件有4000多起(国外学者估计) 而这一时期.一部分农村人利用没有后顾之忧的优势,通过读书,做生意,投机(将农村的产品搞到城市非常出售)等方法,获得大量财富,同时成为了城市的新贵. 做个简单的计算,1980年,中国农村人8亿多,城里人1.6亿,2010年,城市人口7亿,农村人口7亿多.现在中国的富人,10%的人占有50%的财富,10%的最富人口是1.5亿左右.哪么早期80年前后的1.6亿城里人里,86-95年之间下岗3000万人,96-2000年之间下岗4000万人,加在一起是7000万,再回上2000多万的80年代初步入老年基本推动劳动能力的人就是将近一个亿,也就是说城市里的50后和60后几乎全部下岗,70-80后的日子好一些,何况真正城里的80后,特别是哪些下岗工人的子孙,日子并不好过,比如这些人全是当今最富的哪10%的人中的一员,也只有6000多万,哪其它哪9000千万富人是从哪来的?中国城市人口自然增长在85年以后就低于1%,城里人很少生小孩,中国改革30多年,有尽3.5亿农村人进城,这些人就中国城市化发展的最大受益者. 再说说哪些吃香的喝辣的城里人的生活吧. 一个北京人50年代前期出生,16-20岁左右下乡,26-30岁左右回来,90%进工厂,学徒工1-3年,工资17,后来涨到20,转正后,二级工35-40左右.到96年,一个月500-1000,甚至没有.1997年,北京出台最低工资,350元一月,市政府规定,企业退休人员拿退休前工资的60%但不低于350,下岗人员不低于最低保障350.但当时城市企业非常困难,于是ZF就搞了个&民心&工程,用行政手段规定了N多种人,企业不能裁.骗了很多老百姓,说什么关心工人.其实是因为ZF的社会保障没钱,结果是,很多工人在职待业,说是上班,一个月就200元.找政府,政府说,350是下岗保障线,和退休保障线,你没下岗,也没退休.所以你要和企业协商,企业说了.我们效益不好,没有钱,但我们需要你,所以你不能退休也不能下岗,想走就辞职.哪时城市职工从国企下岗是进企业的下岗再就业办公室,哪时城市还没有社会保障,如果你辞职,哪你就连这个办公室都不会管你,你就没有任何保障,完全脱离体制.当时北京和全国的企业出现了非常有趣的现象叫工资倒挂,就是退休和下岗的人平均收入高于在职的企业职工,有工作的人挣的比没工作的人少,有意思吧?最后没出路,二个办法给你,一是内退,正式退休是最低350,2000左右涨到600,内退开始是200多,后来涨到400.所以一个50年代的城里工人,40多岁50岁就开始内退,一内退就是10年.正式退休后,工资按退休前的工资60%拿,同时不低于政府划的最低线,比如,你退休前工资一元,政府会在你正式退休后补到600,但你如果一个月2000,政府就给你1200.而这7000万左右的下岗和内退的职工基本都是拿最低线. 北京这些工人退休,一个月最多不超2000,大约1500左右.干部另当别论. 第二个办法就是买断工龄,,买段你30年的工龄. 北京如此,惶论其它城市,说什么全中国的城市工人一年退休金平均25000,乱讲. 如果说城市居民平居25000,我觉得有可能,但工人绝不可能,因为中国城市社会分划严重. 北京的工人家庭,生计是精打细算的.
农村人和城市人本质上没有区别，只是选择的生活方式不同而已，农村生活安逸，但条件差。城市压力大，但条件好。你帮人着这里说好与坏的有什么用，农村和城市又能怎么样呢，自己活得开心快乐不就好了。楼主
顶起来！！！！！！！！！！
蕗薖茴萜蒍茾蓪
作者：耳鎏子 回复日期： 11:14:11
表面上看来农村人是没什么压力，不愁吃喝，但是农村人若是得个什么病或是遇上点磕磕碰碰的，问题就出来了。 我是农村独子，我给你说件我亲身经历过的事。我上小学四年级的时候，97年左右，村上的小学成了危房，要求集资建房，每人50元，那时家里遇到一些事，已经欠了很多债，就因为交不出50块钱，我停了一年没上学，那一年我们村退学的孩子很多。你们城里人会为这些事担忧吗？ 农村人一般是不愁吃喝，但碰到一点点事基本是拿不出钱来的。他们享受的社会福利太少了，所以经常一点小坎都过不去。 你说的我同意,城市是一天没钱就没饭吃,所以压力巨大,农村是社会福利不好所以不愁吃喝但没钱.但我认为,农村人和城市平民之间,差距有限.比较这个相有相同的基准,首先应该是同一地区之间比较,不能用西部地区的农村与发达地区的城市比较,不能用偏远的农村与省会及大城市比较. 另外,城市的是个收入差别非常大的地方,所以档次就不断提高,而且中国的城市有一种巨大的贵族化的倾象,比如大米1元,穷人卖的起,结果周围一起大楼,小商户变成了大超市,简单的设备成了高档的商家,于是大米成了3元.城市的社会保障在很大程度上是抵消了城市贵族化对平民的影响.而不是提高.
楼主看来是根本不了解真正的农村生活，去过真正中国式的农村没？为什么农村这么稳定还挤破脑袋往城市里钻？真的农村好吗？其实只要去中部西部的一些地区你就知道了。别的不解释，一点都不解释，解释你也不懂。
作者：liujia_0_ren 回复日期： 10:58:34 你不想只生一个，去抱怨共产党，你抱怨农村人干什么。农村人贫穷是因为养孩子？收入啊，你怎么不比一下收入和福利。如果在收入和福利对等的前提下，你又何必去管他几个孩子。 逻辑错乱! -------------------- 我逻辑错乱还是你逻辑错乱，你倒是把收入和福利对比一下，不比较这个，以你小资的感受去探讨什么有些城里人想要个农村户口有意义么？
现在城市很多学校,高楼大厦,很多医院如同宾馆,适应的是少数城里富人的需求,其实这对城里的平民来说,并不是福利而是压力,为什么很多城里的老百姓怀念毛泽东时代,说哪时候治病不用钱,很多专家说哪时治病虽然不用钱,医疗水平低,很多院没药治,不象现在什么病都能治.其实说的没错,但老百姓不认同,为什么,比如:我生病就要挂个瓶,打个青霉素,10元用不了,现在医院好了,象宾馆一样,打瓶水平高了,用的都是高档药,几十一瓶,其实成份也是青霉素,打瓶的设施很好,是一种什么泵,挂在脖子上,自由活动,翻过来都没事.但是又要几十,这时医保有用了,报销以后自己还要掏30多,你说城里人,物别是城市的平民得了什么好处.医疗为什么贵,因为档次提高了.医保跟进的后果是什么,是抵消了城市公共服务贵族化的后果,城里的平民得到了什么,相似的服务,更高的消费,还有所谓的社会保障.
城里的下岗职工应该比农民惨吧,都不容易呀.
老是城里人，农村人……说的有意思吗？有钱就是爷！闲得蛋疼，你们
作者：liujia_0_ren 回复日期： 11:44:16 现在城市很多学校,高楼大厦,很多医院如同宾馆,适应的是少数城里富人的需求,其实这对城里的平民来说,并不是福利而是压力,为什么很多城里的老百姓怀念毛泽东时代,说哪时候治病不用钱,很多专家说哪时治病虽然不用钱,医疗水平低,很多院没药治,不象现在什么病都能治.其实说的没错,但老百姓不认同,为什么,比如:我生病就要挂个瓶,打个青霉素,10元用不了,现在医院好了,象宾馆一样,打瓶水平高了,用的都是高档药,几十一瓶,其实成份也是青霉素,打瓶的设施很好,是一种什么泵,挂在脖子上,自由活动,翻过来都没事.但是又要几十,这时医保有用了,报销以后自己还要掏30多,你说城里人,物别是城市的平民得了什么好处.医疗为什么贵,因为档次提高了.医保跟进的后果是什么,是抵消了城市公共服务贵族化的后果,城里的平民得到了什么,相似的服务,更高的消费,还有所谓的社会保障. ---------------------- 学校、医院是适应少数富人的需求？所以你羡慕那缺少良好的学校缺少有水平医院的农村？你不是在开玩笑吧？你的逻辑果然强大。 你所说的问题是贫富差距，是这个社会的现实，但贫富差距导致的问题在农村比在城市更严重，起码国家担心城市尤其是大城市的稳定，在福利方面还有基本的保障，农村人你活到80岁也是靠孩子和自己养老。而收入来源又恨少，福利、社会保障基本没有。 你的论证真是可笑，不去量化的比较收入和福利，只是空叹几声能说明什么？
有些人真是，没胆量向真正的事主讨回权利，却转头想去更弱小、更凄惨的群体里夺取利益，这不仅无知，而且可耻。
作者：liujia_0_ren
发表日期： 18:36:00
按中国社会劳动时间计算农产品的价值，应该是粮食价格为10元每斤。这样对比就会发现，每个农民一年靠一亩田种出的粮食2000斤，应该值20000元，可在政府控价下，只能卖2000元，形成价格“剪刀差”，吃亏18000元。一个耕田农民20年算下来吃亏360000元。如果一个家庭有三个农民种三亩田的话，20年算下来吃亏108万元，这是多么大的落差！ 谈谈剪刀差吧,这个东西是马列的一种观点,首先,产品的价格与其中的人类劳动附加值成正比,高技术的东西价钱一定更高,初级品价钱一定会低,你种的水果,我1元买来,加工成饮料10元卖出,只要有市场就是合理的,就算是剥削,按西方马列主义的观点,就叫合理剥削. 1990年北京城市工人收大约在100-200左右,化肥一吨都才200-300元钱,而且国家有补贴,如果你大米一公斤或斤10元,这是很奇怪的,而且你的估计是有问题的,如果说你估计的没错,哪就说明中国的农民太差了. ==================================================================
先说说价值和价格的概念吧!马克思理论认为，价值是凝结在商品中的一般劳动时间或劳动量，价格是价值的货币表现形式。
中国是社会主义大家庭，是有计划的社会劳动分工。原来农民按户口制度必须务农，农产品粮食价格由国家统一制定，统购统销。工业品原来是计划定价，其价值与价格的反映与农产品价值与价格的反映比较接近；后来，国家加入WTO世贸组织后，工业品价格与国际接轨，农产品价格还是执行国家计划定价，这就形成了国内国外和工农产品价值与价格的剪刀差，这是政府造成的。
农民一年种一亩田，分两季种植水稻，可收入两千斤粮食，卖2000元钱；要投入两百个工日【每个工日八小时计】；如不计化肥农药种子水电费等直接成本，每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元。这说明了什么呢？说明凝结在粮食里的价值应该是每斤一元这个价格的十倍，这是现实剪刀差，这也是农民弃田弃耕去城里打工的主要原因，种粮不划算嘛！
粮食与工业产品的交换，是不对等【尽管劳动时间相同】的价值交换。也不是市场经济的交换，是政府把农民捆绑好后，由城镇人与农民再相互比试拳脚功夫的较量。在这种制度或游戏规则下，还谈合理剥削岂不是扯蛋！合理在哪里？完全是无理！
还扯什么高技术，还扯什么西方马列主义观点，完全是瞎扯蛋！靠政权抢夺财富，还要编出一套歪理论来。给农业补贴，你以为是政府发了善心，可怜农民是吧？你搞错了，错得很远，远到月球上去了！
我看楼主的出发点是善意的！
作者：liujia_0_ren 发表日期： 18:36:00 。。。如果你大米一公斤或斤10元,这是很奇怪的,而且你的估计是有问题的,如果说你估计的没错,哪就说明中国的农民太差了. ==================================================================
不是中国农民太差了，是你这样的人太差了。几十年来，农民默默奉献不斤斤计较，你就以为农民傻了，是你自己高看自己了。
总有那么一些人，把农民的肉割下来吃，还要讲究烹、煮、炸、煎、蒸。。。等多种做法；还要分清嫩老酸甜辣等多种味道来；还要讲究是南方的，还是北方的；是高原的，还是平原的，分清风味。还要喝农民的血，要兑在酒中喝，说可防风湿防高血压防筋骨酸痛等，不一而足。狼性吧！
先说说价值和价格的概念吧!马克思理论认为，价值是凝结在商品中的一般劳动时间或劳动量，价格是价值的货币表现形式。 中国是社会主义大家庭，是有计划的社会劳动分工。原来农民按户口制度必须务农，农产品粮食价格由国家统一制定，统购统销。工业品原来是计划定价，其价值与价格的反映与农产品价值与价格的反映比较接近；后来，国家加入WTO世贸组织后，工业品价格与国际接轨，农产品价格还是执行国家计划定价，这就形成了国内国外和工农产品价值与价格的剪刀差，这是政府造成的。 农民一年种一亩田，分两季种植水稻，可收入两千斤粮食，卖2000元钱；要投入两百个工日【每个工日八小时计】；如不计化肥农药种子水电费等直接成本，每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元。这说明了什么呢？说明凝结在粮食里的价值应该是每斤一元这个价格的十倍，这是现实剪刀差，这也是农民弃田弃耕去城里打工的主要原因，种粮不划算嘛！ 粮食与工业产品的交换，是不对等【尽管劳动时间相同】的价值交换。也不是市场经济的交换，是政府把农民捆绑好后，由城镇人与农民再相互比试拳脚功夫的较量。在这种制度或游戏规则下，还谈合理剥削岂不是扯蛋！合理在哪里？完全是无理！ 还扯什么高技术，还扯什么西方马列主义观点，完全是瞎扯蛋！靠政权抢夺财富，还要编出一套歪理论来。给农业补贴，你以为是政府发了善心，可怜农民是吧？你搞错了，错得很远，远到月球上去了！ 每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元,说明粮价就应该是十倍于现在的价格,哪你要是去美国打工,一天可以挣100美元,照此推算方法中国农民种的粮食,粮价就得100元了.你还是很客气的了? 我觉得你缺少起码的经济学知识储备. 我们国家是国有土地承包制度,农民上交公粮后,国家付费收购.上交公粮相当于实物地租,就是说你种国家的地,就要交点租金,就和城里人住公房也要交房租一样.其余国家收购.现在的情况是,国家免了公粮,也就是说公有土地农村人白种,国家还有农业补助,还补你钱. 再说一下城市的粮食价格,价格是由供需决定的,以现在中国城市居民的收入,你如果普通粮食搞到10元,能不能卖的出去是个问题,哪城市的平民就得抢粮.而且,现在的粮食也卖不到哪个价. 再说一下政府收粮,现在政府收粮是实保护价收粮,就是让农村人不亏,我们国家粮改后,很多国营粮站,私有化,结果粮价猛降,于是03年前后,国家开始实行中储粮公司按保护价从农民手里收粮,因为允许个人从农村人手里收粮后,很多粮商财大气粗,一家一户的农村人无力竞争,所以粮食收购价是不断降低的.国家定价收粮是为了控制粮价过低,对收粮企业,国家实行的是粮食收购许可证制度,就是企业向国家申请收粮资格,也不全是国营企业.很多人对历史了解太少.而且国家从农村人手里收粮也不是强制的.所以农村人的粮食卖不出好价钱,完全是农村落后的一家一户的小农体制,和中国农民低下的技术水平造成的.
作者：liujia_0_ren 发表日期： 18:36:00 。。。如果你大米一公斤或斤10元,这是很奇怪的,而且你的估计是有问题的,如果说你估计的没错,哪就说明中国的农民太差了. ================================================================== 不是中国农民太差了，是你这样的人太差了。几十年来，农民默默奉献不斤斤计较，你就以为农民傻了，是你自己高看自己了。 总有那么一些人，把农民的肉割下来吃，还要讲究烹、煮、炸、煎、蒸。。。等多种做法；还要分清嫩老酸甜辣等多种味道来；还要讲究是南方的，还是北方的；是高原的，还是平原的，分清风味。还要喝农民的血，要兑在酒中喝，说可防风湿防高血压防筋骨酸痛等，不一而足。狼性吧！ 中国农民有这么白痴吗?是你想象中的农民吧?还默默奉献,人民公社时,大家集体劳动,中国农民默默奉献,等着别人做,积极出工不出力,结果搞的大家都没饭吃.中国农民是非常精明的.
但是中国农民是一种小农式的精明.
作者：liujia_0_ren
发表日期： 8:36:00
。。。至于农村的土地不挣钱,和农村人觉得地不是自己的,对种地不上心有很大关系.不完全是国家投入的问题.你们可以自己问问自己,你们对你们自己的土地有过多少用心的研究,还只是把它当成一个饭碗. =================================================================
农产品限价，国家统购统销，价值与价格的剪刀差；这是造成不愿意耕地的直接原因。换一句话说，种粮不如买粮，劳力价值太贱，不如去城里打工挣钱买粮。什么地不是自己的种地不上心？就算地是自己的，粮价控制死，有地有屁用呢？不能通过劳动产品去合理交换城里的工业生活用品，可以剥削到死。 还对土地有多少用心的研究呢？研究出亩产万斤粮吗？那是自然规律吗？ 土地的产出是有定量的，可对土地的政策却是人为的，谷贱伤农你懂不懂？
至于说起这个饭碗来，可没人愿意端。那些年，老干部臭老九知识青年上山下乡去农村下放插队劳动，后来有几人留下来扎根一辈子了？回城政策来了后，脚底抹油跑得比兔子还快；还说是去农村变相劳改了，还伤痕文学了呢！
农民是没有办法才固守土地，租地谋生！
LZ你找个农民换换工作，别在这说话蛋疼
作者：睡后工资很高 回复日期： 11:51:15
有些人真是，没胆量向真正的事主讨回权利，却转头想去更弱小、更凄惨的群体里夺取利益，这不仅无知，而且可耻。 是农村人在抢城市的饭碗好不好,你搞搞清楚,最好,潘石屹之类的都回农村.
每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元,说明粮价就应该是十倍于现在的价格,哪你要是去美国打工,一天可以挣100美元,照此推算方法中国农民种的粮食,粮价就得100元了.你还是很客气的了? 我觉得你缺少起码的经济学知识储备. 我们国家是国有土地承包制度,农民上交公粮后,国家付费收购.上交公粮相当于实物地租,就是说你种国家的地,就要交点租金,就和城里人住公房也要交房租一样.其余国家收购.现在的情况是,国家免了公粮,也就是说公有土地农村人白种,国家还有农业补助,还补你钱. 再说一下城市的粮食价格,价格是由供需决定的,以现在中国城市居民的收入,你如果普通粮食搞到10元,能不能卖的出去是个问题,哪城市的平民就得抢粮.而且,现在的粮食也卖不到哪个价. 再说一下政府收粮,现在政府收粮是实保护价收粮,就是让农村人不亏,我们国家粮改后,很多国营粮站,私有化,结果粮价猛降,于是03年前后,国家开始实行中储粮公司按保护价从农民手里收粮,因为允许个人从农村人手里收粮后,很多粮商财大气粗,一家一户的农村人无力竞争,所以粮食收购价是不断降低的.国家定价收粮是为了控制粮价过低,对收粮企业,国家实行的是粮食收购许可证制度,就是企业向国家申请收粮资格,也不全是国营企业.很多人对历史了解太少.而且国家从农村人手里收粮也不是强制的.所以农村人的粮食卖不出好价钱,完全是农村落后的一家一户的小农体制,和中国农民低下的技术水平造成的.
LZ你找个农民换换工作，别在这说话蛋疼 说过多少遍了,很多城里人想非转农,但农村不给地,不分房子,不给上农村户口,说过多少遍了.
至于说起这个饭碗来，可没人愿意端。那些年，老干部臭老九知识青年上山下乡去农村下放插队劳动，后来有几人留下来扎根一辈子了？回城政策来了后，脚底抹油跑得比兔子还快；还说是去农村变相劳改了，还伤痕文学了呢！ 这么多年进城的农村大学生,说什么我们农村人多难多苦,我们要感谢社会,要努力读书,将来改变家乡的命运,利用城里人的同情,结果进了城后我几人回农村,还说别人?
作者：liujia_0_ren 回复日期： 13:34:12 作者：睡后工资很高 回复日期： 11:51:15 有些人真是，没胆量向真正的事主讨回权利，却转头想去更弱小、更凄惨的群体里夺取利益，这不仅无知，而且可耻。 是农村人在抢城市的饭碗好不好,你搞搞清楚,最好,潘石屹之类的都回农村. ------------------ 农村人抢城市人的饭碗？那些工作机会老天规定是你们的？大家平等竞争而已，唯一公平的一点还被你否认了。
别叫潘石屹回农村，你没这个权力，也没这个道理，你天生是城市户口还不是拜户籍政策所致，说到底，你是想继续维护这种2元体制，继续你的铁饭碗，好福利，而自己不需要付出任何努力。 基本上，很难。你继续yy吧
农村人抢城市人的饭碗？那些工作机会老天规定是你们的？大家平等竞争而已，唯一公平的一点还被你否认了 我承认呀,所以有本事就争,没本事也要认输,不要叫苦.更不要用农村人的身份去获取同情.
作者：liujia_0_ren
发表日期： 8:36:00 关于农村人受歧视的问题,主要是限制农村人进城,但是我觉得这是一个两面分析的问题,户口制度限制了农村人进城发财,但也防止了城市资本兼并农村土地,实际上也保护了农村人.现在的问题是农村人又想永远拥有自己的土地,不论是否爱这块地,哪怕永远不种,但也不想失去,同时又想得到城市的现代保障制度.说到底就是想在共产主义的土地制度上过资本主义的社会生活.鱼和熊掌兼得,但是这是不可能的. ================================================================ 农村人不需要户口制度的保护，城乡户口一体化最好，这对城里有钱人来说是福音，可以买地做庄园，做别墅，还可以狩猎，还可以买下很多农民奴隶种田地，修剪花木；还可以三妻四妾过上刘文彩式的大地主的现代豪华生活，从城市到农村到处有别墅，有好生活，要安静就有安静，要热闹就有热闹，多好！农村空气新鲜，自然美景，有山有水，别有风情，粮食不是转基因，蔬菜都是绿化自然青嫩，鸡鸭鱼肉鲜肥，多好！
当年离开农村是个天大的错误，是吧？无限后悔是吧？早知如此就不扎根了现在多好是吧！
在这个共产主义的土地上过着资本主义的生活，鱼和熊掌又可兼得，这要是有可能多好！这是真正城里有钱人的想法吧！农民放弃土地吧！快点吧！给你社保，给你城市户口，给你扫马路的工作，快交出土地，那土地不是你的！什么？要补偿？要六十年的城乡工农差别补偿？别开玩笑了！过去了的不能算，从现在开始，过斤过两得算，好吧？这是公正公平的交易嘛。。。！
好了，别讥诮农民了，农民没这个过资本主义生活的命，农民要的社会保障是农民应该所得。交了三十年的公粮余粮，吃了二十多年的农产品价格剪刀差的亏，还在城里打了二十多年的工应给的社保补贴。这些该换来晚年的养老医保待遇了，这也是宪法赋予的权力，你不该嫉妒也不该侵权啊！
别叫潘石屹回农村，你没这个权力，也没这个道理，你天生是城市户口还不是拜户籍政策所致，说到底，你是想继续维护这种2元体制，继续你的铁饭碗，好福利，而自己不需要付出任何努力。 基本上，很难。你继续yy吧 还铁饭碗,什么时代了老兄,我也没打算让潘总回去,城里人心态很开放,有本事你就来,只是没本事您就不要骗,也不要聒噪.
农村人不需要户口制度的保护，城乡户口一体化最好，这对城里有钱人来说是福音，可以买地做庄园，做别墅，还可以狩猎，还可以买下很多农民奴隶种田地，修剪花木；还可以三妻四妾过上刘文彩式的大地主的现代豪华生活，从城市到农村到处有别墅，有好生活，要安静就有安静，要热闹就有热闹，多好！农村空气新鲜，自然美景，有山有水，别有风情，粮食不是转基因，蔬菜都是绿化自然青嫩，鸡鸭鱼肉鲜肥，多好！
当年离开农村是个天大的错误，是吧？无限后悔是吧？早知如此就不扎根了现在多好是吧！
在这个共产主义的土地上过着资本主义的生活，鱼和熊掌又可兼得，这要是有可能多好！这是真正城里有钱人的想法吧！农民放弃土地吧！快点吧！给你社保，给你城市户口，给你扫马路的工作，快交出土地，那土地不是你的！什么？要补偿？要六十年的城乡工农差别补偿？别开玩笑了！过去了的不能算，从现在开始，过斤过两得算，好吧？这是公正公平的交易嘛。。。！
好了，别讥诮农民了，农民没这个过资本主义生活的命，农民要的社会保障是农民应该所得。交了三十年的公粮余粮，吃了二十多年的农产品价格剪刀差的亏，还在城里打了二十多年的工应给的社保补贴。这些该换来晚年的养老医保待遇了，这也是宪法赋予的权力，你不该嫉妒也不该侵权啊！
好了，别讥诮农民了，农民没这个过资本主义生活的命，农民要的社会保障是农民应该所得。交了三十年的公粮余粮，吃了二十多年的农产品价格剪刀差的亏，还在城里打了二十多年的工应给的社保补贴。这些该换来晚年的养老医保待遇了，这也是宪法赋予的权力，你不该嫉妒也不该侵权啊！ 在这个共产主义的土地上过着资本主义的生活，鱼和熊掌又可兼得，这要是有可能多好！这是真正城里有钱人的想法吧！农民放弃土地吧！快点吧！给你社保，给你城市户口，给你扫马路的工作，快交出土地，那土地不是你的！什么？要补偿？要六十年的城乡工农差别补偿？别开玩笑了！过去了的不能算，从现在开始，过斤过两得算，好吧？这是公正公平的交易嘛。。。！ 好了，别讥诮农民了，农民没这个过资本主义生活的命，农民要的社会保障是农民应该所得。交了三十年的公粮余粮，吃了二十多年的农产品价格剪刀差的亏，还在城里打了二十多年的工应给的社保补贴。这些该换来晚年的养老医保待遇了，这也是宪法赋予的权力，你不该嫉妒也不该侵权啊！ 你说的都对,不过农村人享受社保,至少也要为自已的行为承担责任,把土交了,给你社保,给你户口,城乡一体难道不对吗?城里的工人难道不是这样吗?没有土地,没有宅基地,拼命挣钱吃饭,享受点社保.农村人为什么不行? 至于进城做什么工做,看你本事了,楼上的农村兄弟都说了,象潘石屹哪样是中国对农村人仅有的公平竞争,城里人认同竞争,是扫地还是当老板看你的本事了. 把自已说的哪么悲伤还不是又想享受社保,又不想放下土地?还不是想在共产主义的土地制度上过现在化的资本主义的城市生活?
好了，别讥诮农民了，农民没这个过资本主义生活的命，农民要的社会保障是农民应该所得。交了三十年的公粮余粮，吃了二十多年的农产品价格剪刀差的亏，还在城里打了二十多年的工应给的社保补贴。这些该换来晚年的养老医保待遇了，这也是宪法赋予的权力，你不该嫉妒也不该侵权啊！ 城里的工人也不过就是有点社保吗?而且是在没有土地的前提下才享受这点&特权&的.
作者：liujia_0_ren 回复日期： 13:57:57 我承认呀,所以有本事就争,没本事也要认输,不要叫苦.更不要用农村人的身份去获取同情. 还铁饭碗,什么时代了老兄,我也没打算让潘总回去,城里人心态很开放,有本事你就来,只是没本事您就不要骗,也不要聒噪. --------------------------------- “是农村人在抢城市的饭碗好不好,你搞搞清楚,最好,潘石屹之类的都回农村.” “还铁饭碗,什么时代了老兄,我也没打算让潘总回去” 自己打自己去吧，轻点啊。 你就一句说对了，“不要聒噪” 你就一滚刀肉，道理说不明白，到底也没分析收入和福利，逻辑夹杂不清，几句废话翻来覆去，你这人，辩品不高啊。 我到觉得好笑，自居“真正城里人”，你是说户口本是真的吗？能代表出什么意义？
上面复制错一句话： &农村人在抢城市的饭碗好不好,你搞搞清楚,最好,潘石屹之类的都回农村&
呵呵 ，还 潘总 呢？ 你还真客气，可惜他听不见。悠着点啊，饭碗会有的。
要六十年的城乡工农差别补偿？别开玩笑了！过去了的不能算，从现在开始，过斤过两得算，好吧？这是公正公平的交易嘛。。。！ 60年前农村有什么,90%的农民没地,80%的农村人不识字,人均40岁的寿命.现在农村人活到80岁还能干活,现在的农村人这么多人能在电脑上打字,现在农村人人都有一块地.还60年的亏,谁欠你们的?虽说社会保障不足,是社会的问题,但也不能觉得好象城里人欠你们的.农村的落后是自身问题造成的,什么剪刀差,什么粮食收购,我刚才说的很清楚了,我觉得农村人应该了解一点知识.
城里的工人也不过就是有点社保吗?而且是在没有土地的前提下才享受这点&特权&的. ----------------- 社保不是什么特权，这是现代社会每一个公民应得的权利，只是城市底层人民所得福利很少，而农民所得福利更少，真正的问题在哪？反正不在农村人身上。 头都大了，逻辑不清，几个问题夹杂在一起，教育人是个累活，俺不想干了 :D
虽说社会保障不足,是社会的问题,但也不能觉得好象城里人欠你们的.农村的落后是自身问题造成的,什么剪刀差,什么粮食收购,我刚才说的很清楚了,我觉得农村人应该了解一点知识 ---------------- 不解释，只说一句：良知和常识都很重要。
作者：睡后工资很高 回复日期： 14:18:15
呵呵 ，还 潘总 呢？ 你还真客气，可惜他听不见。悠着点啊，饭碗会有的。 城里人一向尊重竞争和有本事的人,也不排斥农村人,只是农村人无恶不为,得便宜卖乖. 至于他听的见与否,无所谓,人吗还是要讲点道理的,要有点教养的,不然还叫人吗?
说不赢你，你胜利了 再见，真正的
呵呵 你叫潘石屹的时候就是没教养么？继续抽自己啊，轻着点，我这个善良的农村人有点不忍心了。 再见
不解释，只说一句：良知和常识都很重要。 无良和利用人们的同情一样无耻.
呵呵 你叫潘石屹的时候就是没教养么？继续抽自己啊，轻着点，我这个善良的农村人有点不忍心了。 再见 欢迎你回来,顺便把所有回贴都看看,你就知道有些农村人多么无知无礼.当然也欢迎你的讨论.
一看就是找骂
叫潘石屹也不是无礼,称潘总也是一种尊重,尊重也不要求他能听到,这都能被你摆出来,说明农村人的自卑心理和小气.
者：liujia_0_ren 回复日期： 13:35:48 每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元,说明粮价就应该是十倍于现在的价格,哪你要是去美国打工,一天可以挣100美元,照此推算方法中国农民种的粮食,粮价就得100元了.你还是很客气的了? 我觉得你缺少起码的经济学知识储备. 我们国家是国有土地承包制度,农民上交公粮后,国家付费收购.上交公粮相当于实物地租,就是说你种国家的地,就要交点租金,就和城里人住公房也要交房租一样.其余国家收购.现在的情况是,国家免了公粮,也就是说公有土地农村人白种,国家还有农业补助,还补你钱. 再说一下城市的粮食价格,价格是由供需决定的,以现在中国城市居民的收入,你如果普通粮食搞到10元,能不能卖的出去是个问题,哪城市的平民就得抢粮.而且,现在的粮食也卖不到哪个价. 再说一下政府收粮,现在政府收粮是实保护价收粮,就是让农村人不亏,我们国家粮改后,很多国营粮站,私有化,结果粮价猛降,于是03年前后,国家开始实行中储粮公司按保护价从农民手里收粮,因为允许个人从农村人手里收粮后,很多粮商财大气粗,一家一户的农村人无力竞争,所以粮食收购价是不断降低的.国家定价收粮是为了控制粮价过低,对收粮企业,国家实行的是粮食收购许可证制度,就是企业向国家申请收粮资格,也不全是国营企业.很多人对历史了解太少.而且国家从农村人手里收粮也不是强制的.所以农村人的粮食卖不出好价钱,完全是农村落后的一家一户的小农体制,和中国农民低下的技术水平造成的. ============================================================= 你怎么把美国扯进来呢？偷换概念干什么呢？城乡工农都在一党领导的中国特色社会主义制度下，用自己的劳动产品相互交换，干美国屁事？是进口了不少美国农业资本家的粮食吧！那不用限价，可以高价买进，保证内需这是政治任务是吧！农民的粮食就只能卖一元一斤，这也是政治，是大政治，让农民洗脚上岸去城里打工，剥削苦力的剰余价值更大，是吧！米袋子市长省长，菜篮子市长省长，你听说过吧！就是为了你这样的真正城里人服务的，知道吧！为此，农民受了多少年的剥削和压迫，你应该明白吧！别得了便宜卖乖噢！
还说什么起码的经济知识，你以为光自己会打算盘，别人不知道用计算机呀？国家免公粮，那剪刀差呢？谁吃了？不是明抢走的，是暗算走的。阴吧！
对历史了解太少？抢和骗的历史吧！
粮食卖不出好价钱是控价和进口打压双管齐下的结果，不是你说的是“一家一户的小农体制和中国农民的低下技术水平造成”。你说的脱离了事实和中国实际。一方面产低价粮，一方面卖廉价劳力；这样才有了GDP的飞跃发展，该明白了吧！
社保不是什么特权，这是现代社会每一个公民应得的权利，只是城市底层人民所得福利很少，而农民所得福利更少，真正的问题在哪？反正不在农村人身上。 头都大了，逻辑不清，几个问题夹杂在一起，教育人是个累活，俺不想干了 :D 社保当然不是特权,但土地不能流转,农村人没有破产之忧,这绝对是特权,虽然这个特权在农村人手里没有发挥应该有的价值,但并不是说这就不是特权.
作者：jiangleihuang 回复日期： 15:54:44
那些说农村有土地不失业的，不知道你们去过农村生活没，没去种过庄稼别在这说大话，敢问你们坐在公交车上旁边坐一个农民工你是怎么想的，敢问你知道有多少农民补贴真的到了农民手上的。什么都不懂的你别在这比来比去。
你怎么把美国扯进来呢？偷换概念干什么呢？城乡工农都在一党领导的中国特色社会主义制度下，用自己的劳动产品相互交换，干美国屁事？是进口了不少美国农业资本家的粮食吧！那不用限价，可以高价买进，保证内需这是政治任务是吧！农民的粮食就只能卖一元一斤，这也是政治，是大政治，让农民洗脚上岸去城里打工，剥削苦力的剰余价值更大，是吧！米袋子市长省长，菜篮子市长省长，你听说过吧！就是为了你这样的真正城里人服务的，知道吧！为此，农民受了多少年的剥削和压迫，你应该明白吧！别得了便宜卖乖噢！ 还说什么起码的经济知识，你以为光自己会打算盘，别人不知道用计算机呀？国家免公粮，那剪刀差呢？谁吃了？不是明抢走的，是暗算走的。阴吧！ 对历史了解太少？抢和骗的历史吧！ 粮食卖不出好价钱是控价和进口打压双管齐下的结果，不是你说的是“一家一户的小农体制和中国农民的低下技术水平造成”。你说的脱离了事实和中国实际。一方面产低价粮，一方面卖廉价劳力；这样才有了GDP的飞跃发展，该明白了吧！ 你非常缺少常识,也没法对你解释,只能告诉你,每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元,说明粮价就应该是十倍于现在的价格,这是你自己的逻辑,我拿美国打比喻,不是偷换概念,是告诉你,你的逻辑多么愚蠢. 对于农村的落后原因,城市的历史,计划经济时代的高积累问题,剪刀差问题,粮价问题.我说过很多了, 我觉得你非常缺少一些历史常识,比如粮价,现在收粮的是粮企业,不是政府,政府的价格是收粮的保护价,就是说可以高过,但不能低于.哪么粮企按保护价收粮,农村人不同意,你可以不卖,但你无法不卖,因为你不卖有人卖,中国8亿农村人,就是独立的8亿个种粮企业,所以没法去竞争,这就是中国小农经济的问题所在,企业收粮是为了钱,压低收购价是无可非异的.而且我告诉你,现在政府的指导价在粮食市场上是托市的,如果没有这个价,农村人的粮食更不值钱. 我觉得同情不能失去理性,讨论问题,关心中国我欢迎,但我觉得很多同情论者应该多注重深度和证据,不能用同情代替事实.
又回来看了一下，发现问题有点严重，lz发帖的目的也许是为“土地流转”摇旗呐喊。 大家先分析一下lz论点之一： 相对于城里人月月都有的社保，农民有一块自留地属于“特权”。 有人同意这个观点吗？
我的研究方向是社会史,而且主要方向不是建国后,但对建国后很感兴趣,所以我不敢说我的观点都是对的,但批评要有材料和依据,只有直面事实,才能找出症结. 欢迎大家讨论.象这样的评论: 先说说价值和价格的概念吧!马克思理论认为，价值是凝结在商品中的一般劳动时间或劳动量，价格是价值的货币表现形式。 中国是社会主义大家庭，是有计划的社会劳动分工。原来农民按户口制度必须务农，农产品粮食价格由国家统一制定，统购统销。工业品原来是计划定价，其价值与价格的反映与农产品价值与价格的反映比较接近；后来，国家加入WTO世贸组织后，工业品价格与国际接轨，农产品价格还是执行国家计划定价，这就形成了国内国外和工农产品价值与价格的剪刀差，这是政府造成的。 农民一年种一亩田，分两季种植水稻，可收入两千斤粮食，卖2000元钱；要投入两百个工日【每个工日八小时计】；如不计化肥农药种子水电费等直接成本，每个工日只值十元钱；去城里打工，每个工日可值100元。这说明了什么呢？说明凝结在粮食里的价值应该是每斤一元这个价格的十倍，这是现实剪刀差，这也是农民弃田弃耕去城里打工的主要原因，种粮不划算嘛！ 粮食与工业产品的交换，是不对等【尽管劳动时间相同】的价值交换。也不是市场经济的交换，是政府把农民捆绑好后，由城镇人与农民再相互比试拳脚功夫的较量。在这种制度或游戏规则下，还谈合理剥削岂不是扯蛋！合理在哪里？完全是无理！ 还扯什么高技术，还扯什么西方马列主义观点，完全是瞎扯蛋！靠政权抢夺财富，还要编出一套歪理论来。给农业补贴，你以为是政府发了善心，可怜农民是吧？你搞错了，错得很远，远到月球上去了！ 我觉得没有任何论据的支持,完全是出于对农村人的同情而想象出的城市剥削论.
现在有钱在大商场消费的大多数都是拿了政府占用土地补贴的农村人以及伪农村人（住在市郊）
又回来看了一下，发现问题有点严重，lz发帖的目的也许是为“土地流转”摇旗呐喊。 大家先分析一下lz论点之一： 相对于城里人月月都有的社保，农民有一块自留地属于“特权”。 有人同意这个观点吗？ 社保不是特权,但农村人没有,所以农村人有土地,在这一点上,城乡之间至少是相对平等的.农村人应该有社保,我是同意的. 另外,在市场经济的条件下,土地作为一种生产资料无法通过市场手段来流转,而是以承包的方式由某些人固定经营,这难道不是特权吗?
社保不是特权,但农村人没有,所以农村人有土地,在这一点上,城乡之间至少是相对平等的.农村人应该有社保,我是同意的. 另外,在市场经济的条件下,土地作为一种生产资料无法通过市场手段来流转,而是以承包的方式由某些人固定经营,这难道不是特权吗? 如果你没有对农村人天生就吃亏,城里人天生占便宜这种先入为主的概念偏见的话,谁能告诉我这种观点有什么错?
作者：liujia_0_ren 回复日期： 15:05:20 又回来看了一下，发现问题有点严重，lz发帖的目的也许是为“土地流转”摇旗呐喊。 大家先分析一下lz论点之一： 相对于城里人月月都有的社保，农民有一块自留地属于“特权”。 有人同意这个观点吗？ 社保不是特权,但农村人没有,所以农村人有土地,在这一点上,城乡之间至少是相对平等的.农村人应该有社保,我是同意的. 另外,在市场经济的条件下,土地作为一种生产资料无法通过市场手段来流转,而是以承包的方式由某些人固定经营,这难道不是特权吗? ------------------------ 等农村人有了社保，可以保证他们像城市里很多下岗工人一样，天天在小区里打麻将，不用去上班，等到这些实现了，再讨论这个问题比较合适。 现在条件下，土地，只是一个要你付出劳动之后才能享受到的社保而已。
“真正的城里人，说给农村人的话&这个贴题吸引人。有一种准备上课的口气，有一种优越的口气，还好，留了一点文明，没有称乡下人。这是类似于冷战思维方式的思维，唤起回忆和觉醒，也有子路临死前也要整一下帽子保持贵族姿态的贵气！
怎么定义“真正的城里人”呢？祖孙三代以上在城里生活工作，就是真正的城里人。那些户口已迁入城里不合三代要求，不能算真正的城里人。在城里有自购住房并固定在城里工作生活不合三代要求的，也不能算真正的城里人。所以，要有这个资格并能说给农村人的话就非楼主这样条件的人莫属了。羡慕啊！
回家翻了一下族谱，发现先祖还是天子呢！还是皇城墙里的主人呢！一股优越感自豪感的血流冲遍全身。
阿Q啊！我的兄弟，当年你说你姓赵，赵太爷骂你不配姓赵是因为你穷你没势力，丢了赵家的人啊！今天发财了当大官了，你可以名正言顺地姓赵了，还要赵老爷在自己脸上狠狠地打几耳光吧！一定要出这口气啊！
作者：liujia_0_ren 回复日期： 15:07:29 社保不是特权,但农村人没有,所以农村人有土地,在这一点上,城乡之间至少是相对平等的.农村人应该有社保,我是同意的. 另外,在市场经济的条件下,土地作为一种生产资料无法通过市场手段来流转,而是以承包的方式由某些人固定经营,这难道不是特权吗? 如果你没有对农村人天生就吃亏,城里人天生占便宜这种先入为主的概念偏见的话,谁能告诉我这种观点有什么错? ---------------------- 你真的是学社科的？我怎么觉得你像学通灵的？不看逻辑，只凭自己想象就说自己知道别人想什么，我的论点在前边表达的很清楚，自己朝前翻一翻，我有说过农村人占城市的便宜吗，还先入为主，我看你已经先入为主了好几轮了。
我有说过农村人占城市的便宜吗，还先入为主，我看你已经先入为主了好几轮了。 所以也可以认为我没针对你,我是针对有这种想法的农村人,至于你有没有,你自己清楚了.通灵我不敢当,只是实事求是吧,看不起得便宜卖乖的农村人.(一部分喽) 我说的观点,有材料,有数据,就是不知道你说的话有什么根据?
我觉得很农村人的想法就和你的名字一样,睡后工资很高,你继续睡吧.
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
