您当前的位置：&>&&>&&>&&
海南司法改革过渡期五年实行法官选任 选任过程全公开
作者： 刘麦
　　1月5日，元旦假期刚过，海南三级法院召开了推进司法改革试点工作动员部署会议，司法改革在海南法院全面启动。1月20日下午15点，随着过渡期法官选任考核考试成绩公示，海南省司法改革过渡期法官选任考试考核也宣告一段落。整个过程公开、公平、公正，积极回应了社会对海南司改热切关注的&选多少，谁来选，怎么选&等问题。
　　法官员额：向基层倾斜
　　记者从一位基层法院法官的手机里看到了《全省法官员额分配情况表》，上面列清了从高院到基层院的海南30家法院编制数、现有人数、现有法官数、按编制分配员额数，初次选任员额等情况。
　　根据中央政法委批准的《海南省司法体制改革试点方案》和海南省委批准的《海南省司法体制改革试点工作推进方案》两个方案，核定海南法院法官、司法辅助人员、司法行政人员分别占专项编制的39%、46%、15%。海南高院党组在具体分配各级法院法官员额时，充分的考虑到法院办案的主要力度要倾斜到基层，因此，三级法院的实际比例并不一样的。其中高院和中院(含海口海事法院)法官员额比例少一点为38%，基层法院为40%。
　　选任组织者：法院领导
　　为公开、公平、公正的选任法官，海南高院成立了海南省法官选任工作办公室，负责组织实施法官选任工作。按照分配法官员额、制定并公布方案、报名及资格审查、考核和考试、提出推荐意见和任职建议，提出拟任人选、确定考察对象、组织考察、组织讨论决定、依法提名任命等程序进行。
　　在此过程中，三级法院正副院长、党组成员、审判委员会专职委员以及副厅级以上审判人员负责组织、安排、实施所在法院的法官选任工作，他们通过考核方式选任，不参加考试。其他具有法律职务的审判人员，采取考核与考试方式选任。
　　杜法官和王法官当年同时被任命。现在，王法官已经是某基层法院副院长，不用参加考试。而杜法官刚刚提请区人大任命审委会专职委员，只能严格按照选任方案要求参加考试。
　　&就当是对我执业能力的一场洗礼了，当了十几年法官，这点自信还是有的。&考试前，杜法官信心满满。
　　与基层法院院长同样是处级领导干部，海南高院22个庭处室的处长、庭长们也必须参加考试。高院民一庭庭长范忠，年底就退休了，为了支持司法改革，也踊跃报名参考。
　　选任办法：考核+考试
　　考核量化在前，考试在后。考核与考试采取计分制，总分100分。考核计分占60分，主要由院领导测评分、工作实绩考核分、任职资历量化分构成。考试为笔试，成绩占40分。
　　考核中，任职资历量化计分10分，由职级评分和法律职务工作经历评分构成。从任法官时间起计分，担任法官年限越长，得分越高。
　　&要完全比职级、比考试，我们这些中基层法院绝大部分法官，可能退休也只是个副科，考试又比不上刚踏出校园的年轻人，选任准没戏。但是这次量化考核的标准很公平，我在海口中院当了16年法官，任职资历分一下就高出年轻法官许多。&海口中院立案庭的王法官说。
　　各法院党组成员、副院长、审判委员会专职委员还要对参选法官的德、能、勤、绩、廉等情况测评打分，这一部分总计40分。要真正把&政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬&的法官选任上来。
　　为了公平、公正，选任考核分数在考试之前已经全部统计完毕，彻底排除了考核人员凭考试分测评的情况出现。选任考试由海南高院统一命题，根据四中全会精神和法院职能要求，按正规考试要求出题，并保密印制了AB卷现场选择。为确保公平公正，法院人员不监考、不评卷，邀请了第三方&&政法学院老师监考和评卷。评卷过程中，所有考生信息全部被密封。
　　&考题切合法院工作实际，社会主义法治理念、四中全会精神这是对法官政治素养的考察。业务题四选二，可据法官专业选择，如被执行人到期债权，只要是干过执行工作的法官都能信手拈来。&走出考场的乐东法院李法官说。
　　过渡期：五年内完成
　　司法改革不可能一蹴而就。经中央、省委批准的改革试点方案为此设立了五年改革过渡期，逐步建立和完善法官选任机制、司法责任制、合议庭组成办法、领导作为法官办案的要求、法官监督惩戒办法、法官考核评价办法等，力争在五年过渡期内达到司改全部要求。
　　司改开始后，海南各级法院不再任命助理审判员。过渡期内实行法官选任，过渡期结束后实行法官遴选。
　　过渡期内，未选任为法官的现任审判员、助理审判员转任法官助理或司法行政人员，法官职务保留，现有待遇不变。对由于历史原因形成的长期兢兢业业从事审判工作，但不适应现工作岗位的人员，通过给予一定的优惠政策，鼓励其自愿提前退出法官队伍。通过不断优化三类人员员额比例，过渡期内逐步使全省法官、司法辅助人员、司法行政人员员额分别达到39%、46%、15%的控制目标。
　　在法官员额出现空缺时，法官主要从法官助理中选任，&所以这次落选的法官，在五年内，只要有法官因退休、辞职等原因离开法官岗位，出现法官员额空缺，他们就有机会再次参加选任。&海南高院院长董治良说，&当然，五年后就没有选任了，真正的遴选才开始。&
　　据董治良介绍，到那时，根据队伍建设需要，上级法院的法官原则上要从下级法院中择优遴选;也可以从优秀的具有法律职业资格且有法律从业经历的法学学者、党政机关工作人员中公开选拔或调任。
　　改革阵痛：能者上，庸者下
　　让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，对法官的能力素质和责任意识等要求高。能者上，庸者下。只有&政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬&的法官才能担起&谁审理谁裁判，谁裁判谁负责&的终身责任。法官责任重于泰山。
　　有改革，就会有阵痛。公示的《过渡期法官选任考核考试成绩汇总表》上，确实有法律职务工作年限超过20年的处级法官，因为考试成绩比刚任2年的副科级法官低30分，最终以0.12分的微弱差距，抱憾暂时被拒法官队伍之外。但这种情况极少。
　　法官选任与其说是选拔，不如说是对海南法官队伍的洗礼。截止目前，法官选任仅公布了成绩排名，还没有最终完成提出推荐意见和任职建议，提出拟任人选、确定考察对象、组织考察、组织讨论决定、依法提名任命等全部程序。这每一道程序都是一次洗礼。目前，海南三级法院干警的思想稳定。
　　海南目前的行政层级关系、经济发展水平的多样性和特殊性，使其在改革试点中独具优势，全国其它省市区的现行体制，除林区和垦区外，各种层级体制模式都可以在海南找到对应的范本。试点改革的示范性概括面大、易操作、可复制，意义重大。
　　洗礼过后，风帆正扬。海南司改试点工作正按照方案逐步实施中，相信会谱写出海南的法治新篇章。
　　南海网海口1月22日消息(南海网记者 刘麦 通讯员 严献文 胡娜)
责任编辑：
版权声明：
?凡注明来源为"南海网"的所有文字、图片、音视频、美术设计和程序等作品，版权均属南海网所有。未经本网书面授权，不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。
?凡注明为其它来源的信息，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
　　主题倡导人们充分认识绿色生活的重要性和紧迫性，呼吁人们行动...
海南日报报业集团南海网 版权所有　
电话：(86)6　 传真：5
地址：海南省海口市金盘路30号新闻大厦9楼
　|　　|　　|　 |news center
海南司法体制改革试点受关注 员额制后谁能成为法官？
&&& 原标题：海南司法体制改革试点成为热议话题，省高院院长董治良就此答记者问&& &&& 员额制后，谁能成为法官? &&& 元旦刚过，海南三级法院司法体制改革试点全面启动。近日，我省司法体制改革过渡期法官选任考试考核也传来消息：选任过后，我省现有法官中将近三分之一的人不能再担任法官。 &&& 在今年的省两会，这一话题成为代表委员们热议的焦点，海南的司法体制改革试点怎么试、新选任法官如何适应新的机制、是否会出现&案多人少&等问题都被热切关注。今天上午，省高院院长董治良就海南法院司法体制改革试点答记者问。 &&& 问：为什么要进行法官选任? &&& 答：牵住司改&牛鼻子& &&& 董治良告诉记者，海南法院司改试点主要涉及司法人员分类管理，法官及司法辅助人员职业保障，司法责任制和省以下法院机构、人财物省级统一管理等四个方面。其中，司法人员分类管理，是司改的&牛鼻子&，而法官选任又是&牛鼻子&中的&牛鼻子&。 &&& &众所周知，由于历史原因，法院用人不管人。尽管法官法实施后，做法官要有两个&资格&(司法资格、公务员资格)，但是许多老法官是通过上内部&业余大学&进入法官队伍的，而有&双资格&的年轻法官则实践经验、群众工作能力不足，这就导致法官队伍整体素质参差不齐。&董治良说，改革就是通过竞争让&能者上、庸者下&，树立法官职业的尊荣感。&司改后，审判岗位需要的是符合&主审法官责任制&和&合议庭负责制&素质要求的法官。& &&& 董治良介绍，按照司法体制改革的相关规定，在五年过渡期内，海南法官的员额比例不能超过全省法院工作人员的39%。&海南现有法官人数占比已经超过要求，做减法不可避免。海南现有法官1540人，经过考试考核后，有1138人通过选任，这意味着近三分之一的没有进入员额的现有法官将面临转岗。& &&& 问：法官员额如何分配? &&& 答：向基层倾斜 &&& 法官选任出来后，员额又该如何分配?记者了解到，据中央政法委批准的《海南省司法体制改革试点方案》和海南省委批准的《海南省司法体制改革试点工作推进方案》两个方案，核定海南法院法官、司法辅助人员、司法行政人员分别占专项编制的39%、46%、15%。 &&& &不能再&审而优则仕&了，要让优质的审判资源重新回到审判一线&，董治良告诉记者，海南高院党组在具体分配各级法院法官员额时，充分考虑到法院办案的主要力度要倾斜到基层。&因此，三级法院的实际比例并不一样的。其中高院和中院(含海口海事法院)法官员额比例少一点为38%，基层法院为40%。& &&& 问：是否一考定终身? &&& 答：过渡期内，出现缺额仍可选任 &&& 记者从省高院了解到，经中央、海南省委批准的改革试点方案设立了五年改革过渡期，即过渡期内实行法官选任，过渡期结束后实行法官遴选。 &&& &司法改革不可能一蹴而就。我们决定，过渡期内，未选任为法官的现任审判员、助理审判员转任法官助理或司法行政人员，法官职务保留，现有待遇不变。对由于历史原因形成的长期兢兢业业从事审判工作，但不适应现在工作岗位的人员，通过给予一定的优惠政策，鼓励其自愿提前退出法官队伍。以此通过不断优化三类人员员额比例，过渡期内逐步使全省法官、司法辅助人员、司法行政人员员额分别达到39%、46%、15%的控制目标。&董治良说。 &&& 不过，董治良也表示，这并不意味着我省法官选任是&一考定终身&。&其实，海南法院正处于退休高峰期，过渡期内若出现缺额，将先从表现好的法官助理中选任。过渡期满之后，上级法院的法官原则上要从下级法院中择优遴选，也可以从优秀的具有法律职业资格且有法律从业经历的法学学者、党政机关工作人员中公开选拔或调任，所以，只要有真本事，还可参加全省遴选，仍有做法官的机会。& &&& 问：如何避免&同案不同判&? &&& 答：建海南特色的案例指导制度 &&& 按照试点方案，新选任的法官拥有更大的自由裁量权，判决将不再需要审批。这也为我们带来一个新担忧：拥有自由裁量权后，如何避免&同案不同判&? &&& &每一个法官对法律的认识和理解都不同，案件判决难免五花八门，难免会出现损害司法公信、司法权威的现象，试点方案吸收各地的经验，制定了两项预案来防止出现这个问题。&董治良说，其中一项就是设立法官会议制度。&法官会议由资深法官和有经验的、能力比较强的精英法官组成。承办案件的主审法官如果对自己承办案件的事实证据、适用法律等把握不准，可以提请分管的院长、庭长召开法官会议，对案件进行研究，让主审法官能够&借脑&。& &&& 第二项便是建立海南特色的案例指导制度。&去年年底，我们已经着手建立案例指导库，以统一司法尺度，解决&同案不同判&问题。根据全省法院审理案件的类型，筛选出具有独特价值的案例编印成册，下发全省法院法官，并建立指导性案例数据库，为全省法官提供裁判案件的参照系。如遇类似的案子，就可以参考一些案例，这样法院的判决就会相对统一。& &&& 对于之前争议较大的法院审委会的改革，董治良透露，今后除了死刑案件、抗诉案件、再审案件、新类型的重大案件等4类案件外，法院审委会将不再讨论其他案件。
【管理员提示】
·在发布信息时，请您遵守中华人民共和国有关法律、法规，并尊重网上道德；
·因您的言论直接或间接导致的民事或刑事法律责任由您个人承担；
·管理人员有权根据栏目需要对留言内容进行删改。
健康岛频道推荐
海南美食频道推荐
海南房产频道推荐
海南汽车频道推荐
海南一家推荐
家居装饰频道推荐
城市消费频道推荐海南司法体制改革试点――法官选任探秘
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
原标题：海南司法体制改革试点――法官选任探秘
董治良 海南省高级人民法院院长
　　改革就是通过竞争让‘能者上庸者下’,树立法官职业的尊荣感。司改后,审判岗位需要的是符合‘主审法官责任制’和‘合议庭负责制’素质要求的法官。如何选任,其他试点省市都尚无先例可循。因此,要在同一平台上通过考试加考核,优中选优 　　去年,海南司改还在酝酿,法院干警的思想已经出现了波动。董治良说,他到海南七年来,第一次出现年底双休日、晚上连续加班赶结案子的情况。海南省管县市,辖区小,加之法院工作的业务要求实际,如果先试点几个县市下半年再全面推开,对法官的情绪影响会持久扩大,影响全年审判任务完成。而法院受理的案件是有审限严格规定的,超限即为违法审判。因此,海南高院党组决定,司改不再试点,全面铺开。 　　1月5日,海南三级法院召开了推进司法改革试点工作动员部署会议,司法改革在海南法院全面启动。1月20日下午15点,在海南省高级人民法院一楼大厅LED屏幕上,滚动显示着经过选任考试与考核后的司法改革过渡期法官入选名单。经过高院选任办再次考察和遴选委审核后,这些人员,将成为最终法官人选。 　　改革不易。法官选任考试,依据是什么?海南为何不试点而直接在全省推开?考试考了什么?是否公平?是一考定终身吗?落选的怎么办?参加的人员名单怎么确定的? 　　1月27日上午,海南省高级人民法院院长董治良接受记者采访,积极回应社会对海南司改热切关注的“选多少,谁来选,怎么选”等问题,并对法官选任后可能出现的一系列问题代表党组谈了思考与安排。 　　牵住牛鼻子:法官选任 　　海南法院司改试点主要涉及司法人员分类管理、法官及司法辅助人员职业保障、司法责任制和省以下法院机构、人财物省级统一管理等四个方面。司法人员分类管理,是司改的“牛鼻子”,而法官选任又是“牛鼻子”中的“牛鼻子”。 　　众所周知,由于历史原因,法院用人不管人。尽管法官法实施后做法官要有两个“资格”(司法资格、公务员资格),但取得法官资格的老法官很多是经过内部“业大”的相当于大专“学历”的考试进入法官队伍的,有“双资格”的年轻法官则实践经验、群众工作能力不足,这就导致法官队伍整体素质参差不齐。 　　董治良说:“改革就是通过竞争让‘能者上庸者下’,树立法官职业的尊荣感。司改后,审判岗位需要的是符合‘主审法官责任制’和‘合议庭负责制’素质要求的法官。如何选任,其他试点省市都尚无先例可循。因此,要在同一平台上通过考试加考核,优中选优。” 　　当然,未通过选任考试或自愿放弃选任的,原有法官资格在过渡期内还是保留的。与法官法有冲突的,也会通过修法进一步完善。 　　今年春节前要基本完成法官选任。春节过后,选任上的法官将被全部集中起来分片进行统一的电视培训。除了深刻领会十八届四中全会精神,全面推进社会主义法治建设,董治良也将亲自阐述司改新机制怎样运作,在新机制下如何组成合议庭、审理案件。海南高院的分管副院长们则会就刑事、民事、行政、执行四个专题各讲一课。确保选任法官通过培训,深刻理解领会在新机制运作下,司法责任制的内容、新的合议庭组成办法、司法尺度的统一、庭审的驾驭等实务。 　　分配有重点:法官员额向基层倾斜 　　为公开、公平、公正的选任法官,海南高院成立了海南省法官选任工作办公室,负责组织实施法官选任工作。按照分配法官员额、制定并公布方案、报名及资格审查、考核和考试、提出推荐意见和任职建议,提出拟任人选、确定考察对象、组织考察、组织讨论决定、依法提名任命等程序进行。 　　“不能再‘审而优则仕’了,要让优质的审判资源重新回到审判一线,”董治良说。 　　记者从一位基层法院法官的手机里看到了《全省法官员额分配情况表》,上面列清了从高院到基层院的海南30家法院编制数、现有人数、现有法官数、按编制分配员额数,初次选任员额等情况。 　　根据两个方案,核定海南法院法官、司法辅助人员、司法行政人员分别占专项编制的39%、46%、15%。海南高院党组在具体分配各级法院法官员额时,充分的考虑到法院办案的主要力度要倾斜到基层,因此,三级法院的实际比例并不一样的。其中高院和中院(含海口海事法院)法官员额比例少一点为38%,基层法院为40%。 　　海南现有法官1540人,经过选任考试、考核、考察后,将减至1100多人。这意味着近三分之一的没有进入员额的现有法官将面临转岗。 　　公平有办法:考核+考试 　　“七省市都在试点,无先例可循,如果仅以考核即审判业绩确定入选资格,海南各地的业务量、办案条件差异大,法官个体差异大,难以统一标准,更易引起不公的议论。”董治良说,较为公平的做法就是采取考核加考试的办法。 　　考核量化在前,考试在后。考核与考试采取计分制,总分100分。考核计分占60分,主要由院领导测评分、工作实绩考核分、任职资历量化分构成。考试为笔试,成绩占40分。 　　之所以这样确定,是因为员额入选的决定权在最了解自己干部的各级院党组,考虑到法官任职年限、审判实践经验、政治业务素质,通过业务庭自评、主管院庭长评、法院工作年限、法官任职年限四类量化综合考核,可以说,是相对公平的。 　　海口中院立案庭的王法官说,“要完全比职级、比考试,我们这些中基层法院绝大部分法官,可能退休也只是个副科,考试又比不上刚踏出校园的年轻人,选任准没戏。但是这次量化考核的标准很公平,我在海口中院当了16年法官任职年限分一下就高出年轻法官许多。” 　　为确保公平、公正,选任考核分数在考试之前已经全部统计完毕,彻底排除了考核人员凭考试分测评的情况出现。至于考题的确定,由五名审判业务专家立足审判规律和政治素质要求各出十道题,并附标准答案。其中两道题是公共题,考的是四中全会精神和社会主义法治体系,各占25分；根据法官的专业再出刑事、民事、行政审判和执行各两题,选出四个业务门类各一题,参考人员可据自己的业务专业选做两题,也是各占25分。题目出好后抽选出A、B卷各6道题,请省委办公厅帮保密印刷封卷,1月17日考试当天早上确定用A卷当场开封发卷,是严格参照高考方式进行并监考和阅卷评分的。 　　“考题切合法院工作实际,社会主义法治理念、四中全会精神这是对法官政治素养的考察。业务题四选二,可据法官专业选择,如被执行人到期债权,只要是干过执行工作的法官都能信手拈来。”走出考场的乐东法院李法官说。 　　从考试评分情况来看,高分(90分以上的)不多,低分也不多(60分以下的),说明此次考题确实是符合审判实务要求的。 　　改革要过渡:五年内完成 　　司法改革不可能一蹴而就。经中央、省委批准的改革试点方案为此设立了五年改革过渡期,逐步建立和完善法官选任机制、司法责任制、合议庭组成办法、领导作为法官办案的要求、法官监督惩戒办法、法官考核评价办法等,力争在五年过渡期内达到司改的全部要求。 　　司改开始后,海南各级法院不再任命助理审判员。过渡期内实行法官选任,过渡期结束后实行法官遴选。 　　过渡期内,未选任为法官的现任审判员、助理审判员转任法官助理或司法行政人员,法官职务保留,现有待遇不变。对由于历史原因形成的长期兢兢业业从事审判工作,但不适应现工作岗位的人员,通过给予一定的优惠政策,鼓励其自愿提前退出法官队伍。通过不断优化三类人员员额比例,过渡期内逐步使全省法官、司法辅助人员、司法行政人员员额分别达到39%、46%、15%的控制目标。 　　董治良说,“不是一考定终身的”,本次考试考核没能进入员额的,按照“方案”规定,转岗做法官助理,由于海南法院正处于退休高峰期,过渡期内出现缺额,应先从表现好的助理中选任；即使过渡期满了,只要有真本事,还可参加全省遴选,是有做法官的机会的。而过渡期后的法官遴选是对社会公开招考和从下级法院逐级遴选,故本次的员额分配在两“方案”确定的总比例下,是倾斜基层法院以为今后的逐级遴选奠定基础的。 　　改革有阵痛:能者上,庸者下 　　让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,对法官的能力素质和责任意识等要求高。能者上,庸者下。只有“政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬”的法官才能担起“谁审理谁裁判,谁裁判谁负责”的终身责任。法官责任重于泰山。 　　有改革,就会有阵痛。公示的《过渡期法官选任考核考试成绩汇总表》上,确实有法律职务工作年限超过20年的处级法官,因为考试成绩比刚任2年的副科级法官低30分,最终以0.12分的微弱差距,抱憾暂时被拒法官队伍之外。但这种情况极少。 　　法官选任与其说是选拔,不如说是对海南法官队伍的洗礼。截至目前,法官选任仅公布了成绩排名,还没有最终完成提出拟任人选、确定考察对象、组织考察、组织讨论决定、依法提名任命等全部程序。这每一道程序都是一次洗礼。目前,海南三级法院干警的思想稳定。 　　超前的思考:三个担心 　　接受采访时,董治良也坦诚他对海南法院司改如何平稳推进的一些担忧。司法尺度不统一,同案不同判,这是他最担心的。还有,今后没有审委会了,法官能否顶住人情,依法独立公正审判?在新机制下运作,海南法官们已经具备了相应的庭审驾驭能力、业务素质水平吗?每每想到这些,他往往夜不能寐,只要有一点思路,就迫不及待的先记下来。 　　“综合考虑了很久,应该说我们是已经做好了应对的业务准备、组织准备和其他准备的。”董治良说。 　　去年年底,海南高院已经着手建立案例指导库,以统一司法尺度,解决同案不同判的问题。根据全省法院审理案件的类型,筛选出具有独特价值的案例编印成册,下发全省法院法官,并建立指导性案例数据库,方便查询,充分发挥这些案例独特的启示、指引、示范和规范功能,为全省法官提供裁判案件的参照系。 　　案例指导库的选编标准,一是已被《最高人民法院公报》、《中国审判案例要览》、《人民法院报》刊登的海南精品案例；二是三年来入选海南高院《精品案例选》、《优秀裁判文书》的案例；三是经海南高院审判委员会讨论通过并且时间证明无改判、无再审、无投诉的案例。目前,刑事审判案例已经确定。刑事审判有451个案由,案例库选了其中28个。包括适用量刑规范化改革的15个罪名、职务犯罪的12个罪名和交通肇事共28个罪名的案件量,覆盖了海南法院刑事案件受案总数的97%以上。 　　在组织准备上,由于各业务庭室进入员额的人有多有少,要据各业务庭室的定编、近三年来平均业务量等因素,重新依据所需专业进行合议庭配置,院领导和庭长、专委作为主审法官和参加合议庭参审的业务量也要确定。在行政岗位上又走不开的入选法官的业务量也要切合实际确定,以保证全年的审判任务有足够的审判力量配置去完成。基本的草案已经完成,只等海南高院党组研究决定就可以立即实行。 　　还有一些其他的准备,如改革审委会、制定法官负责制、成立法官委员会等,董治良说,已经都有了初步的构想和草案。今后,每一个案件将设定终身识别“二维码”,通过推行主审法官、合议庭办案责任制,建立与法官司法责任、职业保障相配套的惩戒制度,司法责任制度将得到进一步完善,真正实现“谁审理谁裁判,谁裁判谁负责”。 　　海南目前的行政层级关系、经济发展水平的多样性和特殊性,使其在改革试点中独具优势,全国其它省市区的现行体制,除林区和垦区外,各种层级体制模式都可以在海南找到对应的范本。试点改革的示范性概括面大、易操作、可复制,意义重大。 　　洗礼过后,风帆正扬。董治良表示,“由于无先例可循,肯定会出现不周延的情况,希望广大法官、法院工作人员和社会各界予以体谅,给我们以完善的机会。改革是大趋势,公正为社会所望,法治是社会所依,开弓没有回头箭,不管怎么难,在党中央和海南省委的领导下,依靠海南三级法院的全体干警支持,我们对完成司改的试点任务充满信心。”
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved贯彻实施《关于全面深化人民法院改革的 意见》应当把握的几个主要关系和问题
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
&&&&日，最高人民法院发布了《关于全面深化人民法院改革的意见》（以下简称《意见》），并将之作为修订后的《人民法院第四个五年改革纲要（）》贯彻实施。《意见》作为人民法院贯彻落实党的十八届三中、四中全会决定的关键抓手，提出了7个方面65项重大改革举措。下面，结合法院改革推进情况，就《意见》的理论基点和基本框架，以及贯彻实施《意见》应当把握的几个主要关系和问题阐述如下。&&&&一、《意见》的理论基点和基本框架&&&&《意见》是在日发布的《人民法院第四个五年改革纲要（）》基础上修订而成的，它全面吸收了党的十八届四中全会提出的改革新举措，充分考虑了法院改革推进过程中的新情况新问题，对原纲要的结构和内容进行了调整。&&&&《意见》提出的65项改革举措，在6个方面体现了改革创新精神：一是在法院组织体系上，推动形成行政区划法院、跨行政区划法院和专门法院分工管辖、各司其职的法院组织体系新格局。二是在法院人员管理上，推动建立分类科学、符合规律的法院人员管理新序列。三是在审判权力运行上，建立完善以审判权为核心、以审判监督权和审判管理权为保障的审判权力运行新机制。四是在司法公开、便民机制和信息化建设上，构建体系完备、规范便捷的阳光司法新平台。五是在司法人权保障上，推动形成以审判为中心的诉讼新制度，提出刑事被告人不得穿识别服出庭等新举措。六是在司法外部环境上，推出提升司法权威、强化法官履职保障的新思路。&&&&《意见》基本框架的搭建，依托于“两个理论基点，一条逻辑主线”。“两个理论基点”，一是审判权作为中央事权和判断权的司法性质论；二是“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的司法价值论。“一条逻辑主线”，就是要建立具有中国特色的社会主义审判权力运行体系。&&&&二、贯彻实施《意见》应当把握的主要关系&&&&（一）顶层设计和地方探索的关系&&&&司法体制改革事关全局，法律性、政策性都很强，既应注重顶层设计，又要尊重地方首创精神。第一，对于涉及司法职权配置、法院组织体系、干部管理制度和法官任免程序的重大调整，必须依托顶层设计，不得各行其是。第二，下级法院可以在中央统一部署和上级法院指导下，就部分改革举措先行先试。第三，既然是试点，就应当探索推行多元模式，及时发现问题、总结经验，但试点方案、进展情况和重大事项必须层报最高人民法院。下一步，最高人民法院将研究制定司法改革试点工作管理办法，规范试点工作机制，定期召开试点会议，及时开展业务指导。&&&&（二）省级统管和审级独立的关系&&&&推动省级以下地方法院人财物省级统管，是党的十八届三中、四中全会确定的重大改革举措，大致包括编制统管、干部统管、法官统管和经费统管等层次。对“统”与“管”的认识程度，决定了改革能否顺利实施。第一，统管不是垂直管理。上下级法院在审判业务上是监督关系，将统管简单等同于垂直管理，是一种行政化思维，是对中央改革精神的错误理解。第二，统管不是权力再分配。统管应当立足于“统”，是在省一级平台上，依托多个部门，发挥各自优势，实现统筹管理，要坚决抵制利用统管扩张部门权力的做法。第三，统管应当坚持民主透明。在省一级设立法官遴选委员会，目的就是通过公开、公平、公正的程序，吸收各方意见，兼顾各方利益，提升司法公信。第四，统管应当重视高级法院的统筹作用。即使在美国、德国、日本等国家，上级法院在司法行政事务的统筹管理中也发挥着重要作用。在统管过程中，一方面要积极探索实行法院司法行政事务管理权与审判权相分离，确保审级独立；另一方面应当发挥高级法院了解情况的优势，在研究确定地方法院领导班子人员、预算编制、特殊专项经费安排等方面注重听取高级法院意见。&&&&（三）改革创新和于法有据的关系&&&&按照中央要求，立法应当与改革决策相衔接，做到重大改革于法有据、立法主动适应改革发展需要。司法改革是法治中国建设的重要组成部分，为维护法制权威，更需要立法先行。第一，人民法院将配合立法机关，推动将实践证明行之有效的改革举措纳入法院组织法、法官法和相关诉讼法。第二，对人民陪审员制度改革、律师强制代理申诉制度改革、设立跨行政区划法院等需要先行先试的改革举措，积极争取立法机构授权。第三，对于不适应改革要求的法律法规，人民法院将及时向立法机关提出修改或废止的建议。&&&&三、贯彻实施《意见》应当把握的几个问题&&&&（一）关于设立跨行政区划法院&&&&第一，改革进展情况。作为跨行政区划法院改革试点，上海市第三中级人民法院已于日挂牌成立，北京市第四中级人民法院已于日挂牌成立。根据中央全面深化改革领导小组通过的试点方案，跨行政区划法院暂时主要依托铁路运输中级法院设立，经所在地高级法院以司法文件形式指定管辖下列案件：（一）跨地区的行政诉讼案件；（二）跨地区的重大民商事案件；（三）跨地区的重大环境资源保护案件、重大食品药品安全案件等；（四）跨行政区划检察院提起公诉的案件；（五）高级法院指定管辖的其他特殊案件。为保持管辖范围上的连续性，跨行政区划法院仍管辖原铁路运输法院受理的刑事、民事案件。&&&&第二，跨行政区划法院的界定。北京、上海的跨行政区划法院挂牌后，有意见认为：省级以下地方法院人财物省级统管之后，应当优先设立跨省级行政区划的人民法院，确保跨省（区、市）案件得到公正审理。对此问题的认识，涉及对“跨行政区划法院”这一概念的正确理解。根据四中全会精神，跨行政区划法院审理特定类型的案件，但其本身并不是专门法院，也不是传统意义上在省、自治区内按地区设立或在直辖市内设立的中级法院。跨行政区划法院的辖区范围内，应当有对应的行政区划法院实行地域管辖，跨行政区划法院仅对辖区内特定类型的案件行使管辖权。&&&&第三，改革面临的法律障碍。根据人民法院组织法第十七条、第二十二条，基层法院仅包括：县法院和市法院；自治县法院；市辖区法院。中级法院仅包括：在省、自治区内按地区设立的中级法院；在直辖市内设立的中级法院；省、自治区辖市的中级法院；自治州中级法院。这就意味着，在现行法律框架下，配合省级以下地方法院统一管理，设立跨省（区、市）的法院或在省、自治区内设立跨行政区划法院尚存在制度障碍，设立跨行政区划高级法院缺乏法律依据。在法律没有修改或取得法律授权之前，“设立跨行政区划法院”这项改革举措只能在直辖市内试点。另外，按照现行法律，即使将铁路运输基层法院改造为普通跨行政区划基层法院，审判人员也只能由该院所在县（区）人大及其常委会任免，不符合其审理跨行政区划案件的职能定位。综上，目前只能优先考虑将直辖市内的铁路运输中级法院改造为跨行政区划中级法院。&&&&第四，下一步工作思路。随着司法改革工作的不断推进，未来将按照改革要求，积极争取立法机关授权，逐步建立跨行政区划的法院组织体系，构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局，并推动将改革成果纳入人民法院组织法。&&&&（二）关于法官选任制度改革&&&&建立符合职业特点的司法人员管理制度，必须改革法官选任制度。我国法官法明确了法官的任职条件、任免程序，但在推动法官的正规化、专业化、职业化方面，仍有修改完善空间。例如，四级法院法官的入职通道都面向法学院应届毕业生敞开，法官任职条件差距不大，部分上级法院法官的审判水平和司法阅历很难让下级法院法官信服。又比如，省级以下地方法院人事统管后，如何在省一级遴选出优秀法官，也需要依托一定的制度平台。因此，《意见》根据十八届三中、四中全会精神，提出了法官选任制度的改革思路。&&&&第一，法官遴选委员会的设置。根据《意见》，未来将在国家和省一级分别设立由人大、政协、法学专家、律师代表和法官代表组成的法官遴选委员会，制定公开、公平、公正的选任程序，确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为法官人选。法官遴选委员会将从专业角度提出法官人选，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。目前，上海市已经设立法官、检察官遴选（惩戒）委员会，但上海毕竟是直辖市，考虑到法官、检察官的职业特点、职责要求和评价标准有所不同，法官遴选委员会与检察官遴选委员会也可以根据各地情况分别设立。法官遴选委员会办事机构可设在高级法院。&&&&第二，法官遴选委员会的遴选范围。法官遴选委员会的遴选范围包括初任法官遴选、上级法院法官遴选和高级法官择优选升。其中，初任法官遴选包括：（1）基层法院从本院法官助理或上级法院法官助理中遴选法官；（2）四级法院从律师、法学专家或其他符合条件的法律工作者中公开遴选法官。下一步，国家将探索建立从具备法律职业资格的人员中招录法官后备人选的规范便捷机制，相关人员经过统一考核，接受统一训练，在从事一定年限的审判辅助工作后，参与初任法官遴选。这也将成为我国基层法院法官的主要来源渠道。&&&&第三，法官遴选委员会的遴选程序。一是确定年度遴选计划。高级法院综合考虑辖区三级法院的员额空缺、编制变化、人员更替情况，确定年度法官遴选计划。二是组织报名与资格审查。法官遴选委员会办公室组织报名工作，并对报名人员进行资格审查，确定通过资格审查人员，向社会公示。三是专业资质考察。法官遴选委员会可以委托资深法官组成专业资质审查小组，通过业绩审查、专业笔试和综合面试等方式，考察法官候选人的专业能力。四是审议提出建议人选。法官遴选委员会召开全体委员会议，审议确定任用建议名单，并提交高级法院会同组织部门选任。五是统一依法任命。经法官遴选委员会、组织人事部门和纪检监察部门审查把关提出的法官人选，依法履行提名、任命程序。&&&&第四，健全上级法院法官遴选机制。四中全会《决定》提出：“初任法官由高级人民法院统一招录，一律在基层法院任职，上级人民法院的法官一般从下一级人民法院的优秀法官中遴选。”因此，《意见》要求健全初任法官由高级法院统一招录，一律到基层法院任职机制，建立上级法院法官原则上从下一级法院遴选产生的工作机制。这就意味着，今后法学院应届毕业生仍可经过统一招录和训练，到各级法院从事审判辅助或司法行政工作，但符合法官任职条件的，只能在经过法官遴选委员会把关后，到基层法院任职。满足一定任职年限，审判业绩特别优秀的，也必须经过法官遴选委员会遴选后，才能到上一级法院担任法官。&&&&第五，完善不同层级法院法官的任职条件。法官法第九条第一款第六项明确了不同层级法院法官的任职条件，这一规定适应了当时的审判需要，但是，考虑到未来四级法院职能定位将进一步调整，初任法官的任职年龄和任职门槛都将提高，绝大多数上级法院法官将从基层法院逐级遴选产生，因此，有必要推动修改法官法，针对不同层级的法院，设置不同的法官任职条件。&&&&（三）关于法官员额制&&&&之所以推进法官员额制改革，一是要确保法官数量与案件数量相匹配，改变目前案多人少、忙闲不均的状况。二是要确保审判辅助人员数量与法官数量相匹配，优化审判资源配置，切实减少法官事务性工作负担。三是要确保优秀法官集中在审判一线，压缩“不办案的法官”数量。四是要确保法官职业保障有效落实，使一线办案法官即使不担任行政领导职务，也可以晋升至较高的法官等级、享受较高的待遇。归根结底，就是要推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式。这里要澄清的一个认识误区是，“以法官为中心”并不意味着搞“添油战术”，一味靠扩充人员编制、增加法官数量来解决人案失衡矛盾，而是要通过优化人员结构、科学分类管理和精确划分职能，使广大法官从烦冗、琐碎的程序性事务或非审判事务中解脱出来，专心致志行使判断权。&&&&第一，测算法官员额比例。按照中央有关部门要求，法官员额应当控制在中央政法专项编制的39%以下。但是，在确定不同法院的法官员额时，不能搞“一刀切”，既要考虑地区差异，也要兼顾法院层级差异。我国80%的案件在基层，因此，基层法院法官比例应适当高于上级法院。同时，对于不同地区的基层法院，也应当综合考虑案件数量、司法环境和人员结构等因素，科学调配法官员额。&&&&值得注意的是，如果拘泥于目前的审判辅助人员配置情况和审判权力运行机制测算法官员额，得出的员额比例一定较高。因此，法官员额比例测算工作应当统筹考虑各项改革的推进情况，既要立足司法实际，又要做好合理假设。在增量上，要考虑立案登记制改革后法院工作量增加情况；在减量上，要综合考虑主审法官、合议庭责任制、审判辅助人员配备和多元化纠纷解决机制改革的推进情况。如果增补审判辅助人员等配套措施无法及时到位，改革也不宜操之过急，避免单兵突进、加剧人案矛盾。&&&&第二，科学配置法官员额。实施法官员额制后，计入法官员额的人员原则上应当配置在行使审判权的审判业务部门。担任院、庭长等领导职务的法官，办案要达到一定数量。研究室、审管办等综合审判部门，可以配备一定比例的法官员额和审判辅助人员员额，但数量应当严格控制，员额根据法院职能定位自上而下逐级递减。例如，按照《上海法院工作人员分类管理办法（试行）》，法官岗位范围包括：（1）审判委员会委员岗位；（2）刑事、民事、行政审判庭，审判监督庭、申诉审查庭、诉调对接中心、立案庭、执行局（庭）等主要承担办案任务的审判业务部门行使裁判职责，承担司法责任的岗位。（3）审判管理办公室、研究室等审判业务部门可设1至2个法官岗位。（4）政治部、办公室、行装处（科）、监察室等综合管理部门不设法官岗位。&&&&第三，建立动态调节机制。高级法院应当统筹管理辖区内法官员额，建立法官员额动态调节机制，根据案件增减和法官工作量变化情况，定期调整法官员额。&&&&第四，合理设置改革过渡方案。高级法院应当以实证研究为基础，以编制合理化为前提，科学设置改革过渡方案。过渡方案应当立足实际、盘活存量、做好增量，确保人心不散、队伍不乱、工作不断。在过渡期的设置上，各高级法院可以组织辖区内法院，对三级法院法官的年龄结构、岗位分布、工作意向、候任人数、编制状况进行摸底，综合考虑到龄退休法官数量、转岗分流人员意愿、已完成入职培训审判辅助人员数量和编制调整情况，科学设定3至5年的改革过渡期。&&&&过渡期间，试点地区实施“双轨制”方案，具体可以考虑以下要点：一是将本院现有审判员、助理审判员放在同一个平台上参加考核，严格标准、宁缺毋滥、逐步增补，择优进入新的法官员额。考核可以区分不同情况，采取业绩审核和业务考试相结合的方式进行。不能简单采取将助理审判员直接转化为法官助理的方式推进改革，也不能纯粹按照年龄、资历划线，变相搞“一刀切”。过渡方案应当预留一定法官员额比例，为暂时未能进入员额的人员和优秀的审判辅助人员留下一定入额空间。二是各级法院可以以本人自愿和组织安排相结合的方式，通过强化审判责任、明确办案任务、严格考核条件、给予政策优惠、提高职级待遇等方式，鼓励不能胜任或不愿从事审判工作的审判人员转岗分流。三是对入额法官强化审判责任制、增配辅助人员、提升岗位待遇、延迟退休年龄。入额前是助理审判员的，入额时应当同步任命为审判员。四是“老人老办法”，暂未入额、但在审判业务部门工作的审判员、助理审判员，法官职务和相应待遇不变，通过进入员额、转岗分流或到龄退休，实现平稳过渡。&&&&（四）关于法官履职保护机制&&&&四中全会《决定》提出要“建立健全司法人员履行法定职责保护机制。非因法定事由，非经法定程序，不得将法官、检察官调离、辞退或者作出免职、降级等处分”。《意见》对上述举措进行了细化安排。&&&&第一，合理确定法官、审判辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准。明确不同主体、不同类型过错的甄别标准和免责事由，是对法官进行错案责任倒查问责的前置条件。如果职责、流程、标准不清，既不便于法官及司法辅助人员分工协作，也不利于对其依法履职行为进行保护。&&&&第二，建立法官合法权益因依法履职受到侵害的救济机制。对于法官因依法履职行为合法权益受到侵害的，必须赋予法官申诉控告的权利，并建立健全相关救济机制，对损害法官职业声誉、损害法官人格权的不实举报应当及时澄清，以正视听，并依法惩戒相关责任人。&&&&第三，建立法官惩戒制度。《意见》提出，要在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会，制定公开、公正的法官惩戒程序，既确保法官的违纪违法行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。法官惩戒委员会审议的惩戒事由包括法官违反法律法规和审判纪律，故意枉法裁判，或者因重大过失造成错案的以及严重违反法官职业道德和行为规范等违纪违法行为。法官依法履行职务的行为受法律保护，非经法定事由和法定程序不受惩戒。法官违纪违法涉嫌犯罪的，应当移送司法机关处理。&&&&第四，法官惩戒委员会与纪检监察部门的关系。法院监察部门按照《人民法院监察工作条例》负责受理、调查、审理法官违纪违法行为并提请法官惩戒委员会审议决定。不具有审判职务的审判辅助人员、司法行政人员的纪律处分程序按照《人民法院监察工作条例》《人民法院工作人员处分条例》等规定执行。具有党员身份的法官违反党的纪律，需要给予党纪处分的，按照有关规定由党的纪律检查部门处理。同时违反党纪政纪，法官惩戒委员会先行处理的，可以在作出惩戒决议后，建议党的纪律检查部门给予党纪处分。&&&&除上述问题外，推动建立以审判为中心的诉讼制度、完善主审法官、合议庭责任制、推动裁判文书说理改革、完善审级制度等举措也都是贯彻实施《意见》需要把握的重点问题。为方便各级人民法院正确理解《意见》内容，最高人民法院司法改革领导小组办公室组织编写了《〈最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见〉读本》，对65项改革举措进行了逐项解读，系统阐述了每项改革举措的背景、目标、思路和措施，并提供了可资参考的地方探索、域外参考和文件链接，该书近期由人民法院出版社出版。&&&&（作者单位：最高人民法院司法改革领导小组办公室）
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">
人民法院报社版权所有，未经授权，不得转载。
已经属本网书面授权用户，在使用时必须注明“来源：人民法院报”
制作单位：人民法院报出版部。京ICP备号