看完《制造杀人犯》，你觉得Steven有罪吗?或说些关于凶手的猜想。
豆瓣：&a href=&///?target=http%3A///subject//& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&制造杀人犯 (豆瓣)&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&b站：&a href=&///?target=http%3A///video/av3511846/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&【纪录片】制造谋杀者 Making A Murderer S01E01 中英字幕 译者：I-Amsterdam_纪录片&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&相关问题：&a href=&/question/& class=&internal&&如何评价Netflix的纪录片美剧《制造杀人犯》（Making a Murderer）？ - 影视作品&/a&&br&&br&&br&&br&首先法庭主要任务是对Steven和Brendan进行无罪推定，判断有无罪，并不是寻找凶手，但是本问题主要是想大家互相开脑洞，说些关于凶手的猜想。&br&&br&&br&还有也不喷美帝的法律制度了，就纯yy凶手，动机，过程。&br&&br&&br&&br&受害人halbach&br&&img src=&/639ff1f25c877_b.jpg& class=&content_image&&&br&&br&嫌疑人StevenBrendan&br&&img src=&/19df6cd530d13d4cfedff565bc52916e_b.jpg& class=&content_image&&&br&其实一开始我也怀疑Steven，后来证据发现离avery家十几英里的地方发现了几小块halbach的骨头碎片，这证明halbach的骨头被移动过很长距离，那个发现骨头的地方很可能是第一现场。谁会把尸体拖到家附近埋呃？&br&&br&&br&嫌疑人Brendan&br&&img src=&/d53dd79b38fccd0ed44ff_b.jpg& class=&content_image&&&br&&br&&br&Steven的身边人，代表人物外甥（猜测为凶手）&img src=&/f500d3de454b7ebc5beb_b.jpg& class=&content_image&&额，不是针对外甥本人，是泛指Steven的身边人，可以是Steven父母，也可以是小镇居民，我比较倾向这类人群。&br&&br&&br&受害人halbach的身边人，代表人物前男友（猜测为凶手）&br&&br&&img src=&/f2b7f820bb98a05f97e9a1_b.jpg& class=&content_image&&也不是针对前男友，指与halbach接触的人，其实这类人群还是很有可能犯案啊，包括了halbach前男友，弟弟以及拨打神秘电话的人等等。&br&&br&&br&警察，代表人物图片中两个（猜测为凶手）&br&&img src=&/2fe66debfa292fd03cf2cf0_b.jpg& class=&content_image&&泛指与Steven有利益冲突或者怨恨的警察们，其实一开始我认为警察们伪造了部分证据但没有杀人的嫌疑，但后来看到钥匙和车里的血迹之类的证据，如果这些证据确实是伪造的，那伪造的也太疯狂了啊，完全不同于辛普森案中证据被污染那么简单啊。&br&&br&&br&还有诸如路人啊之类的猜测大家自行脑补,反正最后说个合理的猜测一起讨论吧。&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&、
豆瓣：b站：相关问题：首先法庭主要任务是对Steven和Brendan进行无罪推定，判断有无罪，并不是寻找凶手，但是本问题主要是想大家互相开脑洞，说些关于凶手的猜想。还有也不喷美帝的法律制度了，就纯yy凶手，动机，过程。受害人halbach嫌疑人StevenBrendan其实一开始我也怀疑Steven，后来证据发现离avery家十几英里的地方发现了几小块halbach的骨头碎片，这证明halbach的骨头被移动过很长距离，那个发现骨头的地方很可能是第一现场。谁会把尸体拖到家附近埋呃？…
按投票排序
介绍一个可能的理论(来源于Reddit和Youtube评论), 我就是做了一点微小的工作(整理和翻译)这个猜测解释了以下疑点:Colborn的那个在车被官方发现前两晚打进警局确认车牌号的奇怪电话Pam能在硕大废车厂迅速发现目标车辆, 并且随身带着相机尸体残骸在三个地方被发现Mike Halbach(弟弟)和Ryan Hillegas(前男友)对Avery的针对性和对警察的莫名信任Bobby Dassey和Scott Tadych的互相不在场证明，和校车司机的口供所矛盾钥匙和血迹的证据这是两场互不知情的陷害，所以疑点繁多但又毫无指向性。凶手是Bobby Ｄassey和Scott Tadych。他们在10月31号绑架强奸杀害了Teresa并且在Jumbo Rd的碎石堆(gravel quarry)那里烧掉了尸体。为了陷害Steve Avery，他们用Ｂarb的焚烧桶把残骸转移到了Steve烧过的篝火堆里。可是他们没有把尸体残骸弄干净，所以残骸不仅在篝火堆里被发现，同时也在英里外的碎石堆和焚烧桶那被发现。同晚他们俩把Rav4藏到了Avery废车厂。由于Avery废车厂是已知的Teresa在10月31号最后出现过的地方，Mike Halbach和Ryan Hillegas在11月3号晚上就非法潜入废车厂探探究竟，然后发现了那辆Rav4。被这个发现所惊呆，但由于他们是非法潜入，所以打电话给Manitowoc Sheriffs Department而不是会有记录的官方报警。Andrew Colborn于是马上赶往废车厂查看现场。为了确认这是Teresa的车，Colborn犯了一个大错：由于他无法也不愿将警车开进废车厂留下证据，他并不在警车里，无法自己查询，于是他打电话回警局确认车牌号。由于所有的电话打查询都是被录音的，这个错误把Colborn放在了一个警察权限以外的地方。于是他命令Mike和Ryan不要把这个发现告诉任何人，并且带走了Rav4的钥匙以确保没人能移动这辆车，摘下并藏好车的牌照以掩盖自己的错误。而Mike和Ryan也就由于不想被发现非法潜入而成为了Colborn和Lenk的“同伙”。Colborn随即回去向Lenk报告这一系列的发现和自己所犯的错误。几天之后Mike和Ryan怂恿Pam Sturm去废车厂看看，并且暗示了这辆车的大概位置。这也就是Pam能在废车厂迅速发现这辆车，并且随身带着照相机的原因。随后的事便是Lenk和Colborn伪造证据保证Avery被定罪。
这个片子引导性很强，明显站在倾向SA的角度进行叙述剪辑。首先一个智商70的最底层小人物，被警方粗暴的甚至有主观故意的制造了18年的冤案，非常惹人同情。如果说SA真的杀了那个女摄影师，警方也是制造这个悲剧的最大元凶。是警方的罪行制造了一个杀人犯，而最终却没人承担这个责任。这是最让人愤慨的根源。片中只有一次提及了开了11枪，最终非法持有武器罪也成立。可见这个片子只是聚焦在存疑的证据之中，而有些确凿的证据却没有展示出来。网上的信息量也不多，看到了一些说法大约是SA家有大量洗涤剂的空瓶，16岁小孩裤子上有洗涤剂的痕迹，大约是清洗车库现场的证据。SA血液的瓶子上的针孔是过去提取时候留下的。车钥匙是移动书柜之后发现的，如果不是栽赃就是从书柜后面掉出来的，车子没有被销毁可能是他还想留着车所以才留着钥匙。SA在当晚也确实生了篝火。换一个角度，所有证据都指向SA，法官陪审团一般的本地居民都觉得SA是凶手是合理的。但我们看的都是这个纪录片，所以每个人心中都对SA充满了同情，对官方这帮人都充满了质疑。另外警方也没必要诱导那个少年成为帮凶，只要诱导他成为证人就可以了。警方那么多人都黑到那个程度共同编造一个阴谋也是太不可能了。毕竟实际来看，这帮小镇警察就是一般普通人，办案审查都不够严谨，95年那个接电话的警察也把电话转给了上级，但是没上心也没记录，这种不够负责的行为让SA又多坐了多年冤狱。有疑点的地方是那个报车牌的电话，和那个警察对几点去的SA家的时间。想要证明SA无罪确实需要新的证据了。因为不是联邦监狱，奥巴马无权特赦SA，只有州长有权可是已经被他否决了。
死者的弟弟很有问题 没有丝毫难过 审判Steven外甥时还能笑出来 一开始就认定Steven是凶手（或是过分信任警察的证据）死者的弟弟很有问题 没有丝毫难过 审判Steven外甥时还能笑出来 一开始就认定Steven是凶手（或是过分信任警察的证据）
在所有证据都不能成立的情况下，居然就判他steven有罪。某警说他对于辩方律师猜测可能警作伪证感到怒不可遏，那一个无辜者被警猜测为杀人凶手该作何反应？众警过失导致s因莫须有的罪名入狱18年，到最后没有警感到渎职而羞愧或因其酿成的悲剧而忏悔，无人反思，无人以史为鉴，有的是面对记者时恬不知耻的笑容，为自己开脱的说辞，更有甚者甚至信誓旦旦地公然宣称：就算他无罪，他以后也一定会犯罪。所以您这话出口时一定十分自豪咯？所以您真的不要脸了？！原谅我不禁吐槽，只因槽点太多。现在答题，我不认为s有罪，但我也无法排除t确实为他所杀害，但梅郡警方的厚颜无耻是坐实了。受害者弟弟删语音邮箱，在没有证据的情况下过分笃定s杀人，在媒体前公然诋毁s，诸君请细想，他真的有必要如此吗？亦或是因为别的原因？我反正不敢妄加猜测。
假设SA是无辜的前提出发，其犯罪证据必然是别人陷害的。凶手是警察的可能性较小，另有其人的可能性较大，警察没有必要专门杀人去陷害他，很有可能只是顺水推舟的把罪名嫁祸于他，那么从这个假设的角度去看看目前的几个关键物证 :1.halbach消失后，警察前来调查询问SA时，可能注意到其手指上的伤，所以要栽赃陷害他，便会想到在车上摸SA的血迹。至于血迹中检测没有含有那个化学元素，律师解释说可能是也为检验的量不够，这是一种可能性吧;但是我觉得可能也有另外一种情况，就是毕竟他们是警察，常年接触这些，很有可能知道法医检验的血液是含有特殊化学成分的，所以他们用于栽赃的血液可能就是普通的血液，至于怎么得来的,我觉得在监狱里，肯定会定期体检抽血，这可能是血液的来源。我记得有嫌疑的两个警察，其中一个之前就是狱警，毕竟是一个系统里的，还是有操作的可能性。 2.前期并未找到任何弹壳，后来法医鉴定结果出来证明halbach头部遭受枪击，警察知道这个消息后，再次前往现场，然后就找到了弹壳，而且是十几个，这让人不得不怀疑嫁祸的可能性，当然也从侧面知道，警察应该不是凶手，不然如果栽赃的话，一开始就可以在现场放置弹壳这个证据。所以也可以从halbach和SA周边的人去调查他们的枪支使用情况。 3.车后面有死者大量的血液，还有头发占着血液在车里表面留下的痕迹，死者头部是遭受枪击后，凶手把halbach放置车后，然后寻找合适进行焚烧的，最后转移到SA家旁边，焚烧可以尽可能少的减少尸体遗留的信息。所以焚烧的遗骸应该是凶手栽赃得的。 4.死者汽车发现在SA的废车场发现的，这应该是凶手停放的，因为那边确实是个停放车辆的好地方，不容易被发现，但是汽车却停在相对容易发现的边上，一可能是凶手一开始就是打算陷害SA，所以放置显眼的位置，二是可能凶手想尽快远离现场，所以停放在入口边上，方便尽快逃离，毕竟如果放置中间，出来的时间较长，被人发现的几率也大大增加。
其实全部看下来后，我觉得，作案动机这个地方怎么从来没提过？可能法庭上不能提出假设推断。所以一直没有提过这个点。但是换做正常讨论，假如，真的是SA杀的，他的作案动机是什么？当时他有JUDI（我从别的评论看到过JUDI后来跟媒体说SA有家暴，当然这个来源还无法确认是否真实），那为什么还要奸杀他人。当然整个案件最大的疑点是，作为主要证物那辆suv，为什么会出现在废车厂，这个我有点想不明白。我试图从SA的角度去思考这件事情（假设他是作案者），我应该是把车停到一个被车包围起来的车堆里，而不是用树枝这样简略掩盖，从图片上看，那么覆盖实在是太让人怀疑这辆车了，有种故意引人注意的效果，而且民间组织的搜查队也很神，只花了20分钟不到的时间，在诺大的废车厂就能找到这辆车，有点不合理。第二大嫌疑的地方呢，是为什么要在11月5号那天生篝火，这堆篝火太令人摸不着头脑了。但是，还是从作案者角度看，如果，我决定毁尸灭迹，如同检察官们说的，我会用漂白剂清除地上的血迹什么的，但是，唯独我不把篝火中的没有烧干净的骨灰清理完打包，然后藏好？何况焚烧桶里也有残留。这些行为一点也不像一个罪犯想毁灭证据。你想想看，车上的血迹干嘛也不清理呢。疑点实在太多了，但是如果是警察想要栽赃SA，我想也是一件极度困难的事情，整个警局为了维护他们的威信，一起干这票脏活，想想真的很可怕。但是他们如果坚信一个人在被法院判决是有罪的前提，极力证明他是罪犯，我觉得是可以理解的，我们没法要求每个人都做到真正的公平公正，你说是吧。就个人而已，我还是比较倾向于他是清白的，至少能看到人性里很多黑暗面，而且这种黑暗面真的不比“SA才是杀人犯”这种个别例子小，那是一种普遍的正常的人，为了自己的私利而做出来违背良心的黑暗面。如果SA是杀人犯，然后极力证明自己清白，那我只能说他不是正常人，他已经是一个心理变态的人，毕竟只是一个不常见的极端。
狄仁杰：“元芳你怎么看”。夏洛克：“华生你怎么看”。苏格拉底：“这个事情好熟悉”排除一切不可能,剩下的再不可能也是真相。好吧，我觉得他们在没有排除一丁点不可能的情况下，达到了不可能的真相。我的数学经验告诉我证明一道数学题是很简单的，但证明一件生活中发生的事情是很难的。因为数学单论事实，而证明生活是让人相信（那些人？垃圾一样的人？ ）你还要从你认为他们能相信的角度去分析，哪怕你再恶心不屑于这么做（不是2008，只要998？），反正传销就是这么来的。单论这件事情的话，前提条件就存疑，警方被认为不能提供完全真实的证据，那接下来的流程还有什么可信的？steve的律师明显看到了这一点。是社会判他有罪，而非事实。我想说的法律判他有罪，整个司法系统下他有罪，每一个环节，每一个链条上。我不相信，我觉得他们在用恶心的方法做事。嘿，有信仰的国家，你们能不要在出庭的时候宣誓了吗？向上帝起誓，Swear to God？上帝会吐血的（如果祂存在）。
我感觉像是叫bobby的外甥吧，一是证词中说的时间不一致，甚至记不清是白天还是晚上（离案发仅四个月的时间）很明显在说谎 二是庭审中我们看到校车司机说bobby和布兰登下车的时间和他自己口述在家的时间也不一致，而且他说看到受害人向被告铁皮房走去，如此撒谎也有嫁祸可能 三家离的近 比较容易栽赃嫁祸
很多证据都指向Steven Avery，我认为他嫌疑最大。这几天抽空看了一下庭审记录，和纪录片差距非常大。很多证据，导演给省略了，给观众制造出一种“证据不足”的观感。很多所谓的“疑点”，其实庭审上证人和检察官都给出了合理的解释。我不知道纪录片Mkaing a Murderer导演是根本没看过庭审材料，还是故意误导观众。最高票答案提到的疑点是比较有代表性的，这里解释一下。 没有真对该答主的意思。1. “Colborn的那个在车被官方发现前两晚打进警局确认车牌号的奇怪电话”美国警察有打电话给调度确认重要信息的习惯，因为调度有记录。警官Colborn打的那个电话是本案的领导探员之一Wiegert让Colborn查的。Colborn一直坚持该电话是11月3号（被发现前两天）打的，反而辩方律师非要说该电话是11月4号打的。2. “Pam能在硕大废车厂迅速发现目标车辆, 并且随身带着相机”这个很好解释，看图就知道了。左边黄框内就是死者的SUV，停在废弃汽车厂的边缘而不是中间，并不难被发现。左边黄框内就是死者的SUV，停在废弃汽车厂的边缘而不是中间，并不难被发现。3. “尸体残骸在三个地方被发现”首先尸体残骸并没有在三个地方被发现。第一，没有证据证明第三处发现的两块骨盆碎片是死者TH的。第二，假设第三处是焚尸现场，SA是被栽赃的。那凶手为何把大片的骨盆碎片留在了第三处，反而把小碎片甚至牙齿都转移到了SA家？还有SA的篝火堆发现了死者颈部以下几乎所有骨头碎片的一部分，凶手是怎么挑选得着么准确的？第三，遗骨焚烧的高温，与轮胎钢圈粘连等特征都与第三处不符。人类学家LE也通过骨头的损伤程度判断SA家极不可能（high unlikely）不是焚尸现场（双重否定）。4. “Mike Halbach(弟弟)和Ryan Hillegas(前男友)对Avery的针对性和对警察的莫名信任”我们假设一下，一天小李的姐姐失踪了，失踪当天最后一次活着出现是在老王家。车被发现停在老王家。尸骨被发现埋在老王家。小李怀疑就是老王干的是不是最正常不过了？另外还有一点，就是Steven Avery的那两个律师也不认为是前男友他们干的。辩方律师其实向法庭提交过他们认为最有可能的四个凶手，分别是Brendan Dassey（你没看错），Steven的两个兄弟，和Scott Tadych。不过他们的说法不被允许在陪审团面前提及，因为法官认为怀疑的理由不充分，而威斯康辛州的法律不允许随便只认嫌疑犯。这一段其实在纪录片中有提及，但是纪录片略去律师认为的可能凶手的名字。5. “Bobby Dassey和Scott Tadych的互相不在场证明，和校车司机的口供所矛盾”这两人在证供上与校车司机矛盾，也与弟弟Blaine矛盾。依此怀疑这两人并不是完全没有道理。不过如果用同样的标准对待SA的口供的话，你会发现SA口供和Bobby和Scott一样在时间上与校车司机的证词矛盾。SA说TH是2:00 - 2:30来的，交谈一会后回屋放杂志，出来后见到TH走了。比较搞笑的是，虽然Bobby，Scott，SA三人的口供与校车司机都不一致。但是这三个人之间的口供却是相互一致的。6. “钥匙和血迹的证据”首先说明一点，辩方律师始终拿不出证据证明这两个证据是非法取得的，只有一系列推理和猜测。二是关于这两项证据的一系列疑点，庭审的时候是有解释的，唯一说不清楚的是Lenk警探确实有栽赃的作案时间。三是发现这些证据的时候，警方还不知道TH是死是活。警察要是把血涂好了，钥匙放好了，结果TH活着出现了，那不是打脸么？下面是我认为对SA最不利的证据。（待更）
当我看完第八集的时候，我的内心很沉重。我坚信Steave无罪。在最后的审判庭上，当听到法官大人宣判一级蓄意谋杀罪成立时，Avery的脸上流露出不能掩饰的绝望，发自心底的悲愤与悲鸣。仔细听了所有法庭审判过程中的证词，也是本部纪录片最精彩和我最喜欢的部分。如果没有两位优秀和正义的律师，也许这个案件早早收场了。梅郡的警署将会不费吹灰之力地利用媒体和内部资源把Steave制造成内心倍受煎熬以致扭曲寻找发泄的杀人犯。如果只因为这样的理由认定一个人有强烈的杀人动机，是不是荒谬至极？反过来推论，为什么Terresa会在那天出现在废车场？她为何选择停留？她为何要拍照片？没有人给出说法。这也就是等同于说，那天下午当Avery与Terresa短短接触之后就动了杀机？很显然，我不会想以貌取人。但检方的警官和证人的态度和说辞令人非常不舒服。他们在现场的表现和表情非常有意思，证词攻击指向非常直接但又常常前后矛盾。他们非常注意自己的措辞，好像那不是叙述一个自己已知的事实，而是自己的台词怕背错。当然了，当Kentz的证人压力一定是很大的，不是么？相对辩解方，检方真的是在不停的亡羊补牢。当证人提供的时间前后不一致的时候，Kentz的表情真是吃屎的感觉！他大概是在想，那么久之前的证词你们都记得住吗？Kentz甚至说过如果要整Steave，警方根本不用那么复杂，想要找人揍他或者杀了他都很容易。每当想起他说这句话的时候，WTF！谁都知道活罪比死罪更折磨，不仅是本人，其家人和朋友也将深受其累，他的孩子也无法翻身！权利再次向我们证明，掩盖和改变真相是完全可以做到的。还有多少未公布于众的罪恶，就像很多人第一次听到这个故事的时候，第一个反应是这种事也很正常啊。是啊，是很正常。我们还考虑的是，人类失去了公正后，留下的会是什么？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录这部记录片看了就停不下来 现在我才看到第四集 有好多片段语句太让人难受 震撼 他爸爸其中一句大意“他过得像狗一样的生活或者什么关起来的东西，但是我能说什么呢，我有什么资格，我算老几?”
这是傻侄子Brendan的测谎调查员写给Brendan第一个律师的一封信，摘自纪录片第十集24:00.这是傻侄子Brendan的测谎调查员写给Brendan第一个律师的一封信，摘自纪录片第十集24:00.纪录片中引用内容如下："I am learning the Avery family history and about the each member of the Avery family.These are criminals.There are members engaged in sexual activities with nieces, nephews, cousins, in-laws.Customers and/or their relatives unwittingly become Victims of their sexual fantasies.This is truly where the devil resides in comfort.I can find no good in any member. These people are pure evil.A friend of mine suggested 'This is a one branch family tree. Cut this tree done, we need to end the gene pool here.' "“我正在了解Avery家族历史，他们全都是罪犯。有些家族成员与侄女，侄子，姻亲发生性关系。顾客或亲戚在不知不觉的情况下成为他们的性幻想对象。恶魔便是存在于这个家族，这家族完全没有好人，这些人邪恶至极。我的一个朋友形容‘这是一个近亲繁衍家族，必须砍断这家族谱，终结不洁基因’”这部纪录片有很多引人深思的台词及观念，比如律师的机智和思辨、Steven及其家人的乐观诚实、警察等证人的证词不一致、使Brendan做出不实供认的审讯技巧等。这段内容就出自其中一个逼迫或者说诱使Brendan做出不实供认的调查员。Brendan的律师请他来给B测谎，而不管是律师还是调查员，都早已在接触B之前，就假定他有罪。甚至在两人沟通的信件中写出上述内容，可见偏见之深。看完纪录片的人，除了对司法不公、穷人无力等的感慨外，相信也会产生这样的疑虑：Avery一家人到底什么仇，为什么能被表妹夫专注坑了三十年？甚至被整个州的司法层乃至FBI全方面各角度地坑？在纪录片中为数不多的地方，暗示到了一些原因。纪录片第一集说到，Avery一家并不热衷社区交流；表妹曾告他当众自慰；幼年时主人公Steven Avery曾因杀猫被捕。而自表妹告他之后，表妹夫，即警督Lenk，便义无反顾地坑害他，不能自拔地坑害他，变本加厉地坑害他，从坑他强奸到坑他先奸后杀。由于三十年前的强奸案已翻案，而新案子并没有确切证据，我们暂且认为Steven确实是背锅了，确实是无辜的。那么Steven为什么被判有罪？不说官官相护，不说为了省3600万赔偿金而再次栽赃，一开始那些警察为什么冒着职业风险而判他18年？最后几集中Steven的律师提到过一个很好的观点：那些栽赃Steven的警察、那些在证据上动手脚的专家，不是想要栽赃一个无辜的人，而是他们主观上认为这个无辜的人有罪。也许，误判也好，栽赃也好，都来自于偏见。上文引用的信件很好地阐述了这种偏见的起因：由于Avery家族“近亲繁衍”，是“不洁基因”。这也许是真的。从Steven和侄子Brendan的智商来看，这的确有可能是真的。假设这是偏见的起因，而两次无确切证据的判决，除了被表妹夫栽赃之外，各层调查员、邻居和陪审团的偏见也许也是他们被定罪的原因。我不知这算是什么范畴的问题，法学？伦理学？但这的确是一个引人深思的问题。我不懂法律，但据我的了解，若想定一个人有罪，应该举出此人可犯此罪的最合理证据。而且定罪与否应该只依赖证据（此处如有错误请指正）。但Avery家族的两个人被定罪、被不认识的人栽赃，并不是因为任何确切的证据，而也许是由于偏见。也就是说，本该依赖事实与证据的法律判决，有时会（不经意中）依赖偏见与道德。反过来想，在我们看纪录片时，也轻易透露出这样的倾向。也许很多人都看这个受害者的弟弟不顺眼：他在最开始谈到姐姐的死时隐约笑过；他能猜出姐姐手机的密码，有可能是姐姐死后删掉她手机留言的人。甚至很多人不由得想：他是不是才是凶手。这样猜测的时候我们在做什么？在依赖偏见与道德而猜测一个人有罪。这样猜测的时候我们在做什么？在依赖偏见与道德而猜测一个人有罪。假设，我们只是假设：Avery家族没毒，没人要坑他们。上图眼神闪烁的小伙子是嫌疑犯之一，在法庭上不断地出现，以我们讨厌的姿态。他在谈及死去的姐姐时有时会不由自主地微笑，没有表露出悲伤，有时显得像在隐瞒什么。假设他遇到了Steven一样的状况，既没直接证据证明他有罪，也没证据证明他无罪，那么讨厌他的我们，是否可能判他有罪？讨厌他的陪审团，是否可能判他有罪？说到这里，我们也许已经进入了一些太过玄妙的话题：什么才算有罪？偏见有多可怕？道德约束是好是坏？一个社会的内部团结和排外有多好多坏？……我并无力解答这些问题，但是，在此，我身不由己要安利一本深爱的书：加缪的《局外人》。这本书里主角默尔索的确杀了人，也被判了死刑，但是被定罪的原因，也是非常荒谬：因为他在自己母亲葬礼上没有哭。在被审讯中，养老院院长说：“我（默尔索）不想见妈妈的遗容，说我抽了烟、睡了觉、喝了咖啡牛奶。这时，我感到有某种东西激起了全大厅的愤怒，我第一次觉得我真正有罪。”检察官说第二天会审判一桩杀父案，但，“那桩罪行在他身上引起的憎恶，与我（默尔索）对妈妈的冷酷所引起的憎恶相比，几乎可说是小巫见大巫。他认为，一个在精神心理上杀死了自己母亲的人，与一个谋害了自己父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何意义上来说，前一种罪行是后一种罪行的准备，它以某种方式预示着后一种罪行的发生，并使之合法化。”本书的最后一句，默尔索在行刑前一晚想到，“为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，我期望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”之前这是我最喜欢的一本书，读过很多遍，但这最后一句一直不太明白。现在看完Avery的纪录片，想到，也许这是在暗示一个社会为了其道义上的团结，对那些异类进行歧视甚至迫害；这种迫害表现于法律案件，也许就是书中的默尔索、纪录片中的Steven Avery。而他们之被迫害，既是被排挤于社会习俗之外，又是可用于团结该社会的工具。这就是为什么默尔索说“为了不感到自己属于另类”。写到这里，感觉有点脑洞开大了，但并没偏题。这是我感触最深的一句台词，也蕴含着一些我认为值得深思的话题。
Brendan被诱供后给他妈妈打电话说想出去但说自己太笨没有办法 心疼 &br&&img data-rawwidth=&1136& data-rawheight=&640& src=&/bce17e7af6a480e0991dcc6c96114b0f_b.jpeg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1136& data-original=&/bce17e7af6a480e0991dcc6c96114b0f_r.jpeg&&
Brendan被诱供后给他妈妈打电话说想出去但说自己太笨没有办法 心疼
第八集开头Steven的辩护律师之一Dean Strang说的话：&br&&img src=&/9452ceb90bf845d6a4bd823e5ff7fbc4_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/9452ceb90bf845d6a4bd823e5ff7fbc4_r.jpg&&&img src=&/8c340df6df32e2febfbe1_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/8c340df6df32e2febfbe1_r.jpg&&&img src=&/460d4d440f67dbea439b04_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/460d4d440f67dbea439b04_r.jpg&&&img src=&/e5fb6cb4b60c43b712877b_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/e5fb6cb4b60c43b712877b_r.jpg&&&img src=&/eb9ef9ce10_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/eb9ef9ce10_r.jpg&&&img src=&/422f8ef26a6dbeed3ec1f10_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/422f8ef26a6dbeed3ec1f10_r.jpg&&&img src=&/38b7afcbe28eb_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/38b7afcbe28eb_r.jpg&&&img src=&/a2eba9f21f91acbbfca972ade22d624b_b.jpg& data-rawwidth=&1140& data-rawheight=&645& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1140& data-original=&/a2eba9f21f91acbbfca972ade22d624b_r.jpg&&&b&&所以，被指控等于是失败了。& &/b&让我想起《狩猎》这部电影，即使男主角最终被证明是清白的，周围的人表面上也许和和气气，但曾经嫌疑人的身份却再也摆脱不掉了，所以依旧会有人在森林里放冷枪试图对他处以私刑。我丝毫不怀疑在此片引起如此广泛关注的情况下，Steven会有机会最终洗脱他的冤情，但真的当他第二次走出大牢时，整个社会会如何对他？所谓司法公正，无罪推定，在人言和人心面前都是bullshit。
第八集开头Steven的辩护律师之一Dean Strang说的话："所以，被指控等于是失败了。" 让我想起《狩猎》这部电影，即使男主角最终被证明是清白的，周围的人表面上也许和和气气，但曾经嫌疑人的身份却再也摆脱不掉了，所以依旧会有人在森林里放冷枪试图对他处以…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录