The page is temporarily unavailable
nginx error!
The page you are looking for is temporarily unavailable.
Please try again later.
Website Administrator
Something has triggered an error on your
This is the default error page for
nginx that is distributed with
It is located
/usr/share/nginx/html/50x.html
You should customize this error page for your own
site or edit the error_page directive in
the nginx configuration file
/etc/nginx/nginx.conf.The page is temporarily unavailable
nginx error!
The page you are looking for is temporarily unavailable.
Please try again later.
Website Administrator
Something has triggered an error on your
This is the default error page for
nginx that is distributed with
It is located
/usr/share/nginx/html/50x.html
You should customize this error page for your own
site or edit the error_page directive in
the nginx configuration file
/etc/nginx/nginx.conf.The page is temporarily unavailable
nginx error!
The page you are looking for is temporarily unavailable.
Please try again later.
Website Administrator
Something has triggered an error on your
This is the default error page for
nginx that is distributed with
It is located
/usr/share/nginx/html/50x.html
You should customize this error page for your own
site or edit the error_page directive in
the nginx configuration file
/etc/nginx/nginx.conf.趁《穹顶之下》热乎劲儿还在，不如大家来一场辩论吧~请有独立思考精神、
　　@moontree33
14:47:05　　@愤怒的船
，上面的三个帖子都是为了你而发。　　依据你的多个发言，我判断你应该不会回避和雾霾治理相关的现实问题　　那就尽快回答上面的问题吧。　　-----------------------------　　核电似乎是在自然能源耗尽之后高能耗社会，未来社会的出路吧。　　当然我们现在这代人还有媒、油和气　　风能和潮汐太阳能一样不可控成本高　　而水电对生态环境的破坏比创造的能量更大（参见三峡水电站）　　在我看来，核电需要解决的是技术和安全问题。　　我对此保持中性态度。　　当技术和安全可以达到的时候，我不排斥。　　就好像火药可以用于杀戮也可以用于建设一样。　　离我最近的核电站是大亚湾核电站。　　另外，根据你的消息我会考虑买入核电概念股。
　　@moontree33
14:47:05　　@愤怒的船
，上面的三个帖子都是为了你而发。　　依据你的多个发言，我判断你应该不会回避和雾霾治理相关的现实问题　　那就尽快回答上面的问题吧。　　-----------------------------　　在穹顶之下，柴静半个字都没提核电，好像推荐的是更清洁的天然气能源。　　但是拉上环保概念的项目自然是会搭上话题顺风车，就像我的朋友圈里，一些中介转发的卖房广告也都拉这话题说自己楼盘是山清水秀的世外桃源。　　推广核电显然不是这部片子本身的意图。　　它只是抛出了清洁能源的话题，和社会需求　　并没有给出带定论的答案，而这个答案恰恰需要大家深入讨论，来形成共识。　　另外，问一句，中国天然气勘探有突破么？除了继续把老祖宗留下的煤炭烧下去，把炼油技术提高，有切实可行的更好的建议么？
　　@moontree33
14:47:05　　@愤怒的船
，上面的三个帖子都是为了你而发。　　依据你的多个发言，我判断你应该不会回避和雾霾治理相关的现实问题　　那就尽快回答上面的问题吧。　　-----------------------------　　@愤怒的船
15:45:04　　在穹顶之下，柴静半个字都没提核电，好像推荐的是更清洁的天然气能源。　　但是拉上环保概念的项目自然是会搭上话题顺风车，就像我的朋友圈里，一些中介转发的卖房广告也都拉这话题说自己楼盘是山清水秀的世外桃源。　　推广核电显然不是这部片子本身的意图。　　它只是抛出了清洁能源的话题，和社会需求　　并没有给出带定论的答案，而这个答案恰恰需要大家深入讨论，来形成共识。　　另外，问一句，中国天然气勘探......　　-----------------------------　　天然气也是不可再生的能源，天然气用完了怎么办？
　　@moontree33
14:47:05　　@愤怒的船
，上面的三个帖子都是为了你而发。　　依据你的多个发言，我判断你应该不会回避和雾霾治理相关的现实问题　　那就尽快回答上面的问题吧。　　-----------------------------　　@愤怒的船
15:45:04　　在穹顶之下，柴静半个字都没提核电，好像推荐的是更清洁的天然气能源。　　但是拉上环保概念的项目自然是会搭上话题顺风车，就像我的朋友圈里，一些中介转发的卖房广告也都拉这话题说自己楼盘是山清水秀的世外桃源。　　推广核电显然不是这部片子本身的意图。　　它只是抛出了清洁能源的话题，和社会需求　　并没有给出带定论的答案，而这个答案恰恰需要大家深入讨论，来形成共识。　　另外，问一句，中国天然气勘探......　　-----------------------------　　@背着鱼上网的猫猫
15:49:18　　天然气也是不可再生的能源，天然气用完了怎么办？　　-----------------------------　　是呀，我们这一代还能靠自然的遗产维持这个高能耗的社会　　我们的下一代呢？这些烧完了呢？　　核能是不可避免的话题　　事实上，如果解决了技术上的安全问题，在可控的情况下，发展核能是未来趋势。　　这是我的观点。所以我对核能持中性的态度。　　就好像飞机失事是全损，但是它的事故率极低，在技术持续发展的今天或未来，在能源殆尽的情况下，核能也是无奈的选择。清洁、高效、可控。　　想象一下，日本如果没有核电站能怎么办？一个几乎根本没有自然资源的国家，哪怕深受核弹头的伤害，哪怕地震带上，但是为了社会发展又必须发展安全核能。　　当然谁也不愿意把核电站建在自己家旁边，但都愿意享受能源带来的便捷和繁荣。
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭
　　@愤怒的船 504楼
16:19　　是呀，我们这一代还能靠自然的遗产维持这个高能耗的社会　　我们的下一代呢？这些烧完了呢？　　核能是不可避免的话题　　事实上，如果解决了技术上的安全问题，在可控的情况下，发展核能是未来趋势。　　这是我的观点。　　所以我对核能持中性的态度。　　就好像飞机失事是全损，但是它的事故率极低，在技术持续发展的今天或未来，在能源殆尽的情况下，核能也是无奈的选择。清洁、高效、可控。　　想象一下，日本如果没有核电站能怎么办？一个几乎根本没有自然资源的国家，哪怕深受核弹头的伤害，哪怕地震带上，但是为了社会发展又必须发展安全核能。　　当然谁也不愿意把核电站建在自己家旁边，但都愿意享受能源带来的便捷和繁荣。 　　-----------------------------　　你认为核电“清洁高效可控”，　　同时，你不愿意核电站建在你家旁边，　　同时，在回答你是否支持（2016年开始的十三五）建我国的内陆核电站这个迫切的现实问题时，你避实就虚的谈什么“事实上，如果解决了技术上的安全问题……”　　事实上，你的假设你的如果并没发生，正在发生的事实是21名政协委员联名呼吁尽快开建的首批核电站（湖南湖北江西各一）采用的是从美国西屋引进的核技术AP1000，这一技术客观存在安全风险……　　在我国决定引进AP年是纸上谈兵，2015年的今天还是纸上谈兵，全球任何国家包括美国本土正在运行发电的任何核电站采用的都不是这个核技术，　　我推销说我这个新研发的三代核技术在很多方面比别的技术高明，我这个高明的技术由于种种原因还没被核电站用来发电（全球各国现正在发电的核电站采用的是一代二代核技术或其它三代核技术）　　你敢做第一个吃螃蟹的人采用这个核技术同时造一批核电站吗?　　明明是不可逃避的现实问题，到你那就被虚化成假设如果了。　　你前两句话让我对你刮目相看，在别处看了这么多发言，还没谁把现在用核电和为子孙后代考虑联系在一起，那些支持核电的面对核废料处理的现实困境，没谁好意思说支持用核电是为了给后代节约自然资源。使用核电会留下核辐射上万年依然存在的核废料给子孙后代，好意思说为后代考虑的不是无知就是自欺。　　
　　“ （以前），发达国家是在清洁廉价的水能资源基本“吃干榨尽”　　（法国水能开发程度92%，日本和英国90%，美国82%），　　而风能太阳能还未成熟的情况下，才选择了核能。　　然而，可再生能源的发展早已今非昔比，技术进步使其成本已低于核电（算上核废料处理和退役成本），而且还有成本进一步下降空间。　　德国正在着手“以风能太阳能决定一切”为基本理念的能源大转型，美国等其他发达国家亦然，虽然具体情况不一，但无一例外地有个共同点——保障能源安全都是尽可能地转向技术难度更小、环境代价更小、建设周期更短、成本也并不比核电高的能源品种。”　　
　　核电之外的能源目前存在这样那样的问题，但两害相权取其轻，都比现在大规模发展核电的风险小。　　“我们有世界上最多的可再生能源资源，但水电开发程度仅为35%，而发达国家平均是70%。　　我国风能、太阳能、生物质能三者合计的能源贡献只有1.2%，与其自身资源量相比更是潜力巨大。　　唯有大力开发可再生能源才是根本出路，这不是未来的美好图景，而是发达国家正在转型的现实可行路径。”　　
　　“如果说重大核事故只是小概率的极端恐慌事件，那么核废料污染则是难以卸掉的危险重负。迄今为止，全世界还没有一个国家找到绝对安全、永久处理高放射性核废料的方法。　　用更棘手的核废料污染来解决雾霾和减排压力，无异于“饮鸩止渴”。 　　南方周末：我国核电站产生的核废料处理能力和处理状况如何？　　王亦楠：我国在运核电机组只有19台且大部分投运时间不长，所以目前核废料数量有限，都暂存在各个核电站的乏燃料池中。但是在建29台机组在2020年全部投运后，乏燃料处理压力将马上凸显出来。根据中国核能协会的数据，2020年我国乏燃料将达到7700吨，并以每年1200吨的速度继续增加，而我国乏燃料的运输能力仅为每年需求量的35%。虽然我国计划2030年建设一个年处理能力800吨的核废料储藏水池，但这远不能满足需要。此外，将乏燃料从东部沿海地区长途运输到西北地区，是一件非常棘手和危险的事情，必须确保运输容器在任何情况下都不受影响。我国目前还没有相应的技术和设备来满足这种极高难度的运输要求。如果去购买国外技术，又要面对成本奇高的问题。所以，2020年已经离我们很近，48台机组的乏燃料处理已是无法回避、迫在眉睫的问题，谁来取、怎么取、运到哪、怎么处理，亟须得到国家层面的关注。如果核电规模继续扩大，该是何种压力呢？核电发展的当务之急　　
　　@愤怒的船 504楼
16:19　　是呀，我们这一代还能靠自然的遗产维持这个高能耗的社会　　我们的下一代呢？这些烧完了呢？　　核能是不可避免的话题　　事实上，如果解决了技术上的安全问题，在可控的情况下，发展核能是未来趋势。　　这是我的观点。　　所以我对核能持中性的态度。　　就好像飞机失事是全损，但是它的事故率极低，在技术持续发展的今天或未来，在能源殆尽的情况下，核能也是无奈的选择。清洁、高效、可控。　　想象一下，日本如果没有核电站能怎么办？一个几乎根本没有自然资源的国家，哪怕深受核弹头的伤害，哪怕地震带上，但是为了社会发展又必须发展安全核能。　　当然谁也不愿意把核电站建在自己家旁边，但都愿意享受能源带来的便捷和繁荣。　　-----------------------------　　你认为核电“清洁高效可控”，　　同时，你不愿意核电站建在你家旁边，　　同时，在回答你是否支持（2016年开始的十三五）建我国的内陆核电站这个迫切的现实问题时，　　你避实就虚的谈什么“事实上，如果解决了技术上的安全问题……”　　事实上，你的假设你的如果并没发生，正在发生的事实是21名政协委员联名呼吁尽快开建的首批核电站（湖南湖北江西各一）采用的是从美国西屋引进的核技术AP1000，这一技术的安全风险客观存在……　　在我国决定引进核技术AP年，这技术是纸上谈兵，2015年的今天还是纸上谈兵，全球任何国家包括美国本土正在运行发电的任何核电站采用的都不是这个核技术，　　我推销说我这个新研发的三代核技术在很多方面比别的技术高明，我这个高明的技术由于种种原因还没被核电站用来发电（全球各国现正发电的核电站采用的是一代二代核技术或其它三代核技术）　　你敢做第一个吃螃蟹的人采用这个核技术同时建一批核电站而且建在内陆吗?　　明明是不可逃避的现实问题，到你那就被虚化成假设如果了。　　你前两句话让我对你刮目相看，在别处看了那么多发言，还没谁如你这般把用核电和为子孙后代相联系，那些支持核电的面对核废料处理的真实困境，没谁好意思说支持用核电是为了给后代节约自然资源。留下核辐射上万年后依然存在的核废料给子孙后代，还好意思说为后代考虑的不是无知就是自欺。　　
　　@愤怒的船
16:35　　……　　不明白大家为何喜欢拿煽情说事，防治雾霾本身就是老百姓每个家庭息息相关的事情，水可以过滤，土壤也不是一时半会能体现的，但是空气，在穹顶之下，是我们每一秒都要呼吸，无法逃避的，不论贫穷富庶都无差别吸收的物质呀。　　?　　没有这份对子孙后代的责任感，没有感同身受的紧迫感，怎么能触动我们从身边事情做起，为环保做点实实在在的事情呢？ ……　　-----------------------------　　@moontree33
20:26:15　　您这两些话自相矛盾，　　参考您在这帖的两个发言内容，您自相矛盾到一定境界了。　　这帖里很多发言让觉得大家正因为有对子孙后代的责任感亦有紧迫感才如此对这部纪录片不适应……　　您也有责任感和紧迫感，这两感推动你为这部纪录片辩护，推动你认为水和土壤都不如雾霾紧迫，　　空气、水、土壤。我们每天呼吸空气每天喝水每天吃土壤里长出的粮食蔬菜（禽肉也离不开粮食）　　这三样和每个人都息息相关，怎么到......　　-----------------------------　　@愤怒的船
21:04:04　　那你老人家忧国忧民，也投资拍一部（同一黑土上）和（同饮长江水）的环保片呀，真知灼见，数据翔实，我也举双手赞成呀。这样的片子越多越好呀。你不做点啥实际的，却在别人自己实实在在掏钱花时间精力做事的时候指指点点，泄气撒火。怪别人只拍了虐童题材的不反映希望工程，通过批评柴静为自己关心的话题找存在感，这又是几个意思？　　柴静的片子黄了，把公众好不容易激起的环保关注力又打退了，对你关心的课题又有啥好处......　　-----------------------------　　@Einnie
20:03:35　　你是不是没搞清楚你自己的身份，这里追随柴静的人不恰恰正是你自己吗？　　你怎么不学习柴静好榜样，跟风拍一部？　　moontree都不认同柴静的宣传方式，干嘛要拍呢？　　再说了，柴静这部片子受人质疑不也是因为她试图在别人工作的领域说三道四指指点点吗？本人学金融的，从数据到自由主义经济理论这一整个部分都不赞同她。有问题？有错？　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
08:32:11　　所以呢？做实事的人总是难的，因为做得越多，能被挑错的地方就越多。　　我们单位考核，其中一个指标就是文章错别字不能超过2个，可是工作分配上有的人就是忙闲不均，有人天天要写3-5000的大文章，请示报告不断，这种人出错的机会越多，而有的人神马时间都不干，所以永远不会因为这条被扣减，考核的时候就挑别人的错别字。而别人有益的贡献亮点通通无视，一口否认。　　柴静不是金融学家，不是环保学家，不是科学家，那......　　-----------------------------　　@我纠结我不纠结
08:42:13　　我们有各种新闻，各种纪录片，都不是专业人士拍的，舌尖上的中国不是厨师联盟拍的吧，更有大量关于中国的纪录片是外国电台制作的，为什么这些都能做到客观真实的报道呢？所以有人攻击柴静有错，她不是专业人士这一点并不能作为一个理由。　　新闻或纪录片，就是报道事实的，只要数据对理论对，就不会有错，别人不需要你的观点，自带观点的纪录片往往会被抨击，例如上面所述关于中国的纪录片，带有拍摄者主观偏见的，就会......　　-----------------------------　　@愤怒的船
10:05:31　　她采访的人好歹也都有名有姓，而数据也大多标明出处，也有她自己的逻辑链，有说服力，你觉得不妥，也能用你的观点和态度，再拍一个大家都看得懂愿意看的科普片呀，得出你的结论呀。　　或许个别数据有凸显和画面的成分，但是这本身就是艺术手法呀，就好像舌尖里面那些笑脸那些诱人的画面，都在煽动着我们的视觉味觉和情感。　　纪录片怎么就不需要艺术表达呢？画面是为了主题服务的呀，哪怕一样的新闻报道，都有态度，镜......　　-----------------------------　　现在冰箱制冷论又上了新的档次啦？你觉得“人家拍的不好，你自己拍个来啊”就比“明星不好看，上你自己照片看看啊”高端了吗？　　纪录片不需要艺术手法，舌尖里面的笑脸和煽情一直都是争论点，这还不算什么，那些爬树摘蜂蜜，用替身捉鱼，已经因为造假被人骂死了，而且这本来就是休闲娱乐类型的纪录片，要求的严谨性跟一个自称科学性的纪录片就不能同日而语。　　你的论据和论证方法都只是拉低了你心中神作的档次而已　　你说的这三点　　1.雾霾危害健康，影响我们的子孙后代　　2.雾霾需要治理；　　3.雾霾治理的关键是管理、管理还是管理。　　试问没有这个100万的纪录片，你身边有神不知道不理解吗？我们家隔壁文盲老大爷上街唠嗑都能说出以上三点好么？　　你自己也说了会议上就提出了，是看了这个片子提出的吗？是这个片子给的压力吗？会议的提案准备周期有多长？事实上大家早就在关注这个问题了，会议上提出这个问题，也是决策者们一直在努力的结果，这才是实事，我怎么不见你表扬，怎么还把这些人的功劳都给了一个纪录片？完全没关系的两件事好吗。　　我一直说，柴静这个片子并不是一无是处，至少她给老百姓更专业的更直观的理解，但是也就仅此而已，她的其他观点不值一提，至于别人说的她的数据错误，出错正常，难道不能正面回应一下？错了就道个歉，觉得自己没错，或只是存在争议，就摆出自己的道理，喷子是有，但总有理性讨论的人存在，这样不好吗　　用你的话还给你，你觉得别人给她纠错是找茬，那你就帮帮她，针对别人说的错误数据，一一解释给大家听，比你在网上一个劲的让别人去拍一个片子，有意义得多
　　看到一篇对于雾霾小天使、环保小清新们来说几乎等于噩耗的研究发现╮(╯-╰)╭　　/Industry/_312542.shtml　　环保小清新的末日终极难题可能来临了。所有人都知道,工业废气污染空气,对人的健康有害。但最近,女科学家娜塔莉·曼霍瓦的一项研究却指出,工业废气中包含一种叫做“气溶胶”(雾霾的主要成分之一)的物质,能帮助减缓全球变暖,从而减少对地球的伤害。问题似乎变得两难。
　　看到一篇对于雾霾小天使、环保小清新们来说几乎等于噩耗的研究发现╮(╯-╰)╭　　/Industry/_312542.shtml　　环保小清新的末日终极难题可能来临了。所有人都知道,工业废气污染空气,对人的健康有害。但最近,女科学家娜塔莉·曼霍瓦的一项研究却指出,工业废气中包含一种叫做“气溶胶”(雾霾的主要成分之一)的物质,能帮助减缓全球变暖,从而减少对地球的伤害。问题似乎变得两难。
　　看到一篇对于雾霾小天使、环保小清新们来说几乎等于噩耗的研究发现╮(╯-╰)╭　　/Industry/_312542.shtml　　环保小清新的末日终极难题可能来临了。所有人都知道,工业废气污染空气,对人的健康有害。但最近,女科学家娜塔莉·曼霍瓦的一项研究却指出,工业废气中包含一种叫做“气溶胶”(雾霾的主要成分之一)的物质,能帮助减缓全球变暖,从而减少对地球的伤害。问题似乎变得两难。
　　25年前的切尔诺贝利核事故：死伤人数一直成谜　　中国经济新闻网 张田勘　　日凌晨1时23分，熟睡中的乌克兰普里皮亚季镇的居民被剧烈的爆炸声惊醒，但直到当日傍晚，人们才知道，当时建于镇上的苏联切尔诺贝利核电站爆炸。　　由于该核电站位于乌克兰、俄罗斯和白俄罗斯三国交界处，使得大量的核放射物质污染了乌克兰、俄罗斯和白俄罗斯三国，同时灾难也向欧洲和世界上其他地区蔓延。　　根据当时苏联的体制，核电站管理层须直接向中央汇报。由于没有得到中央指示，乌克兰地方政府没有疏散民众。　　直到26日傍晚，时任苏联总理雷日科夫才下令事发地的居民在几天内疏散，其时，当地的辐射水平已经达到安全值的数千倍。　　在欧洲，瑞典检测到辐射尘埃超过正常数的100倍后，事故才曝光。这极大地延误了抗灾和救灾，并造成了灾难的扩大。　　多年来，人们一直在探讨这次核事故对生物、环境和人类造成的灾难到底有多大，包括生理和心理的，但迄今没有一个明确的结论，尤其是伤亡人数和后来受到核辐射而致病、致残、致畸的人数。　　待续　　
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie
18:37:14　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　你不会以为你这里刷屏的效果好过柴静的拍的片子吧？　　哪怕各地政府每年花了好多钱做印刷品的成本都远远大于柴静作品的投入　　而社会效应却不如柴静的片子引发的关注高　　柴已经为传媒人做公益给出一个很好的示范　　做同样事情的人，如果觉得自己的观点和态度更有价值，为啥不选择更好的传播方式呢？学习别人的优点远胜于一味否定。　　而且现在我说这话反驳的是很多人在反对柴静拍片，一味指责她不专业、哗众取宠、居心叵测，认为她没资格表达意见和态度呀。这些喜欢用否定来表达观点的人，却并正视这场传媒事件的成功，不反思之前我们的社会宣传公益宣传存在的问题。　　柴静的作品已经端出来，抛砖引玉也好，也应该是反对柴静拍片和观点的人去拍出同样影响力的作品去反驳呀。我支持柴静片子里大部分观点的人，干嘛要拍片？实在搞不懂你的逻辑链。　　另外，如果柴静再拍，需要募集社会捐钱，我会支持呀，我虽然没有她的能力和影响力，但是我会实实在在支持她做的事情，倒是反对的人，拜托拿出像样的观点和建设性的意见，以及经得起推敲的作品呀。　　中国人不差钱，比起我们国家每年数以亿计的环保投入，以及搞各种面子工程，100万只是一个小零头吧。这100万性价比真高。
　　联合国国际原子能机构(IAEA)认为这次灾难的死亡人数并不多。该机构在2005年9月举行的切尔诺贝利论坛上发表报告说，切尔诺贝利核电厂4号反应炉爆炸后，泄漏了3%——4%的辐射物，只导致了约4000例甲状腺癌，主要发生于儿童和青少年。在抢救核反应堆的工人中，迄今只有62人直接死于核辐射。　　然而，对于国际原子能机构的结论，却有着针锋相对的调查结果。在结论和观点相反的调查中，以环境保护组织绿色和平组织的结果最令人震惊。该组织于日发表报告称，切尔诺贝利核事故导致27万人患癌，因此而死亡的人数达9.3万。　　与此同时，英国两名研究人员的一项研究表明，切尔诺贝利核事故的长期影响可能导致另外6.6万人死于癌症。也就是说，除了国际原子能机构承认的死亡数外，还有6.6万人死于辐射所致的癌症，　　仅仅这个数字就是国际原子能机构所承认的死亡数的15倍还多。　　这份《切尔诺贝利的其他报告》是由欧洲议会的绿党成员委托英国科学家伊万·费尔利和大卫·沙默尔完成的。他们指出，在白俄罗斯、乌克兰和俄罗斯 之外降落的放射尘，污染了英国约34%的土地。这些地方包括英国的374个农场，覆盖了750平方公里，以及20万头羊。而在整个欧洲，约有3.9平方公 里的区域受到污染。面对这种差异，绿色和平组织指责国际原子能机构在“漂白”切尔诺贝利核灾难的后果。　　国际原子能机构引用的切尔诺贝利受辐射死亡人数数据来源于法国里昂国际癌症研究署的伊丽莎白·卡迪斯于1996年发表的一个研究报告。卡迪斯得知后说，她的数据并未经过核实，她也不希望这个数字未经证实就使用到出版物中发表。　　当然，也有人对切尔诺贝利核事故的后果采取了与国际原子能机构一样的低估态度，例如日本广岛的辐射影响研究基金会前主席伯顿·伯纳特。他认为， 即使有680万人受到辐射，但辐射剂量也只有7毫西弗(放射量单位,等于0.1雷得,一般医疗X光透视不得超过0.1雷得),这远远小于世界大多数地区一 年中自然环境所释放的辐射量。而维也纳的国际原子能机构出版官员梅里莎·弗来明透露了为何国际原子能机构采用这么少的死亡人数。她说，参与研究的科学家检查过出版物的资料，参与者有过一个决定，要把底线降低到4000人。　　伤害可能被低估　　绿色和平组织的报告中，死亡人数的依据是白俄罗斯国家科学院最近的研究成果，其资料的第一手性和时间上的新近都保证了数据更有说服力和可信性。 乌克兰核辐射专家波亚尔科夫认为，4号反应炉泄漏的辐射物达到近50%；库尔恰托夫学院研究人员实地调查后说，反应炉的辐射物近乎全部泄漏。　　英国和欧盟的调查和测量结果认为，切尔诺贝利核反应堆泄漏后，有6.7吨放射性物质外泄并蔓延扩散到出事点普里皮亚季周围数百公里的地方。乌克 兰、白俄罗斯和俄罗斯方圆几十公里的地区受污染最重。切尔诺贝利核污染的放射性物质中最重要的元素有两种，一是放射性碘131，二是放射性铯137。它们 都是核反应堆堆芯燃料铀发生裂变的产物。碘131一旦被人体吸入，可引发甲状腺疾病，包括甲状腺癌。铯137会造成造血系统和神经系统损伤。尽管碘131 的半衰期只有8.5天，但铯137的半衰期为30年。因此，直到现在，核辐射都在伤害着切尔诺贝利周边的环境、生物和人。灾难发生后，当地居民仍在污染的 土地上放牧牛群并饮用从牛身上挤下的牛奶。生活在切尔诺贝利周边的纳洛蒂切斯基地区有1.1万成年人和2000名儿童，他们距离切尔诺贝利50英里(约 80公里)。追踪研究发现，当地人患癌症、具有出生缺陷和寿命减少的概率非常高。另一方面，低剂量辐射对健康有无影响和有多大影响一直是争论的话题，国际原子能机构一直认为低剂量辐射对健康的影响不大，而在离切尔诺贝利更远 的地方，有680万人受到较低辐射的影响。但是，2005年美国国家研究院的一个研究小组在对日本长崎、广岛原子弹爆炸后的实地研究后得出结论——即使微 量的辐射也不能视为是安全的。毫无疑问，核辐射可导致染色体突变，从而会造成遗传影响或畸变。但是，国际原子能机构认为切尔诺贝利核事故对人们的遗传影响不大，在切尔诺贝利 灾难后出生的孩子不存在遗传影响。这种观点也受到一些研究人员的质疑。有研究人员认为，现在没有见到任何遗传后果发生，并不意味着没有影响。因为时间太 早，还看不出后果。切尔诺贝利幸存者的后代的成长是否受影响，唯一的评估方法是检测其基因，看看是否有突变。而这样的工作早就有科学家在进行了。1996年，英国 雷切斯特大学的遗传学家尤里·杜波罗瓦就发现，受切尔诺贝利核辐射影响的父母所养育的孩子基因变化增加了，但当时他使用的DNA指纹技术只能允许他检测基 因的非编码区，也就是俗称的垃圾DNA。　　但是，今天的研究表明，所谓垃圾DNA的说法并不准确，因为这些基因在生命过程中，包括生长发育中，也发挥着重要作用。而且如果检测编码区基因，也可能会发现这些孩子基因的突变。所以，杜波罗瓦认为编码区基因也可能受到影响。不过，研究人员并不赞同对幸存者进行基因检测，因为对幸存者及其后代检测DNA的弊病大于好处，例如，对幸存者的心理有巨大的负面影响。同时， 对死亡数和辐射危险的争论也在妨碍幸存者的康复(包括心理上的)。但是，为了弄清真相，也有人呼吁对切尔诺贝利幸存者后代进行癌症和遗传的追踪研究。当然，国际原子能机构低估切尔诺贝利核事故的危害也包含了某种良苦用心。他们希望能让幸存者从心理和身体上尽快康复，并投入正常的生活中去。今天，尽管与切尔诺贝利相关的癌症死亡精确数字难以弄清，但是，对于核辐射短期和长期对人损害的研究还将进行下去，对由于受辐射影响而致的死亡 人数的调查也会继续。随着时间的推移和调查研究的多样化与深入，切尔诺贝利核辐射对人、生态和环境影响的真相总有一天会变得更为客观和真实，从而为人类和 平和安全利用核能提供有用的信息和经验。那么，今天的福岛核电站爆炸是否会有比切尔诺贝利更为透明、客观和科学的调查结果呢？但愿从切尔诺贝利到福岛的距离不会是一个遥远的距离。　　(作者为《百科知识》杂志副总编)　　
　　探访切尔诺贝利无人区 大量核废料未处理（转载）?　　……?　　在核电站事故后，所有未成年人一律禁止进入切尔诺贝利周边30公里的无人区， 成年人则必须在拥有官方许可的情况下才能获准进入。　　……当天的四号机组被浓雾笼罩着，但是用来封锁反应堆的水泥石棺还是清晰可见，上面锈迹斑斑。在那淡蓝色的石棺下面就是当年爆炸后的反应堆，数十万吨的放射性核物质被封存在那里。现在机组被远远地隔离开，无法靠近，而在隔离墙的外面依然有军人在巡逻。　　在拍摄完四号机组后，安德烈说周围的其他机组任何人都不允许拍摄，因为里面依然有大量放射性核物质，　　“万一你们的素材被恐怖分子掌握，用来设计对其他机组的袭击，那后果不堪设想， ，谁知道你们是不是间谍。”　　于是，我们将所有拍摄的内容让四号机组外的安保人员检查过一遍之后才被允许离开。　　
　　@愤怒的船
16:35　　……　　不明白大家为何喜欢拿煽情说事，防治雾霾本身就是老百姓每个家庭息息相关的事情，水可以过滤，土壤也不是一时半会能体现的，但是空气，在穹顶之下，是我们每一秒都要呼吸，无法逃避的，不论贫穷富庶都无差别吸收的物质呀。　　?　　没有这份对子孙后代的责任感，没有感同身受的紧迫感，怎么能触动我们从身边事情做起，为环保做点实实在在的事情呢？ ……　　-----------------------------　　@moontree33
20:26:15　　您这两些话自相矛盾，　　参考您在这帖的两个发言内容，您自相矛盾到一定境界了。　　这帖里很多发言让觉得大家正因为有对子孙后代的责任感亦有紧迫感才如此对这部纪录片不适应……　　您也有责任感和紧迫感，这两感推动你为这部纪录片辩护，推动你认为水和土壤都不如雾霾紧迫，　　空气、水、土壤。我们每天呼吸空气每天喝水每天吃土壤里长出的粮食蔬菜（禽肉也离不开粮食）　　这三样和每个人都息息相关，怎么到......　　-----------------------------　　@愤怒的船
21:04:04　　那你老人家忧国忧民，也投资拍一部（同一黑土上）和（同饮长江水）的环保片呀，真知灼见，数据翔实，我也举双手赞成呀。这样的片子越多越好呀。你不做点啥实际的，却在别人自己实实在在掏钱花时间精力做事的时候指指点点，泄气撒火。怪别人只拍了虐童题材的不反映希望工程，通过批评柴静为自己关心的话题找存在感，这又是几个意思？　　柴静的片子黄了，把公众好不容易激起的环保关注力又打退了，对你关心的课题又有啥好处......　　-----------------------------　　@Einnie
20:03:35　　你是不是没搞清楚你自己的身份，这里追随柴静的人不恰恰正是你自己吗？　　你怎么不学习柴静好榜样，跟风拍一部？　　moontree都不认同柴静的宣传方式，干嘛要拍呢？　　再说了，柴静这部片子受人质疑不也是因为她试图在别人工作的领域说三道四指指点点吗？本人学金融的，从数据到自由主义经济理论这一整个部分都不赞同她。有问题？有错？　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
08:32:11　　所以呢？做实事的人总是难的，因为做得越多，能被挑错的地方就越多。　　我们单位考核，其中一个指标就是文章错别字不能超过2个，可是工作分配上有的人就是忙闲不均，有人天天要写3-5000的大文章，请示报告不断，这种人出错的机会越多，而有的人神马时间都不干，所以永远不会因为这条被扣减，考核的时候就挑别人的错别字。而别人有益的贡献亮点通通无视，一口否认。　　柴静不是金融学家，不是环保学家，不是科学家，那......　　-----------------------------　　@我纠结我不纠结
08:42:13　　我们有各种新闻，各种纪录片，都不是专业人士拍的，舌尖上的中国不是厨师联盟拍的吧，更有大量关于中国的纪录片是外国电台制作的，为什么这些都能做到客观真实的报道呢？所以有人攻击柴静有错，她不是专业人士这一点并不能作为一个理由。　　新闻或纪录片，就是报道事实的，只要数据对理论对，就不会有错，别人不需要你的观点，自带观点的纪录片往往会被抨击，例如上面所述关于中国的纪录片，带有拍摄者主观偏见的，就会......　　-----------------------------　　@愤怒的船
10:05:31　　她采访的人好歹也都有名有姓，而数据也大多标明出处，也有她自己的逻辑链，有说服力，你觉得不妥，也能用你的观点和态度，再拍一个大家都看得懂愿意看的科普片呀，得出你的结论呀。　　或许个别数据有凸显和画面的成分，但是这本身就是艺术手法呀，就好像舌尖里面那些笑脸那些诱人的画面，都在煽动着我们的视觉味觉和情感。　　纪录片怎么就不需要艺术表达呢？画面是为了主题服务的呀，哪怕一样的新闻报道，都有态度，镜......　　-----------------------------　　@我纠结我不纠结
01:37:28　　现在冰箱制冷论又上了新的档次啦？你觉得“人家拍的不好，你自己拍个来啊”就比“
不好看，上你自己照片看看啊”高端了吗？　　纪录片不需要艺术手法，舌尖里面的笑脸和煽情一直都是争论点，这还不算什么，那些爬树摘蜂蜜，用替身捉鱼，已经因为造假被人骂死了，而且这本来就是休闲娱乐类型的纪录片，要求的严谨性跟一个自称科学性的纪录片就不能同日而语。　　你的论据和论证方法都只是拉低了你心中神作的......　　-----------------------------　　首先这不是一部神作，而是对当今中国经济到了一个新常态下，在转型瓶颈期，一个生逢其时的作品。对社会环保意识进步和改革是一个推动，是有价值的。　　啥叫都知道，所以根本不需要宣传？　　就像小学生守则里都写着不要丢垃圾和闯红灯，但是还是无数成年人都知道却不去做，甚至明知故犯。能说就不需要再宣教了么？或者那些人会自觉会小学重读么？　　对违规习以为常，这才是最可怕的事情。不是不知道，而是都知道了，但都在违反，都觉得自己无能为力，人人有法不依，缺乏规则意识。法律规定的尚且如此，属于行为规范方面的就更加淡漠了。　　你说的这些大家都知道，但是，很多人并不觉得和自身有啥切身的关系，更不知道我们能做啥。或者一直觉得中国环保是政府的事情，或者污染是成本和技术的问题。　　而认真看过这部片的人，其实不同程度都会被触动，知道有些我们技术完全可以实现，只是管理体制的问题，导致有法不依，执法不严。　　下载污染地图，想想身边的污染源（快餐店的烟囱，油站的气味），对于一些习以为常的事情，发现问题，试图打电话投诉，在某次近距离活动的时候，在地铁和开车一念之间选择了公共交通。哪怕只影响了100万人，这个作品就是有价值的。更何况有上亿的播放量，影响力巨大。　　为啥看起来是常识的东西，很多人看完依然有触动呢？老实说，国家投环保这么多钱，却并没有教会一般公民应该能做哪些事情，以及说清楚为啥这么做，做了有啥好处。灌输的只是道理，并没提供原因和方法。
　　柴静做的研究并不高深，只是试图用大家能听懂的语言、类比和图表让人理解，演示的就是给的就是看不懂艰深数据的人去看和听的。　　所谓数据造假的问题，你也不能偏听偏信，知乎有人提出，豆瓣也有人引经据典地反驳。老实说，他们说的事情我也不完全看得懂，只觉得两边都好有道理。我无法判断偏差产生的动机。　　所以我觉得，如果反对的人觉得提供数据来源和研究论文结论有误，就让这些数据问题让专家们去掐，本来很多东西在学术上都是有争议的。就让科学家和看得懂的人去掐。　　柴静不是科学家，只能确保数据来源的真实，和文字逻辑合理，无法核实和反驳各种科学论文的研究过程和结论，所以片子里更多的是直接告诉结论和给同样看不懂数据观众感性的认知。　　如果不经过加工和图表以及直接结论，而是给大家甩论文和数据，这种效果可能和你刷屏贴论文的效果是一样的——没有人会细看。　　因为大多数人，根本看不懂，听不懂。　　最多会问一句：所以你的结论是？　　更多的人根本甚至不会提这个问题，直接关闭画面　　这就是搞科研人员的弱项，不懂得公众传播和宣传的方式。　　而这个恰恰是柴静的强项。　　的确，法律和政策不是一朝一夕出台的，就像柴静的片子从酝酿到访谈到拍摄和制作也不是一朝一夕做出来的。所以，我也不相信中央政府是因为她的片子，去制定相关政策。而中国政府也不可能因为一个央视辞职员工自费拍片中的观点，或者习大大是柴静的粉丝这些荒谬的揣测，就立马做出啥反对者说的耸人听闻的：能源私有化，去工业化，拆分两桶油的决策。　　相反，我认为是因为中国政府里已经这样的思考和政策的调整，所以才会有这种片子应运而生，因为这个时机实在太凑巧了，太配合了。而且片子能采访到的人，播出的观点，已经推广的时间和平台都不可能区区柴静及100万能实现的。　　所以怀疑柴静身份背景动机用意的人可休矣。　　在我看来柴静作为独立传媒人的存在的价值就是和凤凰卫视设立一样
　　何处安放核废料　　 来源： 南方周末　　专题按：在核电大发展的背景下，中国核废料处理已经到了刻不容缓的地步。本期南方周末将通过多方采访，披露中国中低放废物处置场选址悬而不决的隐情，中法乏燃料后处理大单谈判的台前幕后，独家探访甘肃北山核废料处置库预选场，还原当下中国核废料处理现状。　　中低放固体废物暂存库超期服役，面临库满大限，中低放废物处置场选址长年悬置，高放废物处置场遥遥无期，中国的核废料正面临“无处安放”的尴尬境地。　　由于我国中低放固体废物处置场的选址地并不一定是核电站最集中的地区，处置场所在地的政府只有义务没有利益，导致区域处置陷入死局。　　
　　@愤怒的船
16:19　　是呀，我们这一代还能靠自然的遗产维持这个高能耗的社会　　我们的下一代呢？这些烧完了呢？　　核能是不可避免的话题　　事实上，如果解决了技术上的安全问题，在可控的情况下，发展核能是未来趋势。　　这是我的观点。　　所以我对核能持中性的态度。　　就好像飞机失事是全损，但是它的事故率极低，在技术持续发展的今天或未来，在能源殆尽的情况下，核能也是无奈的选择。清洁、高效、可控。　　想象一下，日本如果没有核电站能怎么办？一个几乎根本没有自然资源的国家，哪怕深受核弹头的伤害，哪怕
带上，但是为了社会发展又必须发展安全核能。　　当然谁也不愿意把核电站建在自己家旁边，但都愿意享受能源带来的便捷和繁荣。　　-----------------------------　　@moontree33
21:16:34　　你认为核电“清洁高效可控”，　　同时，你不愿意核电站建在你家旁边，　　同时，在回答你是否支持（2016年开始的十三五）建我国的内陆核电站这个迫切的现实问题时，　　你避实就虚的谈什么“事实上，如果解决了技术上的安全问题……”　　事实上，你的假设你的如果并没发生，正在发生的事实是21名政协委员联名呼吁尽快开建的首批核电站（湖南湖北江西各一）采用的是从美国西屋引进的核技术AP1000，这一技术的安全风......　　-----------------------------　　你反对核电建设，有自己的理由　　而支持核电的人，显然也不仅仅是为一己私利　　这本身就是两难的决定——不可再生能源不仅仅会带来污染，而且总有一天会用完的。而现代社会对能源的巨大需求，已经回不去田园牧歌式的生活了。　　你看到的是核电带来的害处　　也许别人看到的是核电带来的好处　　没有100%全是好处没有坏处的事情　　决策，就是博弈，就是权衡利弊　　我只说一个例子，日本。　　作为一个在公民教育、资源回收再利用和环保做到极致的国家　　作为一个被原子弹核武器伤害最深的国家　　作为一个生活在地震带可能陆沉的国家　　却是世界上核能利用及发电比例相当大的国家　　以下数据度娘：　　如下所示，核电站最多的国家是美国；核电发电比例最高的国家是法国。 　　美国：现有核电站104座，发电量占全国总发电量19％　　法国：现有核电站59座，发电量占全国总发电量78％　　日本：现有核电站56座，发电量占全国总发电量　　23％英国：现有核电站23座，发电量占全国总发电量22％　　德国：现有核电站17座，发电量占全国总发电量28％　　他们不知道核工业的隐患么？　　作为一个为了地震可以把房屋减震设计和地震报告系统做到极致的国家　　他们为啥还会发展核电？　　因为作为一个资源小国经济大国，他们没有太多选择。　　这样的情况，迟早会落在中国身上，10年，20年，50年，100年？　　地球还有那么多不可再生能源挖掘了么？　　核电发展尴尬的情况是，每次计划的启动都会因为重大核事故被延迟　　但是，我目前，看不到啥更清洁可持续发展的有效能源情况下　　虽然不愿意主动发展核电，但似乎，这也无法避免。　　欧洲很多核电厂已经用了超过60年快退役了。　　而60年后的今天，在有切尔诺贝利和福岛核电站事件后　　我想人类会更加谨慎，在安全方面的设计会更先进更可靠。　　对此，我持观望态度。　　在权衡利弊后，如果利大于弊，且弊端可以规避和控制的情况下，只能两害取其轻。
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie
18:37:14　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
11:26:50　　你不会以为你这里刷屏的效果好过柴静的拍的片子吧？　　哪怕各地政府每年花了好多钱做印刷品的成本都远远大于柴静作品的投入　　而社会效应却不如柴静的片子引发的关注高　　柴已经为传媒人做公益给出一个很好的示范　　做同样事情的人，如果觉得自己的观点和态度更有价值，为啥不选择更好的传播方式呢？学习别人的优点远胜于一味否定。　　而且现在我说这话反驳的是很多人在反对柴静拍片，一味指责她不专业、哗众取......　　-----------------------------　　效果？什么是新闻传播的效果?　　你自己找一本新闻学看看什么是新闻传播的效果，不要再彰显自己读书量的不足了。　　她又做了什么实事？她的片子除了最后5分钟那里没有问题以外，其他的从成因到措施全是漏洞，你要照着做？那我只能说这几乎等于汉奸做法=卖国。　　还有，如果我反驳她跟你反驳我是一样的，不需要拍片。那么。我只需要在公开场合表达我不同意她就行了，我表达个反对意见怎么就必须拍摄了？　　甚至你自己都说了你看不懂实质上我们在反对什么，那你莫名其妙地反对我们啥？这帖子里有谁说了柴静淫乱的私生活吗？这里有人攻击她女儿吗?　　你连反驳别人都是活在自己幻想的世界里，对这里压根不存在的人进行反驳，不断说要反驳就要拍片儿，我说，这是病，得吃药~
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie
18:37:14　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
11:26:50　　你不会以为你这里刷屏的效果好过柴静的拍的片子吧？　　哪怕各地政府每年花了好多钱做印刷品的成本都远远大于柴静作品的投入　　而社会效应却不如柴静的片子引发的关注高　　柴已经为传媒人做公益给出一个很好的示范　　做同样事情的人，如果觉得自己的观点和态度更有价值，为啥不选择更好的传播方式呢？学习别人的优点远胜于一味否定。　　而且现在我说这话反驳的是很多人在反对柴静拍片，一味指责她不专业、哗众取......　　-----------------------------　　@Einnie
13:43:42　　效果？什么是新闻传播的效果?　　你自己找一本新闻学看看什么是新闻传播的效果，不要再彰显自己读书量的不足了。　　她又做了什么实事？她的片子除了最后5分钟那里没有问题以外，其他的从成因到措施全是漏洞，你要照着做？那我只能说这几乎等于汉奸做法=卖国。　　还有，如果我反驳她跟你反驳我是一样的，不需要拍片。那么。我只需要在公开场合表达我不同意她就行了，我表达个反对意见怎么就必须拍摄了？　　甚至你自己......　　-----------------------------　　呵呵，我怎么觉得你才是活在自己的世界里呀，一个传播如此广泛，且许多人都予以肯定的作品，在你嘴里被说得一钱不值就是真理了，就是他人无知你独醒了？　　又见汉奸卖国诛心轮。现在国家政策恰恰很多地方是在和这部片子暗合的，而这些政策和观点的提出明显是酝酿已久的，这部片子的五毛成分比美分的印记还多。居然还拿动机说事。政治常识都没有就妄谈阴谋论，实在是太机智了。　　她有她的观点态度。你也可以提出自己的观点和建议呀。　　你的论据论点一条条说清楚呀。最重要的是建议，有可行性的真知灼见呀。　　更搞笑的是你觉得国家政府会不加思考，不加权衡，因为这个100万的片子，就无条件照着柴静方法做？然后世界就大乱了？　　柴静当然是一家之言，你要有对雾霾治理更好的建议也可以提出呀。　　这也不行，那也不对，那倒丢个对的呀。　　如果你的结论就是：柴静是庸人自扰，小女子妄自论政，不知量力。现在就挺好的，啥也不用做了。雾霾就当风景，安然处之。　　那咱们也不聊了，而后面的一些人参攻击我也懒得再看了。
　　@moontree33
12:15:47　　何处安放核废料　　 来源： 南方周末　　专题按：在核电大发展的背景下，中国核废料处理已经到了刻不容缓的地步。本期南方周末将通过多方采访，披露中国中低放废物处置场选址悬而不决的隐情，中法乏燃料后处理大单谈判的台前幕后，独家探访甘肃北山核废料处置库预选场，还原当下中国核废料处理现状。　　中低放固体废物暂存库超期服役，面临库满大限，中低放废物处置场选址长年悬置，高放废物处置场遥遥无期......　　-----------------------------　　就技术谈技术，日本法国美国德国是怎么在自己的国土上处理核废料的，我就怎么做呀。　　如果觉得不公开透明，我们就呼吁公开透明呀。核电工程也应该过环评的，对吧？　　我们国家并不是核电小白，大亚湾已经运行了20年了，还有秦山，核电站也并不神秘，每次去海边玩的时候当景点看的。而日本福岛核危机的时候，全国人民都被一次次科普了核电站的工作原理。　　既然能提困难，不就更多地考虑解决方法呀。　　当然，如果有更加环保清洁的新能源，我会更加支持，比如水解能潮汐能，甚至地沟油改造计划。核电是无奈之举。但是，目前看技术的成熟性和可行性以及效能，有的还不如核电呢。
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie
18:37:14　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
11:26:50　　你不会以为你这里刷屏的效果好过柴静的拍的片子吧？　　哪怕各地政府每年花了好多钱做印刷品的成本都远远大于柴静作品的投入　　而社会效应却不如柴静的片子引发的关注高　　柴已经为传媒人做公益给出一个很好的示范　　做同样事情的人，如果觉得自己的观点和态度更有价值，为啥不选择更好的传播方式呢？学习别人的优点远胜于一味否定。　　而且现在我说这话反驳的是很多人在反对柴静拍片，一味指责她不专业、哗众取......　　-----------------------------　　@Einnie
13:43:42　　效果？什么是新闻传播的效果?　　你自己找一本新闻学看看什么是新闻传播的效果，不要再彰显自己读书量的不足了。　　她又做了什么实事？她的片子除了最后5分钟那里没有问题以外，其他的从成因到措施全是漏洞，你要照着做？那我只能说这几乎等于汉奸做法=卖国。　　还有，如果我反驳她跟你反驳我是一样的，不需要拍片。那么。我只需要在公开场合表达我不同意她就行了，我表达个反对意见怎么就必须拍摄了？　　甚至你自己......　　-----------------------------　　@愤怒的船
14:59:38　　呵呵，我怎么觉得你才是活在自己的世界里呀，一个传播如此广泛，且许多人都予以肯定的作品，在你嘴里被说得一钱不值就是真理了，就是他人无知你独醒了？　　又见汉奸卖国诛心轮。现在国家政策恰恰很多地方是在和这部片子暗合的，而这些政策和观点的提出明显是酝酿已久的，这部片子的五毛成分比美分的印记还多。居然还拿动机说事。政治常识都没有就妄谈阴谋论，实在是太机智了。　　她有她的观点态度。你也可以提出自己的......　　-----------------------------　　传播的价值又不仅仅是“关注度”，古人都知道“好事不出门，坏事传千里。”　　麻烦你从第二页起看看我说了什么，我根本就没有提你所谓的“政治常识”，也没有提你说的这政策那政策，环境部长说了啥，xxx又说了啥。　　事实上，这栋楼是从你开始才有人跟你东扯西扯在那里说这个说那个的。　　这里没人关心哪个部长说了啥，这里发的全部都是数据和研究报告。　　你的水平达不到，所以你看不懂，怪谁呢？
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie
18:37:14　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
11:26:50　　你不会以为你这里刷屏的效果好过柴静的拍的片子吧？　　哪怕各地政府每年花了好多钱做印刷品的成本都远远大于柴静作品的投入　　而社会效应却不如柴静的片子引发的关注高　　柴已经为传媒人做公益给出一个很好的示范　　做同样事情的人，如果觉得自己的观点和态度更有价值，为啥不选择更好的传播方式呢？学习别人的优点远胜于一味否定。　　而且现在我说这话反驳的是很多人在反对柴静拍片，一味指责她不专业、哗众取......　　-----------------------------　　@Einnie
13:43:42　　效果？什么是新闻传播的效果?　　你自己找一本新闻学看看什么是新闻传播的效果，不要再彰显自己读书量的不足了。　　她又做了什么实事？她的片子除了最后5分钟那里没有问题以外，其他的从成因到措施全是漏洞，你要照着做？那我只能说这几乎等于汉奸做法=卖国。　　还有，如果我反驳她跟你反驳我是一样的，不需要拍片。那么。我只需要在公开场合表达我不同意她就行了，我表达个反对意见怎么就必须拍摄了？　　甚至你自己......　　-----------------------------　　@愤怒的船
14:59:38　　呵呵，我怎么觉得你才是活在自己的世界里呀，一个传播如此广泛，且许多人都予以肯定的作品，在你嘴里被说得一钱不值就是真理了，就是他人无知你独醒了？　　又见汉奸卖国诛心轮。现在国家政策恰恰很多地方是在和这部片子暗合的，而这些政策和观点的提出明显是酝酿已久的，这部片子的五毛成分比美分的印记还多。居然还拿动机说事。政治常识都没有就妄谈阴谋论，实在是太机智了。　　她有她的观点态度。你也可以提出自己的......　　-----------------------------　　@Einnie
15:11:18　　传播的价值又不仅仅是“关注度”，古人都知道“好事不出门，坏事传千里。”　　麻烦你从第二页起看看我说了什么，我根本就没有提你所谓的“政治常识”，也没有提你说的这政策那政策，环境部长说了啥，xxx又说了啥。　　事实上，这栋楼是从你开始才有人跟你东扯西扯在那里说这个说那个的。　　这里没人关心哪个部长说了啥，这里发的全部都是数据和研究报告。　　你的水平达不到，所以你看不懂，怪谁呢？　　-----------------------------　　你发个大多数人看不懂，或者不愿意看的东西，除了秀逼格之外，还能有啥作用？　　能有一点自己的观点不用复制粘帖么？　　谁不会贴文章？　　文章看懂了，并且能转化成自己的态度和观点，才有讨论的价值。　　更不要说网上转来转去的那些，看起来滔滔万言，却言之无物，牛头不对马嘴，转移话题主题，模糊焦点，字字诛心的文章。　　你只要围绕主题告诉我：　　雾霾该不该治理？　　雾霾治理国家该做神马？企业该做神马？公民该做神马？　　就结了。　　柴静是谁重要么？重要的是她传递的信息和观点。
　　日本现状：　　日本全国48个核反应堆在福岛核电站泄漏后已停止工作4年，　　日本政府于2013年修改规定，允许二氧化碳排放较多的燃煤电厂建造　　（ 之前，日本环境省长期以来通过环评禁止燃煤电厂的设立申请）　　燃煤电厂建设计划激增，目前建厂计划约40个，其中半数为小型电厂。　　据外媒报道，日本关西电力与丸红商社于 日宣布将在东北部的秋田市兴建发电量130万千瓦的燃煤电厂，这使日本宣布设立的燃煤电厂达到了7座。 　　据悉，两家公司合资的燃煤电厂预计于2019年开始兴建，2025年运作，电力将输往东京。若今年宣布设立的燃煤电厂都能完工运转，到2025年燃煤发电量将达到726万千瓦，相当于7座中型核反应堆的发电量。 　　
　　@愤怒的船
10:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie
18:37:14　　你又在这里“以子之矛攻子之盾”了，你不是说我们的刷帖根本没有传播效益吗？那你去拍片儿啊，不求你搞个柴静100万级的，你好歹来个5块钱的啊。　　在这里发帖的人每一个都是认可了天涯八卦拥有有效的、确实的传播效益。　　你不认同，麻烦别回帖，赶紧拍片儿去。　　╮(╯-╰)╭　　-----------------------------　　@愤怒的船
11:26:50　　你不会以为你这里刷屏的效果好过柴静的拍的片子吧？　　哪怕各地政府每年花了好多钱做印刷品的成本都远远大于柴静作品的投入　　而社会效应却不如柴静的片子引发的关注高　　柴已经为传媒人做公益给出一个很好的示范　　做同样事情的人，如果觉得自己的观点和态度更有价值，为啥不选择更好的传播方式呢？学习别人的优点远胜于一味否定。　　而且现在我说这话反驳的是很多人在反对柴静拍片，一味指责她不专业、哗众取......　　-----------------------------　　@Einnie
13:43:42　　效果？什么是新闻传播的效果?　　你自己找一本新闻学看看什么是新闻传播的效果，不要再彰显自己读书量的不足了。　　她又做了什么实事？她的片子除了最后5分钟那里没有问题以外，其他的从成因到措施全是漏洞，你要照着做？那我只能说这几乎等于汉奸做法=卖国。　　还有，如果我反驳她跟你反驳我是一样的，不需要拍片。那么。我只需要在公开场合表达我不同意她就行了，我表达个反对意见怎么就必须拍摄了？　　甚至你自己......　　-----------------------------　　@愤怒的船
14:59:38　　呵呵，我怎么觉得你才是活在自己的世界里呀，一个传播如此广泛，且许多人都予以肯定的作品，在你嘴里被说得一钱不值就是真理了，就是他人无知你独醒了？　　又见汉奸卖国诛心轮。现在国家政策恰恰很多地方是在和这部片子暗合的，而这些政策和观点的提出明显是酝酿已久的，这部片子的五毛成分比美分的印记还多。居然还拿动机说事。政治常识都没有就妄谈阴谋论，实在是太机智了。　　她有她的观点态度。你也可以提出自己的......　　-----------------------------　　@Einnie
15:11:18　　传播的价值又不仅仅是“关注度”，古人都知道“好事不出门，坏事传千里。”　　麻烦你从第二页起看看我说了什么，我根本就没有提你所谓的“政治常识”，也没有提你说的这政策那政策，环境部长说了啥，xxx又说了啥。　　事实上，这栋楼是从你开始才有人跟你东扯西扯在那里说这个说那个的。　　这里没人关心哪个部长说了啥，这里发的全部都是数据和研究报告。　　你的水平达不到，所以你看不懂，怪谁呢？　　-----------------------------　　@愤怒的船
16:08:38　　你发个大多数人看不懂，或者不愿意看的东西，除了秀逼格之外，还能有啥作用？　　能有一点自己的观点不用复制粘帖么？　　谁不会贴文章？　　文章看懂了，并且能转化成自己的态度和观点，才有讨论的价值。　　更不要说网上转来转去的那些，看起来滔滔万言，却言之无物，牛头不对马嘴，转移话题主题，模糊焦点，字字诛心的文章。　　你只要围绕主题告诉我：　　雾霾该不该治理？　　雾霾治理国家该做神马？企业该做......　　-----------------------------　　“大多数”躺枪死。　　你居然好意思说你看了柴静的video？　　主题难道不是　　雾霾从哪里来，雾霾的危害是什么，目前的社会现状，以及我们应该怎么做吗？　　你明明就看都没看过嘛~~~　　既然你看了，麻烦你回答一下以上问题啊。楼主明确表示了不欢迎没看过片儿的人胡扯。你来说说她都说了什么吧。洗耳恭听。
　　@SeJesse_Park
13:22:30　　我认为，环境治理不是可以“不惜一切代价”的，如果要我排名，1是就业，2是房价治理，3是食品安全，4是物价，5是医疗，6是教育，7是交通，至于环境什么的，估计得排20开外了。　　治理环境我支持，但是如果有人提的建议，影响了我最关注几项民生事项的发展，我就要反对他！　　人，先有生存，后有享受。北京被说的污染那么严重，为什么每年那么多人趋之若鹜甚至包括很大批量的高学历和精英人才？为什么不去山清水秀的贵......　　-----------------------------　　赞同！我承认环境治理的重要，但是前提是保证我的生存条件！马上死和以后死只能选一个，我选以后死，因为在发展的过程中会产生无数的变数，最后不见得就是灭亡！环境这种东西是生存之后的享受了。　　其实我对这个纪录片是没有任何看法的，因为我没看过，所以我不发表意见。但是，我很严肃的想问下，难道在这部纪录片之前大家都不知道雾霾吗？不知道环保的重要性吗？各个高校和民间的环保斗士做出的努力和付出的汗水从来没有人注意到吗？央视每年投入的环保公益广告都被屏蔽了吗？为什么那么多人都说自己被这部纪录片唤醒了？我只是不明白它为什么会达到今天所有的这个高度？为什么会受到这么多的关注？其中的原因我相信并不仅仅是大家所谓的环保意识苏醒而已，如果是，那只能说是这个国家的悲哀。
　　2011年3月福岛核泄漏暂停了我国核电大跃进的步伐。　　感谢老天保佑我国暂时躲过一劫，能不能最终躲过劫难，要靠我们自己努力吧。　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　以下内容摘自媒体历年的相关报道　　“ 截至2010年7月，中国43个完成初步可行性研究报告审查的核电项目中，内陆核电站占31个。此外，内陆还有大量核电站规划处在“普选”阶段。”?　　“ “未来，这些内陆核电站将统一采用以AP1000为主的三代核电技术，安全及环保性都将有很高的保障。”国家能源局一位人士表示。” 　　“ 2008年冰雪灾害后，湖北大畈核电站、湖南益阳桃花江核电站和江西彭泽核电站是首批拿到国家发改委 “路条”（即同意开展前期工作的批复）的内陆核电站。”　　“ 而随着内陆核电站第一梯队的争夺进入尾声，第二梯队的竞争正日趋激烈。”　　“ 据一位接近国家能源局的人士透露，上述三家核电站已经被确定为中国首批内陆核电，很可能将于今年底或明年初获得批文，从而正式拉开我国内陆核电站建设的序幕。“2013年之后，中国的内陆核电将进入批量化生产和建设阶段。”国家能源局副局长孙勤曾对外表示。” 　　“ 福岛第一核电站发生核泄漏，灾后第六天，国务院决定，在《核安全规划》批准前，暂停审批核电项目包括开展前期工作的项目，内陆省份核电项目也被叫停。 ”　　“（2012年）国务院明确“十二五”期间不安排内陆核电之后，湖北咸宁、江西　　彭泽、湖南桃花江3个已获批文的内陆核电项目均处闲置状态 ”　　“ 证券时报网（2015年）03月04日讯 治理雾霾仍然是今年两会上委员代表关心的热点话题。十二届全国政协委员、中国广核集团公司董事长贺禹认为，发展核电在优化能源结构、改善环境质量方面发挥了不可替代的作用，是治理雾霾的必由之路。”　　“人民网深圳（2015年）3月8日电
3月7日，全国政协委员、中国广核集团有限公司董事长贺禹等21名政协委员联名提案，建议从国家战略层面，明确核电在能源电力供应中的支柱地位，将内陆核电建设真正提上议事日程…… “我国已基本完成内陆核电前期准备和论证。‘两湖一江’三个内陆核电项目现场准备，已达到随时开工的条件。”　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
　　又一波舆论造势　　核电安全系数极高 郭位院士新书解惑　　日?　　南都讯 记者张中江 发自北京 香港城市大学校长、美国国家工程院院士、中国工程院外籍院士郭位所著 《核电 雾霾 你》 一书，日前由北京大学出版社推出。　　3月16日下午，郭位在北京大学的讲座中指出，与火力发电相比，核能发电洁净，而且安全系数极高。　　中国工程院主席团名誉主席徐匡迪，在该书的序言中提到，“清洁空气是人类最基本的生存需求，尤其是P M 2 .5的排放， 已经到了十分严峻的程度……必须一方面严格控制化石能源的消费，另一方面努力发展清洁能源。”……（转载） 　　
　　盲目上马核电新技术无疑是赌博——专访国际核能专家史蒂芬·托马斯　　
来源： 南方周末　　过去四年，全球新建的核电站一共37座，其中24座在中国。在中国，发展核电最重要的问题是公众需要获得知情权，核电安全监管部门需要具备独立的审查资格。　　
　　日本福岛核危机之后，德国、瑞士等国陆续高调“弃核”，中国则逆流而上——2020年全国核电运行装机容量达到8600万千瓦的目标并未改变。近日，就核电发展成本、安全性以及技术路线之争等问题，南方周末记者专访了国际核能专家、英国格林威治大学教授史蒂芬·托马斯。　　*南方周末：*过去10年，核电经历了复兴，也经历了退潮。在福岛核危机给核电带来的巨大影响下，中国似乎仍在坚定地推进核电发展计划，您如何看待中国核电的发展？　　*史蒂芬·托马斯：*在福岛核电事故发生之前，全球所谓的核电复兴就已经逐渐衰落。福岛核事件加速了这一趋势，与此同时，福岛核电站因为老化问题出现泄漏，也使得那些马上到期的核电站再继续获得核准延长寿命的可能性变小。　　当年所谓“核电复兴”，是人们基于对更安全、更简易、也更经济的新一代核电站设计的美好预期。然而，现实是新一代核电站的建设安装成本远远比人们预想的要昂贵。对于很多国家，尤其是那些电力市场充分竞争的国家，核电对它们来说已经非常不具有经济性，所谓的核电复兴还只是一个传说。　　对于目前中国这样的国家大力发展核电本无可厚非，但发展核电需要大量的人力、物力以及财力投资。过去10年中，全球近440座核电站的总装机容量一直保持在370，000兆瓦的水平。在建的60个核电站中，有近一半在中国。过去四年，全球新建的核电站一共37座，其中24座在中国。“后发”的发展中国家能否利用西方已经成熟的核电技术这还仍是个未知数，而这些国家在核电信息披露以及独立监管方面，又无法与西方国家相比。西方核电技术还需要进一步极大的完善，但无论如何，在中国，发展核电最重要的问题是公众需要获得知情权，核电安全监管部门也需要具备独立的审查资格，这些才可以保证核电发展的某些决定不是完全取决于政府或核电公司。　　
　　*南方周末：*在过去几年中，可再生能源装机容量持续增加，超过了核电的新增装机容量，比起前者，核能的优势在丧失吗？　　*史蒂芬·托马斯：*除了中国，全球其他国家不景气的经济使得核电站的建设数量逐年下降。可再生能源一直都在通过技术更新、规模经济在降低成本。然而，在过去60年中，只有核电站的成本伴随着人们对于新技术的追求在不断增加。核电复兴中人们所期待的“第三代加”（第三代改建技术），甚至是第四代技术可以降低这一成本，目前看来，不太可能。除了成本因素之外，可再生能源还具备选址容易，公众反对更少以及政府财政补贴政策更明确等优势。　　
　　*南方周末：*您曾经因极力反对南非的球床模块高温气冷堆（PBMR）这一第四代核电技术，而在西方核能界引发巨大争议。中国也引进了PBMR技术。您为何反对该技术？　　*史蒂芬·托马斯：*不得不说，PBMR是德国之前抛弃的技术。德国早在1994年的时候就已经建造了一个15兆瓦的实验堆，一开始运行很成功，但直到300兆瓦的反应堆生产出来之后，就不断遭遇技术故障，最终不得不永久关闭。　　很难说，这个举动多大程度上是因为技术问题，还是成本考虑，但这项技术随后被卖给了南非和中国。　　PBMR的成本并不像人们预想的低廉，与此同时，PBMR还是会产生大量的核废料无法处理。就我所知，PBMR的“慢化剂”使用的是石墨，而之前的反应堆使用的是水。在切尔诺贝利事件中，我们已经得到教训，石墨这种材质很容易燃烧，给目前的核电站带来额外的隐患。　　作为第一个PBMR核电站的“实验者”，南非从未公开承认其抛弃PBMR核电站的主要原因。　　在我看来，这应该是一个混合了技术和经济成本考虑的综合决定。1998年开始建设的该项目后期成本一度增加了10倍，而其商业订单已经推到了25年之后。直到2010年，这一项目的商业设计报告还未通过相关部门的认可，预计该项目投入商业运作得等到2030年之后。　　因此，当年在德国引起问题的PBMR如今又在南非重新上演，两派观点仍然争执不休，希望同样的问题不会在中国再次发生。　　
　　南方周末：如果PBMR不是一个很好的选择，那么其他国家对于第四代核电技术研发的重点在哪里？　　史蒂芬·托马斯：目前全球已经陆续研发出了6种第四代核电设计，用来取代“第三代加”。第四代核电技术将更少地使用铀，因此更为安全。“第三代加”是从现有的核技术演化而来，但第四代核电技术是完全崭新的设计，其中就包括高温气冷堆。美国自己的“下一代核电发展”计划，目标是在2020年建成高温气冷堆。对于第四代核电技术而言，美国在研发的是比PBMR更先进的超高温核反应堆（VHTR）。　　在美国对于核电的研发支持上，可以看出，优先考虑的是VHTR。　　
　　南方周末：目前中国是全球唯一一个在建AP1000核电站的国家，目前中国学者对于该项技术的争议非常大，尤其是对于建安和运营成本的担忧，您如何评价？　　史蒂芬·托 斯 ：AP1000是西屋公司在2000年左右研发出来的第三代核电技术，就目前看来，美国没有任何在建的第三代核电站。之前计划修建30座，但其中大多数尚在酝酿中，其中两座AP1000还在等待贷款担保以及来自政府监管的许可。等到许可批准，美国第一个AP1000核电站最早也要等到2013年开工建设，但最终是否能够开建还是个未知数。　　在美国和中国之外，其他国家5年之内都没有建设AP1000的计划，此外，AP1000在德国从未被考虑过。　　我听到中国核电公司声称的AP1000项目的建设安装成本在美元每千瓦发电量左右，这可能是基于中国较低的人工成本以及规模效应。这些乍听起来都很合理，但从人工成本来说，全球核电人才极为短缺，中国在这部分并不能节省成本；与此同时，所谓的规模效应在过去60年中都未曾将核电的生产成本降下来，如今看来更不现实。因此，在假设成本在逐渐降低的情况下上马AP1000无疑是赌博，特别是在福岛核危机之后，由于新的安全系统设施的要求，核电成本之后更加上涨。　　（转载）　　
　　房地产开发建设是污染源头，谁敢说出来？呵呵哒　　
　　/politics/_312873.shtml　　据山西省纪委3月19日消息：经山西省委批准，山西省环境保护厅原党组书记、厅长刘向东涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。　　貌似此君在穹顶之下出现过。╮(╯-╰)╭
　　发改委重启内陆核电论证
技术路线存争议　　日
　　继沿海核电重启后，内陆核电再次被提上议事日程。《每日经济新闻》记者昨日（3月19日）从多位核电人士处了解到，近段时间以来，国家发改委正开展对“十三五”时期是否重启内陆核电站建设问题进行综合论证，目前最终结论尚未出炉。但相关人士向记者表示，预计在能源“十三五”规划中得到明确。　　记者了解到，有关内陆核电建设问题，从去年12月就已经开始讨论，国家发改委还委托中国工程院召集国内顶尖专家进行论证。“不同层面的论证，自下而上，前前后后争论了很久。”一位核电人士告诉记者。事实上，最近有关内陆核电的讨论此起彼伏。“十三五”重启可能性大（注：明年是十三五的第一年）……　　（转载）　　
　　全球核电站面临退役难题　　
《能源》　　"在“后核电时代”，核电站退役资金不足以及核废料处理困难等问题接踵而来。其给核电机组仍“年轻”的中国带来的警示是，备足“养老金”，从容应对。" 　　"……在核电站停止反应堆之后，还需花费很大的精力来处理核电站内具有核辐射的物质。　　这项业内称为“核电站退役”的工作，时间跨度颇长，一座核电站完成退役就可能长达十几年甚至几十年，而所需的退役资金亦十分庞大。"　　" 国际原子能机构公布的一份数据显示，截至2012年1月，共有19个国家的138座民用核电反应堆已被关闭，其中美国28座，英国和德国各27座，法国12座，日本9座，俄罗斯5座。　　但目前为止，只有17个核反应堆的退役工作彻底完成。" 　　
　　【美国西屋电气CEO：西屋电气有望获得中国12座核电站建设合同】　　周四西屋电气CEO表示，西屋电气和其供应商近期有望与中国签署国内12座核电站的建设合同。　　未来15年内中国预计建设200座核电机组，西屋获将占据25%-30%的市场份额。（2015年2月）　　Westinghouse expects contracts for 12 Chinese nuclear reactors: CEO　　New York (Platts)--12Feb2015
/526 pm EST/2226 GMT 　　
　　@不是马甲的马甲11
15:54:21　　楼主我也说两句吧，我真的好关心雾霾，我的嗓子，胸肺也都感觉不是很舒服，所以就算从自身利益角度出发，我也想就这个话题说两句，虽然这两天说太多被扣了各种帽子，但我的大前提是为了国家好，为了子孙后代啊。　　首先，这个片子为什么引起这么大轰动，我认为不是说什么大家不了解雾霾，或者不知道污染和环保的重要性，而在于柴静用这个片子用雾霾把很多问题层层串起来讲了，而且并不枯燥也很容易理解，引发了大家的思考......　　-----------------------------　　跟我想的一样一样，不能同意更多！！必须赞！
　　@愤怒的船
16:08:00　　@愤怒的船0:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@Einnie8:37　　—————————————————　　她的观点是错的难道批评她不对么？　　
　　@愤怒的船
16:08:00　　@愤怒的船0
:09:24　　只是躲在这里发贴刷屏和闷头搞科研一样，根本没有传播效益。　　为啥不想想我们好多好的观点研究结论用这种方式宣传传播呢？　　科研和传媒本身结合好了，本身就是双赢。　　为何中国人就这么喜欢相互攻击内耗，而不是看到别人的优点，从而形成积极的合力呢？　　-----------------------------　　@SeJesse_Park
18:44:02　　@Einnie
18:37　　—————————————————　　她的观点是错的难道批评她不对么？　　-----------------------------　　她的观点如果你认为是错的，那么请同样有力的数据去批驳她的观点，而不是一味揣测动机。　　我觉得她的观点和数据里有80%以上的可信度和可行性。所以我支持她的观点。　　更期待你能提出更好的观点和做法。
　　@愤怒的船
18:37:00　　她的观点是错的难道批评她不对么？　　-----------------------------　　她的观点如果你认为是错的，那么请同样有力的数据去批驳她的观点，而不是一味揣测动机。　　我觉得她的观点和数据里有80%以上的可信度和可行性。所以我支持她的观点。　　更期待你能提出更好的观点和做法。　　—————————————————　　他的数据错误楼里面提的少了？　　更好的观点和做法麻烦你多看看楼里的科普。　　
　　@不是马甲的马甲
15:54:21　　楼主我也说两句吧，我真的好关心雾霾，我的嗓子，胸肺也都感觉不是很舒服，所以就算从自身利益角度出发，我也想就这个话题说两句，虽然这两天说太多被扣了各种帽子，但我的大前提是为了国家好，为了子孙后代啊。　　首先，这个片子为什么引起这么大轰动，我认为不是说什么大家不了解雾霾，或者不知道污染和环保的重要性，而在于柴静用这个片子用雾霾把很多问题层层串起来讲了，而且并不枯燥也很容易理解，引发了大家的思考，从而引起轰动。比如说，有的人觉得雾霾离自己很远不需要关心，可实际上却离自己很近，有的人生活在雾霾下已经麻木，比如我，再一次警醒了我，让我感觉是应该为我自己，我的亲人甚至这个国家做点什么了。其实说起来，国家做了这么多年的环保宣传，可为什么效果不大，说白了，问题没有说清楚，很多问题没有深入，而且零零碎碎的说教并不如一次系统性的讲解，这方面，政府是应该反思的。　　其次，很多人说片子背后的去工业化，国企私有化等目的，恕我眼拙，我并没有看出来，也许我政治敏感性不够吧。其实，我的理解是要治理，国家首先有法可依，给予执法部门充足的权利，该关停的企业绝不手软，绝不姑息，不要去补贴产能过剩和严重亏损的国企了，地方政府的官商勾结也要处理。这并不是去工业化啊，难道柴静有说所有工厂关闭吗，污染企业治理是关停吗，治理好可以继续生产的啊。我不知道一个劲强调去工业化或者让大家搬家的人的思维，等有一天我们无处可去时，我们要静静等死吗？　　第三，最热议的两桶油私有化话题，很多人说这是柴静意图攻击两桶油引入外资企图解体中国，我只能佩服有的人脑思维确实活跃。片子里柴静是由汽车尾气排放污染进而引申到油品问题，又进而谈到为何油品不高，从而将两桶油牵出，指出了背后的原因。这在以往的调查中可是不会出现的，我也是看了片子才知道油品的问题和为何油品不高的原因。片子里柴静指出这是垄断带来的问题，应该引入竞争，促进行业的竞争性，我认为这个观点无可厚非。　　不可否认，石油是经济命脉，国家掌握理所当然，但事实是，由于垄断，国家似乎已经控制不住这个大家伙了，网上搜一搜就可以看到很多关于两桶油的负面新闻，比如国家高额的补贴，比如瞒报利润或者挪为他用。国企相教于企业，理应承担更多的社会责任，可目前的贪污腐败问题，油价油品问题，都反应出这个国企出了问题，所以有问题改正，不要一提意见，就先把阴谋论抛出来，而不去理性的探讨解决办法。李克强的国家政府报告也提出，要对油汽企业进行体制改革，看来政府也是要引入竞争来刺激两桶油了。　　还有数据问题，知乎上那篇最热门的纠错文章已经被人指出也是错误的了，至于其他数据的错误，我不是专业人士，不好妄断。　　其实不管柴静给出什么办法，我认为政府首先的一定是要好好利用自己的权利，国之根本在于法，法律制定好，切实的去监督管理，才是治理乱相的根本。就像片子里那位气象研究院指出的，治理环境，第一是管理，第二是管理，第三还是管理！没有了管理，再好的技术和制度都是空谈。　　至于柴静是个什么人，什么国籍，孩子怎么样，在哪生的，说实话，跟我有什么关系，难道谈论这些能让中国人少吸点雾霾吗？还有那些准备一上来就跟我大谈阴谋论如何如何的，你就别浪费时间了，不想与你讨论。　　-----------------------------　　@懒羊羊10
18:18:51　　强排……　　-----------------------------　　顶
老看细枝末节有何用，数据问题很重要吗？孩子在哪里生的很重要吗？中心意志，要传达的东西是好的，积极治理的不就行了吗
大家还爱看