用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：611 小时
金币：2117
等级：初中二年级
<em id="authorposton15-11-9 09:05
查看: 5889&
本帖最后由 思绪1999 于
09:11 编辑
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例相对较高地区的招生计划，向重点高校录取比例相对较低的中西部地区和人口大省倾斜”。
& &以后是“指导有关高校科学合理安排在京招生计划”。
& & 那么它以前究竟是“适度”还是“过度了”？让我们看看这几年985/211大学在京实际录取人数减的有多狠吧！2015年比2014年考生人数仅减少4.5%，985校实际录取人数却减少了15.5%，减少了700人，211校实际录取人数减少了21.6%，减少了1800人，天理何在！ 我认为这几年对北京过度减招了指标，指标。
& &再看看另一个令人震惊悲愤的数据
& &教育部所属部属院校在京有20所，在沪有8所。2015年北京考生6万8千人，这20所高校在京招生计划（一批次+提前批）2801人，减去民大附中侵占424人，还剩2367人，=1775，就是说北京5万1千考生只能分到1775个部属985/211大学名额；而上海考生5万1千人，在沪的8所部属大学在沪却有3927个招生计划。
& & 它以后的“科学合理安排在京招生计划”到底要考虑哪些因素？这一切还得靠家长共同努力才能讨个说法。亲们；为了北京的核心利益，都拿出一点实际行动吧！
& & 国家中长期教育改革和发展规划纲要（年）；对教育公平的定义是；教育公平的关键是机会公平，基本要求是保障公民依法享有受教育的权利，重点是促进义务教育均衡发展和扶持困难群体，根本措施是合理配置教育资源，向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜，加快缩小教育差距。 这里所说的教育公平关键是机会公平，而教育部把它歪曲为录取机会公平，把它在义务教育阶段的失职转嫁到高招录取阶段，在指导思想和宣传上存在严重错误，人为制造了很多矛盾。并在没有调查研究情况下，盲目对北京进行了过度减招！我们的诉求合理合法！
我和我的小伙伴都惊呆了
内什么，我懂你
内什么，我懂你
金币 + 20&
坚决反对减招！
坚决支持搂主！坚决反对过度减招！
怎么才算过度？度是谁定的？
所以必须废掉名额分省分派, 大力推行学校/学生双向自由意愿选择的录取方式是最公平的
现在看似合理的东西，回头看全是乱弹琴
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-9 14:55
本帖最后由 四方游士 于
14:57 编辑
北京牛毙 发表于
“001”和“牛痞”是同门兄弟，都太有才了！
& && && &反对过度减招！& && && && && && && && && && && && && && &思绪-11-9 09:1 关于减招问题，11月6日教育部仅答复：以前是要求“适度调减重点高校录取比例相对较高地区的招生计划，向重点高校录取比例相对较低的中西部地区和人口大省倾斜”；以后是“指导有关高校科学合理安排在京招生计划”。那么，它以前究竟是“适度”还是“过度了”？让我们看看这几年985/211大学在京实际录取人数减的有多狠吧！2015年比2014年考生人数仅减少4.5%，985校实际录取人数却减少了15.5%，减少了700人，211校实际录取人数减少了21.6%，减少了1800人，天理何在！我认为，这几年对北京过度减招了1000个985指标，2000个211指标。再看看另一个令人震惊、悲愤的数据：中央部属院校在京有20所，在沪有8所。2015年北京考生6万8千人，这20所高校在京招生计划（一批次+提前批）2801人，减去民大附中侵占424人，还剩2367人，2367×3/4=1775，就是说北京5万1千考生只能分到1775个部属985/211大学名额；而上海考生5万1千人，在沪的8所部属大学在沪却有3927个招生计划。它以后的“科学合理安排在京招生计划”到底要考虑哪些因素？这一切还得靠家长共同努力才能讨个说法。亲们,为了北京的核心利益，都拿出一点实际行动吧！《国家中长期教育改革和发展规划纲要（年）》对教育公平的定义是：教育公平的关键是机会公平，基本要求是保障公民依法享有受教育的权利，重点是促进义务教育均衡发展和扶持困难群体，根本措施是合理配置教育资源，向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜，加快缩小教育差距。这里所说的教育公平关键是机会公平，而教育部把它歪曲为录取机会公平，把它在义务教育阶段的失职转嫁到高招录取阶段，在指导思想和宣传上存在严重错误，人为制造了很多矛盾。并在没有调查研究情况下，盲目对北京进行了过度减招！我们的诉求合理合法！
内什么，我懂你
我和我的小伙伴都惊呆了
金币 + 10&
用户等级：高中一年级
注册时间：
在线时长：1856 小时
金币：2990
<em id="authorposton15-11-9 17:51
不是反对过度减招，就是反对减招
用户等级：版主
注册时间：
在线时长：4853 小时
元宝：1777
金币：53908
<em id="authorposton15-11-9 10:34
思绪1999 发表于
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例我觉得楼主说的很有道理，咱们百姓的心声就该这么合情合理合法的反映给政府管理部门，民主政治就是这样嘛，上情下达，下情上达。
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：611 小时
金币：2117
<em id="authorposton15-11-10 09:03
减招问题决不仅仅是几个名额问题。我们支持从增量上向部分地区倾斜，支持各地办好自己的大学，支持义务教育阶段国家的决策，但坚决反对平均主义思想！
我们的政策如果定的适度就会赢得人民的欢迎，如果过度了，就会弄巧成拙遭到人民的反对
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2939 小时
金币：6957
<em id="authorposton15-11-10 16:55
本帖最后由 无底深渊 于
23:28 编辑
先天秉赋 发表于
相较的高考参考人数，2016年高考参考人数可能会较上一年减少人，北京明年会遇到生
当初政府可是讲了诸多少生孩子会利国利民，讲了诸多少生才会有的政策红利啊，养育，教育，养老。等等。。。
这红利难道没兑现就要以其他名义飞走了？
如果明年果真因较少的出生率而高校继续减招，政策的信誉何在？
我和我的小伙伴都惊呆了
各地具体的生育指标都是各地政府自己定的。你应该去找北京政府找说法。
所以说，少生没有什么真实的红利，学生数量少了，老师数量也会减少。
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：611 小时
金币：2117
<em id="authorposton15-11-13 18:24
如果没有对北京过度减招，那么请教育部和北京家长见个面吧，好好给我们上上课，让我们心服口服，是不是比踢皮球打压家长效果更好呢？也省得我们又一批家长被带走了。谁能告诉我？谁能救救北京孩子？谁能挽回民心？
高考飞地对名额的侵害还是要先解决, 统招减招根本就没有什么原则, 辩不出哪个比例对大家都合理. 但设立违反名额分配制原则的高考飞地对于本地的侵害要呼吁停止,否则有一天飞地飞来5000外地籍考生怎么算哪?
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：503 小时
金币：1400
<em id="authorposton15-11-17 20:57
你们这几个马甲，一说话不就露出马脚来，这里的北京家长谁不知道？去干自己该干的事情，北京家庭的利益是一致的，16走了来17的，18的，利益和诉求都是一样的。你们就这样一年一年的和北京家长们死缠烂打下去？你们的生命就这么贱？
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：530 小时
<em id="authorposton15-11-9 09:32
反对过度减招！
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-9 09:37
楼主的帖子很容易被沉掉，赶紧收藏，学学！
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：343 小时
金币：1484
<em id="authorposton15-11-9 12:32
强烈赞同楼主。把他们和地方政府在教育投入上的不公故意让人曲解成录取率不公。其心可诛
我和我的小伙伴都惊呆了
坚决支持！把他们和地方政府在教育投入上的不公故意让人曲解成录取率不公。其心可诛！
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2939 小时
金币：6957
<em id="authorposton15-11-10 11:12
本帖最后由 无底深渊 于
11:48 编辑
思绪1999 发表于
减招问题决不仅仅是几个名额问题。我们支持从增量上向部分地区倾斜，支持各地办好自己的大学，支持义务教育
市属院校的毕业生与国家扶持的985，211学校毕业生，在学校、学生水平上和全国认可度上是有差异的；作为国家扶持教育落后地区的措施，将985，211向西部倾斜，也应同时兼顾到保持东部的教育水平和社会认可度不因此下降；反对以牺牲东部优质教育的方式，提高西部水平。消峰填谷式的提高西部教育水平，对于整个国家的国际竞争力而言，意义存疑。
反对将北京优质的985，211学校招生名额资源无偿划拨给西部落后教育省份，如果在扶持西部过程中，国家财力难以同时兼顾东西部教育，作为变通，是否可扩大市属高校的类似双培计划的计划比例，并允许双培院校合格毕业生，获得985，211高校的毕业证书，以保持东部优势高校对东部优秀学生的吸引力。
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-11 07:54
jkang070674 发表于
国家教教育部继续在名额分配说了算的话, 到时候大力逼迫上海天津减到跟北京差不多的水平, 难道就公平了?
同济大学被上海家长吐唾沫，吐得好，谁让同济大学手贱，要人家上海人的东西。
生气的上海人发出了“赶走同济大学”的声音，这是同济大学自己找的，不赖人家上海家长！
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：324 小时
<em id="authorposton15-11-11 17:53
wxqcjr 发表于
强烈赞同楼主。把他们和地方政府在教育投入上的不公故意让人曲解成录取率不公。其心可诛坚决支持！把他们和地方政府在教育投入上的不公故意让人曲解成录取率不公。其心可诛！
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：503 小时
金币：1400
<em id="authorposton15-11-13 11:29
属地招生是 财政的分税制决定的，各省财政自己安排。如果听不懂的话，拿你家过日子来解说，你们家的收入决定了你们家这么过日子，哪个方面该花多少钱，是你们家自己决定，自己安排。不需要你父母来为家里的各个已经成年，成家立业的孩子来安排。你兄弟姊妹的日子怎么过，收入怎么安排，也是他们自己的事情。你的日子过的再红火，他们也没有理由把孩子送你家里，让你养着，负责教育。社会运行的基本机制和家庭过日子是一样的道理。
& &&&这些基本道理都不明白的人，在社会上怎么生活？
& && &不要再继续和北京家长纠缠了，好好过你们的日子去。
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：611 小时
金币：2117
<em id="authorposton15-11-19 09:44
本帖最后由 思绪1999 于
09:48 编辑
<font color="#28asa 发表于
1、西部的高出生率很大一部分是少民，少民没有计生政策，少民的优质教育资源应该按人头分，这样也可以避 ...
1，少民没有计生政策，一本录取率还要和东部找平？这违反宪法中各民族应该平等这一条了吧？何况少民不仅在西部，北京也有百万少民，这对不在西部的少民实在不公平。
2你的观点是东部沿海应该高于北京的24%，不知道依据何在，按经济和教育的发达程度，比北京高的地区应该没有（按人均计算）。
3，假如.....。没有假如，就得让在京高校承担起责任来，看看上海，很多高校在上海的招生人数比在京的还低，南开，天大，北师大，电子科技大，农大，西北工业大，大连理工，中南大学，华南理工，东北大学，西北农林科技大学....在沪的招生计划都是个位数，（非在沪的）35所985校在沪的招生计划仅占总计划的25%，4所在沪的985校在沪的招生计划（2280人）占75%，（平均每所招570人）；而北京，8所在京的985校在京的招生计划仅占总计划的50%，（1355人），（平均每所招169人）。在京高校要么大幅度提高属地招生计划，要么走人，把北京市政府的投入集中到留下的学校里，北京市民再也不想养白眼狼了。至于外地的985校，这十年已经是大幅度的减少了在京的计划了，复旦大学减少了66.7%，上海交大和中科大减少了56.6%,，浙江大学，南京大学，川大减少了40%。让我们看看复旦在京理科招生计划（一批次+提前批）；2006年50人，2008年37人，2012年28人，2014年17人，2015年14人.
2006年复旦在京计划（理科）
国际经济与贸易理工425500部分专业课程英语授课数学与应用数学理工425000物理学理工435000化学理工435000色盲色弱不取生物科学理工425000色盲色弱不取理论与应用力学理工425000电子信息科学与技术理工435500色盲色弱不取微电子学理工435000色盲色弱不取光信息科学与技术理工425000色盲色弱不取信息安全理工425000色盲色弱不取环境科学理工425000色盲色弱不取心理学理工425000色盲色弱不取通信工程理工435500色盲色弱不取计算机科学与技术理工435500色盲不取生物医学工程理工425000色盲色弱不取软件工程理工445500色盲不取，四年学费为31000元，爱尔兰班为43000元药学理工426500色盲色弱不取，部分专业课程英语授课管理科学与工程类理工425000含管理科学、信息管理与信息系统专业工商管理类理工435000含工商管理、市场营销、财务管理、会计学专业行政管理理工425000部分专业课程英语授课理工汇总50
2015年复旦在京招生计划（理科，一批次+提前批）（十年减少了72%）德语理工425000提前批次招生，只录取有专业志愿的考生；口试，只招英语经济学类理工435500含经济学、国际经济与贸易、金融学、财政学、保险学5个专业，部分专业课程英语授课自然科学试验班理工415000含物理学、理论与应用力学、飞行器设计与工程、材料物理、材料化学、电子科学与技术、化学、应用化学、高分子材料与工程、生物科学、生物技术、生态学、环境科学、心理学、光电信息科学与工程15个专业；材料物理专业色盲不宜，后11个专业色盲色弱不宜技术科学试验班理工415500含电子信息科学与技术、微电子科学与工程、通信工程、电气工程及其自动化、生物医学工程、光电信息科学与工程、信息安全、电子科学与技术、材料化学、材料物理、计算机科学与技术、理论与应用力学、飞行器设计与工程13个专业；计算机科学与技术、材料物理专业色盲不宜，前9个专业色盲色弱不宜经济管理试验班理工445000含工商管理（战略、国际商务、人力资源方向）、财务管理（金融工程方向）、管理科学（供应链方向）、信息管理与信息系统（电子商务方向）、会计学、市场营销、统计学、旅游管理等专业，部分专业课程英语授课数学类理工435000含数学与应用数学、信息与计算科学2个专业理工汇总14
复旦大学现在在北京统招总数差不多是若干年前一个(牛)校就可以考上的, 不知道复旦对北京生源评价如何,清华在上海今年录了82名. 不知道复旦在北京大部分招生是不是走自招, 否则这是太不对等了
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：343 小时
金币：1484
<em id="authorposton15-11-9 12:33
这也是一条举报线索啊
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：508 小时
金币：1195
<em id="authorposton15-11-9 14:31
支持！可惜普通百姓知道的数据有限。无法据理力争。
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：1485 小时
金币：1507
<em id="authorposton15-11-9 15:08
jkang070674 发表于
所以必须废掉名额分省分派, 大力推行学校/学生双向自由意愿选择的录取方式是最公平的虽然已经是高二女生的老娘，你对社会的认识基本还处在初二女生的阶段。“怎样”和“应该怎样”分不清，算是浪漫主义；文革这个混蛋主义者粉你，是揩你油。
用户等级：高中二年级
注册时间：
在线时长：687 小时
金币：3407
<em id="authorposton15-11-9 22:30
反对过度减招！
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2939 小时
金币：6957
<em id="authorposton15-11-10 14:18
jkang070674 发表于
不妨把这个指标分配的决定权起码大部分决定权,让给学校决定比较合理. 这么多年来, 学校应该最知道从哪里 ...在百度的数学、物理吧，看了刚出的各省联赛成绩。成绩上说，东中部明显高于西部。现在支持落后地区发展，若以牺牲先进地区的发展来实现，整体结果未必能如意。应在保持先进地区教育不后退的前提下，提高西部水平
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：392 小时
金币：1299
<em id="authorposton15-11-11 10:07
mmd1 发表于
各地具体的生育指标都是各地政府自己定的。你应该去找北京政府找说法。一，显然是对严格执行计划生育政策的地区的不公的表现
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2939 小时
金币：6957
<em id="authorposton15-11-11 11:32
mmd1 发表于
各地具体的生育指标都是各地政府自己定的。你应该去找北京政府找说法。如果有人把你推下河去淹死，貌似你应该找河水算账，因为是河水把你淹死的。
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：13 小时
<em id="authorposton15-11-13 09:33
北京资源多，为了公平，减招一些也可以。但这必须基于北京不能放开高考，而且既然减招，外地生源连北京高中都不可以上，必须回原籍。
是的, 不能两头掐. 也不能只有北京开, 外地不开, 要开放大家都开放, 取消教育部的名额限制, 让学校自行决定名额分配
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：503 小时
金币：1400
<em id="authorposton15-11-13 11:47
来这里和北京家长死缠烂打，让你很有成就感吗？先去搞清楚社会的运作机制，为什么要分省招生，在“异地高考”版面里面有大量的文章，说理充分。看懂了，然后就消失吧。去关心你自己，过的好一点，不要来和北京家长纠缠了。
用户等级：禁止发言
注册时间：
在线时长：61 小时
<em id="authorposton15-11-14 15:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
75号文已经与2003年1号文大不同了，烦你仔细阅读一下
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-14 21:49
本帖最后由 四方游士 于
21:53 编辑
我心依旧8808 发表于
没人说要搞西部大发展吧。读读十三五规划的建议，转方式，调结构，稳增长是要扩大消费、发展高端 ...
开动大铲车来一个“三通一平”，东中西部一个尺度，好嘛，估计最终掉“陷阱”里了。
光喊怕“中等收入陷阱”不行，最后没有掉进“陷阱”里才显英雄本色！
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：611 小时
金币：2117
<em id="authorposton15-11-15 11:25
关于减招问题，面对我们提供的那么多过度减招的数据，教育部始终没有面对，这次也仅答复；“将考虑民大附中在京考试录取的特殊情况，指导有关高校科学合理安排在京招生计划”这句话我理解为教育部对过度减招问题完全没有回复，因为；
1，指导有关高校科学合理安排在京招生计划---仅是“考虑到民大附中在京考试录取的特殊情况”，并不是考虑到以前对北京过度减招了。
2，“科学合理安排在京招生计划”，也等同于没说，因为教育部历年的招生计划它自己都认为是科学合理的，它既没有否定过去，也没有阐述未来的招生计划应该考虑哪些因素才算是科学合理。
我们还想去教育部申请公开一些数据
1，重点城市的985及一本录取率
2，各重点城市以及各省市高考报名人数中应届毕业生人数……
我们万万没想到，一直对我们理解并适度包容的警察会在信访处带走家长，这让家长们锥心的痛，不理解不服气，难道教育部给了一纸充满诿过的回复就变成老虎屁股了吗？此次事件我们是不是可以认为是报复？我们以后会不会遭遇报复？为了我们深爱的北京，我们到底还要付出多少代价？
& &父辈解放战争扛过枪，是全国最早的1万1千名享受国务院津贴的专家，但他每次回家，我们都觉得家里来了陌生人。那个年代，哪一个北京人没有为北京付出过艰辛呢？现在说北京是全国人民的，有哪一份报纸为我们辩护过？我们只有靠自己，才能保住我们的核心利益不再被别人随便拱手送人.瓜分。
重点的城市985录取率就算了，除了上海，其他绝对惨不忍睹。重点城市的一本录取率或者重点城市的部分重点高中一本211985录取率还实在点。
用户等级：高中二年级
注册时间：
在线时长：1562 小时
金币：5125
<em id="authorposton15-11-16 21:26
yyankuanyu 发表于
不对吧，民发办【2015】75号文件上表明，其招生范围已经是全国24个省市自治区，根本不仅仅是西部地区，已经
是啊，口子越来越大，作假的越来越多，已经远远偏离了初衷
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-17 21:43
本帖最后由 四方游士 于
22:01 编辑
<font color="#28asa 发表于
重点的城市985录取率就算了，除了上海，其他绝对惨不忍睹（别忘了我曾经叨叨过的，倾慕上海的录取政策请争 ...
你记住这么多话就行了，普通北京市民上哪儿去捞着这么大的好处，故早就送两校一个名——身穿“黄马褂”的京城大爷，没有冤枉这二位爷吧！
海淀区在2003年向清华、北大各划拨一些土地。清华的地在八家村，北大的地在肖家河。“土地属于划拨性质，但对原居民的拆迁和安设费用，仍需由学校自行筹措。”（记者 杨仕省）
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-17 21:47
本帖最后由 四方游士 于
21:59 编辑
<font color="#28asa 发表于
重点的城市985录取率就算了，除了上海，其他绝对惨不忍睹（别忘了我曾经叨叨过的，倾慕上海的录取政策请争 ...
据说，清华家长也反民大附中侵占和过度减招（好像都是“心连心”艺术团的？）！
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-9 10:56
本帖最后由 四方游士 于
18:37 编辑
nice妈妈 发表于
我觉得楼主说的很有道理，咱们百姓的心声就该这么合情合理合法的反映给政府管理部门，民主政治就是这样嘛，
没有太多的诉求，北京妈妈们就是为孩子的几个高考指标哦！
用户等级：高中三年级
注册时间：
在线时长：2730 小时
金币：11313
<em id="authorposton15-11-9 11:15
北京已经通过接纳民大附的方式为促进高等教育入学机会公平做了那么多贡献，招生计划理当适当增加，不得调减。
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：392 小时
金币：1299
<em id="authorposton15-11-9 11:17
上海为啥不安排设立个类似”MDF“
用户等级：高中一年级
注册时间：
在线时长：268 小时
金币：2040
<em id="authorposton15-11-9 11:47
思绪1999 发表于
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例现在看似合理的东西，回头看全是乱弹琴
用户等级：禁止访问
注册时间：
在线时长：1073 小时
金币：12526
<em id="authorposton15-11-9 20:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：392 小时
金币：1299
<em id="authorposton15-11-11 10:01
mmd1 发表于
怎么才算过度？度是谁定的？
数据已经列出来了。怎样叫不过度？麻烦你说明一下。
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：392 小时
金币：1299
<em id="authorposton15-11-11 10:06
mmd1 发表于
各地具体的生育指标都是各地政府自己定的。你应该去找北京政府找说法。这只能说明北京市政府严格执行国家的计划生育政策。各地的情况，从人口普查的数据可以大概知道执行计划生育好坏，但从现在的高考各省名额分配情况来看，以人口数作为高考招生录取比例为依据之一，显然是对严格执..
所以说，计生国厕坑害百姓，尤其是京津沪市民。
在中国,一般是严格守法的往往会吃亏,而打着民粹旗号违法的往往得不到应有惩罚. 而这个名额分配制现在是万恶之源, 北京的外地的现在都觉得它很不公, 掐得很厉害, 但就是有很少的声音呼吁彻底废除, 挺让人疑惑的
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：324 小时
<em id="authorposton15-11-11 17:51
思绪1999 发表于
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例坚决支持搂主！坚决反对过度减招！
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：324 小时
<em id="authorposton15-11-11 17:52
思绪1999 发表于
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例坚决反对减招！
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：611 小时
金币：2117
<em id="authorposton15-11-16 08:37
<font color="#28asa 发表于
东西差异这个是永远不可能扭转的。老美、欧洲等老牌发达国家也有大城市和农村之分，欧美国家就没有贫富差
“东西差异这个是永远不可能扭转的……. 单就考虑让西部发展起来和东部平起平坐这本身就是彻头彻尾的乌托邦式幻想，西部想和东部平起平坐？没那么多的资源和财富，即便可以实现，对环境的破坏，对资源的消耗都将难以想象，”，同意，这是自然规律，否则就没有地利一说了。不过西部地区的发展还是有空间的，从战略上考虑，开发西部也是应该的，但一定要把环境放在首位，切不可重蹈中东部地区用环境换发展的覆辙。& &“ 大力发展东部吸纳这些西部的人前去”，……….这好像和目前开发西部的战略不符，东部人不愿意去西部，西部人才再流向东部，开发西部目的之一也是为了留住人才吧？本人觉得目前所有向西部地区倾斜的专项招生计划，应该加上1条，毕业后要服务西部XX年，也不枉我们的牺牲。对西部人才的培养应该更注重于实用型，不能学了4年，出来不是在商场卖货就是在地产卖房。西部的基础教育同样也还有发展空间，多建些住宿制的优质初中我是支持的，但不能是基础教育没上去，却一味的拿高招录取找平，由于西部的人口出生率是北京的3倍，所以怎么样就算找平了？我觉得对于优质和稀缺的一本，必须按家庭计算，即北京一本录取率为24%，西部地区为8%就是合理的，超过8%算是专项倾斜计划，毕业后要服务西部XX年，最多是10-12%。二本和高职的录取率可以考虑考生人数，更大幅度的向西部和其它地区倾斜。
不对吧，民发办【2015】75号文件上表明，其招生范围已经是全国24个省市自治区，根本不仅仅是西部地区，已经大大超出了 教民厅（2003）1号文件规定的范围。
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：530 小时
<em id="authorposton15-11-17 20:35
坚决支持搂主！坚决反对过度减招！
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2939 小时
金币：6957
<em id="authorposton15-11-17 22:29
<font color="#28asa 发表于
<font color="#、西部的高出生率很大一部分是少民，少民没有计生政策，少民的优质教育资源应该按人头分，这样也可以避 ...外地年已经大幅减少在京招生名额了，只是口头说基本保持稳定，否则不会引起京籍家长这么大争议。
支持: 5 现在清华北大总招生量比十几年前增加了一半，但北京名额却缩减了。
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：2500 小时
金币：8084
<em id="authorposton15-11-18 09:56
本帖最后由 四方游士 于
10:14 编辑
<font color="#28asa 发表于
重点的城市985录取率就算了，除了上海，其他绝对惨不忍睹（别忘了我曾经叨叨过的，倾慕上海的录取政策请争 ...
晨雾先生做的功课满细致的哟，贴在后面，读一读，会有启发的。疏解在进行，别拿北京家长泄愤。北京家长很单纯，就是为了孩子有个好氛围，希望你理解！
985大学的资金都源于中央财政吗（转）——与郎咸平先生商榷晨雾
据2013年1月9日北京考试报《“985”高校首次全部获地方财政支持》给出的数据：16个省市的32所教育部直属“985工程”高校获逾450亿元的资金，其中中央财政专项资金264.9亿元，地方协议配套资金186.33亿元。虽然这个数据并不完整，但是32所高校也占到了39所985高校的82%。这个数据已经很能说明问题了。这样算下来，32所教育部直属985高校获得的450亿元资金，中央财政投入占58.7%，地方投入占41.3%。估计在北京、上海这些经济发达的城市，地方向“985工程”高校投入的比例还会更高。如此分析我们看出，所谓的中央部委直属的985高校实际上并不全是靠中央财政吃饭的，他们四成以上的经费来源是依靠地方财政的支持。吃人家的嘴软，拿人家的手短。中央部委直属的985高校在中央财政经费不足的情况下不可能拒绝地方财政的支持，他们在属地招生名额多一些不是很正常吗？这才是所谓“招生计划分配不公平”的根源所在。2013年1月5日新观察网上的另一篇署名王韬的文章《舆论空话解决不了异地高考问题，异地中考与统一财政才是异地高考的真问题》中提出了一个观点，认为脱离了教育财政投入来谈异地高考问题，只能是空谈。王韬的文章指出：绝大多数重点大学，包括全国绝大多数985和大部分211院校，虽然理论上来说他们应该是教育部直属的“部属高校”，但一直在地方化。这一类大学，经费主要以三种来源为主：预算拨款，科研课题经费，学费学杂费。学费学杂费没什么可讨论，但前两项相当地地方化。就预算拨款而言，虽然理论上应该是教育部和所在地地方政府50%对50%，实际上所在地地方政府的出资常常占到55-60%。而科研课题经费这一块，地方政府、科技部、本地企事业单位，大约各占三成，教育部只有一成的比例，因此来自中央财政的是四成，来自地方的是六成。在如此地方化的经费来源之下，越来越多的重点大学，倾向于把近半数、甚至超过半数的招生名额提供给本地，以回报本地的大力支持，也就不足为奇了。如果我们撇开高等教育，从整个国家教育经费投入来分析，教育投入地方化的倾向更加严重。王韬的文章指出：据统计，2012年全国各级财政共提供教育经费22000亿元，其中中央财政仅3700亿，教育部所管辖的仅有1800余亿。教育经费来源的地方化，必然导致教育资源的地方化，地域差异和户籍歧视也就在所难免了。这才是不公平的由来。而目前要求一些招生计划比例偏少的人口大省拿出较多的教育投入给中央部属高校显然是不可能的。为了招生公平要求高校拒绝属地的财政支持也是不明智的。要解决这个问题，只能由中央多投资。说来说去还是一个钱的问题。教育强省与教育弱省的教育经费投入究竟有多大差别？王韬的文章也给出了便于比较的数据：2012年上海地方教育经费支出达700亿元之巨。这是什么概念呢？随便举两个人口和面积排名中游的省：2012年河北省全省地方教育经费支出为591亿，但河北省可是一个有七千多万人的人口大省。2012年四川省全省地方教育经费支出多一些，也不过665亿，而四川省也有八千多万人口。可是上海市的常住人口包括非户籍在内也不过两千多万人。而教育部的财政支持规模仅有1856亿元，还不足上海的三倍。地方财政投入了那么多资金给学校，不要求更多的本地招生名额才是怪事。而且地方对属地高校的财政支持还有一个特点，属地高等教育越发达，地方对高校的投入也就越大，这样高校对属地的科技和人才贡献也就越大，反过来又促进了地方经济的发展，能拿出更多的资金来投入到高校……，如此形成正能量反馈。而属地高等教育欠发达的省区，地方地方对高校的投入也就相对少，高校对属地的科技和人才贡献也就越小，反过来不利于地方经济的发展，地方更拿不出更多的资金来投入到高校……，如此形成的是负能量反馈。一谈到高考公平有人就喜欢拿没有一所985高校的河南省来与北京上海比较。但是您是否听说过这个故事，当年中国科技大学迁出北京的时候首选校址是河南省，但当时眼光短浅的河南省领导人居然把这等好事推了出去，据称原因之一是舍不得为这些教职员工提供商品粮供应。结果让安徽省捡了个便宜。现在中科大在属地安徽多一些招生名额难道有什么不应该吗？河南省估计连肠子都悔青了吧。一所一流大学送到家门口你都不要，能怨谁？不投入哪里有产出？这是最基本的道理。教育弱省在发展初期理应得到中央财政和各种政策的大力支持。但是要从根本上改变教育落后的局面，只靠伸手要是不行的，只靠所谓教育公平的大力呼吁也不是长久之计。首先要从自身的理念上做起，要有自强的意识，眼光要看长远。教育投入不是立刻就能够看到效果的，需要一代甚至几代人的艰辛努力。我们回过头来看郎咸平先生的文章，看似慷慨激昂，实则苍白无力。郎咸平先生的推演逻辑是，中央部属985、211高校是中央财政投入养活的，而中央财政是全国人民的贡献，所以中央部属985、211高校应当按照各省人口比例公平分配招生计划。但是恰恰在这里的理由是最不充分的，因为中央部属985、211高校只是挂了个中央的名，实际早已经属地化了，从属地获得的经费已经高于中央拨款，他们凭什么不能给属地多一些招生名额呢？谁供养着北大清华如果说北清是全国人民的，没有人会反对。如果说全国人民“供养”了北清，恐怕不只北清教职工会强烈不满，教育部也羞愧得要钻地缝了。北清是从教育部获得一定数目拨款，包括人头费（老师基本工资）和985计划经费（这个是大头，一、二期各自18亿，第三期是四年40亿人民币），这些都是透明的，仅占北清每年支出的百分之三十多，北清每年各自的支出总额接近四十亿人民币，哈佛也是这个数但人家是美元，而北清规模要比哈佛大一倍多。北清以这些经费能从30年前的状况进入目前世界前100名（时常可以排进50名），实属奇迹，试想哪个发展中国家的大学能有这样的作为。世界一流大学是要花钱的，国家投资高教尤其是985大学的钱远远落后于世界一般水平，你还说国家“供养”了北清？另外，北清教师的工资水平与世界排名靠近大学的水平差距简直是惨不忍睹，一年从国家拿到的钱也就是人家一个月工资的水平，使我想起鲁迅的那句名言。而北清的本科生学费甚至低于许多二本、三本学校，这不是奇迹，简直是奇葩了，如果北清按世界前100名大学的平均学费水平收费，各自按3万学生收，一年的学费收入可以达到多少不难估算，肯定会超过教育部的拨款数倍。看出来了吗？谁供养谁？考生都不傻，为什么现在这么多高分考生弃港校而选择北清，他们知道拿到北清录取通知，等于拿到“全额奖学金”。而北清在这样的“供养”下，自主办学的权利……。有人拿属地共建说北京没有出资北清等985部属高校的共建，但北京实际投入资源远远超过外地属地共建的那点资金，光是北清教工住宅每年1000套盘子计算的征地费用、税费优惠等的总额是多少？北京人应该理直气壮的说，北清也是北京人的北清，北清教职工是北京人，北清校园是北京的地，北清的地位是北京优秀的人文环境和数代北清人的努力创造的。那些搬离北京的高校的衰落说明人文环境、地域经济优势和属地对教育的重视程度对一个大学的发展有多么重要；也只有在北京、上海，大学才有肥沃的土壤让清北复交茁壮成长。北清一方面背负沉重的骂名，好像他们吃了全国人民的饭，又不给全国人民办事，北清在北京招生更是受到不公平的指责。仔细想想，北京人，包括北清的教职工，已为北清做了这么多，我们还有什么理由指责北清为北京人也是为他们自己做些什么呢？北清的地方属性不容否定是抗击减招的关键我非常奇怪，上交、浙大和北大清华一样不是省（市）立大学，不管当时成立时通过什么途径，后来也是同样被中华民国政府收归国有，成为国立大学，新中国成立自然而然成为教育部直属大学。但是上交、浙大的地方属性并没有改变，如果说上交和浙大分别是上海与浙江的，几乎没有人反对，而北大清华的地方属性被剥夺的一干二净，还有一个是中科大，但中科大情况比较特殊，实际上是科学院借安徽一块地方开办的，但即便如此，中科大如果愿意全国人民还是喜欢将他说成是安徽的。否认北清的地方属性是少数别有用心的人蒙蔽全国人民指责北清招生不公的根本所在，也是强行推动教育部极力在北京减招的重要舆论策略，这也是我掰持北清是全国的还是北京的原因。如果能认清北大清华的地方属性是谁也剥夺不了的，并以此理直气壮的说北清也是属于北京的，在北京的985减招的理由就缺了一大块。北京之所以能成为全国著名大学的摇篮，首先是与其经济、文化和社会特别是科技发展在全国名列前茅有关。不能否认作为首都的高校拥有独特的优势，但在新中国成立前，北平的几所高校也是中国顶尖的。另外，北京独特的地理环境优势也是北京很吸引人才的关键。千万不要轻视这一优势，大师都是很娇贵的，他们喜欢气候宜人的地方。以美国加州大学为例，加州大学的成功，我认为，很大原因是她在加州，当初UCSB创建时靠圣·芭芭拉，非常优越的气候地理条件和加州的经济科技强势，吸引了一大批知名学者当教授，迅速成为全美排得上号的大学，其他分校也是发展很快，伯克利UCLA就更不用说了。加州大学是州立的，他们在加州属地招收80%以上本地生源，但丝毫没有影响他们发展和世界排名上的稳步推进，港校也不例外。那些鄙视北京考生水平低而可以进清北的人并不了解北京学生在清北的学习状况，他们可能数学物理考试水平整体与江浙学生有差距，但综合素质一点不差，外语水平尤其高外地考生一大截。与加州大学或港校本科生水平比，更是要好多了。北清和其他985高校在北京招生比例稍高，丝毫不会影响这些高校的发展。北清在北京招生比例不容再降我没有反对北清是全国人民的，我坚信北清是全国人民的。但以全国人民“供养”了北清为由，就否定北清的地方属性，并就此要求北清在北京属地招生比例与全国比例拉平，有道理吗？北京大学在北京招生数量已连降5年，但某些社会舆论仍不顾事实继续攻击其在北京招生比例过高。他们的意图绝不是北大的招生问题，也不是所谓教育不公的问题，项庄舞剑，意在沛公。高校属地招生比例，北清已经是世界最低的了，惊人的10%（据测算实际要低于这个比例，因为MDF、体育、艺术特长生等实际上是外省市考生经北京进入北清的）！除北京外，你还能找到哪怕任何一个大学属地招生比例低于20%吗？复、交于上海，浙大于浙江，还是港大、港科、港中于香港，加州大学伯克利等九分校于加利福尼亚，哈佛、MIT于马塞诸塞。北京人是最大度了，最大度的结果是北清和985高校属地缩招成了不仅是教育公平的伟大成果，也是反腐维稳的有力武器。北京考生家长，你承受得起码？属地招生比例最低这个世界纪录又凝聚了多少北京考生的泪水？近年的缩招让北京的各种高招分数线不断攀升，北京考生家长孤立无援，北京JW想出各种奇招妙手化解矛盾。但面对各种媒体的持续炒作，一面倒的绝对平均主义舆论的矛头，作为北京考生家长，特别是15、16、17、……年高考考生家长们怎么办？我特别好奇的是，（曾经是、现在是或将要成为考生家长们的）北清和在京985高校的教职工如何看待这个问题。现在，他们也和北京市民一样承受着减招带来的后果。社会上当然有各种传言，但实际情况是，北清子弟有多半连北清附中都进不去，更别妄想有什么优惠进大学了。记得清华一个老师为解决教职工孩子上学的问题，创办了著名的海淀走读大学，但更多老师是选择放弃甚至是教授的教职重新留洋，为的是让孩子能进入一个好大学。以前说做工的没衣穿、种地的没饭吃，这只是传说，是忆苦思甜的场景，但现在著名大学教授的孩子读三本或大专是太稀松平常了。普林斯顿大学招生公开倾向校友子弟，某年平均录取率13%，校友子弟录取率40%，没有人敢说什么，因为它是私立学校，经费都是校友捐献的。普林斯顿错了吗？也许我们用文革语言可以说他们是帝国主义本性——金钱为上，但我们不能不为人家从建国以来奉行的基本国策：保护私有财产而叫好，哪怕有千错万罪，唯一好处是抑制了“均田地”的思潮与传统。我们没有著名私立大学，所有985、211都是国家的，像其他什么土地呀、央企呀，都是国家的，国家的意味什么？你懂得……如果某一天强令清北和北京985高校、甚至全国985高校，都按人口比例全国各省市平均招生，这不是国之大不幸还是什么？大家仔细想想吧！
公立大学虽然是国家的，但是也分中央和地方。在京部属院校受了北京市很多照顾，在京多招是应当的，就和天津大学在天津招的较多一个道理。
用户等级：禁止访问
注册时间：
在线时长：1073 小时
金币：12526
<em id="authorposton15-11-18 23:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
所以这个事情北京市政府一定要替北京市民出面, &官对官&的一起谈
用户等级：高中三年级
注册时间：
在线时长：2960 小时
金币：5148
<em id="authorposton15-11-19 13:33
思绪1999 发表于
<font color="#，少民没有计生政策，一本录取率还要和东部找平？这违反宪法中各民族应该平等这一条了吧？何况少民不仅在复旦大学现在在北京统招总数差不多是若干年前一个(牛)校就可以考上的, 不知道复旦对北京生源评价如何,清华在上海今年录了82名. 不知道复旦在北京大部分招生是不是走自招, 否则这是太不对等了
用户等级：小学二年级
注册时间：
在线时长：37 小时
<em id="authorposton15-11-19 13:35
抵制高考移民 发表于
公立大学虽然是国家的，但是也分中央和地方。在京部属院校受了北京市很多照顾，在京多招是应当的，就和天津
内蒙古对高考移民坚决打击，鼓励市民举报高考移民，对证实的问题对举报人进行奖励，对北京家长而言举报高考移民举报教育腐败反而会被警察罗织罪名进行拘留，不知道是北京的警察被相关利益部门买通了还是北京的高考移民背景太强大了
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：1 小时
<em id="authorposton15-11-19 21:14
这事必须支持楼主
用户等级：小学三年级
注册时间：
在线时长：142 小时
<em id="authorposton15-11-9 09:56
思绪1999 发表于
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例
用户等级：高中二年级
注册时间：
在线时长：275 小时
金币：2270
<em id="authorposton15-11-9 10:26
用户等级：高中三年级
注册时间：
在线时长：2730 小时
金币：11313
<em id="authorposton15-11-9 11:11
这是去年教育部的文件：
教育部办公厅关于下达2015年部直属高校普通高等教育招生计划的通知
三、促进高等教育入学机会公平。各校要按照我部确定的工作方案，足额落实2015年农村贫困地区定向招生专项计划和高校农村单独招生专项计划，逐步提高招收农村学生比例，进一步提高农村贫困地区考生上重点大学的比例。为缩小重点大学入学机会区域差距，各校要合理确定分省计划，严格控制属地招生比例，通过增量安排和存量调整，在2014年分省计划基础上适当增加山西、安徽、江西、山东、河南、广东、广西、四川、贵州、云南和甘肃11省的常规生源计划，不得调减。对上述计划落实情况好的学校，我部将在年度本科生和研究生计划安排中予以倾斜。
但是对于上海，复旦、上交的招生比例难道减少了吗？
去年上海主要是同济减的多, 上海家长也是很有意见的; 只是还没有像北京这边形成群体事件;
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：59 小时
<em id="authorposton15-11-9 12:00
用户等级：高中三年级
注册时间：
在线时长：2960 小时
金币：5148
<em id="authorposton15-11-9 12:09
思绪1999 发表于
反对过度减招！
& &&&关于减招问题，11月6日教育部仅答复；
& &以前是要求“适度调减重点高校录取比例所以必须废掉名额分省分派, 大力推行学校/学生双向自由意愿选择的录取方式是最公平的
虽然已经是高二女生的老娘，你对社会的认识基本还处在初二女生的阶段。“怎样”和“应该怎样”分不清，算是浪漫主义；文革这个混蛋主义者粉你，是揩你油。
祝大家元旦快乐，12年事事顺心！帖子数量≥50，主题数≥5，金币大于1000申请即可免费领取！
Powered by