足球的统计同人于野
《足球的逻辑》这篇得到了不少有益的批评，以至于我很想写一个修改版，不过更有意思的做法是接着另写一篇。
本文继续分析足球。更重要的是，这回终于可以提供一点数据支持了。
1. 防守与体能
足球比赛的一个一般规律是下半场比上半场容易进球。在以下几个大赛中，上下半场的进球比率分别是：
98年世界杯：上半场39.2%，下半场60.8%
02年世界杯：上半场41%，下半场59%
04年欧洲杯：上半场42.6%，下半场57.4%
06年世界杯：上半场47.5%，下半场52.5%
首先，关于为什么下半场进球多，你可以猜测是到下半场比赛快结束的时候有些比分落后的球队会采取比较冒险的策略。统计表明比赛最后15分钟的进球往往超过其它的15分钟时间段。但问题是“冒险的策略”很难客观判断，而且这样的局面出现的次数也不是特别多。
专家们的共识，是下半场进球多是因为防守队员的体能下降 [Saltin, 1973; Bangsbo, 1994]。另有证据表明 [Abt et al., 2002, Zeederberg et al. (1996), Abt et al. (1998)]，当体能下降，射门能力所受的影响要比防守能力所受的影响小。也就是说同样精疲力尽的情况下，进球容易防守难。
发起猛攻的最佳时机是双方体能都下降的时候。这使人联想到解放军特别喜欢在佛晓时分进攻。
但我想提出更重要的一个论点是，各个球队的防守能力正在提高。这表现在从年，下半场进球的比重在减小。这极有可能是各队都越来越重视体能的缘故。
下半场进球多，说明防守与体能密切相关。现在的趋势是下半场进球越来越不多，这说明各队的防守能力都基本达到了一个很高的水平。
2. 怎样进球
对04年欧洲杯的统计表明，44.1%的进球来自有组织的进攻，20.3% 的进球来自反击, 35.6% 的进球来自定位球。
对06年世界杯的统计表明，47.1%的进球来自有组织的进攻，20.3% 的进球来自反击, 32.6% 的进球来自定位球。
首先，职业球队应该多练习定位球，统计表明在业余比赛中定位球进球所占的比重远低于此。进球倚重定位球，我认为这再一次说明防守的成功。
再来分析一下有组织的进攻和反击。表面上看，有组织的进攻进球比反击要多不少，但要注意反击的机会是很少的！大部分进攻都是从后场一步步有组织的进攻。进一步的统计[Armatas, Ampatis and Yiannakos, 2005]表明，有组织进攻的成功率是11.1%，而反击的成功率则是16.9%。
反击的好处是对方半场正空虚，可以迅速在对方半场投入跟对方防守人数相当的队员。一个有意思的事情是我以前看报道说中国队有70%的丢球来自被对方打的反击，不知道是怎么算出来的，明显与主流球队的数据不符。
那么进球之前的具体动作是什么呢？04欧洲杯的统计是34.1%的进球来自长传, 29.3%来自短传配合，17.1% 来自个人盘带, 14.6% 来自直接射们（估计是远射和捡漏之类的），另有 4.9% 是乌龙球。
球都是从哪踢进的？04欧洲杯的数据是44.4%是禁区内射门，35.2%在球门区，20.4%在禁区外。而06年世界杯的数据非常不同：58.3%是禁区内射门，37.5%在球门区，4.2%在禁区外。我非常怀疑世界杯的禁区是否比欧洲杯大，或者说德国的球场比葡萄牙的球场大。
我从这些数据得到的教训是多练定位球，防守反击是好机会，快速把球传到前场。需要说明的一点是我在前文说不要盘带，事实上前锋的盘带寻找更好的机会是必不可少的，应该强调的是中后场队员少盘带。
4. 米兰实验室
这些论文中的数据完全不能令人满意。只统计世界杯和欧洲杯是不够的，最好能有各个顶级联赛多年的数据分析。从统计的项目上来看也非常粗糙，比如我很想知道诸如“射门成功率与禁区内双方人数的关系”，“射门成功率与球从后场到前场运行时间的关系”，“球场大小与进球数的关系”这些数据都没有。另外，这些论文写的也没有什么技术含量，完全可以作为本科生的作业项目。
比赛录像都在那里，统计技术也很简单，但是得到数据却需要大量的人力物力。
可是如果你认为这点数据就是目前足球数据分析的世界先进水平，你大错特错了！
分析比赛数据有专门的软件，比如说 Prozone. AC 米兰俱乐部有个专门的实验室， Milan Lab，它使用计算机分析了这支球队队员的上百万数据。其中一个发现是只看一名队员的跳，就能以70%的准确度预测他是否会在比赛中受伤。
米兰实验室的最重要成果可能是发现了“不老的秘密”。2007年欧冠决赛中，AC米兰大多数队员都在31岁以上！凭借这个发现，米兰实验室可以帮助俱乐部延长球员的运动生命，并且合理评估哪些球员值得购买。这个秘密至今没有公布。
如果一个人真掌握炒股的秘密，他不应该写书，而应该用这个秘密去赚钱。看来，米兰实验室真掌握足球数据分析的秘密。
5. 足球的未来
有的人看输赢；有的人看进球；有的人看球星；有的人看精神；有的人看技术；有的人看战术。但不论怎么看，足球并不是一个特别精确的项目，可能远远比不上NBA精确。英国几乎所有球员都来自社会底层，中产阶级根本不踢球，这直接影响英国队的技术。仍然有很多很多教练和球员再凭感觉训练和比赛。有人甚至认为足球就是拼命。但现在有很多人开始看球看数据了。
我认为足球的发展趋势是变成一个更快更精确的运动。除了精确地传球，更要精确地控制体能。看一帮人筋疲力尽地拼抢没意思，一直到最后一分钟都保持高节奏，才是现代足球的完美比赛。
1. Yiannakos, A., Armatas, V.,
2. Armatas, V., Yiannakos, A., Papadopoulou, S., Galazoulas, Ch.,
3. Armatas, V., Yiannakos, A., & Sileloglou, P.,
4. Simon Kuper and Stefan Szymanski, Soccernomics: Why England Loses, Why Germany and Brazil Win, and Why the U.S., Japan, Australia, Turkey–and Even Iraq–Are Destined to Become the Kings of the World’s Most Popular Sport
(12,554 views)
Similar Posts:
This entry was posted on 六月 18,
下午 and is filed under . You can follow any responses to this entry through .
You can , or
from your own site.当前位置： >
武大“变形金刚”建设之初曾遭质疑 原址将建新楼_播报天下
_足 球 投 注 下 半 场 小 球 技 巧
足 球 投 注 下 半 场 小 球 技 巧-武大“变形金刚”建设之初曾遭质疑 原址将建新楼_播报天下
来源：今日新闻网 | 发表日期： 05:38:50 | 点击数：
导读： 足 球 投 注 下 半 场 小 球 技 巧-武大“变形金刚”建设之初曾遭质疑 原址将建新楼_播报天下
武大“变形金刚”建设之初曾遭质疑 原址将建新楼_播报天下
日，只管比原定的时间晚了10余天，但这一天照旧来了。9月9日午时，武年夜“变形金刚”讲授楼行将爆破的动静风行一时。9月10日凌晨0点33分，仅仅4秒钟。“变形金刚”化为一堆废墟，四处飘散的烟尘迅速覆盖了东湖。
9月10日，武汉年夜学官网发布动静称，武汉年夜学工学部第一讲授楼于10日凌晨0时33分拆除了。官方称该讲授楼属于东湖南路情况整治工程的一部门，拆除了为回复复兴东湖南岸沿珞珈山柔美的天然山际线，旧址将从头设计制作新讲授楼修建群。
武年夜“变形金刚”讲授楼仅使用16年即拆除了
10日凌晨，武汉年夜学工学部第一讲授楼砰然倒下。按照现场视频显示，在短短几秒内，讲授楼便总体向前坍毁，现场腾起一片烟尘。
这座讲授楼由于长患上像而一直被学生称为“变形金刚”。按照武年夜官网先容，该楼1997年由原武汉水利电力年夜学动工设置装备摆设，2000年6月投入使用，是上世纪“向高度要空间”理念的产品。
北京青年报记者在中国采招网上看到，讲授楼为武汉年夜学合校以前原武汉水利电力年夜学所建的主讲授楼，地面20层，楼高88.3米，面积3.85万平方米，已经使用16年。武汉年夜学土木修建工程学院官方微信曾经发布文章称，该工程是由华南理工年夜学修建设计研究院设计，原武水主管单元水利电力部(现水利部以及国度电网)投资一亿元建成。
7月1日中国采招网上发布的招标通知布告显示，该讲授楼拆除了工程经费为1300万元。
校方称，拆除了缘故原由为修建体量以及修建高度不切合2011年经住建部核准的《武汉东湖风光胜景区整体计划()》。
按照东湖南路沿线(武汉年夜学段)情况整治工程批示部卖力人先容，工学部第一讲授楼内的各讲授科研单元已经在爆破前全数搬迁安设，不影响正常讲授科研秩序。
以及东湖整体计划不符 19层高度被诟病
北青报记者接洽了华中科技年夜学力学与土木匠程学院退休传授赵宪尧，赵宪尧一直存眷此事进展，并曾经屡次到该讲授楼上过课。他对于北青报记者先容，拆除了讲授楼的配景是东湖风光胜景区整体计划，“计划规模内里有一部门是武汉年夜学的设置装备摆设用地，对于武汉年夜学周边的修建有一个要求。以前武汉就提出要建东湖绿道，要建筑东湖地道，在这个配景下对于沿线有一个整治计划。”
日，《武汉东湖风光区整体计划()》获国务院正式核准。这次计划是继1993年9月东湖整体计划第一次体例完成后的又一次周全修编。
该计划要求，都会设置装备摆设要充实思量东湖的天然景不雅特点，不克不及粉碎东湖山川空间构架以及标准，要严酷节制湖滨等地域内的修建高度、体量、色采，与天然山际线相呼应。对于不切合计划的修建予以拆除了。
武汉年夜学官网在7月7日曾经发布《东湖南路沿线(武汉年夜学段)情况整治工程发出带动令》，带动令中称，在东湖绿道设置装备摆设工程中，武汉年夜学是此中主要构成部门，并且这一工程已经纳入市政重点工程。此中，触及到的重要包孕工学部第一讲授楼拆除了还建、沿湖老旧修建改造、沿湖校园情况整治等。工程施工方面，校园外由武汉市卖力，校园内由武汉年夜学卖力，经费由省市全额负担。
武年夜校长李晓红在带动会上曾经说道，“这项工程有益于武汉东湖生态风光区以及国度战略支点都会设置装备摆设，有益于设置装备摆设越发漂亮的中国最美年夜学，有益于改良以及优化黉舍的讲授科研情况，有益于加速设置装备摆设中国特点世界一流年夜学，是一项有益于武汉年夜学久远成长的惠平易近工程。”
武汉年夜学官网还具体注释了讲授楼被拆除了的缘故原由：“第一，工学部第一讲授楼修建高度超高违背东湖风光区计划，对于景不雅视野造成遮挡，粉碎东湖景不雅以及天然山体轮廓线。第二，区域现有修建外不雅及情况质量欠安与东湖绿道、东湖风光区计划要求不相符，与校园设置装备摆设要求不相符。”
武汉东湖生态游览风光区治理委员会8月26日发布的动静称，第一讲授楼被拆重要归因于它的体量以及高度。“它在间隔湖边不到500米，处于东湖与珞珈山过渡带之间的焦点区域。一般树冠多为三、4层楼高，而它到达了19层，别的他的体量过年夜，长达数百米，对于远方的珞珈山有严峻的遮挡。”
此外，武年夜土木匠程学院官方微信称，“主教存在的别的一个分歧理的地方，就是它的朝向问题。主教面对东湖，中部又设置了开敞的透风走廊以及不雅景平台，但由于正朝东湖，每一逢冬日，这里成为了东湖吹来的风的堆积之地，每一次颠末都冻患上瑟瑟颤栗，不雅赏性也年夜打扣头。”
讲授楼设置装备摆设早期就曾经受到质疑
在讲授楼设置装备摆设早期，也曾经呈现否决声音。
现任武汉理工年夜学土木匠程与修建学院副传授的王发堂曾经在《华中修建》上揭晓文章评论该讲授楼，1999年文章揭晓时，讲授楼还未竣工，王发堂其时在武汉水利水电年夜学修建系读研究生。
在这篇题为《珞珈山的瑕玷――评武汉水利电力年夜学主讲授楼》的文章中，王发堂以为该讲授楼“在整个风光区佼佼不群，如同珞珈山柔美情况走向粉碎的一座墓碑。”在论文中，王发堂还曾经提出解决要领，他以为其一可以将办公用房移出，其二则改成分离式处置惩罚，安插成“三合院”式。2000年，讲授楼仍然根据原方案建成。
北青报记者德律风接洽了王发堂，王发堂暗示其时写这篇文章时并无出格设法，今朝不想介入这件事的会商。
赵宪尧先容讲授楼设置装备摆设早期曾经有多种声音，“在修建的体量、色采、造型等方方面面，昔时也知道跟东湖的景致共同患上不是很好，业内都有差别定见。但厥后究竟是建成为了，也是武汉年夜学主要的修建物，之前没想到会被拆。”
旧址将从头设计制作新讲授楼修建群
武年夜工程批示部卖力人在接管媒体采访时曾经提到，“(讲授楼)在武汉年夜学讲授科研中饰演太重要脚色、阐扬太重要作用。恒河沙数的师生曾经经在这里进修、讲授以及研究，对于这栋讲授楼布满了情感。黉舍感激为设置装备摆设工学部第一讲授楼做出孝敬的师生校友以及社会各界人士，也十分理解师生校友的眷念之情。”
赵宪尧以为拆除了讲授楼很惋惜，他称看到动静后感应无奈，“当初盖楼以及此刻拆楼必定都是合规的，但就是但愿以此为鉴，之后不要再呈现这类修建无奈拆除了的工作。已往建的时辰思量不太全面，致使今天以及情况计划有冲突。咱们要熟悉到修建是百年年夜计，之后不要再呈现如许的环境。”
武汉年夜学卒业生小周对于北青报记者说，“当初成立的时辰多是以及周边景不雅不协调，从黉舍外面很远之处看也有点突兀，可是在黉舍里倒没有。”小周称看到讲授楼拆除了照旧有点心疼，“咱们都去上过课，有门陶艺课还颇有名。知道忽然被拆了挺难熬的，这个讲授楼之前也是武年夜的一道风光。”
据武汉年夜学官方网站发布的动静称，讲授楼拆除了后，旧址大将从头设计制作新讲授楼修建群，还将计划设置装备摆设地下两层泊车场，以减缓工学部泊车以及交通压力，并整治周边情况。
文/见习记者 郭琳琳
相关文章推荐