最近看到一篇文章（《》）讲Markdown+R的未来，而LaTex本身有时候也稍显复杂，那么Markdown+R为主的排版方式是否能够在借用LaTex一些数学功能的情况下成为LaTex的替代呢？
已被word泛滥覆盖
语文不好，所以说的不是很清楚，但是不想再修改了。。。。。&br&-------------------------------------------------------------------------------------------&br&&br&我的观点是：不可能替代。其实只要认真的思考一下什么是&b&排版&/b&，了解过一些印刷排版的资料，有过排版长文甚至书籍的经历，在 LaTeX 中遇到过一些难以解决的棘手问题，应该会对什么是排版有所感觉，就会知道 LaTeX 不能替代的地方在哪里。因为“排版”不等同于“结构标记”。&br&&br&详细的说，仅仅从论文写作的角度来说，也就是说，只是把把想要写的内容用电脑敲出来，该画的图画出来，该计算的结果计算出来，从这个意义来讲，Markdown+R 倒是可行，这其实也是每个作者希望的方式，其实也应该是开发者所追求的的目标——内容与格式的分离、计算结果直接输出至文档。但就现在的情况以及未来的趋势来看，我认为Markdown+R或者+其他的某种科学计算语言（比如 SageTeX、SciPy）或者绘图程序（比如 TeXGraph、Gnuplot）不能成为 LaTeX 的替代，因为他们做的事情是书写加上简单的标记。另外需要提到的是，像这种把写作与计算相结合的尝试非常多，我觉得 R 在这里并不是关键，除了前面提到的几个例子，TeXmacs、Scientific Workplace都支持直接在写作中计算、绘图等，MATLAB 甚至直接在 MS Word 中边写文章边计算，而且用 Mathematica 直接书写效果也是差强人意。不过，他们还是无法替代 LaTeX 最为&b&排版&/b&工具的地位（他们涉及的只是最简单的标记或者最基础层次的排版，无法对版面、文字等进行精细的设置、调整）。&br&&br&其实，我们现在的目标格式都是 PDF，说白了，那个 LaTeX 代码也是一个中间过程，我们希望的结果是：作者用简单的标记语言(比如Markdown）书写，再加上一些科学计算语言使得我们可以把计算的结果也直接得到，然后生成“排版”规范的科技文献的PDF。纵观现在各种实现方式，最后一步都是拿 (La)TeX 来完成的（当然要出去TeXmacs、Mahtematica和Scientific Workplace），其实机器生成的 (La)TeX 代码也非常有有限，难道大家认为直接写的 (La)TeX 代码都不一定能排版好的文章，难道用这二手的机器生成的 (La)TeX 代码就完美的解决了？如果要排版，还是需要手工调整 (La)TeX 代码。如果排版要求不高，自己看的话，工作量不是很大，还可以接受，毕竟 (La)TeX 的标记要稍稍繁琐一些。但是如果是比较长的文章，对真正意义上的排版比较讲究的话，这个工作量就大了，甚至要比直接写 LaTeX
代码更加麻烦。&br&&br&所以说有一定的使用价值，毕竟标记简单，但是局限性很大，不能替代 LaTeX 的地位。&br&&br&再来扯淡一些：&br&我们来看看Markdown 是什么:&br&&blockquote&“Markdown” is two things:&br& (1) a plain te and &br&(2) a software tool, written in Perl, that converts the plain text formatting to HTML. &/blockquote&它的哲学是：&br&&blockquote&The overriding design goal for Markdown’s formatting syntax is to make it as readable as possible. The idea is that a Markdown-formatted document should be publishable as-is, as plain text, without looking like it’s been marked up with tags or formatting instructions. &br&&/blockquote&这是原始的 Markdown 语法（标记）以及转换程序（markdown.pl）。可以看出，他最初不是用来排版的，只是一些简单的格式化，并且希望能够只用纯文本就可以清晰的体现格式，让标记显得自然。&br&&br&后来Markdown由于它的这种简洁易用火了，但同时也发现了它在很多方面的不足，尽管可以直接书写 html 来实现更多的标记，但大家自然是不肯局限于此的，于是结合已有的 org-mode、rst 等等标记，又有了很多的拓展和变种。比如 Markdown Extra, MultiMarkdown, Maruku, kramdown, Pandoc Markdown, Github Markdown, Stackexchange Markdown 等等。他们在标记以及转换程序上都有做出了很多的修改，而且可以支持各种不同的输出格式。我最喜欢的也是我认为最有前景的 Pandoc，在 Markdown 的基础之上做出了非常多的扩展，包括跟 LaTeX 的结合、各表表格、参考文献、交叉引用、页眉页脚、图表标题都可以实现，但即使这样，作为论文排版这就够了吗？而且，在加入这这些复杂的东西之后，可以明显感觉到，原文本并不能很好的遵循最初的设想（a Markdown-formatted document should be publishable as-is, as plain text, without looking like it’s been marked up with tags or formatting instructions）了。只是又造了一个轮子而已，而且还造的功能不全。&br&&br&一般大家仅仅认为TeX只是一种标记，加粗、倾斜、章节、插图、超链接等等，特别的，感觉它只是对数学公式的一个标记，于是就认为这些东西 Markdown（加上扩展） 都可以做到，这其实是对“排版”这个词的认识太有限。也正是这一点使大家认为 Markdown 就可以替代 LaTeX 了。TeX 作为一个排版程序大大家都不怎么关注，这确实也不是一般作者需要关注的东西，但是它确实在那里，有其难以撼动的的地位。实际上前面说了，如论如何，我们最终的排版是交给 TeX 来完成的，如果直接写的 LaTeX 代码都难以很好的完成，二手代码就更难了，一些机械化的东西可以由转换来实现（比如生成表格的代码），但是排版并不完全是机械性的劳动。大家熟悉的网页的内容的排版工作，是由浏览器完成的，标记 HTML + 样式 CSS + 辅助的程序 JS 然后就可以完成排版了，也有一些利用TeX算法来完成网页排版的JS，比如 hyphenator.js，但是网页排版跟印刷排版毕竟不同，搞网页标准化的人希望能能够搞定实际的印刷排版，但是现在来看，还是很幼稚。网页内容的排版离印刷排版还有很大的差距，将来如何我不好作评论。不过，css is awesome!
语文不好，所以说的不是很清楚，但是不想再修改了。。。。。 ------------------------------------------------------------------------------------------- 我的观点是：不可能替代。其实只要认真的思考一下什么是排版，了解过一些印刷排版的资料，有过…
我认为可以，但是现阶段使用可能有一些问题。&br&&br&先说一下问题吧：&br&1. 评估你论文的人，没猜错的话，看得是你的tex而不是markdown或者pdf。但是转换出的tex不太好阅读。&br&2. 有时候你需要写包含大量tex 的东西，比如等号对齐的数学公式。这种情况下markdown的语法或者用$$扩起来的内容已经不够用了(环境不同)。不过你可以在markdown中裸写latex(不知道knitr是否支持，但是pandoc支持markdown中裸写latex或者html)&br&&br&现阶段我怀疑可以考虑一个这样的解决方案：先用markdown打草稿把论文写出来，然后使用tex重写一遍（或者用knitr或者pandoc转成tex之后进行修改）&br&&br&其实我觉得latex有这样的一个问题，如果你没有浮动体(比如图片和表格)，那么你排出来的东西都很正常，但是这时候markdown似乎也可以。但是如果你有浮动体（比如一些图片），但是有想要指定浮动体的位置和大小来达到某种排版效果，latex会让你很痛苦：你需要可视化去查看浮动体现有的位置，在代码用dirty tricks中调整浮动体位置&br&我上面这句话并非在推荐word......因为我好久没有用office系列写过东西以至于我不好说word好用或者word不好用了。我在这里觉得如果你有真正的排版需求，也许Indesign或者Scribus这种专业软件会比较好（其实这两个我都不会用，我在等着别人跳坑然后贡献教程）&br&&br&然后说一下为什么我觉得markdown或者类似的写法是未来的选项。&br&原因是一般的论文写作者关注的是内容，而不是关注自己排版是怎样的。&br&而对于大部分人来说，latex比markdown更容易打扰思路。比如，虽然我觉得，只考虑内容的写作中，latex的语法没有比markdown麻烦多少。但是我依然觉得markdown比latex顺手。&br&可能是 ##, !()[] 这种标志比 \subsection, \includegraphicx之类的东西看起来清爽的原因吧&br&&br&所以我觉得，如果论文写作主要管的是内容的话，用markdown不仅仅可行并且对大多数人来说比latex更容易入门，毕竟最后的排版是杂志编辑之类处理的。&br&&br&但是 knitr这种方式我不清楚是否会更好，因为很多时候需要引用一些处理过的或者实验得出的数据进行做图，而这些数据有不会跟随论文给出
我认为可以，但是现阶段使用可能有一些问题。 先说一下问题吧： 1. 评估你论文的人，没猜错的话，看得是你的tex而不是markdown或者pdf。但是转换出的tex不太好阅读。 2. 有时候你需要写包含大量tex 的东西，比如等号对齐的数学公式。这种情况下markdown的语…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
工科，硬件汪，双拼，vimer～人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&([已注销])
([已注销])
([已注销])
([已注销])
([已注销])
第三方登录：