我写的字ppt复制后大小不一样样 有些字笔画少我就写的小 有些字笔画多 我就写的天大一个,而且我写的字歪歪扭扭

下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
怎样把字写得大小一样我写的字一个一个看还挺不错,可是看一段就很难看,不整齐,大小不一样.经过几天努力,我把字练整齐了,可是大小不一,还是不好.
wdadadd0051
看得出在学习上你很细心,做事比较追求完美.把字写得大小一致,一眼看去确实显得规范整洁、端正清爽.想追求这样的效果,用的字体多选择正规的楷体,最多加点行楷的味道.注意一下起笔落笔的位置,合理安排字体结构,加强练习.特别对于大小出入较多的字,不要重点练练了.关键在于手感,一旦找到了感觉,不难实现这种效果的.(不建议用分开的带格的方式分别去练)不过,个人觉得,如果不是在作业本上或试卷上,真正漂亮的字,重点还在于掌握字体的“魂”,这还得看LZ喜欢哪类风格的字体了.祝心想事成,更上一层楼!
为您推荐:
其他类似问题
在那种小方格的作文本里练,每一个字都填满一个格,我小时候就用的那种作文本
把尺压在底下,照着尺写
扫描下载二维码发现信息价值
无赖媒体:成都商报的处理方式
07:25 原创发表在
无赖媒体:成都商报的处理方式 ( 19:34:56) 标签:教育 媒体 现代私塾 袁小逸 杂谈 分类:杂谈、教育与媒体 ,您好! 袁先生您好。大作可以考虑刊发,但须做必要的技术性删改,一是篇幅上我们只能发千字文,二是你引述并批驳的标题系新浪所改,非本报制作标题,故相关内容应予删除(袁按:成都商报原文题目:“现代私塾又一个自我神话”,与新浪标题无任何实质差异),三是和童大焕四年前的文章相比部分不宜涉及。另外会对个别不甚“友好”的说法在不伤原意的前提下做适当处理。最后还想说明的是,按报媒通常的做法(主要考虑的是时效等方面因素),修改文本不再回传给作者进一步征询意见。如果您同意上述约定,那么大作有可能明天见报(作为编者,现在还不能确定稿件是否能通过终审)。若下午六点以前未接到您的电话,则视同您同意上述约定。 编者 我们的电话:028- 朱达志手机:========
22:17:00 您在来信中写道: ========点评尹曙光先生的妙文袁鸿林拜读尹曙光先生针对本人的批评大作《现代私塾是又一个自我神话而已》(日《成都商报》),觉得文章写得“很妙”,可圈可点之处甚多。读完之后,也令我想起另一篇妙文,即差不多四年前童大焕先生的《男博士做全职爸爸是否会扼杀孩子的无限可能性》(日《中国青年报》)。在我内心,不知不觉地将这两位评论家作了一番比较:论文笔,尹胜于童;论文风,童正于尹。童文虽也东拉西扯,胡乱生发,但毕竟高举“易子而教”的传统大旗,明确反对我的“亲子教育”,对错勿论,毕竟战在明处,可谓堂堂正正。因而,本人也很开心地在网上与童先生有幸交了两手。(参见本人博文《关于“亲子教育”与“易子而教”的争论》)尹文则不同,虽无正面主张,但行文之中,冷嘲热讽、中伤歪曲,异常蛮狠而离奇。首先可圈的,便是题目:现代私塾不仅是“神话”,而且是“自我神话”,末了,还要加上“而已”,其气势之汹汹,颇有赶尽杀绝而后快之意。其次可点的,便是最后的结论:“往回走,现代私塾全然没有旧时的雅致,学到的仍是迄今未过时的市侩。向前望,现代私塾又缺乏理性和逻辑,拾得的仅是因循陈腐的牙慧。 ”“市侩”加“陈腐”,简直无药可救。先是毫无理由的定性、继而不负责任的谩骂,这样的“大字报”笔法,经过文革的读者都不会觉得陌生。且看尹文的“理性和逻辑”:1, 本人提倡早期双语教育,在英语教学上,允许不同年龄的孩子一起感受,尽管对不同年龄和程度的孩子在听、读、说、写等环节上要求不同。这本是非常自然的教法,但在尹文中,却被编排为:“秉承“私塾”二字,却不在乎因材施教,两三岁的娃娃和八岁的孩子上同样的课,还美其名曰“教育一定要有灵性”,只关心小娃娃感受的状态,不关心他们懂多少。当然,这时候袁先生又可以说是有教无类了。说话间,神话在侃侃而谈中悄悄滋长。”顺便提一下,对幼儿的学习只关注过程和状态而反对测试,并非本人的“自我神话”,而是国际上著名幼教专家的重要观点。当然,尹先生另有高明,完全可以对本人的教法正面提出批评,无需瞎扯“因材施教”和“有教无类”之类。2, 尹先生并无雅兴光临寒舍,对我现代私塾的数学课究竟如何教法恐怕也属不屑一顾,自然是不甚了了,但我却非常佩服他竟有非凡的勇气敢于根据报道中三言两语的描述,居然蛮狠地断论:“其实他们的数学教学跟普通学校的上课方式在本质上毫无二致,甚至在某种程度上还不及后者。可是普通学校却没老师敢在学生都没听懂的情况下理直气壮。拿起现代的右手使劲在私塾的字面下拍起一阵阵传统的尘埃,迷蒙中又冉冉升起一个现代私塾的自我神话。”好在这堂课,本是具有工课名牌大学硕士学位的黄先生所讲,客观的读者自会判断其质量究竟如何。3, 尹先生着力攻讦的是小女的论文:“姑且不论博客的真伪,就拿他最为称道的《也谈诸葛亮挥泪斩马谡》一篇看,分明连小说和历史的区别都没弄清楚,竟然用《三国志》的史实来论证《三国演义》小说中的虚构情节的不是。学生不懂的原因,只怕是“导师”以其昏昏,使人昏昏之故。”首先挑出真伪问题,却存而不论,是高明的战法,至少可起到中伤的作用而无需给出证明,但无论如何总有点鬼鬼祟祟,毕竟不是为文正道。小女此文,整个写作过程(每天的进展)都实录于网上。()博文发出后亦未做任何改动,任何稍有文史常识的读者都可以鉴别,究竟是尹文指责得有理、还是这种指责纯属低智商而又不无恶意的歪曲。要我说,他连文章都未仔细读过,否则他还不至于说出上引的“昏昏”话。4, 尹文还说:再者,公民教育之类的现代内容也没见袁先生提及。所以,“神童”袁小逸还是要自称猫王,并任命其他孩子为左右丞相、司马、大司马等。“答:我上英语课就会涉及到很多知识点,比如我讲历史课,可能也会讲国际关系问题,启发她一些民族精神、爱国主义观念。比如,她谈到美国很发达,但她很明确的一条就是,我要去美国学他们优秀的东西回来报效祖国。”载有我这段与记者对话的《成都商报》长篇报道《哈利现代私塾6记》,也就是尹先生评论针对的同一篇报道,难道尹先生故意视而不见?难道民族精神和爱国主义不属“公民教育”?最有趣的是,尹先生居然引出九岁幼童的游戏之语来论证如此严肃的指责。点评至此,我实在“钦佩”尹先生的“理性和逻辑”如此离奇,竟连九岁的幼童都不如,至少我女儿也还知道游戏和正经的差异。对《成都商报》一方面发出长篇专版的报道,另一方面又刊载如此不负责任而极为垃圾的评论,我实在感到莫名诧异。不知诸位读者的感觉如何?(朱先生:希望贵报有雅量刊登反批评,以纠正不实之词。如有修改,望能征得本人同意。袁鸿林附记。) = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 致礼! 成都商报岷江评论
八月二十八日,因浙江电视台的摄制工作比预定时间延迟,刚从杭州返回,我打开邮箱既看到上述回复的邮件。随即接通朱编辑的电话(19:30分前),他告诉我终审未通过,因此《成都商报》不会发表我的反批评,在我的追问下,解释原因:1,他们认定我为公众人物,而对一个公众人物的批评尽管因为有失实的争议,但鉴于未造成该被批评者实际上的伤害,故不想再刊载我的反批评,以避免纠缠不休;2,商报的篇幅太宝贵,这也是不刊载我反批评的原因……当我指出尹文不只是不同观点的批评,而含有中伤和失实问题,朱编辑非常不耐烦,而对我要其出具退稿理由的文字说明请求,则是断然拒绝,并直接告我如对此决定不服可以对《成都商报》提起诉讼,随即挂断电话。对《成都商报》的这种做法,我的感觉如下:1,这是一份不负责任的报纸;2,按尹文和朱编辑的逻辑,对于任何一位公众人物,该报都可以进行随心所欲的批评而无需顾忌事实的出入,甚至可以写出中伤的词语而无需承担责任;3,按照尹文与朱编辑的逻辑,我同样可以写出:姑且不论尹曙光先生和朱编辑之类是否属于无赖,但这种无赖的做法只会激起读者的唾骂!与此相关的记事:成都女孩彭也珂的父母在《成都商报》首篇报道后,即告我他们的孩子将长期在我处学习,并主动寄来了半年的费用。8月21日女孩父母携当天的《成都商报》长篇报道飞抵杭州、转来海盐,带来了我提出应为女孩今后学习配备的手提电脑。次日,其父母对女儿在哈利私塾的进步极表赞扬。但当天女孩的外婆打来电话谈及尹文,心情颇为沉重,并嘱不要与女孩父母提及该批评文章。再过几日,女孩父母突然提出要带女儿回成都。8月26日,女孩与其父母离开海盐。已投稿到: 排行榜 圈子 评论(1)| [url=]阅读[/URL] (38) |
| 打印 | 举报 前一篇:嘉兴日报:袁鸿林欲“移师”嘉兴评论发表评论 新浪网友垃圾!报社只管是否能吸引读者眼球,而有意惹起争议.而不从客观现实了解,实为不负责之举.如此报媒,不理才是上举.( 22:18:02) 博主回复:() 发表评论
有启发就赞赏一下
文章很赞,分享给好友
文章很赞,分享给好友
加载下一页跟帖
大家都在看
huge57的其他帖文
更多好看内容
不过瘾?!打开凯迪看更多精彩内容下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
写字不好看没体怎么办?我写字不好看没有体打个比方啊我同一个字写很多遍虽说写字方法一样可是大小都不一样而且可能是第一个撇长点第二个竖短点的而且老师讲课记笔记读的快一写快了字就飞了
【忧伤丶】nnm4
三楼的瞎说什么呢?练毛笔字?你平常总用毛笔写字呀!你就买本《司马彦字帖》练练就好了,平常注意自己的字迹不要潦草,工整地写,慢慢的就好了.字是越潦草越写不好,一定要写工整,练字帖要坚持不懈,不要失去信心,肯定能练好的~
为您推荐:
其他类似问题
扫描下载二维码

我要回帖

更多关于 左右脸大小不一样 的文章

 

随机推荐