原标题：杨振宁：中国今天不宜建造超大对撞机　　2012年以来，中国物理学界以及一些关心科学发展的民间人士，激烈争论是否要花费数百亿甚至上千亿，建立超级对撞机。现有最大对撞机是欧洲的LHC，2012年发现了希格斯例子。中国科学院高能物理研究所提出的超级对撞机，规模将远超LHC，支持方包括著名数学家、菲尔茨奖获得者、哈佛大学教授丘成桐以及超弦理论权威、菲尔茨奖得主威滕（Edward Witten）等。　　杨振宁：中国今天不宜建造超大对撞机　　观察者网多次关注超级对撞机的争论，刊发了《游说中国建超级对撞机 是美国的战略忽悠吗》《大型强子对撞机并未发现新粒子 中国还要建对撞机吗？》《丘成桐、王孟源激辩：中国要不要建设下一代高能对撞机》等文章。　　由于丘成桐与王孟源近日的辩论中，涉及到了当代最重要的物理学家之一、1957年第一位华人诺贝尔奖得主杨振宁教授，杨教授9月4日授权科普公众号“知识分子”公布他的意见。　　中国今天不宜建造超大对撞机　　杨振宁　　8月29日微信公众号《老顾谈几何》中有一篇文章，题目是《丘成桐：关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》，讲到他（丘）赞成中国建造超大对撞机，而我（杨）反对，他难相信。其中一段如下：　　这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服！所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解！　　丘教授的理解有误！我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机，原因如下：　　（一）建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为30亿美元，后来数次增加，达到80亿美元，引起众多反对声音，以致1992 年国会痛苦地终止了此计划，白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。　　目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。　　（二）高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。　　（三）建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学，凝聚态物理，天文物理，等等。　　（四）为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢？原因如下：　　A.高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：　　甲）对剩下的第四种基本力量，引力，的深入了解还有基本困难。　　乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。　　B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。　　但是找超对称粒子已经有很多年了，完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。　　（五）七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢？我认为短中期内不会有，三十年，五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。　　（六）中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？　　（七）不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。
楼主发言：14次 发图：0张 | 更多
　　关他屁事　　
　　如果条件允许我觉得应该要建，毕竟不是垃圾，美国人建不成但是欧洲人建成了。
　　二八新娘八二郎，两鬓苍苍对红妆!席梦思上xo夜，枯杨一枝乘帆扬!
　　[cp]奥巴马到中国，根本不用带卫生纸，有中国公知的舌头随时舔干净。住的房间里也不用马桶，有公知的嘴接着。[/cp]
　　现在真不宜搞这个吃钱老虎，除非中国稳坐世界头把交椅。
　　中国难道只能跟在美国后面吃屁吗　　
　　杨的7点 可以归结为3点
1、前三点就是说钱
2、四、五点是说无用或短期无效
第六点不值得说道
3、最后一点给出了替代方案。杨7点中只有这点相对有些价值。　　对物理不懂 没法评论 但感觉杨略保守 。。。
　　特么的智子都快到了，还嫌费钱？老杨是不是想200年后还教基础物理？　　我告诉你，你不会分身，别做那个梦了
　　杨虽然人品不受待见，不过也算是少见的聪明人，况且其在物理学学术上的建树稳坐当今世界头把交椅，所以其所发表的专业意见绝对值得抉择者作为首要参考意见.
　　一个美国人尽然要给中国提建议，真是可笑极了。
　　一个82的能撞28的，为什么落后的中国不能撞高科技。
　　敌人反对的我们就支持。　　
　　美国造sr-71时候，为了造零件先造熔炉，车床等生产设备，就因为工艺设计问题要求太高而设计了较完美方案。一共没造几架，天价。　　然后是b-2。　　中国人造也要考虑社会效益。　　杨的意思有点中国按照工程方式采用巨资招揽各国人才比拼成为东道主的金主建设方案，那就不符合市场方式，扰乱学科生产秩序，制造莫名专家。　　还是??应该造，地球上闲着的不都是笨蛋。　　
　　现在的科学不是科学是破坏，破坏原有的自然。就算得到了上帝粒子，你能控制吗？
　　一个美国人中国的事他倒是上心了
　　一个背叛中华民族的美国老狗，能有什么好建议，他祸害中国之心，路人尽知。
　　建议美国夫妻年龄差大于30岁的自动解除婚姻关系，大于50岁的附加补偿90%财产。　　
　　补充一句：如果一个80岁的老头经常摸30多岁少妇的屁股，我照样把他当流氓处理。 　　
　　支持杨振宁就目前（20-30年）不光是大型对撞机就连引力波相关的也没必要，这些是最基础的物理理论就算你投入巨大的人力物力研究出成果，不可能申请专利吧，还不是全人类共享啊。
　　@来时荒芜 杨先生九十多岁的高龄了，他提出的建议我相信，我们国内的一些人在花纳税人的钱的时候应该多想想，三思而后行，毕竟我们的国家还有很多落后贫穷的地方需要资金投入，不要只考虑自己的利益去做蠢事，这不是什么爱国不爱国的问题　　
　　这么点钱还是出的起的，超重元素的发现还是得靠超大的对撞机才能实现　　
　　莫非真的有智子？
　　@广西省南宁市
23:36:00　　一个美国人尽然要给中国提建议，真是可笑极了。　　—————————————————　　当年老毛还去拜访苏联老大哥了　　
　　@雪嫣海棠
04:13:00　　一个美国人中国的事他倒是上心了　　—————————————————　　两会都不知是有多少外国人开的两会　　
　　一个搞基础物理研究的美国人，建议中国不要建基础物理研究大型设备，这是无私的国际主义精神吗？　　自己做好自己的事情，这是起码的做人准则。　　
　　基础物理学的研究，还是不要依靠外人。别人不会告诉你，也不会让你用设备。看我们的大飞机，到头还是要自己搞。
　　美帝的不行，看我天C朝的对撞出一个反宇宙　　
　　这让我想起了在新中国最穷困的时候，有个伟人就算挡掉裤子也要研制原子弹，那时是不是比现在更困苦，更需要省钱发展民生呢，杨只是个科学家，考虑的是科学范畴，国家领导人考虑的是世界观，完全就不是一个层次的，就像谋士和君主一样。杨本身的建议无可厚非，但也就是一个建议而已。现在的我们可以大肆谈论老一辈领导人的雄才伟略，可又曾想过他们做决定时的艰难与决绝，当现在的领导人做出的决定时，30年后的人们又是如何看待的呢，但愿后人能以骄傲的心情，评论现在的领导层！
　　杨和美国唱双簧我们不上当。
　　简单地说，杨的观点有二，一钱多，而人少。　　先说说钱，说中国没钱，全宇宙的人和动物都笑了。至于说，建了对撞机会减少其他项目的钱，那就是无稽之谈了。一个对撞机国外600亿，国内估计2、300亿就够了。这点钱，甚至不需要国家出，一部分市场消化即可。　　关键地是，杨说中国没人，研究高能的中国只有世界的2%，那么最后得奖的人基本可确定是外国人。这一点很蛊惑人心，但是，大家不要上当。　　正是因为中国研究高能的人少，所以才要聚集人才。美国为什么发达，关键就是聚集了全世界的杰出人才。　　大家可以想象，花200亿人民币，召集全世界研究高能的5000人才，值不值？？平均一个400万。大家想想，现在各大城市引进一个人才的费用是多少。想想，引进一个院士是多少。400万，值不值！！！　　最后说说得奖，就算外国人得奖有什么啊？只要外国人的研究能为我所用，至少要共享，就完全物超所值啊！不可能说，你用我的设备，成果还给我吧！　　简单地说，我这个科学白痴都明白的问题，杨会不明白？　　要知道，杨虽是华裔，但是他最光辉的岁月可是贡献给了美利坚
　　杨的逻辑有问题，因为美国耗费巨资研究没有获得什么成果就觉得中国投入研究也不会有成果？美国做不成的事情不代表中国就做不成。
　　@派大猩X
23:26:32　　杨虽然人品不受待见，不过也算是少见的聪明人，况且其在物理学学术上的建树稳坐当今世界头把交椅，所以其所发表的专业意见绝对值得抉择者作为首要参考意见.　　-----------------------------　　问题就是，他的意见是为谁着想？是中国，还是美利坚
　　@来时荒芜 感觉跟当年毛主席要造原子弹，好多人觉得没用一样
　　这次必须顶杨振宁，杨振宁说的非常有道理，请国家不要蛮干，冲动，量力而行，以民生为重，民生为主！　　
　　一定要上马。越快越好。引力波研究也好对撞机也好，最后的终极发现就是不同维度之间基本粒子干涉影响低维度的原理和方法。这个是本人在高维度空间顿悟出的大道。但如果真要让每个人都能应用就要用科学手段去发现并重复。这条路要走在世界前面而且要独享不能让外国参与。　　
　　@来时荒芜
有点意思　　
　　有钱就建呗，有没有用，成与不成试试才知道。　　不做就一定不知道。
　　这玩意说白了就是赌博，投几百个亿进去能不能听到响，全看脸 老天爷保不保佑。　　杨振宁在这个问题上属于保守的，实际上这个问题不只是他，很多国内外的科学家都是这个观点，认为现在的物理学已经到达了一个瓶颈和极限，只靠提升对撞机的规模与能量探索新粒子的路子可能不管用了，必须在物理学理论上有新的革命性的突破才能进一步走下去，当然也有持反对观点的，整个科学界在这方面争议也非常大，　　就欧洲的LHC目前来看，除了证实了希格斯粒子，其它的方面都乏善可陈。
　　以杨振宁一贯的 “选择” ，我还是支持建超大对撞机。
　　其实中国也够累的，一个国家，要和北约对抗，在科技战略上几乎是和全世界抗争。　　所以，我觉得应该有所侧重，在国家安全和民生大战略上花大力气，先把美国斗下去再说，美国还一天自称老大，我国就一天不能安心搞生产，美国倒下去了，它的小弟自然会离它而去，哪时候才有和平相处的希望。
　　这个逗b，感觉它到中是来当科技忽悠无间道的。
　　支持杨振宁，所谓 忠言逆耳 就是如此，中国的物理学还是薄弱，还没有发展到需要大型强子对撞机来验证我们的基础物理学理论这一步，现在发展太早了，浪费钱不说还有可能会被国外科研机构绑架，用我们的钱我们的设备来给他们做研究出成果，总而言之：不说不发展，而是现在就发展对我们来说太早了
　　肉食 者谋,与屁民无干
　　@大国情怀
22:06:55　　二八新娘八二郎，两鬓苍苍对红妆!席梦思上xo夜，枯杨一枝乘帆扬!　　-----------------------------　　最后一句建议改为“孤帆一叶伴枯杨”
　　很多人张嘴就说杨是美国人，来玩无间道的，不可信。　　难道不知道建议中国上大型对装机的丘成桐，也是美国人么？！还是故意装糊涂　　邱自己也认为花费远不止200亿美元，可能是1000亿美元，甚至是个无底洞，最后99.9%的可能是打了水漂，因为现在没有任何实验结果支持　　建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，同时耗费几万最优秀的学霸几十年，最后却可能一无所获　　如果只是科技树上的一个小旁枝，倒也无所谓，历史上在科技树上点错大方向的国家和民族，现在都消失了，只能在X染色体上找到一点存在　　杨对中国的贡献当然不如邓稼先、于敏，但是他能说：中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚。我就觉得他还是炎黄子孙
　　@玛德天空
10:54:47　　支持杨振宁，所谓 忠言逆耳 就是如此，中国的物理学还是薄弱，还没有发展到需要大型强子对撞机来验证我们的基础物理学理论这一步，现在发展太早了，浪费钱不说还有可能会被国外科研机构绑架，用我们的钱我们的设备来给他们做研究出成果，总而言之：不说不发展，而是现在就发展对我们来说太早了　　-----------------------------　　利用我们的设备，那些科学家研究出的成果，我国至少是可以共享的。你觉得值不值？　　难道你认为，他们用了我们的设备，然后成果不给我们？那就是认为我国是白痴了
　　@玛德天空
10:54:47　　支持杨振宁，所谓 忠言逆耳 就是如此，中国的物理学还是薄弱，还没有发展到需要大型强子对撞机来验证我们的基础物理学理论这一步，现在发展太早了，浪费钱不说还有可能会被国外科研机构绑架，用我们的钱我们的设备来给他们做研究出成果，总而言之：不说不发展，而是现在就发展对我们来说太早了　　-----------------------------　　反对。所谓忠言，必须是忠字在先。从杨振宁这人的经历来讲，对国家有什么忠？
　　@玛德天空
10:54:47　　支持杨振宁，所谓 忠言逆耳 就是如此，中国的物理学还是薄弱，还没有发展到需要大型强子对撞机来验证我们的基础物理学理论这一步，现在发展太早了，浪费钱不说还有可能会被国外科研机构绑架，用我们的钱我们的设备来给他们做研究出成果，总而言之：不说不发展，而是现在就发展对我们来说太早了　　-----------------------------　　@混混讲政治-05 12:11:58　　反对。所谓忠言，必须是忠字在先。从杨振宁这人的经历来讲，对国家有什么忠？　　-----------------------------　　同意楼上。。。。。。。。。。。。。
　　@大叔的树洞-05 10:18:22　　这次必须顶杨振宁，杨振宁说的非常有道理，请国家不要蛮干，冲动，量力而行，以民生为重，民生为主！　　-----------------------------　　我也觉得杨先生是在做理性和科学的判断！！
　　@来时荒芜 高科技这个东东，可以这样说，论坛里没一个懂得！只是用政治的眼光去抹黑一个科学家，呵呵！不地道！
　　说句良心话，杨振宁这次说的没错　　1.基本粒子差不多都找全了，剩下几个谜团有CERN解决就够了，中国这时候花这个钱属于画蛇添足　　2.建这个东西对经济国防民生没有任何用处，用这些钱来发展发动机等等才是中国的当务之急　　3.这东西真是个无底洞，将来每年耗的维护费都够其他领域的科学家好好搞研究了　　4.高能所为了骗经费当然说的天花乱坠，但科学家通常是经费骗得越多越好，而不去管这些经费国家是否能承受得起
　　@玛德天空
10:54:47　　支持杨振宁，所谓 忠言逆耳 就是如此，中国的物理学还是薄弱，还没有发展到需要大型强子对撞机来验证我们的基础物理学理论这一步，现在发展太早了，浪费钱不说还有可能会被国外科研机构绑架，用我们的钱我们的设备来给他们做研究出成果，总而言之：不说不发展，而是现在就发展对我们来说太早了　　-----------------------------　　@u_16-09-05 11:52:40　　利用我们的设备，那些科学家研究出的成果，我国至少是可以共享的。你觉得值不值？　　难道你认为，他们用了我们的设备，然后成果不给我们？那就是认为我国是白痴了　　-----------------------------　　你共享有个屁用，这个成果本来就是全人类共享的，建不建都是有的
　　@玛德天空
10:54:47　　支持杨振宁，所谓 忠言逆耳 就是如此，中国的物理学还是薄弱，还没有发展到需要大型强子对撞机来验证我们的基础物理学理论这一步，现在发展太早了，浪费钱不说还有可能会被国外科研机构绑架，用我们的钱我们的设备来给他们做研究出成果，总而言之：不说不发展，而是现在就发展对我们来说太早了　　-----------------------------　　@混混讲政治2015
12:11:58　　反对。所谓忠言，必须是忠字在先。从杨振宁这人的经历来讲，对国家有什么忠？　　-----------------------------　　@模拟鼠标8
12:44:13　　同意楼上。。。。。。。。。。。。。　　-----------------------------　　那你觉得美国数学家丘成桐是忠于哪里的，为什么不建议美国正腐去建设
　　中国当前领先的高科技领域，应该加大投入，巩固优势，　　而这是需要源源不断的人才培养的，这也是杨振宁先生所说的重点。
　　杨教授这次很对　　400亿投入基础教育，不知道会产生多少天才
　　应该搞，可以吸引大批先进的优秀人才。而且机器是我们的，在那些外国人搞研究的时候，我们也可以安排点国人进去看看他们有没有“搞坏”机器。　　别忘了，美国之所以成为超级大国，拥有众多科技人才也是主因。　　我们也要搞高新科技来吸引各国的高新人才，成果也会是我们的不是吗？担心什么？
　　超大对撞机就是一个饼，我们画一个饼出来，吸引世界各国的人才来参与。　　我想有资格参与超大对撞机项目的人才肯定是各个领域的顶尖人才，在他们来到中国后，给他们安排几个聪明好学的“翻译”，以便他们适应中国的生活，这也是无可厚非的吧。
　　应该这样简单明了的回答他，今天这话如果是邓老 钱老等人说的，我们支持，你说的，我们反对。还说啥乱七八糟的理由，物理咱们又不懂.
　　@随风而舞J
09:41:25　　这让我想起了在新中国最穷困的时候，有个伟人就算挡掉裤子也要研制原子弹，那时是不是比现在更困苦，更需要省钱发展民生呢，杨只是个科学家，考虑的是科学范畴，国家领导人考虑的是世界观，完全就不是一个层次的，就像谋士和君主一样。杨本身的建议无可厚非，但也就是一个建议而已。现在的我们可以大肆谈论老一辈领导人的雄才伟略，可又曾想过他们做决定时的艰难与决绝，当现在的领导人做出的决定时，30年后的人们又是如何看......　　-----------------------------　　原子弹是已经有现成的好不好？LHC能发现什么都是个未知数，上马了没什么发现怎么办？再说了花费多少都是个未知数，老杨这次说的在理。
　　有那么多钱 先投入基础教育吧。。。　　等经济再上一个台阶再来搞
　　基础科学研究是高等物理的前沿技术。　　投入巨大，不是什么国家都能承受的，有能力投入的国家，才能在未来科技上占有一席之地。　　本来我观点是无所谓的，以后再有钱点再搞都行。　　但是看到这个老匹夫说话了，我坚决支持马上建造！！　　一个美国人，对我们中国科学发展叽叽哇哇的，关你屁事啊！！
　　@随风而舞J
09:41:25　　这让我想起了在新中国最穷困的时候，有个伟人就算挡掉裤子也要研制原子弹，那时是不是比现在更困苦，更需要省钱发展民生呢，杨只是个科学家，考虑的是科学范畴，国家领导人考虑的是世界观，完全就不是一个层次的，就像谋士和君主一样。杨本身的建议无可厚非，但也就是一个建议而已。现在的我们可以大肆谈论老一辈领导人的雄才伟略，可又曾想过他们做决定时的艰难与决绝，当现在的领导人做出的决定时，30年后的人们又是如何看......　　-----------------------------　　@smps315
16:24:40　　原子弹是已经有现成的好不好？LHC能发现什么都是个未知数，上马了没什么发现怎么办？再说了花费多少都是个未知数，老杨这次说的在理。　　-----------------------------　　那万一上马了有跨时代的发现又怎么办？
　　你以为是建个篮球场啊　　上百公里长的一个圆,你去想想看　　风险巨大,万一真风险了,就是亡国, 对撞机撞出一个黑洞咋办?欧洲的差点出过事的
　　这个还真矛盾，毕竟政府领导层又不是什么科学家，也不懂这个，谁知道那些鼓吹中国建造对撞机的科学家是不是吃里扒外的啊，我们老百姓更不懂这种高大上的玩意，就让政府领导层去头疼吧
　　杨是物理学家，美国籍，九十岁，在国内等死中！丘是数学家，美国籍，六十岁，在国外做生意。我们宁愿听信一个美国数学家指导我们的物理发展道路，也不愿听信一个将死之人的善言　　
　　@随风而舞J
09:41:25.147　　这让我想起了在新中国最穷困的时候，有个伟人就算挡掉裤子也要研制原子弹，那时是不是比现在更困苦，更需要省钱发展民生呢，杨只是个科学家，考虑的是科学范畴，国家领导人考虑的是世界观，完全就不是一个层次的，就像谋士和君主一样。杨本身的建议无可厚非，但也就是一个建议而已。现在的我们可以大肆谈论老一辈领导人的雄才伟略，可又曾想过他们做决定时的艰难与决绝，当现在的领导人做出的决定时，30年后的人们又是如......　　—————————————　　搞两弹一星那是政权需要！　　
　　高能所所长王贻芳对杨振宁关于大型对撞机的反对意见发文驳斥。。。。。。(转载)　　王贻芳：中国建造大型对撞机，今天正是时机　　今天（9月4日）《知识分子》刊发了杨振宁先生的文章《中国今天不宜建造超大对撞机》，作为正在高能物理一线从事实验工作的科学家、现任中国科学院高能物理研究所所长，我不能同意他的观点。杨先生是我尊敬的前辈科学家，我更尊重科学和理性。如果以下言语有冒犯之处，还请原谅。　　（一）杨先生反对的第一点理由是造大加速器是无底洞，因为美国的SSC造价飙升，半途而废，浪费了30亿美元。欧洲的强子对撞机花费了100亿美元。中国的大加速器不可能少于200亿美元，甚至是一个无底洞。　　这里实际上有三个问题，一个是SSC为什么会失败，第二是中国的大加速器到底需要多少钱，第三是这个估计可靠吗？ 是不是又一个无底洞。下面我一一回答。　　（1）美国的SSC为什么会失败 ？ 大加速器都是无底洞吗 ？　　美国SSC失败的原因有很多，包括当时的政府赤字且与国际空间站争夺经费、美国的两党政治斗争、德克萨斯与其它地区的区域竞争，还有管理不善、预算错误、造价飙升、国际合作不够等。具体分析及历史资料见参考文献【2，3】。其实“预算超支”绝不是SSC失败的主要原因，而是有其特殊及偶然原因，主要是政治因素。　　对美国来说SSC半途下马是一个极为错误的决定，它使美国的高能物理研究失去了发现希格斯粒子的机会，失去了未来发展的基础和机遇，失去了国际领导地位，到现在还没有翻身。这个决定对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。当年美国科学界反对SSC的理由跟我们今天在中国听到的有很多相似的地方。事实上SSC的终止并没有让任何科学家获得经费的增加，当然SSC的启动也没有减少任何人的经费，很多当年反对的人后来也后悔了。　　在此之后欧洲建造了大型强子对撞机（LHC），获得了极大的成功。虽有超支，但并不是太多。说明大型加速器并不一定是“无底洞”，是可以成功的。　　中国的政治与美国完全不同，对大工程建设实际上有其优越性，偶然性较小。今天的中国已经干了很多美国人不干、或干不了的事，未来这样的事还会有。SSC失败，不代表我们就不能建造大型加速器。我们应该要科学仔细地分析，同时要做好国际合作，做好管理，控制预算。　　（2）到底需要多少钱？我们规划的大型对撞机项目（以周长为100公里算）分两步走：第一步正负电子对撞机（CEPC）建设阶段，约在年间，工程造价（不包括土地、“七通一平”等）约400亿人民币。如果这第一步成功，CEPC有新物理的迹象，且高场磁铁所需新型超导材料技术成熟，其价格降到合理水平（比如~20元/千伏安米），我们可以走第二步 3/4 质子对撞机（SPPC）阶段，工程造价在1000 亿人民币以内，时间是在年左右。这里如果减去国际贡献约30%，中国政府应该出资大约300亿人民币（每年30亿）和700亿人民币（每年70亿），但不包括未来的通货膨胀。这里有一个“第二阶段”是为了说明这个方案有极为长远的科学寿命，可以带动更重要的技术发展（如高温超导），是对“第一阶段”科学及技术意义的一个补充。我们现在讨论其设计也是为了保留未来发展的可能性，避免因为考虑不周，比如加速器隧道周长与截面大小等，把未来发展的可能性给堵死了。有这样一个第二阶段的长远目标也会对高能物理和相关技术的发展有重大意义。　　(3) 这个价格估计是否可靠，是不是会成为无底洞而重蹈美国SSC的覆辙？ 首先我们知道在过去50年间，国际上有许多成功的加速器工程(如LEP，LHC,PEPII,KEKB/SuperKEKB等)，也有许多不太成功的加速器工程（ISABELLE，SSC，FAIR等）。这里不成功的都是质子加速器，电子对撞机还没有不成功的先例。原因主要还是质子加速器较为复杂，对超导技术的前瞻与预估较难，不易在技术、造价与指标上有一个恰当的把握。指标高了造价会超，指标低了又显得过于保守。　　国内大型工程成功的案例很多，高能所建所40年以来，在北京正负电子对撞机、大亚湾中微子实验、散裂中子源、ADS注入器等超过亿元的大型加速器及探测器工程中，均按工期、指标完成，实际造价与预算相比，连5%都没有超。我们有成熟的估价、建造、管理经验。　　事实对CEPC的估价我们采用了两种办法：1）分解法：将各设备部件造价相加；2）类比法：与国内外已完成的同类装置与设备相比。在总价和系统级，两种办法必须在20%以内一致。在完成了初步概念设计【1】以后，我们产生了一个1000多项的设备清单，据此进行了造价估计，并邀请国内外专家进行了评审。如果杨先生不相信我们的估价，可以组织再次评审。　　对第二阶段SPPC的估计我们只采用了类比法。因为这不是现阶段的主要任务，也不是一定要上的，只是一个可能性。谈论它的造价意义不大。因为我们说过了，不成熟（包括造价）不会启动，所以怎么会是无底洞呢 ？　　（二）杨先生反对的第二点理由是中国目前仍然是一个发展中国家，还有亟待解决的民生问题，超大对撞机不是燃眉之急，目前不宜考虑。　　任何一个国家，特别是对中国这样一个大国，必须考虑当下和长远，不可偏废。民生问题当然要解决，而且这也确实是目前国家预算支出的主要内容。但我们也要考虑长远，要有合适的比例进行基础科学研究，要能够不断发展，要有领先世界的能力。清末的中国，人民富庶，GDP世界第一，虽然有能力购买枪炮，但不掌握科学，没有可持续发展能力，最后还是被动挨打，民生也无从谈起。　　几百年来，对物质微观结构的研究，从分子、原子到原子核、基本粒子，在相当程度上引领了人类科学的发展。高能物理研究物质的最小结构及其规律，采用的手段覆盖领域宽广，从加速器、探测器到低温、超导、微波、高频、真空、电源、精密机械、自动控制、计算机与网络等，在很大程度上引领了这些高技术的发展并得到广泛应用，是基础科学及高技术研究中具有标志性的一个重大领域。建造大型对撞机可以使我们在这样一个重大的、有引领作用的科学领域领先国际达几十年，可以在相关技术领域领先国际，使一些重要产品实现国产化并走到世界最前沿，可以形成一个国际科学与技术中心引进吸收国外的智力资源，可以培养几千名有创新能力的物质科学及相关技术的顶尖人才，怎么不是燃眉之急，当务之急 ？　　事实上，中国政府和普通民众给全世界人民的感觉是很有钱，也很现实。一个大国，没有对人类文明的贡献，大概很难说话响亮，有软实力和影响力。这也反过来影响了中国在世界上获取利益。从占GDP的比例来看，大型对撞机的造价（即使包括SPPC）并没有超过上世纪80年代的北京正负电子对撞机，也低于国际上的LEP、LHC、SSC、ILC等各类已完成的和计划中的设施。　　在下一个五年计划开建大型对撞机，是我们在高能物理领域领先国际的一个难得的机遇。首先新发现的希格斯粒子质量很低，使我们有可能提出环形正负电子对撞机这个方案来研究它，而且这个环形对撞机还有机会改造成质子对撞机，有长达50年以上的科学寿命；其次，欧洲、美国和日本手头都有项目，20年之内很难腾出手来，我们的竞争环境相对较好；第三，我们有北京正负电子对撞机的经验，刚好这个机会是我们的长项，有技术和人员队伍的积累。这个机遇期的时间窗口只有10年，失去这个机会，下一次就不知道是什么时候了。同时我们有极好的大型地下工程施工经验，中国的经济仍处于高速发展期，也处于转型期，有建设能力和科学需求。因此大型对撞机是一个各方面都合适的项目。
　　（三）杨先生反对的第三点理由是建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费。　　中国的基础研究经费目前占研发经费的比重大约是5%，国际上发达国家一般是15%。我们是发展中国家向发达国家迈进，同时又是一个大国，我认为应该逐步增加到10%，直至最后向15%迈进。所以从数字看，基础研究经费还有巨大的增长空间（大约每年1000亿人民币以上），不存在挤压其他基础科学研究经费的情况。　　另一方面，增加的经费应该向哪个方面投呢？ 大家都知道我国的基础科学研究经费中有相当大的一个比重是用来购买仪器，而且主要是外国仪器。所以如果我们突然平均地增加基础研究经费，或向某些领域倾斜，估计会大大拉动美欧日的GDP。而如果我们花10年的时间投入300亿建造加速器，90%以上的钱会花在国内，会推动国内企业的技术进步和市场占有率，会培养成千上万的有能力自己设计与建造设备的科学家和工程师，这将大大推动我国科学仪器设备的发展，同时也会推动其它领域的发展。事实上这个投入也没有大大改变各领域的投资比例，从长期来看，是使各领域的比例与国际上基本一致（目前国内粒子物理、核物理比例严重偏低是一个事实）。国家现在提出发起和领导国际大科学工程和计划，CEPC就是一个极好的候选项目。这与发展其它基础科学也不矛盾。 　　（四）杨先生反对的第四点理由是高能物理学家想寻找的“超对称粒子”和“量子引力化”都未被发现，未来希望用对撞机发现猜想中的粒子也是不会成功的。　　建造大型对撞机的科学目标自然不是杨先生所说的那样。在我亲手交给杨先生的《CEPC 初步概念设计报告》（英文）【1】中，我们清楚地描述了科学目标。简言之，粒子物理目前的标准模型只是一个在低能情形下的有效理论，需要继续发展更深层次的理论，虽然现在已有一些超出该模型的实验证据，但需要更多的实验证据指明未来的发展方向。目前已知的标准模型中的问题，大部分与希格斯粒子有关，因此更深层次的新物理应该会从希格斯粒子处露出蛛丝马迹。CEPC可以将希格斯粒子的测量精度提高至1%左右，比LHC好10倍，这就可以确认希格斯粒子的性质，判断希格斯粒子是否与标准模型预言完全一致。同时CEPC还有望首次测量希格斯粒子的自耦合，确定希格斯场参与的真空相变的形式，这对宇宙的早期演化具有重要意义。因此，无论LHC是否发现新物理，CEPC都是需要的，这是粒子物理发展中跳不过去的一步。　　如果有新的希格斯粒子耦合形式，新的伴随粒子，非点结构的希格斯粒子，或其它与标准模型的偏差，我们可以进行第二阶段，建造大型质子对撞机，直接寻找造成偏差的原因。这个原因当然可能是超对称粒子，也可能是其他粒子。对我们实验物理学家来说，我们会关心理论物理学家的预言，但绝不会依赖他们。现在就预言对撞机会发现或不会发现猜想中的粒子，有点过于武断了，这也不是国际高能物理学界的主流意见。　　（五）杨先生反对的第五点理由是七十年来高能物理的大成就对人类生活没有实在的好处，未来也不会有好处。　　七十年来，高能物理有许多成绩，其发展出来的技术与人类生活息息相关。没有高能物理，就没有同步辐射光源（发展自正负电子环形对撞机）、自由电子激光（发展自正负电子直线对撞机）和散裂中子源等装置，我们现在的许多生物、地质、环境、材料、凝聚态等方面的进步就无从谈起。没有高能物理，今天在医院里的很多检查与治疗（MRI，PET, 癌症的放射性治疗等）就不会存在，或者不会那么先进，或者会推迟出现，许多人的生命会被缩短，生活质量会被降低。没有高能物理，就没有（或者推迟出现）触摸屏，智能手机就是一个梦想；没有高能物理，就没有WWW网页，大家就不能上网，网络经济更是无从谈起。人类从WWW网页中得到的收益，已远远大于此前对高能物理的全部投入。　　中国建大加速器对我们有什么实际的好处呢 ？第一阶段300亿人民币的投入（2022年起，每年30亿），至少使我们可以在以下技术方面实现国产化，并领先国际:　　a) 高性能超导高频腔（应用于几乎所有的加速器）　　b) 高效率、大功率微波功率源（也可应用于雷达、广播、通讯、加速器等）　　c) 大型低温制冷机（也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等）　　d) 高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等　　同时我们还可以在精密机械、微波、真空、自动控制、数据获取与处理，计算机与网络通讯等技术方面领先国际，可以培养上千名顶尖的物理学家和工程师，引进上千名国际顶尖的科学家和工程师，形成一个国际化的科学中心。如果有第二阶段，2040年起每年70亿人民币的投入，可以带动高温超导材料、超导磁体等应用技术的实用化，并国际领先。这个产业的规模大概远远超过700亿人民币。除此之外，也许还有出人意料的新发现、新技术。至于高能物理科学发现的直接应用，目前我们无法预料，但这已经不重要了。对物质结构和基本粒子的研究，其重要性怎么强调都不为过。中国人可以嘲笑古希腊人及后来的欧洲人研究原子、天体运行规律、量子力学、希格斯粒子没有用，但最后吃苦头的还是自己。 　　（六）杨先生反对的第六点理由是高能所三十年来的成就不高，超大对撞机90%的工作将由非中国人来主导，诺贝尔奖也不会是中国人。　　高能所从建立到现在已有四十多年，其发展主要还是最近三十多年，从建立北京正负电子对撞机开始。国家对高能所在高能物理研究方面（高能所还有天体物理、多学科及应用研究）的投入，除人员建筑、实验室及设备、研究经费之外，主要科学设施是北京正负电子对撞机（2.4亿元，1984年），北京正负电子对撞机重大改造工程（6.4亿，2004年），和大亚湾中微子实验（1.7亿，2007年）等，一共约10亿元人民币（当然1984年的2.4亿还是很多的）。与国内其它领域相比，比如杨先生提到的生物、凝聚态、天文物理等，无论是总数还是人均，都绝对不算多。这些投入取得的成果、各种国内外奖励，这里不一一列举，与国内其它领域相比，绝对不少。这点投资，与国际上比，差好几个数量级；但取得的成果，还是可以跟他们比肩的，至少我们现在是国际高能物理领域四大实验室之一（CERN，Fermi，KEK，IHEP）。　　我们中国的科学家2012年在国际上独立地首次提出CEPC-SPPC的设想，得到国际上的积极响应与支持。随后我们开展了初步概念设计，虽然有国际参与（特别是从开展国际合作考虑），但主要是以我们为主完成了《初步概念设计报告》【1】。所以将来超大对撞机70%的工作将由中国人来主导完成，至少会与我们的出资比例一致。杨先生要是还没有信心，可以去问问国际上主要的国家实验室主任们。　　事实上，高能所有三十多年正负电子对撞机的经验，提出CEPC是经过深思熟虑的。高能所参加过80年代北京正负电子对撞机设计与建设的专家都说，当年的困难比起今天的CEPC，只大不小。相信我们不会一代不如一代，有信心、能力和勇气独立完成CEPC。当然从国际合作考虑，还是需要放手一些工作内容。　　至于未来第二阶段质子加速器的工作，我们目前确实经验不足，需要努力。但我们还有二十多年，可以实现“完成工作与出资比例相当”这个最低目标。以我们过去三十多年进步的记录来看，这个目标是可以完成的。　　至于中国人得诺贝尔奖，我觉得无法预料，也不是国家对基础科学投入的目的，更不是我们个人从事科学研究的目的。我们追求的是对自然界的理解和掌握。CERN发现了希格斯粒子，爱丁堡的希格斯拿到了诺贝尔奖。我们希望中国有一个CERN这样的研究机构、研究成果和技术能力，至于有没有爱丁堡这样的机构和希格斯这样的人去得诺贝尔奖，并不重要。　　（七）杨先生反对的第七点理由是高能物理的前途在“新加速原理”和“几何理论”，不在大型加速器。　　“新加速原理”确实是一个加速器发展的重要方向，也许将来（几十年内）能用于高能物理固定靶实验，或某些对束流品质要求不高的应用领域。在高能对撞机方面，无论是束流品质还是能量利用效率，都还有太长的路要走。在此期间，高能物理不能停止发展，等待这个新技术成熟。至于“几何理论”，或是“弦理论”，更是虚无缥缈，与实验有太多的距离，不是我们现在考虑的问题。　　高能物理的前途在哪里，见仁见智。中国现在没有诺贝尔物理学奖获得者，但国际上有，而且很多，杨先生的看法显然与大家不同。不仅现在不同，过去几十年都不同。据有关资料，杨先生对高能物理的未来发展自60年代起就是悲观的，所以与粒子物理标准模型失之交臂。自70年代起就反对中国建造高能加速器【4】。幸亏小平同志听从了李政道等其他著名科学家的建议，才有了今天的高能物理所、北京正负电子对撞机和大亚湾中微子实验及其重大成果，也有了我们的同步辐射光源、散裂中子源等大科学平台为全国的科技界服务。面对未来，我们应该更多地听取科研一线新生代科学家的意见，他们才能引领我们的科技事业兴旺发达，领先国际。　　【1】http://cepc./preCDR/volume.html　　【2】S. Wojcicki, Rev. of Acce. Sci. and Tech. Vol. 1(–302; Vol. 2 (–301　　【3】M．Riordan, L. Hoddeson and A. Kolb,Tunnel Vision – The rise and fall of the Superconducting Super Collider, TheUniversity of Chicago Press，2015　　【4】高能物理研究所 年报
　　老杨注重过程，基础物理搞好了，将来人才多了，理论有突破了，在搞这个结果，建造对撞机也不迟。现在建造，能有多大成果是未知的，而过程是给别人做嫁衣裳
　　刚看了那个高能所长的驳斥阳镇林的新闻。　　这个所长是利益攸关人，一旦上马对他是有最大的好处的。　　当处在一个用屁股决定脑袋的位置，我并不相信他说的全部的是实话的。　　实际上，这个问题，可以分两方面看。杨振岭说出了不利的一方面，而这个所长说出的全部有利的一方面。　　两者需要权衡的，毕竟花费上百亿美元（接近1000亿人民币），这就意味着挤占其他科学领域的资金，而且此项目风险也非常高。　　谨慎一点吧。　　（看过之后，我觉的反而不该立即建造了。有很多理由，例如他说带动国产设备，问题是要赶工期，国产设备怎么可能有时间研发呢？而且这个工程基本上是外国的复制品，只能采购外国的产品。而一旦建成，配件都是外国的，国产装备即使未来技术达到，也不可能被采购的，这只是其中这个所长辩驳中自我矛盾的一点）。个人估计依然是大量采购外国的产品）
　　这玩意就是和和平号空间站一样劳民伤财的东西
　　而且哪个高能研究所所长说经费的问题，说要从5%提升到15%，而中国的发展速度已经延缓，需要用钱的地方大把的。（即使科研项目需要用钱的地方也很多）　　投入一个资金巨大且高风险但经济效益并不大的项目，现在并不是时候。　　（高能研究所所长说，没有高能物理，就没有（或者推迟出现）触摸屏，智能手机就是一个梦想；没有高能物理，就没有WWW网页，智能手机），我怎么觉得发明智能手机的人和执照WWW网页的人并不懂高能物理啊，有人解释一下吗？？感觉此人有夸大事实的嫌疑）
　　要不要，都跟老百姓的福利没啥关系
　　一、二两点理由牵强的很，这些既不是他的专业领域，也不归他管。你们很多人喷媒体人，对于自己不擅长的领域发表稀奇古怪的意见，杨振宁的前两条不也是如此。　　用你们的猪脑袋好好想想，如果真如杨振宁所说，中国到现在根本不可能是这个样子，因为从各方面数据来看，中国现在的科研成就仅次于美国。　　至于专业领域，我是很希望他用更专业的方式和专业人士辩论。　　然后，我在不少帖子里看到了所谓理性的支持者和过激的反对者。部分反对者固然过激，但所谓支持者我看不到一个理性的，因为在杨振宁进一步说明理由之前，我看不到这几点有半点“理”可言。
　　这项目2015年就开始论证，那时候杨老头不出来喷!现在十三五规划箭在弦上了，又出来放屁。不就是唱衰中国吗?
　　赞成的人估计都是这样想的：人有多大胆，地有多大产，跑步进入共产主义社会。　　别扯什么当年原子弹怎么怎么样，当年原子弹可是有成功的先例，有奋斗的目标，现在呢，有什么先例或者目标？　　
　　@听说你戒烟了
21:49:31　　一、二两点理由牵强的很，这些既不是他的专业领域，也不归他管。你们很多人喷媒体人，对于自己不擅长的领域发表稀奇古怪的意见，杨振宁的前两条不也是如此。　　用你们的猪脑袋好好想想，如果真如杨振宁所说，中国到现在根本不可能是这个样子，因为从各方面数据来看，中国现在的科研成就仅次于美国。　　至于专业领域，我是很希望他用更专业的方式和专业人士辩论。　　然后，我在不少帖子里看到了所谓理性的支持者和过......　　-----------------------------　　靠，这个实验就是为了验证杨振宁的理论的，到你这里，倒不是杨的专业领域了？那丘成桐是数学家，岂不离得更远
　　@疯狂的螳螂
20:52:57　　而且哪个高能研究所所长说经费的问题，说要从5%提升到15%，而中国的发展速度已经延缓，需要用钱的地方大把的。（即使科研项目需要用钱的地方也很多）　　投入一个资金巨大且高风险但经济效益并不大的项目，现在并不是时候。　　（高能研究所所长说，没有高能物理，就没有（或者推迟出现）触摸屏，智能手机就是一个梦想；没有高能物理，就没有WWW网页，智能手机），我怎么觉得发明智能手机的人和执照WWW网页的人并不懂高......　　-----------------------------　　触摸屏和高能物理是没多大关系，高能物理领先是美国和欧洲，触摸屏是日本韩国领先
　　花费巨大，效果不明，还是不建为好。
　　这老货犯贱，什么时候成小账房了。莫有的“两弹一星！不管多大代价也要搞出来”能有今天吗？莫有朱砸锅卖铁，抢劫人民，能消化冷战红利，能引进消化几W毛熊顶级科技人才，有今天的军备大发展吗？板鞋以穷为由，下马了毛时代的，很多半途而废。倒是迎来了9698！科技，绝不能算小帐，何况还有“有心栽花花不成，无心插柳柳成荫”呢！
　　高能物理我不懂，但是王贻芳的观点有两个说服了我。一个是这个项目是分阶段实施的，在第一个阶段里每年投资30亿，这个中国承受得起。一旦证实结论相反，第二阶段可以不进行也就不存在继续浪费钱的问题；第二，这个项目对很多其它项目有明显的推动作用，这可能超过了项目本身的意义。仅此两项，如果我是决策者，我会给钱
　　一个美国人的屁话能信？　　
　　杨说出这番话证明他是一个标准的美国人。杨是什么？他就是千金买回来的马骨！是中国人都明白，但他不明白或不愿意当马骨。他的地位很高，但很尴尬。邓、钱等人的丰碑太高大了。心理压力很大。想 搏一搏，不当排位，然并卵。中国人是很小心眼的。是国人都明白，杨只能呆在那个排位上，永远不会受到信任。这与他是否专业没关系。他不说可能不会建，他一嚷嚷，基本不会下马了。
　　@天降呢喃
10:53:12　　一个美国人的屁话能信？　　-----------------------------　　杨振宁起码还在中国生活了这么多年　　别忘了丘成桐也是美国人
　　这个工程应该缓一缓。　　别人搞你也要搞，心气过高了，要误事。
　　@ilpleut
22:30:07　　现在真不宜搞这个吃钱老虎，除非中国稳坐世界头把交椅。　　-----------------------------　　又不是一次性投资那么多，很多基础器材可以通过这种项目获得资金研发，现在大学很多器材都是进口的，没有项目带动很多器材根本没人去开发
　　@高尚人士
11:16:45　　这个工程应该缓一缓。　　别人搞你也要搞，心气过高了，要误事。　　-----------------------------　　搞是一定要搞，但要低调，国外的人要用，收费。这种东西就是在赌未来，你不去做就什么都没有，去做了，还有机会收获。毕竟有些东西一旦突破对整个世界的影响是巅峰的
　　@天降呢喃
10:53:12　　一个美国人的屁话能信？　　-----------------------------　　@能不能赚点奶粉钱
11:11:04　　杨振宁起码还在中国生活了这么多年　　别忘了丘成桐也是美国人　　-----------------------------　　又不是为了邱老道，是为了我们中国自己，是与不是都要经过充分论证
　　美国不行，所以中国就不要建了？
　　我是个实用主义者，我提两点:一、建造这东西对中国科技有没有促进特别是对军事科技有无促进。二、有无对国家经济增长的作用，哪点能够增长经济？
　　@s146s
21:45:16　　如果条件允许我觉得应该要建，毕竟不是垃圾，美国人建不成但是欧洲人建成了。　　-----------------------------　　杨这么说，影响了某些人的既得利益，反正是纳税人的钱。高能所利用这些可能指不定可以得个诺贝尔奖物理学奖。搞不出门堂也不用负责，本来这东西的结果就是不确定的。对他们而言百利而无一害。　　最终买单的是老百姓。高能所估计这次能吃肥了吧。。。。几千亿的投资。哈哈
　　@s146s
21:45:16　　如果条件允许我觉得应该要建，毕竟不是垃圾，美国人建不成但是欧洲人建成了。　　-----------------------------　　@sendy530
15:47:17　　杨这么说，影响了某些人的既得利益，反正是纳税人的钱。高能所利用这些可能指不定可以得个诺贝尔奖物理学奖。搞不出门堂也不用负责，本来这东西的结果就是不确定的。对他们而言百利而无一害。　　最终买单的是老百姓。高能所估计这次能吃肥了吧。。。。几千亿的投资。哈哈　　-----------------------------　　得诺贝尔奖也是杨振宁得，本来就是为了验证杨振宁的理论建的
　　这事儿现在下定论还太早吧。　　如果继续下西洋，美洲还有可能是中华版图呢。
　　@来时荒芜 　　一贯公开亲共的杨振宁似乎感到死之将至，临终前终于良心发现，开始对国人讲几句实话了。然而，不幸的是，过去他讲假话取悦国人和当局时，大家都拼命为他点赞喝彩，等他真想讲真话时，也不管他的话是否有道理，大家却立刻翻脸无情地恨上了他。这说明什么？说明很多人已经自我膨胀到近乎疯狂的状态。那个姓王的专家就以极轻蔑的口吻向这位老资格的诺奖得主，物理科学界的权威人物公然挑衅，让他为老自重，少管闲事。国之大事，本是他王专家这样的国家“年青一代”精英职责所系，没你个外国人什么事。更多人则干脆驾轻就熟地抡起阴谋论大棒，指斥杨是美国帮凶，为美国中情局服务等等。一个国家，当一些人已经陷入疯狂状态，更多的人受其感染也跟着一同发疯时，可以预见，不久的将来，这个国家就会举国发疯。不信，就等着看吧！
　　各位，国家没钱，退休都延迟了，还在这里支持瞎乱投钱搞，。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)