红旗文稿：对当前几种错误观点的评析
来源：红旗文稿
“指鹿为马”者把共产主义运动的“基本问题”抛在一边，用捏造的所谓功能社会主义来批判、替代马克思主义的科学社会主义，即他们诬称的结构社会主义。
　　我们党一贯重视意识形态工作。党的十八大以来，在以习近平同志为总书记的党中央坚强领导下，意识形态领域总体发展态势积极健康向上，主旋律响亮，正能量强劲。这是观察和评估意识形态领域的形势首先要看到的基本的、占主导的一面。但是，同时也要看到斗争复杂的一面，特别是那些干扰党和国家指导思想的错误观点，更值得关注。本文就四种错误观点作如下评析。
　　一、&苏马非马&
　　&苏马非马&的基本观点是：苏联的马克思主义，特别是斯大林时期经过整理、理解、取舍、发挥后的马克思列宁主义，与马克思的思想有很大的不同，与列宁的很多思想也不同;苏联的马克思主义里面包含了大量的对马克思主义教条式的理解以及附加在马克思名下的错误观点;中国共产党从建党开始接受的就是作为&非马&的&苏马&，这是造成中国革命建设失误的主要原因。所以，&苏马非马&论者认为：&从改革开放伊始就提出一项基本任务：批判&苏马&，回到原本的马克思主义理论当中去&。
　　在这里，&苏联模式&被篡改为&苏联马克思主义&。按&苏马非马&论的观点，&十月革命一声炮响&给我们送来的是&教条式的&、&附加了错误观点的&马克思主义。中国共产党从建党到改革开放前，作为指导思想的马克思列宁主义及其与中国实际相结合的毛泽东思想，都不是马克思主义的，因而中国共产党也从来就不是马克思主义政党。所以要来&正本清源&，走上&原本的马克思主义&道路上去。主张这种错误观点的人，对于究竟什么是&原本的马克思主义理论&却避而不谈。
　　我们知道，所谓&苏联模式&，作为社会主义根本原则和本质特征在苏联特定历史条件下所表现出来的历史形态，是社会主义共同本质特征和苏联民族特色的统一体。它既包括成功的经验也包括失败的教训。&苏联模式&的成功经验又分为两部分：一是具有基本的性质，在人类历史现阶段有普遍意义。这是体现社会主义根本原则和本质特征即我们称之为&十月革命道路&的东西。二是不具有普遍意义的成功经验。这包括两种情况：只符合苏联实际，不符合其他国家实际;只符合苏联当时的实际，不符合苏联后来发展了的实际。
　　历史上，《再论无产阶级专政的历史经验》将&苏联模式&中有普遍意义的经验概括为五个基本点，这五个基本点实际上是我们党的四项基本原则最早的表述。后来毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中将其概括成六条标准。再后来邓小平将其凝练为党的四项基本原则。这五个基本点是：(1)无产阶级的先进分子组成共产主义政党。(2)在党的领导之下，联合劳动人民，经过革命斗争从资产阶级手里夺权。(3)在革命胜利后，建立无产阶级专政，实现工业的国有化，逐步实现农业的集体化，从而消灭剥削制度和生产资料私有制度，消灭阶级。(4)共产党领导的国家，领导人民群众发展社会主义经济和社会主义文化，在这个基础上逐步地提高人民的生活水平，并且积极准备条件，为过渡到共产主义而奋斗。(5)共产党领导的国家，坚持反对帝国主义侵略，承认各民族平等，维护世界和平，坚持无产阶级国际主义原则。
　　在马克思列宁主义的指导下，从中国的实际出发，不照搬别国的模式,走自己的道路，是我们革命、建设和改革的宝贵经验。突破苏联模式，开拓和发展中国特色社会主义，是从毛主席《论十大关系》以来、特别是改革开放以来，绝大多数学者取得的共识。
　　二、&以儒反马&、&以儒化马&、&以儒淡马&
　　涉及儒学的思潮、观点很复杂，其性质各有不同，只有进行具体分析，才能对其性质做出正确判别。下面讲的情况只是其中的三种: 一是&以儒反马&，这包括国内的&儒化当代中国&怪论，国外媒体的歪曲;二是&以儒化马&或者&以儒归马&;三是&崇(以)儒淡马&。
　　1.&以儒反马&。&以儒反马&的基本观点和手法是，诬称马克思主义是西方&异族文化&，造成了中国&民族文化传统的断裂和民族精神根基的缺失&，使中国失去安身立命之本，精神彻底丧失，誓要&儒化当代中国&。&儒化当代中国&论是一股封建复古主义思潮。这股思潮总的原则是要把中国演变成&儒士共同体专政&国家即&儒教国&。他们设想，&儒教国&的建制是&儒家议会三院制&：政府从&儒家议会&产生，对&儒家议会&负责。&儒家议会&分&三院&，即&庶民院&、&通儒院&、&国体院&。&庶民院&代表&民意&，其议员按一人一票的原则由民众普选产生。&通儒院&代表儒家圣贤理想和&天道价值&，其议员通过考试、举荐和到民间访查等方式产生。&国体院&代表中国的历史文化传统，其议员按血缘关系，从历代圣贤、历代帝王和历代历史文化名人的后裔(如孔子的后裔)中挑选，通过继承和任命产生。从而通过 &儒教国&议会和政府，实现对国家政权的掌握和控制。
　　儒化当代中国的主张者将实现&儒教国&的策略路线分为&上行路线&和&下行路线&。&上行路线&即&在上层，儒化中国共产党&。&下行路线&即&在基层，儒化社会&。两条路线&双管齐下&，同时推进。实现&儒教国&的关键是：&用孔孟之道来替代马克思主义&。只要&有一天，儒学取代了马克思主义，共产党变成了儒士共同体，仁政也就实现了&。所以当代儒家对马克思主义和我国社会主义制度进行了恶毒的攻击、辱骂。此外，国外一些媒体的鼓噪也属于这一大类。
　　一个时期以来，习近平总书记在多个场合表达了对中华传统文化的重视。要求坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，对传统文化进行科学分析，坚持古为今用、以古鉴今，有鉴别的对待、有扬弃的继承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力实现传统文化的创造性转化、创新性发展。这些论述明白无误，坚持和发展了我们党长期的观点。
　　但是国外一些媒体借此大做文章，进行歪曲。诬称&马克思主义不灵了&，&中国社会&尊孔崇儒&的时代已经掀开序幕&，等等。
　　2.&以儒化马&。这种观点口头上表示并不反马，确实有些人也不一定自觉反马，但是他们的文章表现出一种倾向：自觉不自觉地以儒释马，否定马克思主义的基本观点，阉割马克思主义的革命灵魂，磨灭马克思主义的革命锋芒。从思想实质看，其力主&马克思主义中国化&就是&马克思主义儒学化&，明显反映出用儒学代替马克思主义的诉求。这种情况虽然与第一种情况不尽相同，但是，如继续向前发展必然反马。
　　3.&崇(以)儒淡马&。有人总把马克思与孔夫子对立起来。如有人撰文说，20世纪一二十年代高调&打倒孔家店&是历史虚无主义思想倾向的典型代表。以儒家文化为指导也可以成功走向现代化，如深受儒家文化影响的韩国、新加坡等国家。按这些观点，马克思主义在中国传入和传播时期，对封建复古主义的批判是典型的历史虚无主义;马克思主义与孔学两种思想体系没有本质区别。
　　对这些错误观点，我们要做科学分析。
　　其一，不能说20世纪一二十年代批判孔学是历史虚无主义的思想倾向，相反，否定这个时期对孔学的批判所起到的思想解放作用才是历史虚无主义的表现。始于1915年秋的初期新文化运动尽管在思想内容和思想方法上存在弱点，但是，如果没有它对封建主义正统思想&&孔学的批判，人们就不能冲破封建思想的牢笼，就不能为以后新文化运动中的左翼接受、并在中国传播马克思主义准备适合的土壤。如果没有毛泽东、瞿秋白、恽代英、萧楚女、陈独秀等共产党人对以儒家思想为基础的&道统说&的批判，就不能捍卫中国共产党的政治路线和革命理论。还要指出的是，丰富的文献资料表明，新文化运动的倡导者在批判孔学过程中，并未否定中国的全部传统文化，且明确指出，孔学不等于全部国学。同时他们既未否定孔学的历史作用，也未把孔子说得一无是处。
　　其二，马克思主义与孔学两种思想体系有着本质的区别。马克思主义是建立在社会化大生产基础上的无产阶级的共产主义思想体系。孔学的思想体系是什么?李大钊在《由经济上解释中国近代思想变动的原因》中说：孔子的学说&&是适应中国二千余年来未曾变动的农业经济组织反映出来的产物，因他是中国大家族制度上的表层构造，因为经济上有他的基础。我国著名史学家刘大年先生在《方法论问题》中说：孔学整个体系是建立在小农经济基础上的血缘关系等级制度的封闭体系。
　　其三，儒家文化与现代化建设。且不说现代化有社会主义现代化和资本主义现代化之分，就是从生产力角度说，以儒学为指导，也不能使中国实现现代化。因为&孔学集中讲伦理哲学，而对社会生活的基础完全缺乏认识理解。&&这是孔学根本的弱点。照现在的话来说，就是缺少唯物论，没有经济学思想&。(刘大年：《方法论问题》，《近代史研究》1997年第1期)
　　中国古代史也说明，在中国曾长期占统治地位的儒学，并没有帮助我们实现现代化。以孔子为代表的儒学处于支配地位时并不是中国最强盛的时期，而中国最强盛的时期恰恰是儒学的地位不占优势的时期。汉代前期的盛世，尊奉的是黄老学说，孔子并无地位。唐代是中国历史的光辉时期，盛行的是佛教，尊奉的是道家老子，儒学也不占优势。宋代最尊孔且创造了新儒学，可宋代最弱，徽、钦二帝竟被俘。南宋时期，理学&一枝独秀&，但还是被不尊孔的蒙古铁骑战败，亡于江南。
　　当然，孔学有其历史作用。如习近平总书记所讲，中华传统文化是我们民族的根和魂，而儒学作为中国传统文化的重要组成部分，它所包含的并已融入中华民族精神的大量的人类智慧成果，在影响和塑造中国人，维系社会的长期稳定和有序发展，影响中国和世界未来发展方面，起过重要历史作用。李大钊在批判&孔子为数千年前之残骸枯骨&，&为历代帝王专制之护符&的同时，又指出，&孔子于其生存时代之社会，确足为其社会之中枢，确足为其时代之圣哲，其说亦确足以为代表其社会其时代之道德&。陈独秀也说过&孔学优点，仆未尝不服膺&。&孔教为吾国历史上有力之学说，为吾人精神上无形统一人心之具，鄙人皆绝对承认之，而不怀丝毫疑义&。
　　今天，不能只看到孔学中的精华，不看其糟粕;不能把孔学提到党和国家的指导思想的高度;不能因从孔学中吸取精华就把孔学抬到比马克思主义地位还高、甚至替代马克思主义指导地位的程度。不仅如此，对从孔学中吸取的精华，也要结合现时代精神、结合中国特色社会主义新的实践和人民群众精神文化的需要，予以加工提炼，实现其创造性转化、创新性发展，做到古为今用、推陈出新。
　　三、&以西马释马&
　　&西马&概念，在不同著作里有不尽相同的内容。其中，作为西方左翼学者对资本主义的批评，有一些很深刻、很有价值的思考，值得我们认真研究，择要吸取。
　　此处说的&西马&是专指以抽象人性论为理论基础，否定马克思主义的历史唯物主义基本观点的主张。这种主张攻击马克思主义存在&人学空场&，即&见物不见人&，是一种机械唯物主义的观点。
　　其一，这种&西马&论实际上是用唯心主义取代辩证唯物主义的认识论。它以所谓&超越了唯物主义和唯心主义、超越了历史唯物主义的实践唯物主义&自誉。
　　其二，这种&西马&论实际上否定了马克思主义质的规定性。它无限扩大马克思主义概念，把现代西方哲学和美学上比较流行的一些思想嫁接在马克思主义上，用折中主义的手法，把两种本质不同的东西凑到一起，伪造出形式主义的、结构主义的、弗洛伊德主义的、海德格尔存在主义的等等五花八门、五颜六色的马克思主义。
　　其三，这种&西马&论还企图通过制造青年马克思与晚年马克思的对立，马克思与恩格斯的&对立&、&差异&、&矛盾&，马克思与列宁的对立等等，企图肢解、毁灭马克思主义。
　　一些人以这种&西马&论为圭臬来判别、重释马克思主义，以&西马&的是非为是非。这种情况渗透到我们一些学科、包括马克思主义理论学科。在有的学科点上，马克思主义基本原理、马列主义经典著作课开得很弱，在没有打好马克思主义理论基础，缺乏科学分析能力的情况下，用主要精力去学习研究&西马&，以致阻碍了学生的马克思主义科学概念的确立，严重影响了青年一代学者的成长。从一些公开发表的论文可以看出，大家都讲坚持马克思主义，但实际上，对究竟什么是马克思主义，各人所理解、认同的内容却很不一样。这种情况如得不到彻底纠正，长此以往，必定会反映到对我们立党立国指导思想的认同上，所以非常值得警惕。
　　四、&指鹿为马&，同时又&指马为鹿&
　　前些年，有人胡说马克思恩格斯晚年是民主社会主义者，伯恩施坦、考茨基是正统的马克思主义者，列宁、毛泽东是最大的修正主义者等等。近一段时间，又有人抹杀马克思主义与反马克思主义的本质区别，蓄意将社会主义说成非社会主义，又将资本主义说成是社会主义。&指鹿为马&者的基本思路是，首先抹杀马克思主义关于判断一个社会的标准。马克思在《雇佣劳动与资本》中说：&生产关系总和起来就构成所谓社会关系，构成所谓社会，并且是构成一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会&。这就告诉我们，一个社会的性质是由生产关系的性质决定的，而一种生产关系的性质又是由占主导地位的生产资料的所有制性质决定的。有什么占主导地位的生产资料所有制就有什么性质的社会。因此，马克思恩格斯指出：所有制问题是共产主义运动的&基本问题&。&共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂&。&共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制&。恩格斯晚年还强调，在实行全部生产资料公有制基础上组织生产，即生产资料公有制正是社会主义制度与资本主义制度的&具有决定意义的差别&。
　　&指鹿为马&者把共产主义运动的&基本问题&抛在一边，用捏造的所谓功能社会主义来批判、替代马克思主义的科学社会主义，即他们诬称的结构社会主义。按照功能社会主义，公有或私有并不是社会主义的界限。私有制若有利于生产力发展和人民生活改善，也属于社会主义。他们肆无忌惮地歪曲邓小平理论，说以&猫论&、&三个有利于&为灵魂的邓小平理论，是一种典型的功能社会主义。他们还以奥巴马来混淆&马&，称：&奥巴马竞选时，有西方人士评论他的主张说：这在欧洲叫社会主义，在美国叫福利，在奥巴马叫变革&。
　　我国宪法第六条规定：&社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。&我国宪法第七条规定：&国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。&指鹿为马，又指马为鹿的狂言，是违反宪法的，本质上是典型的民主社会主义观点。
　　面对错误观点(包括&自称是马克思主义&的错误观点)，日，邓小平在《党在组织战线和思想战线上的迫切任务》一文中要求&马克思主义者应当出来讲话&。他强调：&思想战线的共产党员，特别是这方面担负领导责任的和有影响的共产党员，必须站在斗争的前列。&邓小平说：&一则批评本身的质量和分量不够，二则抵抗批评的气势很盛，批评不多，却常被称为&围攻&，被说成是&打棍子&，其实倒是批评者被围攻，而被批评者却往往受到同情和保护。一定要彻底扭转这种不正常的局面，使马克思主义的和社会主义、共产主义的宣传、特别是在一切重大理论性、原则性问题上的正确观点，在思想界真正发挥主导作用。&
　　重温邓小平这些论断，一切具有科学良知和历史责任感的专家学者、特别是马克思主义学者应该深受教育，像习近平总书记所要求的那样，站出来旗帜鲜明地向种种错误思潮亮剑。
　　(作者：中国社会科学院世界社会主义研究中心常务理事、武汉大学教授)
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信（wyzxwk0856）
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点----- 乌有之乡
责任编辑：南岗
值班手机：
电话：010-
地址：北京市海淀区北三环西路43号青云里满庭芳园4号楼107室
&乌有之乡. All Rights Reserved.
京ICP备号 / 北京市公安局海淀分局备：号中国社会科学院冯颜利做“求是论坛”第十四场报告
发布日期：
浏览次数：
信息来源：马克思主义学院
作者：相润、张晖
& 2017年6月9日上午，求是论坛第十四场报告会在主楼四层报告厅举行。中国社会科学院马克思主义研究院国外马克思主义研究部 冯颜利主任应邀做“国外马克思主义研究若干热点与前沿问题”的学术报告，报告会由马克思主义学院副院长张晖主持。冯教授首先介绍了国外马克思主义研究的方法论问题。在对“西马非马”与“苏马非马”等论点的解析中，指出研究国外马克思主义重点是研究各思想领域中有价值的内容，而非甄别其是否属于马克思主义。接着，冯教授重点讲述了国外学者对中国特色社会主义经济、政治与文化的研究，其中经济领域国外学者多聚焦于社会主义市场经济的性质问题，政治领域关注的焦点是中国特色社会主义民主政治和中国农村村民直接选举，文化领域国外学者称赞了孔子学院以语言教授为起点弘扬了中华文化的教育理念。随后，冯教授重点介绍了国外学者对中国特色社会主义道路的观点，主要集中在肯定中国改革开放前后30年的密切联系，称赞公有制（尤其是土地国有）与中国特色社会主义民主理论的价值；并进一步指出，大多数国外学者肯定中国特色社会主义制度的优越性，但也有对制度性质的争论；大多数国外学者？认为中国特色社会主义具有一种内在超越资本主义的视界，其正努力为资本主义世界体系提供一种替代经验。此外，冯教授还讲述了国外学者关于马克思与正义问题、生态马克思主义研究问题、有机马克思主义研究问题等内容。冯教授的报告理论功底扎实、观点富有启发性，开拓了师生们的学术视野、丰富了大家的理论认知，对于怎样做好这一领域的教学和研究大有裨益。报告会最后的互动环节，冯教授一一解答了师生们关于如何看待生态问题意识形态化、医改问题是否体现对劳动力价值的重视等问题。马克思主义学院全体师生以及教务处、宣传部、学工部、校团委等单位的老师参加了本次报告会。关于怎样理解马克思主义的几个问题
日 08:26 来源：《思想教育研究》(京)2015年第8期
作者：周新城
内容摘要：改革开放以来，我国总有一些人歪曲、反对和否定马克思主义，主要有“两个马克思主义”“马克思主义有对有错”“苏马非马”“马克思主义有许多流派”等论调，要厘清这些问题，关键是把马克思主义基本原理与它的具体运用分开。当务之急是要认真阅读马克思主义经典著作，牢牢掌握马克思主义基本原理，从而创造性地运用马克思主义的立场、观点和方法去分析和解决实际问题，不断把中国特色社会主义事业推向前进。
作者简介：
　　其三，把马克思主义基本原理同它的具体运用分开，也可以看到“苏马非马”论的错误所在。苏联社会主义实践的指导思想，是苏联人民在列宁、斯大林领导下，把马克思主义基本原理同苏联的具体国情相结合的产物，它是马克思主义基本原理的具体实现形式。苏联社会主义实践的指导思想，包括列宁主义和斯大林的理论，根基是马克思主义基本原理，这是不能否定的。至于他们运用这些基本原理分析苏联的国情得出的具体结论，则需要做具体分析。不能因为对苏联社会主义实践的指导思想中的具体结论需要做分析，就得出“苏马非马”的结论。记得20世纪50年代中期，毛泽东针对赫鲁晓夫全盘否定斯大林引发的世界范围的反共反苏浪潮，指出苏联的经验有两类：一类是基本经验，必须肯定，这是人类社会发展的特定阶段的普遍规律，我们把它称之为“十月革命道路”，这是“放至四海而皆准的”，也就是说任何国家、任何民族，只要搞社会主义，都必须遵循的，这一类经验实际上就是马克思主义基本原理的反映；另一类是苏联的具体经验，也就是运用马克思主义基本原理结合当时当地的情况提出的具体结论，对这类经验就需要做具体分析。毛泽东提出，苏联的具体经验有三种情况：一是正确的，我们需要学习；二是在苏联条件下是正确的，但不能搬到国情不同的别的国家去；三是在苏联条件下也是错误的。所以毛泽东提出，我们应该在坚持“十月革命道路”的前提下，以苏联的具体经验为借鉴，结合我国的具体国情，探索中国自己的社会主义建设道路。《论十大关系》等著作就是这一思想的结晶。我们说中国特色社会主义“始于毛”，其含义就在于此。毛泽东对中国特色社会主义的探索，是两个方面，一方面坚持马克思主义基本原理；另一方面，结合中国的具体条件，以苏联经验为借鉴，探索马克思主义基本原理在我国的具体实现形式。我们创立中国特色社会主义理论体系，绝不是因为“苏马非马”，绝不是完全否定苏联社会主义实践的指导思想，同苏联对着干。不是像一位学者所说的那样，要彻底否定苏联社会主义模式，而且“否定得越彻底越好”。我们的改革也绝不是“去苏联化”，而是坚持苏联社会主义实践所坚持的马克思主义基本原理，根据我国的国情，探索自己的社会主义发展道路。　　这里还需要谈谈斯大林问题。提出“苏马非马”论的人认为，“苏马”，有时是指列宁主义，更多的是指斯大林的思想。“苏马非马”，事实上主要是说斯大林篡改了马克思主义(有时也说列宁篡改了马克思主义，但主要是说斯大林)。现在我国社会科学界形成了一种思维惯性，一说到斯大林，就总是归结为错误的，无需论证。其实，我们党对斯大林作过科学的评价，明确指出：斯大林的“一系列理论著作，是马克思列宁主义的不朽文献，对国际共产主义运动做出了不可磨灭的贡献。”“斯大林的一生，是一个伟大的马克思列宁主义者的一生”。斯大林也犯过一些错误，“他的思想方法，在一些问题上离开了辩证唯物主义，陷入了形而上学和主观主义”。[3]从总体上讲，不能说斯大林的思想就是“非马”。20世纪50年代中期，我们党针对打着批判“斯大林主义”旗号掀起的反共反社会主义浪潮，曾经指出：“如果一定要说什么‘斯大林主义’的话，就只能说，首先，它是共产主义，是马克思列宁主义，这是主要的一面；其次，它包含一些极为严重的、必须彻底纠正的、违反马克思列宁主义的错误。”[4]　　不能说苏联社会主义实践的指导思想是非马克思主义，“苏马非马”的论断是站不住脚的。
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：隋萌萌）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved本月排行TOP10
您现在的位置：>>
>>正文内容
周新城 ：“中央党校现象”，靠一批反马克思主义教授培训高级干部的状况必须根本改变
　　原标题：必须重视中央党校现象
　　最近，由于王长江在地方党校教师培训班上的讲课引起了网上热烈议论。许多人对中央党校迟迟不愿处理王长江表示很不理解：一个如此明目张胆地反对马克思主义、反对毛泽东的人，却在中央党校长期担任党建部主任、全国政协委员，令人匪夷所思。
　　很长一段时间里，我一直关心中央党校一些著名教授反对、歪曲马克思主义的情况。王长江事件发生后，我把过去写的一些批判中央党校教授反马克思主义的文章汇集在一起，可以看到，问题真是触目惊心。散见各处，显不出来，集中起来，我们就可以发现；一批反马克思主义的教授聚集在中央党校，而且都担任了领导职务，受到了重用。我们就是靠这样一批反马克思主义教授来培训高级干部。长此以往，中国特色社会主义事业怎么能够坚持呢？
　　经济学部主任王东京（现提拔为副校长），公开主张&经济人假设&、私有产权永恒是驾驭经济的理论支点，鼓吹&人为财死、鸟为食亡&，说这是是经济学的精髓。他是典型的新自由主义者。经中央领导人批评后，他仍坚持这种观点，不肯改变，但他得到党校内部大力支持。据说，提拔副校长时，民意测验结果，他为第一位候选人。可见这不仅是他个人的问题，而是一个窝子，一批人都持新自由主义观点。
　　党建部主任王长江，说什么革命党转换成执政党，应该改变思维方式，用民主社会主义思想取代马克思主义：社会主义必然取代资本主义的思想过时了，应该树立社会主义与资本主义相互融合的观念；马克思主义阶级斗争理论过时了，应该树立阶级调和的思想。他还主张共产党应该有自己的特殊利益，否定毛泽东和改革开放前的社会主义实践。这次网上揭露他的问题时，周为民还上书，要求保护王长江。可见，他的民主社会主义观点在党校是大有市场的。
　　哲学部主任韩庆祥（现提拔为副教育长），提倡什么从主导一元走向多样和谐，要求放弃&主导一元&：经济领域反对公有制为主体，政治领域抛弃共产党的领导，思想领域否定马克思主义为指导。他公开说马克思主义基本原理无法解决中国问题，所以需要推进马克思主义中国化。实际上他是主张更换指导思想的。
　　科学部主任王怀超，提出中国特色社会主义是科学社会主义之外、与民主社会主义并列的一个社会主义流派。连党校的人都说他犯了一个常识性的幼稚错误，然而他却被评为一级教授，长期担任科社部主任。
　　马列部主任周为民，主张&苏马非马&，说什么十月革命一声炮响送来的不是原本的马克思主义，而是被列宁斯大林篡改过了马克思主义，&用斯大林的话说，就是马克思列宁主义&。他公开反对马克思列宁主义的提法。他说，马列部的任务是&正本清源&，批判&苏马&，寻找&马克思的马克思主义&。他从根本上反对我们党建党以来一贯坚持的指导思想。
　　国际部的教授左凤荣，完全否定苏联的社会主义实践，赞扬戈尔巴乔夫的改革，攻击中央一再肯定的《居安思危》电视片是&左&。
　　我接触到的材料有限，但汇集起来已经很能说明问题。这不是个别人的问题，而是一批人（而且是教学骨干、担任领导职务的人）的问题，也是整个中央党校的学风问题：打着马克思主义旗号反对马克思主义。据网上报道，有个单位历来请中央党校教授去讲课，讲课的人几乎没有一个不反马克思主义、不反毛泽东的，以致当他听到有一位党校教授讲课时没有反毛泽东，激动得上去握手表示敬意，赞扬他是中央党校教授中唯一一个不反毛泽东的人。可见中央党校在人们心目中的的形象是什么！
　　问题出在培训党的高级干部的中央党校身上，这就不能不引起重视。
　　有人追问，为什么不处理王长江？问题是像王长江这样的人，在中央党校不是个别的，而是一批人，处理谁？需要从根本上改组党校，把它从西方经济学、民主社会主义的窝子改变成马克思主义阵地，谈何容易。
　　需要研究的是，中央党校怎么演变成反马克思主义的窝子的？怎么防止出现中央党校现象？
　　中央党校现象是改革开放以来意识形态领域工作失误的集中反映。
　　&&它是长期以来淡化理想、信念，不问姓&社&姓&资&的结果，是实用主义泛滥的产物。
　　随着我国社会主义制度的建立，大规模阶级斗争已经过去，社会主要矛盾由阶级矛盾转变为落后的生产力与人民群众日益增长的物质文化需要之间的矛盾。&文化大革命&结束后，我们党根据社会主要矛盾的状况，毅然抛弃&以阶级斗争为纲&，把党的中心工作转移到经济建设上来，集中力量把经济搞上去。这是完全正确的。
　　但是，在新形势下，有人曲解了以经济建设为中心的思想，认为从此重要的是发展经济，不再需要讲什么理想信念了，管它什么社会主义、资本主义，只要能把经济搞上去就行了。王怀超公开说&主义不能当饭吃，公有制又不打粮食&，什么主义、什么所有制都行。他们反对讲理想、信念，认为那是&讲空话&、&说大话&，不如干点实事，公开提倡实用主义。这种非意识形态化的言论，听起来十分超脱，相当迷惑人。这种思想反映到理论上，就是一些&理论家&动摇了对马克思主义、社会主义的信念，他们怀疑马克思主义还管不管用，不想坚持了。动摇了马克思主义的信念，就什么怪论都出来了。
　　&&它是长期以来脱离马克思主义基本原理，抽象地鼓吹&解放思想&、&理论创新&的结果，胡耀邦就是这样干的，他当中央党校校长，把这套思想传染给一批骨干教师了。他们把&解放思想&理解为使思想从马克思主义基本原理的束缚下解放出来，把&理论创新&理解为挑马克思、毛泽东的错，纠正马克思主义的错。
　　&文化大革命&结束以后，针对&四人帮&的极左路线，我们党强调要解放思想，提倡理论创新，强调实践是检验真理的唯一标准，这是完全正确的。但是有人往往抽象地讲解放思想、理论创新，忽视解放思想、理论创新必须在坚持马克思主义基本原理的前提下进行。于是出现了马克思主义一些基本原理（诸如劳动价值论、剩余价值学说、阶级斗争理论、无产阶级专政学说等等）一一遭到批判的现象，不读马列、不懂马列、却使劲批判马列成为一种时髦。怀疑、曲解马克思主义基本原理被标榜为创新。用轻浮的口吻调侃马克思主义、换取听众廉价的掌声成为课堂上追逐的时尚。在一片解放思想、理论创新的声浪中，马克思主义基本原理被否定、曲解了。
　　&&它是长期把&警惕右，但主要是防止&左&&这一论断固定化的结果，不管什么时候、也不管什么领域都把&左&当作主要危险，不怕右，只怕&左&，右了还嫌&左&，往往把坚持马克思主义基本原理、坚持社会主义当作&左&来批判。造成新自由主义、民主社会主义泛滥却不认为是问题。
　　邓小平提出&警惕右，但主要是防止&左&&这个论断是有条件的，他是针对上世纪80&90年代改革开放领域存在的情况提出来的。我们不能脱离具体条件到处搬用这个论断。谈到政治思想领域，邓小平多次提出，要&着重解决的问题是，纠正右的、软弱涣散的倾向。&几次反对资产阶级自由化的斗争，都是他亲自发动和领导下展开的。
　　在任何时候、任何领域都&主要是防止&左&&的影响下，对反马克思主义的、右的观点，甚至赤裸裸的资产阶级思想，都不愿进行批评，相反，往往当作正面东西来看待，而把坚持马克思主义当作主要危险。这种氛围，使得一批人陷入了错误观点的陷阱里了。
　　必须实事求是地对待反倾向斗争。世界上没有固定不变的主要错误倾向。当前意识形态领域，马克思主义被边缘化，西方学说几乎成为主流，这已经成为不争的事实。新自由主义、民主社会主义、普世价值、历史虚无主义、宪政民主等等思潮，十分猖獗。在这种情况下，还在重复着&左&是主要危险，显然不符合实际。
　　从实际出发，着重反对各种反马克思主义思潮，是意识形态领域的主要任务。
　　当务之急是要在中央党校认真贯彻&党校姓党&的要求，严格执行党的政治纪律。长期说些违反党中央精神的话的教授，不宜在党校工作，应该调离党校；散布反马克思主义、反毛泽东言论的人，是党员的，应该受到党纪处分，绝不能听之任之。必须根本扭转党校的反马克思主义氛围。没有严格的纪律，党校是办不好的。
　　（作者系中国人民大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：红色文化网）
【字体： 】【】【】【】
没有相关内容