投标函中投标保证金的金额写错了，评标委员会能废标吗？
投标函中投标保证金的金额写错了，评标委员会能废标吗？
案例背景：
有一工程建设项目招标，招标文件要求：投标人应当在递交投标文件的同时，提交投标保证金80万元。某投标人在投标截止时间前，按要求提交了80万元保证金，并已到达招标文件所指定的帐户。
开标后，在宣读投标函时，发现该投标人将所提交的投标保证金的金额错写为80元。工作人员按80元唱标后，进入评标程序。
请问：对于这份投标文件，评标委员会应该怎么评审，能废标吗？
意见一：评标委员会应该废标
持这种意见的理由，主要有以下两点：
一是《工程建设项目施工招标投标办法》（七部委30号令）第五十条第二款中的相关规定“投标文件有下列情形之一的，由评标委员会初审后按废标处理：（一）无单位盖章并无法定代表人或法宝代表人授权的代理人签字或盖章的；（二）未按规定的格式填写，内容不全或关键字迹模糊、无法辨认的；……”。
在该规定第二项中，投标文件出现“未按规定的格式填写，内容不全”等情形，评标委员会初审后应该按废标处理。本例中，该投标人的投标报价函没有按照规定填写，内容没有填写全，投标函作为投标文件中最重要的部分，出现这样的错误是不被允许的，所以应该废标。
二是该投标函已经公开唱标，其他投标人都认为该投标人提交的是80元保证金，而不是80万元投标保证金。评标委员会如果不废标，会引起其他投标人的投诉。
意见二：废不废标由评标委员会自主裁量
这种意见的依据是认为在《招标法》和七部委30号令中，相关法条赋予了评标委员会一定自由裁量权。评标委员会除了要严格按照招标文件规定的评审标准和评标办法进行评标以外，针对招标文件中没有明确规定的某些特殊情况，可以行使一定的自由裁量权，自主决定这份投标文件废不废标，当意见不能统一时，最好是进行投票表决形成决议。
本例中出现的这种情形，一般在招标文件中，都不会有这么详细的针对性评判规定。因此出现这种情形时，应该让评标委员会自己决定是否废标。
意见三：评标委员会应该听取招标人的意见，然后再作出决断。
持这种意见的朋友认为：对于这种情形，评标委员会如何处理，确实比较难以决断。在这种情况下，应当听取招标人的意见后再作决定。因为招标人是这个招标项目的项目业主，也是评审结果最大的利益相关方，征求招标人的意见合情合理。
分析与解答：
本案例介绍的情况比较特殊，但也确实是招标实践中容易遇到的情形。我们说，任何一个招标案例的处理，都应该本着实事求是的精神，按照“以事实为根据，以法律为准绳”的原则进行处理。
在本案例中，投标人确实已经递交了80万元的投标保证金，其投标文件和保证金的递交时间和方式，都符合按照招标文件的相关规定。因此，这是一份在实质上响应了招标文件的投标书。至于在投标函上的书写错误，属于一种明显的文字错误，而不能认定为是投标文件“内容不全”。
所谓的“内容不全”，一般意义上，应该是指这种情形：招标文件明确规定了投标文件中应当具备某些方面的内容，而投标文件中没有作出响应，没有相应的内容存在。打个比方说，招标文件中要求投标人在施工组织设计中，其季节性施工措施应当包括雨季施工措施和冬季施工措施，而投标文件中只有雨季施工措施没有冬季施工措施，或者只有冬季施工措施没有雨季施工措施，这种情形就属于“内容不全”。明显因为标书制作时打字、书写不慎而产生的漏字漏词，不应当认定为“内容不全”，而应该认定为是一种“文字错误”。
《工程建设项目施工招标投标办法》（七部委30号令）第五十一条明确规定：“评标委员会可以书面方式要求投标人对投标文件中含义不明确、对同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容作必要的澄清、说明或补正。”在评审时，评标委员会在核实事实、确认该投标人投标保证金递交的金额、时间和方式都符合招标文件的要求以后，针对这种明显的文字错误，应该按照30号令第五十一条的相关规定，要求投标人作出必要的澄清、说明或补正。
这里还要注意一点的是，在允许投标人作出澄清、说明和补正时，不得允许投标人对投标文件的实质性内容进行修改，而应当只允许其改正明显的文字和计算错误。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
求大神给两个EXCEL 公式，关于招标的。公式一：报价占35分，设最高限价12/亩，超限价的为废标，报价为评标基准价的，得基本分30分；报价超过评标基准价的每提高1%减0.5分，最低减15分，低于评标基准价的每降低1%加0.5分，最高加5分。（评标基准价为报价的平均价） 公式二：报价为评标基准价的，得基本分50分；报价超过评标基准价的，每提高1%减1分，低于评标基准价的每降低1%减0.5分。
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
公式一：..............最低减15分
最高减15分吧 评标基准价也没有啊公式二：A1 是 报价，B1是 评标基准价 C1是得分C1=IF(A2=B2,50,IF(A2>B2,50-((A2-B2)/B2*1%),50-((B2-A2)/B2*1%)*0.5))
为您推荐：
扫描下载二维码第一中标候选人中标无效
应“重新招标”还是“重新评标”?
案情介绍2009年5月,肇庆市广贺高速公路有限公司(招标方,下称“广贺高速”)对外发布了二(连浩特)广(州)高速公路项目怀集至三水段机电工程(下称“怀三高速机电工程”)招标公告。7月下旬,广贺高速向通过怀三高速机电工程47标段资格预审的10家申请人发出招标邀请,10家受邀人中包括上海经达实业发展有限公司(下称“上海经达”)和广东新粤交通投资有限公司(下称“广东新粤”)。8月中旬,广东新粤多次打电话向上海经达提出配合投标的要求,上海经达予以了拒绝并对通话内容进行了录音。9月4日开标当日,最终递交投标文件的投标单位只有7家,除上海经达和广东新粤外,其他五家竟然都投出了没有中标可能的“自杀价”,其中,还有两家单位的投标报价低于现场抽取下浮系数后确定的最低限价,被当场废标。开标后,广东新粤投标报价排名第一,上海经达排名第二。9月14日,一封题为《如此异常的开标结果背后隐藏着什么》的投诉信以特快专递的方式,从上海经达发往广东省交通厅。9月...&
(本文共3页)
权威出处：
个工作日内,对投诉事项做出处理决定,并以书面形式1关于骗取中标的处理通知投诉人、被投诉人和其他与投诉处理结果有关的当事人,其中投诉处理决定包括行政监督部门的处理意见及依据。因此针对本项目的处理,应当首先由行政监督我公司作为招标人组织某依法必须进行招标的工部门做出投诉处理决定,然后招标人根据此投诉处理决程项目招标,在中标候选人公示期间,第二中标候选定取消第一中标候选人中标资格。人以第一中标候选人提供虚假社保资料为由,向我公问题二:《招标投标法实施条例》第六十八条规定司提出异议后向有关行政监督部门进行了投诉。经过的投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假骗行政监督部门查实,第一中标候选人确实在投标文件中取中标的法律责任,并不只针对中标人进行约定,也包提供了虚假的社保资料。行政监督部门将调查的结果发括依法必须进行招标项目未中标的投标人,因此行政监函给我公司,告知我公司第一中标候选人提供虚假资料督部门的解释不正确。的情况属实,要求我公...&
(本文共2页)
权威出处：
某项目在中标候选人名单公示期间,接到供应商质疑:该项目第一中标候选人在投标期间有弄虚作假行为。经采购中心核实,确认第一中标候选人的弄虚作假行为确实存在,于是,评标委员会取消了该公司的中标资格,顺延第二中标候选人为中标供应商。但此时,采购人却提出了异议,因为第二中标候选人的报价比第一中标候选人高出了一大截,采购人原本对此次招标的价格比较满意,但却由于供应商的违规行为使采购价贵了很多,因此很是不满,他们要求以扣除第一中标候选人投标保证金的方式弥补自己的损失,至少要将两个中标价的差价给弥补上。采购人的要求给采购中心出了难题,一是采购人的要求是否合理,有没有法律依据?如果应该对采购人进行赔偿,那么,以直接扣除第一中标候选人投标保证金的方式来弥补损失,是否可行?二是遇到因预中标人自身违规的原因而被取消中标资格的情况,是应废标呢还是应顺延由第二中标候选人中标,这种情况应适用何种法律?对以上问题,国信招标有限责任公司总工程师荆贵锁分析认为:采...&
(本文共1页)
权威出处：
建设部有关负责人日表示,各地应当建立中标候选人公示制度,加强对确定中标人的管理。这位负责人说,采用公开招标...&
(本文共1页)
权威出处：
报建编号:招标人:上海松江大学城建设发展有限公司招标范围和内容:新建林源路(银龙路?广富林路)道路工程第一中标候选人:上海河道建设有限公司中标类型:施工招标备案日期:工期:210天报建编号:招标人:上海市宝山区顾村镇人民政府招标范围和内容:顾村世界外国语学校新建工第一中标候选人:上海宝冶建筑工程有限公司江西省勘察设计研究院,上海宝冶集团有限公司中标类型:设计勘察施工一体化招标备案日期:工期:728天报建编号:招标人:上海市东方绿舟体育训练基地招标范围和内容:上海市东方绿舟体育训练基地场馆、食堂、宿舍纱门等修缮工程第一中标候选人:上海皓科建设发展有限公司中标类型:施工招标备案日期:工期:90天报建编号:招标人:上海市嘉定区南翔中学招标范围和内容:上海市嘉定区南翔中学体育馆新建工程第一中标候选人:上海...&
(本文共2页)
权威出处：
深圳某公司参加某地实验室设备政府采购项目,被推荐为排名第二的中标候选人。这一结果让该供应商心有不甘,因为他们与排名第一的中标候选人——北京某公司的最终得分只有0.5分的差距。如果不出意外,北京某公司将赢得此次采购的合同。但深圳某公司并没有就此放弃,他们在仔细研究招标文件及评审结果后,在中标公告发出的第二天向操作该项目的某市政府采购中心提出了质疑,质疑事项为:“本项目招标文件‘用户需求’部分规定了‘投标人须提供《实验室模拟实训系统》着作权登记证书’,且为‘*’条款,而本项目排名第一、第二的中标候选人北京某公司和深圳某公司均未按照招标文件的要求提供该着作权登记证书。根据招标文件‘投标须知’3.8.6‘投标文件有不符合招标文件带有*要求内容的,其投标将被视为无效投标’的规定,北京某公司和深圳某公司的投标行为均应属无效。本项目投标人为4家供应商,因其中两家的投标为无效投标,实质性响应招标文件要求的供应商不足法定的3家,本项目应宣告失败并...&
(本文共1页)
权威出处：
扩展阅读：
CNKI手机学问
有学问，才够权威！
出版：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
互联网出版许可证 新出网证(京)字008号
京ICP证040431号
服务咨询：400-810--9993
订购咨询：400-819-9993
传真：010-君，已阅读到文档的结尾了呢~~
该 民心桥招标文件水利范本
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
该 民心桥招标文件水利范本
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口