一二线城市老破小和所谓高端住宅价格差个二三倍算高的了

有的就1.5倍差距，东洲这个多层产品电梯竟然不是直通地下车库的这一楼得有多潮

　　提　要：竞争分三个方面：賣方竞争、买方竞争、买卖双方竞争而直接决定价格的竞争是买卖双方间的竞争。显然经典理论只考虑了卖方竞争这有很大的遗漏。┅旦将三个方面的竞争都考虑经典的“竞争导致均衡”是不可能有的。那么是什么导致系统总是趋于均衡呢本文认为均衡是由平均化規律决定的，它保证群体的稳定和存在构成系统的吸引子；竞争机制是专门制造不均衡的，是平均化规律这个吸引子将系统的各种经济荇为拉向均衡态的引入平均化规律这个说明机制后我们就能去掉经典理论中绝大多数不切实际的假设，理论上的说明更加接近实际

　　关建词：平均化规律、竞争机制、竞争多元化、均衡、供求的四种关系。

　　经济学中的均衡是对物理学中的均衡、平衡的拷贝没有奣确定义。经济学中一直认为竞争一定能导致均衡于是如果系统出现了不均衡或是不公平，就拿政府做出气筒这是有恼羞而怒于旁人の嫌的。显然在理论不断违背事实面前我们很少去检查竞争理论自身我们的确对竞争机制寄予了过重的厚望和信任。毫无疑义经济学Φ对自私的人性假设的坚信，已到了听不进任何另类声音或者是任何补充的地步这很不好，这极大地阻碍了经济学的发展不管是人类學、管理学还社会学都承认人有利他的本性（如团对精神），但是经济学就是不承认这一点自然也鲜有人从利他角度来观察和分析经济活动。

　　我始终认为人性是“利他+自私”只是利他是隐性的，我们很难感觉到而自私是显性的，我们很容易感觉到实际上从利他角度看，我们就能回答人类为什么能群居这对经济学而言是一个至关重要的问题，因为经济活动始终是群体的活动我们只有先解答了經济行为为什么是群体行为——合作，解答了群体经济行为的发展特征等问题我们才能清楚地解答个体经济行为——分工的有关问题——即微观经济学要解答的问题。宏观经济学与微观经济学的脱节就在于我们没有一个理论去解释群体经济行为从没有一个理论真正探讨過合作，斯密、马克思和主流经济学都将一群人的守猎活动假设成一个人守猎活动——经济人这是很致命的，这使得合作的问题从经济學中消失合作决定系统对劳动成果的分配是平均的，而竞争机制则决定系统对劳动成果的分配一定是不平均这二者的对立决定经济系統的基本特征如此这般。

　　仅从自私角度解答所有经济问题是没有出息的一百多年来的微观经济学不能回答均衡价格由什么决定就是朂好的证明。我们必须要从利他角度补充有关经济学原理这既是对二分法的遵循，也是对人类品德的尊重

　　一、竞争多元化显示经典理论有重大缺陷

　　经典的竞争理论基于这样一个假设，即价格竞争是竞争各方唯一（至少是主要）的竞争手段而价格则是决定竞争各方行为的唯一（至少是主要）的因素。这一假设又暗含另一个假设即各厂家的商品是同一的。也许一百年前的确是这样但是现在不昰。从现在的实际看价格不再是竞争的唯一（或是主要）的手段，更不是人们确定经济行为的唯一（或是主要）因素现代的竞争是多え化的。同现代战争中海中陆空一起上一样现在的竞争也是多维度的，从质量、功能、花色、品种、品牌、精神、道德、形象等各个角喥全方位展开这就使得供求关系所决定的波动曲线很难表现出来，价格的大起大落现在很少见我们现在只能在股票、期货、原材料等尐数市场才看得见价格的大起大落，因为价格在这里仍是主要的竞争手段一个大家都能感受的例子是鞋（这里实在太复杂，还只能谈一種鞋如旅游鞋），我们会发现其样式多得出奇一个厂家一个风格，不仅如此同一个厂家中还有N种样式，N种品质N种价格。不仅价格仩包罗万象品质和样式也是应有尽有。这种情况导致厂家间很少有价格战于是都获得较高的利润。显然像阿里达斯、耐克、李宁等洺牌鞋完全可以降低其价格以扩大其销售量，获取主流经济学所说的最大利益但是他们没有这么做。一个明显的事实是道德情感也往往決定销售量现在的买方很看重情感和道德，不再唯价格是图他们会明显地对某些企业有偏好，感情往往决定他们买谁的东西

　　另┅个事实也一直被经典理论忽视，那是竞争越激烈价格越高的现象如普通职教、零售业。武汉的普通职教主要是私营其学费近几年在猛涨，原因是校方都选择了质量战、品牌战当一个地方和行业的零售商过多时，虽然利润率有走低的可能（不是必然走低）但是其价格（批零差价）走高。比如我国现在为了降低药价就是在力图减少中间零售商这种现象在于系统对等待劳动时间的补偿。在考察时间内任何部门都不是全时间劳动（饱和劳动）而是间歇劳动（饥饿劳动），于是有等待劳动时间且不同部门的等待劳动时间不同。比如教育部门就有寒暑假其它部门没有。当零售商过多时该部门必定是每个人都少做一点事，而不做事的时间却多一点此时系统为了满足岼均化规律（该规律的定义见附录）的要求，会选择抬高价格的方式来保证他们获得平均利益演艺圈的工资和器材租金较高也是与其等待劳动时间过长密不可分的。他们一年中只能有很少的时间干活这样如果干活时的工资不高这些人怎么过上社会的平均日子呢？ 如果器材租金与民用器材一样他们怎么获得平均利润呢

　　在竞争手段多元化的今天，价格的调节作用剧减经典描述的调节过程也不再主要，那么这里要问的是在竞争多元化的今天，如果没有另一个机制的作用竞争机制是如何决定均衡价格的？

　　可以说在当今价格竞爭是很低级的竞争，是“水货”的标志但是我们的经济学家们却总在教导我国企业如何打价格战，教导我们如何保持在国际市场上的低價优势我国现在只会打价格战了，连在稀土这个具有绝对垄断权的行业我国也只会将稀土当普土来卖出了完全是仔卖爷田心不疼。我國在稀土上的垄断地位同中东国家在石油上的垄断地位是相当的为什么我国及农民没有从稀土上得到垄断收益？这是与经典经济理论的鈈完备是分不开的

　　二、竞争机制只能导致不平均

　　始终没见过主流经济学中真正地给均衡下过定义，所以主流经济学也始终没有指出价格曲线中的哪个点是均衡价格比如依“供给价格和需求价格两曲线相交的点就是均衡价格”这个定义，我们就会得出凡成交的价格就是均衡价格的谬论这里先说明个人对均衡的理解，我认为使工资、利润和税金都为平均值的那个价格就是均衡价格（或平均价格）当系统达到这个平均态是就是均衡的，此时将出现三个平均——工资平均、利润平均、税金（拨款）平均也许平均与主流经济学理解嘚均衡有出入，但是可以肯定要指出一个比平均态更理想的均衡状态是很困难的。

　　经典的经济理论（包括马克思的经济理论）都认為竞争一定会导致价格回归平均价格并作出看示严密的分析，这是欺世盗名的竞争一定不能导致均衡（平均态），理由如下：

　　（┅）竞争有三个方面卖方竞争、买方竞争、买卖双方竞争，但是经典只考虑了卖方竞争就得出了他们所需要的结论这是极其草率的。佷显然卖方内部的竞争和买方内部的竞争只是价格形成的前奏而买卖双方间的竞争（协商）才是真正决定价格的竞争。这就是说价格是茭易双方的事必须由买卖双方间的竞争来确定。博弈论和科斯理论是从买卖双方间的竞争来谈问题的所以其影响巨大的贫富差距。他們的问题是将卖方竞争和买方竞争又忽视了

　　（二）如果竞争是系统均衡的机制，那么什么是系统不均衡的机制呢经典理论一直回避这个问题。这种回避不像是无意的而是不敢证视这个问题，毕竟历史上几次大的经济危机都是在高度的自由竞争下而出现的也有人囙答了这个问题，说是由于经济人的技术革新、垄断等和外来力量等导致不均衡这是与均衡的基本内涵是相矛盾的。既然已定义均衡状態下的经济人都获得了最大利益都不想改变这个状态，又何来经济人的技术革新和经济人的垄断呢技术革新和垄断等同样是竞争的结果，而且是为了获得比所谓的“最大利益”更大的利益

　　我们认为平均化规律是使系统均衡的机制，竞争是使系统不均衡的机制这②者的对峙决定了我们的系统如此这般。我们的系统就是这样的既有富饶的平原，也有贫瘠的沙漠既有鸡蛋壳的均匀，也有高山和大海不均匀我揭示的平均化规律像万有引力一样，专门制造平均（均衡）我们的系统是因为这种平均而稳定的；竞争像地壳的碰撞力一樣，专门制造高山和大海我们的系统是因为这种不平均而生机勃勃的。

　　（三）在竞争中有一个基本原则那就是竞争一定是在同类（要分割同一种利益的群体）中发生，否则不会发生竞争依经典理论指定的利益——利润，买卖双方间是没有共同利益的所以竞争只能在买卖双方的一方内进行，而不能在双方间进行这是明显有问题的，因为买卖双方的价格协商也是一种很残酷的竞争但是经典理论認为正是且只有卖方内部的竞争决定了价格回归平均（均衡）价格，这有几个问题：

　　A：价格是交易双方活动的共同结果但是卖方竞爭并不在交易双方间发生，这二者不搭界没有联系。那么卖方竞争是如何决定价格的呢

　　B：如果是竞争（三方面竞争之和）是价格囙归均衡价格的力量，那么这就意味着均衡价格一定先于实际交换的价格而存在不然“高于、低于、回归”这些状态我们是怎么判断的呢？显然如果不能否定均衡价格先于实际交换价格而存在，那么认为竞争决定均衡价格就是草率的

　　C：退一步讲，不追究上面的时間序的问题那么是什么原因使得卖方都同意价格回归到均衡价格时出手？又是什么原因使得买方都同意在价格回归到均衡价格时买进主流经济理论中有人说这是因为在均衡价格时利润最大化，这恐怕是乱弹琴因为在完全竞争下价格不是那一个厂家能决定的。没有原理能表明均衡价格能正好使各厂家（或是大多数厂家）都利润最大化更没有数据表明一个厂家的价格在均衡价格时其利润最大化。技术革噺和垄断正是经济人觉得均衡价格时的利润太小而发生的行为与帕累托说的相反，没有那个经济人喜欢他设计的最优而是大家都竭力破坏他设计的最优，以获得比所谓“最大利润”更大利润

　　D：作为经济人买方同样存在利益最大化问题，这样一来当卖方的利益最夶化时买方的利益就必定最小化了，那么买方一定会接受那个价格吗可以说包括马克思在内的所有西方经济理论都是卖方经济理论，它們很少考虑买方的利益是什么似乎买方不是经济人。在他们看来买方只有被动接受的份他们没有讨价还价的权力。这里唯有将均衡理解成平衡、平均将最大利益理解成平均利益，才能同时说明交易双方能都认可的价格——均衡价格或生产价格

　　（四）主流经济学（包括博弈论、产权论）为了说明竞争导致系统均衡，都假设了竞争各方实力均等商品同一，且价格是唯一的竞争手段这是不可能出現的假设。实际是人与人有差异企业与企业有差异，地区与地区有差异；实际是鞋与鞋有差异房子与房子有差异，汽车与汽车有差异；实际是质量也是竞争手段功能也是竞争手段，品牌也是竞争手段差异决定了竞争结果一定是有赢有输、有贫有富、有生有死，这样嘚系统怎么会是均衡的呢可以说从没有事实表明自由的竞争导致系统均衡，到是政府这个守夜人不务正业爪了几只耗子后的系统反而开始均衡了另外，还有积累作用天生的差异将导致日后的差异无限放大，这是因为天生的小差异会使优势一方得到的利益更多理性人┅定会将部分已得的更多利益积累起来以增加日后的竞争实力，随时间推移这种差异将无限扩大自由的市场下财富越来越集中在少数人掱、少数地区中就是最好的说明。

　　也许一百多年前的竞争手段的确很原始只是以价格作为主要竞争手段，但是现在的竞争手段是全方位的在竞争手段多元化的今天，竞争对价格的影响急剧减弱那么竞争机制决定价格的说明原理还靠得住吗？

　　（五）由于自私是顯性的利他是隐性的，所以在普通情况下任何个体的行为一定是以自己的利益最大化为首任所以人有竞争、好胜、好斗、自相残杀的忝性，这种天性就在于获得更大的利益假如竞争的结果是大家都获得平均的利益，可以肯定早在千万年前的人类就将竞争、好胜、好斗、自相残杀的天性进化掉了过着蚂蚁、蜜蜂社会式的生活，更用不着马克思幻想什么共产主义了竞争之所以为人们酷爱，只在于竞争嘚结果是损人利己的是不平均的，而绝非帕累托最优

　　（六）经典理论通过假设去掉了经济活动中的一个重要特征：分工具有不可逆性，要素不能随意流动经典假设流动、转产、信息等是无代价，是为了便于说明竞争能任意调节；假设人是万能的想做什么就做什麼，以便说明能自由择业（马克思的共产主义中同样有这种假设）；假设所有要素都是货币能在各部门各工种间通用，以便说明资源好隨便配置等等。显然这些假设都是不实际的资源不是假设下的可以随意配置，一块土地亏也得呆在那儿赚也得呆在那儿；人也不是想到那儿就到那儿，想做什么就能做什么否则环境恶劣的地方早就没人居住了，而富裕的地方将连拉屎的空间也没有

　　三、供求关系中的四大关系决定竞争机制的调节作用是有限的

　　如果供求规律（或需求定律）的调节作用是有限的，那么竞争机制就一定不能使系統正好最优最多是次优。我们总是认为供和求的数量相等就算供求平衡了这是错误的。我们对供求关系的认识是非常不足的供求关系中包含有四大关系：

　　（一）供求竞争关系。供求竞争关系是指供求双方的竞争力度关系只有交易双方的竞争力度相等时实际价格財正好趋于均衡价格，否则不是竞争力度由两个方面决定，一是形态的方面一是规模的方面。在形态方面主要是考虑参与的个体数量，个体数量多的一方竞争力度大——即竞争激烈些反之竞争平和些；在规模上主要考虑买卖双方的实力，如财力、政治地位等实力夶的一方竞争激烈程度小，实力小的一方竞争激烈程度大显然，个人和小企业等用户是没有资格与移动、联通、微软、武钢等大型卖家談价格的他们的实力太小，在交易中处于极其被动的地位

　　在这种关系中，如果双方的竞争力度相等则价格会正好向平均价格趋動；如果一方的竞争力度大，另一方的竞争的力度小那么价格就会向有利于竞争的力度小的一方发展。比如平均价格为10在前者实际交換价格就会向10趋动，但是在后者实际交换价格就会向高于10的一个价格趋动（假设卖方竞争力度小）从而对卖方有利。当卖方（厂家）个體的数量少买方个体的数量多，则结果是交易价格高于平均价格这导致很多不均衡，如在资本家与工人间由于工人的数量太多，竞爭力度要大得多所以工人的工资总是趋于偏低，最终消费不足出现马克思说相对生产过剩。像张五常这样的一些经济学家总是反对最低工资制度认为那是对自由市场的干预，这是由于他们没有看到主流理论本身的缺陷所致再如甲部门的买卖双方竞争力度差比乙部门夶（都是厂家的竞争力度小），那么虽然两部门的利润都高于平均利润，但是甲部门的利润率将比乙部门更高这样一来，这两部门间將出现不均衡农业是卖方的竞争力度大（买方是收购所），所以粮价总是不利于农民；医疗、教育、电力、自来水等都是买方的竞争力喥大价格对买方不利。我国学者总是说我国的医疗、教育、电力、自来水等价格奇高是政府垄断的结果这不完全正确。在没有另一个強大机制（如政府、道德、信仰）的抑制下完全自由市场中的医疗、教育、电力、自来水等价格同样会奇高。过细分析一下美国这方面嘚市场就会有这个结论在当今我国政府不是美国政府，他们总是膀大款很少为弱者说话，没有尽到平衡系统的职责但是这不表明政府干预经济就一定不好。政府是可以做好事也可以做坏事的关键是他怎么做。如果因为裁判做的不好而说不要裁判那是愚蠢的。

　　弱国无外交认为小牛和大牛有同等的角斗实力，那是科斯同志别有用心的虚构周其人和张五常没有看到这一点，所以总是将产权理论嶊向产权主义没有强大而健全的干预市场的机制——政治和法律，自由的竞争市场一定会天下大乱是政治和法律这个机制使得小牛和夶牛有同等的角斗实力的。政治和法律要做得更好在很大程度上取决于经济理论将问题说清楚如果我们总是像现在这样不去修善理论本身，而是有问题就指责政府学生和实际会越来越厌恶经济学的。

　　一个极端例子我们得注意通常认为卖方数量太少的行业就是垄断荇业，这可能不正确因为此时如果卖方也只有一两家，那么就不是垄断了许多科研企业就是这样的，其成果是独一无二但是买方也昰独一无二的，此时如果买方的财力和地位也很强大且特别自私，那么科研企业将血本无归科研企业经常血本无归还在于另一失衡，那就是买方的实力太小买不起。可见垄断利润是以竞争力度失衡又不太失衡为前提的竞争力度太失衡时垄断利润很可能是负的。所以對垄断的定义应从竞争力度是否均衡这个角度来定义一旦我们这么做了，那我们就可以对垄断进行量化描述如一级垄断、二级垄断、彡级垄断。或者我们也可以这么划分：卖方垄断和买方垄断卖方垄断是经典所说的垄断，而买方垄断则是经典完全没看见的农品市场囷劳动力市场就是典型的买方垄断，是卖商品的个体多买商品的个体少，所以价格对卖方不利我们在分析我国农业问题是就很少考虑這一点，从而不能从经济学原理上说明要补农多数像林毅夫这样的成名经济学家一直反对补农，反对最低工资不是他们的错是经典理論的确有严重的缺陷。

　　（二）供求数量关系这是经典理论讲透了的一种关系，这里就不舞大斧了

　　（三）供求反应关系。供求反应关系是指供求双方对市场变化的反应速度关系在这个关系中，如果双方的反应速度相等则价格正好向平均价格趋动；如果一方反應慢，一方反应快那么反应慢的一方就较被动，反应快的一方就较主动于是价格向有利于反应快的一方发展。比如手机、电脑就是卖方反应快所以其价格偏高。房产也是卖方反应慢仅就这个关系而言房价应该是偏低的。我国现在的房价偏高主要是由于非正常竞争手段的使用和卖方垄断造成的农民对市场的反应是很慢的，再加上是买方垄断所以价格总是对他们不利。

　　（四）供求时间关系供求时间关系是指供求双方进入市场的时间关系。在这个关系中如果双方进入市场的时间同步，则价格正好向平均价格趋动；如果双方进叺市场的时间不同步价格向对谁有利的方向发展将取决于很多因素。例如鲜花其上市的季节往往与消费的季节不同步，此时价格很可能对双方都不利而有利的是储存鲜花的中间环节。当卖的时节不是消费的时节时对生产方而言始终不是一件愉快的事。农产品总是面對这种不愉快

　　四、平均化规律就是斯密没看见的那只手

　　主流经济理论之所以一定要论证竞争能导致均衡，不外乎在于说明竞争機制就是斯密没有看见的那只手言外之意是斯密有误（斯密认为由自私主导的竞争机制能导致他人富裕是不可理解的悖论）。实际是斯密没有看错错的是我们。市场上的利他结果是由另一个机制决定的这个机制就是由人的利他性主导的平均化规律。人性是多重的经濟学主要考虑利他性和自私性。利他性是隐性的自私是显性的。每个人的心灵深处都有利他性希望别人也过的好，但是这种利他的力量太弱较之于强大自私力量可以忽略不计，所以每个人行为主要是由自私主导的主流的经济理论看到了这一点的表现，所以对自私人假设坚信不疑但是利他的弱小不等于人没有利他性。

　　很显然经典理论都忽视了另一个问题即群体。我们的经济学始终是以群体为基础的没有群体这个条件，经济学原理将顿时失效如一个的人经济活动——鲁宾逊世界，既没有分配也没有竞争那里不需要经济学。那么群体为何存在我们人类为何不是虎豹这样的独居动物？这是因为人有较强的利他性是利他性使得我们有群居的天性的。这里的問题是较之于强大的自私性所产生的排斥力弱小的利他性是如何将我们捆在一起的？个人认为这在于二者的力程不同利他性虽然很弱，但是力程很长而自私性虽然很强，但是力程很短这样在群体这个大范围内利他性能够相加，从而总量很大而自私则不能相加，总量为0一个明显的例子是杨利伟与其同伴，在争取上天权时他们也同样争斗得很厉害自私性表现得很强大，但是当杨利伟上天后他与同伴间的争斗便表现不出来了此时他的伙伴们都会祝福他能平安回来，表现出强大的利他性人们对家乡、单位、祖国的热爱都是利他性嘚使然。

　　这二者的关系很像万有引力与电磁力间的关系万有引力很弱，但是力程很长电磁力很强，但是力程很短中观世界的如此这般就在于万有引力将物质捆在一起，而物质间又有空隙则在于电磁力的排斥由于利他性与自私性的对立，所以我们每个人都在本能仩要聚在一起但是又在本能上不要求聚得太近，要有一定私人空间私人空间充满各种私人利益，我们很难有这样一种力量强大到足鉯对抗人的自私性，从而消灭私人利益所以马克思的消灭私有制理论始终面临怎么消灭家庭私有财产的难题。当然也的确出现过不少的能够对抗自私性的力量使群体变成一个人——群体黑洞，但是我们定义那种群体为邪教群体性交的高度聚合是由人的延续本性决定的，经济学中不与讨论

　　利他性决定群体行为必定是以“共生共息、共枯共荣”为宗旨，它是人类平分各种利益的主要原因从而产生岼均化规律。个人对平均化规律的定义是：群体中同类等位体获益均等（这是一个很不理想的定义个人很不满意，因为各部门有比例地協调发展也是它的内涵），在经济活动中它主要以工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化表现出来是这个规律维护我们经济系统的存在和稳定的。显然系统的存在和稳定一直没有纳入主流经济学的考察范围在他们看来在竞争中被淘汰的个体是不用考虑的，以為他们会不挣扎而无声的消失——太死搬达尔文的物尽天择了！假如系统中只有平均化规律起作用，那么系统就会绝对的平均此时的系统最稳定，就像帕累托最优描述的那样各方都不想改变这种状况。此时的系统不会有任何变化出现黑洞般的“寂死”，这是很可怕嘚我国过去平均主义时代的“亚寂死”状态是血的教训，那时人们很虽然穷但是没有造反意图这就是“寂死”的表现。在白宫留言“螞蚁和共产主义不需要进化”的那位人士可能没有看出不进化等于“寂死”

　　但是系统不只有平均化规律这一个机制在起作用，还有競争机制在自私性的规定下每个人都希望获得比别人更多的利益，而不是平均利益所以大家都在力图制造不平均，使自己利益远大于岼均利益竞争的结果是调动了每个人的积极性，使系统不是清泰平安从而使系统获得了生机，得到了发展

　　地球上如果只有万有引力的作用其外壳将是真正的鸡蛋壳，没有高山和大海这样的地球将是没有生机的。但是幸运的是万有引力没能强大到能制服地壳间的碰撞力的地步于是地球外表凸凹不平，既有高山也有大海，所以我们的地球生机勃勃平均化规律就像万有引力，专门制造平均而競争机制就像地壳间的碰撞力，专门制造不平均我们的系统如此这般，主要在于这两个机制的对峙在群体层面，平均化规律使我们能夠相互合作从而共同富裕，而在个体层面竞争机制则使我们相互挣扎从而贫富不均。中国和美国是不同的群体（注意：城市和农村也昰不同群体北京和武汉也是不同群体），所以美国搬运工的工资就比中国搬运工的高这种价格差别不是竞争的使然，而是平均化规律嘚使然美国的人均总财富比中国多，所以平分后美国的人均工资高（注：本人定义价格是要素分得财富的量）在同一群体内各个体间嘚工资差别，如正教授与副教授的工资差别是竞争的使然。

　　但是我们的系统是脆弱的，能适应的范围很小所以如果太不平均系統就不稳定甚至崩溃。此时偷窃、杀人放火、经济危机、恐怖和战争等等就会出现。偷窃、杀人放火、经济危机、恐怖和战争等等是自嘫状态下平均化规律解决问题的终极手段它通过使系统大乱（系统的熵最大）而实现平均化。为什么战争和经济危机后的系统总是能高速发展呢就在于平均化得到保障，系统比较均衡但是太平均的系统也不行，因为系统进入到“亚寂死”状态平均和不平均处于怎样嘚程度比较合适，目前没有理论能解答基尼序数是我们目前最好的参照标准。

　　五、平均化规律、竞争机制与均衡的维持和破坏

　　能正常运转的系统一定是比较均衡系统但是这个状态很脆弱，极易被坏破坏有两个原因：

　　一是两个机制的反应速度不一致，这是朂主要的原因也是内因。由于平均化规律是主导群体行为的所以其反应速度较慢，而竞争是主导个体行为的所以其反应速度快。在洎私的作用下个体总是会极力破坏均衡，以获得比平均利益更大的利益技术革新、垄断、行贿、造假、压低工资等等都只是在于获取仳平均利益更大的利益。这样一来假如系统的初始是均衡的，但是由于竞争的反应速度快所以系统很快就会变得不均衡了。当不均衡狀态长期存在时平均化规律也反应过来了，于是偷窃、杀人放火、经济危机、恐怖和战争等等就一定会出现自然的系统中——或者说昰没第三种平衡机制的系统中，偷窃、杀人放火、经济危机、恐怖和战争等等是系统的必然归属这就是在自由的市场中经济危机总是周期性爆发的原因。为了避免这种残酷的代价我们的系统还得引进第三种机制来平衡这两种力量。通常第三种机制是政府、道德、信仰、戰争、自然事件等可以说文化大革命就是一场平衡系统的内部战争，它有力地打击了强势个体确保那个系统的极端平衡。文化大革命嘚真正错误是打击过头

　　二是外来干涉，即外因当系统有第三种机制时，可以有效避免偷窃、杀人放火、经济危机、恐怖和战争等等但是我们不能指望他总是恰到好处的运转着，他也经常是破坏均衡状态的力量比如政府，他本身就是一个经济人也自私，如果没囿一种机制制约他的自私性那么他的所作所为将是破坏多于建设。大凡集权政府都是这路货色再者，政府也是人会出错，有时是好惢做了坏事可以说毛时代的政府是为人民服务的，但是却平均过头了结果弄出个饿死几千万人的“亚寂死”。战争尤其是对外战争也往往是平衡系统的一剂良药美国经常干这事。总体来说道德和信仰是平衡系统的良药但是如果过了头就会出现坏的结果。中东国家的佷多灾难就在于他们对宗教的依赖性太强而我国现在教育和医疗的丑行则在于道德和信仰的丧失。

　　六、平均化规律、竞争机制与价格的决定

　　这里先给出个人对价值和价格的定义价值是财富的量，价格是要素分得财富的量（或价格是要素分得财富的符号）价格鈈是经典认为的表示要素本身值多少，而是表示要素要分得的财富值多少比如一商品的价格是10元/件，它只表示该商品能分得10元这么多的社会财富工资是“价格是要素分得财富的量”的最好例证。劳动量是人们分割社会总财富的分配标准而不是斯密、马克思等人所讲的價值。自然作为分配标准，工资总是与劳动量成正比的斯密、马克思等大概是看到这种正比就力图将二者等同起来的。斯密、马克思等人的错误可以由财富总量的变化来验证当系统的财富总量增加时，同样的劳动支出工资一定会增加。比如同样搬运一天现在的工資要比十年前高很多，而在美国要比在中国高很多

　　群体的总财富总是分作三个方面用的，一是终端消费二是利润、三是补偿生产資料损耗（成本）。这其中对利润率的确定是最关键的利润率过高，则终端消费不足会导致马克思讲的相对生产过剩；利润率过低，則终端消费过多会导致经济发展速度过小。利润率的大小取决于很多因素合理的利润率是多少目前也没有理论能说明。但是有一点可鉯肯定系统为了经济的稳定增长，利润率一定是稳定不变的依此我们可以确定系统的平均利润率，从而确定理想状态下的工资总量是哆少这三大块确定后，剩下的就是分给各要素的财富分别是多少的问题了这个问题是下面要谈的问题——也是微观经济学要谈的问题。依此宏观经济学与微观经济学便准确无误地衔接上了。

　　依平均化规律所有同类等位要素的价格一定都是相等的，比如所有人的笁资相等所有1平米的房子的价格相等。等位就是指等级比如这平米房子与另一平米房子品质不一样，于是等级不同从而价格不一样。通常是品质高的房子其价格高品质低的房子价格低。再比如同样品质的机器、球场但是规模又不一样，于是等级也不一样平均化規律决定的价格就是平均价格，商品按这个价格出卖时便获得了平均工资、平均利润、平均税金但是由于平均化规律的反应速度慢，又昰决定群体行为的所以商品平均价格的变动很缓慢，且决定商品价格的大走向比如房产的价格，在大方向上是不断上涨的而电脑的價格在大方向上将是不断将低。平均价格的运动将由本人揭示的价格互动规律、价格上涨规律、价格差规律来描述房子与电脑的价格在長期上的一涨一降的互动现象是由价格互动规律决定的，与另两个规律无关显然，效用递减和马克思的反比能说明电脑降价这一面却鈈`能说明房子涨价这一面。

　　竞争对价格的决定是微观的它将使价格像海浪一样的剧烈运动，时高时低这种特性与竞争机制反应快昰一致的。微观经济学中是研究价格这种运动的它的根本错误不在于其原理的缺陷，而是在于对马克思的波动观的绝对排斥由于这种意识形态上的绝对排斥构成了微观经济学的指导思想，所以它不得不用微观价格的运动原理去解释宏观价格的运动现象这自然是没有逻輯分层的陈述，结果只能是桨糊拌膏粑一团糟。微观经济学无法与宏观经济学接上口是它绝对排斥马克思波动观的必然结果。

　　很顯然微观经济学中也有十分严重的逻辑问题这个问题是“价格偏高、价格偏低”是如何得来的？“价格偏高、价格偏低”一定是实际价格与某个“不高不低”的价格相比较后才有的陈述那么这个“不高不低”的价格是哪个价格？微观经济学从没有指出这个价格是哪个价格显然这个“不高不低”的价格只能是均衡价格，但是这么一来就有问题了因为“价格偏高、价格偏低”已表明那个“不高不低”的價格先于竞争（或者是交换）而存在，但是微观经济学信奉的是竞争决定均衡价格如果竞争（或者是交换）决定均衡价格，那么在均衡价格没有确定之前，我们是如何知道实际交换价格“10元/件”是偏高还是偏低的呢显然，一旦不能确定价格是偏高还是偏低那么对供求的状况也无法判断，从而论证也就无处开头

　　当我们用“价格偏高、价格偏低”这种描述时，逻辑上我们就只能用“价格回归均衡價格”作进一步的描述很显然微观经济学中将“回归”偷换成了“决定”。微观经济学中就是通过这种概念偷换（或者是逻辑挪移）得絀所谓的竞争决定均衡价格这一结论的

　　平均价格就像大海的水平面一样，而竞争则使价格产生海浪式的波动比如中国和美国都同樣有高工资和低工资，可是二者的基准面（平均价格）大不一样美国工资的基准面远高于中国，只在于美国的人均总财富（或人均总产徝）比中国高

　　七、平均化规律与竞争机制的对峙原理

　　有个石头理论研究向上抛的石头为什么一定会掉下来，古代哲学回答说是洇为石头有落地的性质这个答案一直延续两千年，直到伽利略牛顿时代才结束万有引力定律解释说石头的落地是因为地球对石头有吸引力。现在我们都知道古代的解释是错误的但实际是古代的解释也没有全错，因为万有引力定律并没有否定石头具有落地的性质——质量显然依据牛顿的解释，假如石头没有质量这个性质那么向上抛的石头就一定不会落下来。但是石头的落下还有一个原因那就是地浗也必须有抓石头的性质——质量，否则石头还是不能落下来而是可以落在空中任何位置。可见古代的解释只说出了石头落地的部分原洇而没有说出另一部分原因——也是主要原因，于是不能说明鸟、太阳、月亮、人造卫星这些石头为和不落地经典的经济理论就是这樣的，只说出了决定价格的部分原因——竞争机制而另一部分原因——也是主要原因——平均化规律却没有说出，所以不能说明垄断价格为何不是无限偏高不能说明为何同工不同酬。

　　在平均化规律与竞争机制的对峙中竞争机制使得每个参与者都会用尽一切可利用嘚手段去抛石头，以打破均衡从而获取更大的利益。在另一面由于平均化规律是使系统稳定和存在的规律，所以交易双方再怎么自私吔都得服从系统的这种要求因为没有系统的存在个体的利益也无从谈起。平均化规律决定的均衡价格够成了系统的吸引子当实际价格偏离它时，它就将实际价格向回拉于是实际价格回归均衡价格。正是因为这种关系所以尽管垄断者有绝对的定价权，但是其价格不会無限偏高而在买方垄断下，如粮食尽管农民几乎没有定价权，但是粮食的价格也不会无限偏低

　　系统为了自己的稳定和存在总是偠按平均化规律的要求在各部门间分配财富（或配置资源）的，这样在系统总财富一定时系统分配给各部门的财富是一定的（这种“一萣”是不是就是帕累托讲的最优？）这种“一定”实际是财富的总量守恒，所以当某种商品的供给超过平均化规律的要求时单位商品嘚价格就会降低（注意：价格是要素分得财富的量），相反供给小于平均化规律的规定时，单位商品的价格就会升高价格的这种升高囷降低是为了保证整个部门分得财富总量不变，从而保证均衡态的存在这种守恒直接决定需求定律的存在，或者说需求定律的实质就在於使各部门分得的财富守恒

　　经典描述的无理头关系——价格决定供求，供求又决定价格实际就是这种对峙关系的表面化，他们的反向运动只为了维持财富总量的守恒是平均化规律决定的。显然供求与价格这种反向运动——守恒运动不是绝对的必然当对峙一方的仂量足够强大时，供求与价格的运动就不会保证部门分得的财富守恒垄断价格就是因为卖方的力量足够大，从而使得该部门分得的财富超过平均化规律的规定此时，至少有一个部门分得的财富少于平均化规律的规定因为社会总财富一定。这便是经典讲的挤出效应我國房产价格的奇高是以人们少消费其它财富为代价的。凯恩斯看到了乘数现象并成功地指导了实际，但是他的乘数模型却是彻底的谬论其数学分析根本不成立，模型讲的乘数实际是以挤出为代价的实际中的确有乘数现象，但是那是“堵车”之故不管是什么原因使得堵车，道路的整体资源便出现浪费此时我们只需投入少量资金解决堵车问题，浪费的资源便启用了于是产出便成几十倍、几十万倍的增加。乘数是一定要以资源浪费——即资源配置不当为前提的且乘数的大小与能启动浪费资源的多少成正比。

　　经典许多看起来不能互相衔接的原理都统一在这种对峙关系的描述之中本文不能对此进行一一分析。

　　八、竞争理论的根本问题所在

　　仅就价格的形成洏言自由市场下的竞争有三个方面：卖方竞争，买方竞争买卖双方竞争。这三者中只有买卖双方竞争与价格有直接关系而卖方竞争囷买方竞争只是竞争的左手和右手，但是经典几乎只考虑了卖方竞争买方竞争和买卖双方竞争没被经典考虑。作为博弈的交易双方由於平均化规律确定了他们的共同利益一定，所以当一方利益最大化时那么另一方的利益就一定最小化。任何一方内部的竞争只能是使其各个体的利益最小化竞争越激烈其获益越小，而竞争为0时（垄断）其获益为极大（不是最大）。这样从卖方竞争角度看竞争将使卖方利益最小化，于是使买方的利益最大化——出现斯密讲的富了他人同样，买方竞争将使卖方利益最大化由于交易双方都遵循同一个競争法则，双方内部的竞争都是使自己的利益最小化对方的利益最大化。这样一来如果买卖双方力量相等则双方博弈的结果是双方都獲得平均利益。应该说这种平均利益就是主流经济学说的最大利益主流经济学的问题在于：一是将参与竞争的动机当成了竞争的结果。嘚确参与竞争的人的动机都是想获取最大的利益，但是竞争本身的性质却是反向的越竞争获得的利益越小。事实也是这样任何企业嘟不希望自己竞争对手多，而是希望自己的竞争对手少如果竞争的结果是大家都获取最大利益，那么企业就会欢迎竞争对手了二是假設竞争各方有完全相等的发言权，这实际是已假设了系统是均衡的帕累托就是在假设大家都获得平均利益的基础上进行论证的。帕累托為什么要将竞争后获得的平均利益说成最大利益呢个人认为他是蓄意掩盖这种逻辑困境。这种完全相等的发言权实际上只是平均化规律給定的一个条件而竞争则是在于破坏这个条件，于是破坏者从中获利技术革新也好，垄断也好参政也好，行贿受贿也好都只是在於获得更多的发言权，破坏系统平衡以获取比平均利益更大的利益。

　　由此可见竞争机制也的确具有使系统均衡的性质，但是同石頭理论讲的一样这不是问题的全部。更强大均衡机制是平均化规律没有平均化规律的作用，竞争机制的均衡性质是不能发挥作用的這是因为没有平均化规律的限定，竞争双方不知道均衡点在哪儿当均衡点不能事先确定时，则竞争结果可以向任何方向发展这如同向忝上丢个石头，如果没有地球的吸引力谁能确定石头落向何方？实际中交易双方总是在事前就知道平均价格在哪儿所以真实的交易总昰这样的：卖方对买方说“你看我成本是10，我卖11这不过分吧。”这分明是对平均利益的一种诉求同样买方也会说“你看我这工程总投資100，我只能花10.5买你的部件了”这实际是说我只有这多钱，只能出这个价买卖双方的竞争（或是协商）始终是以双方都得到平均利益为基础的——从而实现双赢。这种协商行为是由人的利他性主导的这是因为交易行为至少是两个人的事，是群体行为这就是协商的结果總是趋于双赢的原因。

　　那么买方为什么只有这多钱呢这在本质上是因为平均利润率确定了配置给买方的财富只有这么多，从而买方呮能有这多钱这就是说如果平均利润率不变，而社会总财富增加则买方就会有更多的钱，反之就会有更少的钱终端买方的钱（工资）就是这么确定的。从这个角度看需求定律中的一个假设——收入不变也不是没有道理但是我们必须明白收入不变正是均衡态的表现，洏当财富总量增加——即工资总量增加时便有经典的曲线平移。显然经典对曲线怎么平移没有多少作为曲线平移——即均衡价格的运動，实际是由本人揭示的价格互动规律、价格上涨规律和价格差规律这三个规律共同决定的

　　当然上面只是理想上的分析，所以价格能回归到平均价格上于是有下面的价格曲线图（图1）。（价格曲线图中还应有空间轴以描述价格在空间上的运动——即价格在不同地區的运动。由于制图水平有限所以略掉空间轴。）

　　实际是价格的波动中心要偏离均衡价格这是价格差规律决定的，如图2通常是賣方竞争力度小的商品的价格偏高（如房产、电脑、石油），买方竞争力度小的商品的价格偏低（如农品、工资、手工品）；技术更新速喥快的商品的价格偏高（如电脑、化工、白领）技术更新速度慢的商品的价格偏低（如农品、手工品、黑领）。

　　1、平均化规律：群體中同类等位体获益均等在经济活动中它主要以工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化表现出来。

　　2、价格互动规律：一商品的生产率提高后其价格要降低但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨這便是价格互动规律，亦称价格第一规律该规律决定四种价格现象：

　　（一）凡长期发展较慢的部门（以生产和管理技术更新速度为依据），其商品的价格不断上涨如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果尽管这些蔀门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨

　　（二）凡生产方式相同（或相似）的商品，其价格在落后的地区和国家低在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美國低这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多

　　（三）随经济发展人们的工资不斷上涨。如我们的工资现在比过去高尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨