“有机食品”更有营养吗？_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
“有机食品”更有营养吗？
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
&&在现在生物技术、化学肥料技术和农药技术使得农产品产量大大提高的今天,对于＂安全＂＂营养＂的追求使得＂有机产品＂获得了极大关注。在过去的若干年中,＂有机产品＂的世界产销量一直稳步增加。人们愿意付出更高的价格,很大程度上是相信它＂更营养＂＂更安全＂。
该文档仅有一页，您已阅读完毕，如需下载请购买
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。14:27 | Tags 标签：, ,
在现在生物技术、化学肥料技术和农药技术使得农产品产量大大提高的今天，对于“安全”、“营养”的追求使得“有机产品”获得了极大关注。在过去的若干年中，“有机产品”的世界产销量一直稳步增加。人们愿意付出更高的价格，很大程度上是相信它“更营养”、“更安全”。
有机、非有机几乎没差异
自“有机农业”出现以来，其产品是否“更营养”的问题就一直争论激烈。许多关于有机农业的研究也致力于比较有机产品和常规产品的差异，不过一直也没有令人信服的证据。美国农业部一直公开申明，不对有机产品是否更有营养和更安全发表评论，也不允许宣传有机产品对常规产品的优势。他们的逻辑是：没有靠谱的证据，不允许想当然地乱说；如果消费者“相信”它更好，那是他们的自由。
尽管如此，广大消费者还是希望有一个“是”或者“不是”的结论。前段时间，英国食品标准局（FSA）委托伦敦卫生与热带医药学院（LSHTM）对这个问题的研究进行系统整理。该机构的几位研究者广泛地搜索了国际学术界最常用的学术文献数据库，并与该领域的主要研究人员联系，请他们提供补充的研究论文，最后获得了过去50年间发表的162篇比较有机产品和常规产品营养成分差异的论文。然而，这些论文中有许多存在着研究缺陷，研究者认为这样有缺陷的研究不能说明问题，就把它们剔除了。最后，剩下了55项高质量的研究。“高质量”意味着满足这些条件：清楚地说明了所采用的“有机”生产方式；提供了确定的物种名称；清楚地说明了对什么营养成分进行分析；描述了所使用的分析方法；说明了所采用的数据统计方法。
他们把这些研究中检测过的几百种营养成分分为11类，对所有的结果进行统计分析，结果发现，有8类营养成分的含量在有机产品和常规产品中没有差异，而其他的三类营养成分中，常规产品的氮元素含量高一些，而磷和可滴定酸的含量低一些。三种成分的差异都在百分之几的范围内。但是，这三种成分上的差异并不带来营养意义上的差异———比如说，我们并不能说含氮量高或者含磷量低表示营养好还是不好。所以，他们的结论是 “有机产品和常规产品在营养方面没有差异”。这项研究发表在了2009年9月的《美国临床营养杂志》上。
研究无关消费心理
实际上，类似的综述以前也有，只是这一次的更加全面系统。英国食品标准局采纳了这项研究的结论，并且进行了公开发布。他们同时也明确指出，发布这项研究结论并不是要大家别吃有机产品，而是“保证公众获得正确的信息”。
因为这次的结论得到了英国政府主管部门的认可，所以在社会上引起了巨大反响。反对这一结论的人也不少。在当年12月的同一杂志上，就刊登了两封读者来信。一封说营养成分不是人们购买有机产品的主要原因，所以反对这项结论。而在其后的“答复”中，原综述作者没有在这个问题上纠缠，而是指出该研究只讨论“有机食品是否比常规食品更有营养”，结论是严谨可靠的；至于消费者为什么购买则不在讨论范围之类。另一封读者来信认为这篇综述剔除那些“质量不高”的研究的做法不合理，而他们自己做的分析则支持有机产品更有营养的结论。值得注意的是，这位读者从事的研究是由有机食品行业资助的。或许正是因为这样，所以杂志只刊登了他的观点，而未邀请原综述作者进行回复。
有机产品没有什么不好。不过至少在目前，它的生产成本和产量都无法和常规产品竞争。在对它的好处“宁可信其有”的逻辑之下，作为个人选择自然也无可厚非。但至少从现有的情况来看，“有机更营养”的说法并不成立。
已发表于：新京报《新知周刊》
扩展阅读：什么是有机食品？详见
本网站作品采用知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆许可协议进行许可。
(C) &&Designed By &&&基于有机食品并非更安全更营养-基因农业网
有机食品并非更安全更营养
友情链接：|||||||||||||||||
&>>&&&&&正文
有机食品比普通食品更营养吗？
　　前几天去超市采购, 看到这样一幕，走到有机食品区，其中一位打算买棵有机白菜，另一位劝到：“破白菜四块钱一斤，这么贵，你买它干啥！”挑选有机白菜的那位大妈回答到：“你不知道，这有机蔬菜营养价值可高了，这钱花的值！”
　　随着人们生活水平的提高和购买力的增强，有机食品也越来越多的出现在了我们的生活当中，很多人都开始尝试有机食品了，那么，有机食品与普通食品相比究竟好在哪里？它果真比普通食品更有营养吗？
　　要弄清楚这个问题，首先让我们来看看有机食品的定义。有机是Organic Food的直译，是有机农业的产物。指来自由于有机农业生产体系，根据有机农业生产的规范生产加工，并经独立的认证机构认证的农产品及其加工产品等。首先它要符合国家食品卫生标准和有机食品技术规范的要求；其次，在原料生产和产品加工过程中不使用农药、化肥、生长激素、化学添加剂、化学色素和防腐剂等化学物质，不使用基因工程技术；第三，只有通过规定的有机食品认证机构才可以使用有机食品标志。
　　除了有机食品，我们在生活中往往还经常接触到无公害食品、绿色食品，这些特殊食品和普通食品的区别，主要在于安全性的差异。下面这个图标很好地表示了普通食品、无公害食品、绿色食品和有机食品在安全等级和数量上的关系：
　　上图的金字塔中，越往上安全等级越高，数量也越少。从这个图我们可以看出，有机食品是处在金字塔的最顶端的，安全级别最高，数量最少。
责任编辑：hn_新闻
48小时点击排行
共青团中央主办　共青团中央网络影视中心承办　版权所有：中国青年网您现在的位置：&&>&&>&&>&&>&正文
来源：新华网
关键词：有机食品,营养
英国最新研究显示，单从营养角度来说，有机食品和常规食品并没有多大差别。
英国伦敦卫生和热带医学学院的研究人员检索了从1958年到2008年的数万篇相关文献，并对其中有价值的100多篇进行了系统分析。结果发现，在13种最常见的营养成分中，有10种在有机食品和常规食品中的含量没有明显差异。其余3种营养成分含量的差异则是由于肥料使用方式不同或收获时间引起的成熟度不同。
研究人员说，曾有报告称有机食品会更有营养，但这项研究表明，单以营养而言没有理由偏爱有机食品。不过，这项研究并没有关注食品中的污染物或化学残余物。
这项研究由英国食品标准署资助。官方意见说，食品标准署既不支持也不反对有机食品，这项研究只是说明了营养学上的问题，消费者应自行决定选择什么食品。
有机食品指不使用化学肥料和杀虫剂等而生产出的食品，通常不包括，但各地方的具体规定不同。
这一成果发表在最新一期《美国临床营养学杂志》（The American Journal of clinical nutrition）上。（Bioon.com）
生物谷推荐原始出处：
Am J Clin Nutr (July 29, 2009). doi:10.3945/ajcn.
Nutritional quality of organic foods: a systematic review1,2,3,4
Alan D Dangour, Sakhi K Dodhia, Arabella Hayter, Elizabeth Allen, Karen Lock and Ricardo Uauy
1 From the Nutrition and Public Health Intervention Research Unit (ADD, SKD, AH, and RU) and the Medical Statistics Unit (EA), Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, United Kingdom, and the Health Services Research Unit, Department of Public Health and Policy, London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, UK (KL).2 The funding organization had no role in the study design, data collection, analysis, interpretation, or writing of the report. The review team held 6 progress meetings with the funding organization.3 Supported by the UK Food Standards Agency (PAU221).4 Address correspondence to AD Dangour, Nutrition and Public Health Intervention Research Unit, Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, Keppel Street, London WC1E 7HT, United Kingdom.
Background: Despite growing consumer demand for organically produced foods, information based on a systematic review of their nutritional quality is lacking.
Objective: We sought to quantitatively assess the differences in reported nutrient content between organically and conventionally produced foodstuffs.
Design: We systematically searched PubMed, Web of Science, and CAB Abstracts for a period of 50 y from 1 January 1958 to 29 February 2008, contacted subject experts, and hand-searched bibliographies. We included peer-reviewed articles with English abstracts in the analysis if they reported nutrient content comparisons between organic and conventional foodstuffs. Two reviewers extracted study characteristics, quality, and data. The analyses were restricted to the most commonly reported nutrients.
Results: From a total of 52,471 articles, we identified 162 studies (137 crops and 25 livestock products); 55 were of satisfactory quality. In an analysis that included only satisfactory quality studies, conventionally produced crops had a significantly higher content of nitrogen, and organically produced crops had a significantly higher content of phosphorus and higher titratable acidity. No evidence of a difference was detected for the remaining 8 of 11 crop nutrient categories analyzed. Analysis of the more limited database on livestock products found no evidence of a difference in nutrient content between organically and conventionally produced livestock products.
Conclusions: On the basis of a systematic review of studies of satisfactory quality, there is no evidence of a difference in nutrient quality between organically and conventionally produced foodstuffs. The small differences in nutrient content detected are biologically plausible and mostly relate to differences in production methods.
(责任编辑：chenguang)
小编提示：87%用户都在上阅读，扫描立刻下载!
欢迎行业评论、发现、小道消息、官方爆料、采访约稿
订阅我们的资讯
关注我们新浪微博
中国的市场的确存在很大的隐患，干细胞行业是个专业性要求较高的行业
个体化医疗是未来医学研究与应用的趋势，而个体化治疗的关键在基于生物分子标志物的诊疗策略
中国疫苗市场的巨大潜力，吸引了世界排名最领先的跨国疫苗制造巨头前来淘金。