如果人类在自然面前是渺小的，那么「破坏环境」是谬论吗？-土地公问答
如果人类在自然面前是渺小的，那么「破坏环境」是谬论吗？
如果人类在自然面前是渺小的，那么「破坏环境」是谬论吗？
如果人类在自然面前是渺小的，那么“保护自然环境”是谬论吗？
“破坏环境”是缩写。全称“破坏人类赖以生存的环境”。
是啊，我们在自然面前是多么渺小，我们的存在对自然影响甚小，所以我们根本不用保护环境，让我们肆意地生产，肆意地排放，无尽地狂欢，直至生命最后一刻，我死后哪怕洪水滔天！人类果然就是喜欢自掘坟墓啊~首先，题主你要知道，人类保护环境的目的是什么，其实其本质不是为了天更蓝，水更清，而是让人类长久并舒服地生存并延续下去。你认为人类为什么要保护树木？因为树木提供氧气、木材和景观等等，这些是人类所需要的，如果树木毫无用处还不停排毒，我相信人类应该肯定会毫不犹豫地铲除之。人类需要氧气，需要干净的水，需要食物、材料，还需要各类动植物带来的心理产品，以及各种微生物带来的工业食药用途。如果人类失去了这些，我们的生存也将举步维艰。在人类影响较小的区域，自然是可以通过自净能力达到平衡的，自然有多种手段维持这种平衡，比如食物链。但人类的出现破坏了这种平衡， @唐文韬提到的环境容量很重要，我们排放的少量废水时，自然还有能力消除这种异物，但一旦你一口气排放了大量废水时，自然根本来不及调控，于是出现环境恶化——这种恶化是针对人类而言，我们失去干净的水源，水里的鱼全挂了，我们失去了一种食物，我们还是去了干净的水给我们带来的愉悦感。这对人类的影响远大于对自然的影响。 说实话，自然根本不在乎人类的存在，无论你怎么破坏，自然只是缓慢地以它的速度修复以往的平衡，或者导向新的平衡，至于这种平衡是否适合人类生存，甚至是否适合任何一种物种生存，自然也毫不在乎。人类只是自己作死而已，顺带把一众小伙伴一起坑了。所以 @wheeler 有些话说得没错，某天大气里充斥着各种我们的污染物时，说不定还是会有新的生命出现，并甘之若饴，但我想绝对不会是坐在这里上的人类，尤其我们还是进化速度很慢的物种。 至于接下来说的，就有些扯淡了，先说粮食：我度娘了一下，某报道中预计2013年我国粮食总供给量约13430亿斤，总需求量12555亿斤。2014年粮食市场总体形势展望再度娘了一下粮食的亩产量：中国粮食平均每亩的产量大家可以计算一下大概要多少亩地（差不多49万平方公里，不知道有没有算错= =），如果这些土壤被污染的话，我们要么吃有毒的粮食，要么别吃了……至于“利用电力和二氧化碳来合成甲醛进而合成多碳糖”这玩意儿的产率如何？技术是否成熟？我们都不知道，而且既然它的生产成本高，那么穷人吃得起吗？要知道，如果吃有毒的粮食，一定是富人吃好食，穷人吃毒食。如果产量锐减，那么就是富人吃撑，穷人挨饿，这样的例子历史上还少吗？至于能源，化石能源无疑是便利、便宜、稳定且相对安全的能源，核能固然很强大，但切尔诺贝利和福岛核电站的事情大家也知道了，不是说核能技术不会进步，而是人类还承受不起这样的万一。至于 @wheeler 所说的： 石油没有了，人类不会挂，可是中石油一定挂了。粮食没有了，人类也不会挂，可是农业部一定挂了。上海被淹没了，中国经济也不会完，可是投机炒作上海房地产的富人们肯定是完了。就算是地球被毁灭了，人类也会殖民其他星球，开启新的篇章。可是那个新被殖民的月球或者火星上，美国还会是全球霸权吗？我只想一声苦笑，任何物品一旦成为稀缺资源，价格必然高企，这也就意味着富人有能力拥有，而穷人则不能。石油没有了，中石油不会挂，它会换个名字存在下去，继续瓜分利益。粮食没有了，农业部不会挂，农业部还要继续管理“合成多碳糖”呢。上海被淹了，富人早就想办法迁入内地了，像我这样的穷逼只有看着大海等死。地球毁灭了，富人和权贵能坐火箭移民火星，我能干什么？我票都买不起……我是环境专业出身，现在也在从事给排水设计工作，要说我们还真是不受待见，大学时就是学校三大卢瑟专业之一，甚至被人笑言搞环保的不如搞环卫的。现在常常苦逼地一遍遍改图，你以为我真的喜欢我的工作吗？不，我讨厌地要死，巴不得换一个稳拿的，too damn hard！但我知道我的工作很重要，我设计的每一个水厂，每一根管线都是保护人类的一小步，也是保护自己的一小步。我深知我和我的家人都无法吃特供的蔬菜，无法吃特供的水，呼吸特供的空气，所以我才要珍惜我现在能拥有的东西。保护环境不是崇高，不是高大上，而是生物生存和繁衍的本能。
首先要说的是，“保护自然”跟“保护环境”是两个不同的概念，自然是绝对的，环境是相对的，我们之所以要保护环境，是因为相对于人类这个中心来说，周围环境变得不利于人类了，所以才要保护。从这个角度来说，大多数所谓“环保主义者”其实应该叫“自然保护主义者”，真正做环保的是工程师，而不是环保主义者。其次，环保应该保成怎么样当然是有定义，听说过环境容量么？以一条河流为例，工厂向河流排污时，如果排污少，河流本身会对污水有一个稀释作用，再加上水体的各种生物和化学过程对污染物的降解，从而使水体能恢复到受污染前的状态，这个过程叫做水体自净化。水体自净化的最大能力则可称为这个水环境对污染物的容量，一旦超过这个容量，环境就会恶化。所以环境容量也是我们设置污染排放标准时非常重要的一个考量。至于@wheeler关于石油、粮食那些言论，以及评论里某位少年涨价就行、迁都就行、人类灭绝了还会有其他生物出现之类的话，是没有办法反驳的，你怎么能反驳上帝呢？最后，@wheeler说环保是为了保护上层社会的利益，这真是。。。环保，除了政府，出钱的就是工厂，那些环保主义者和文青们，他们真正做过对环境有实际好处的事么？反观你说的那些上层社会，政府的每一项环保法规，都是在割他们的肉！当然我不是说不应该割，他们产生的污染，当然要他们处理。但是你说环保为了保护他们的利益，那真是。。。至于说环保保护的是谁，对象应该是所有人。环境风险可以分为三个规模：local，如水污染；regional，如大气污染；global，如温室气体。在对应的规模内，每个人都会承担环境风险。我们呼吁环保，是要求资本家们多出点血，处理他们产生的污染，从而降低每一个人的环境风险。回到题主的问题，如果你问“破坏自然”是不是谬论这个是值得辩论的，因为对自然来说好坏是没有一个绝对标准的。但是“破坏环境”毫无疑问存在的，因为环境的好坏是相对于人类而言的。
图源网络，侵删。 同时反对最高票的神逻辑。
@wheeler，你有本事删我评论，你有本事来删我答案啊哈哈哈！ 作为一个学环境的渣渣，实名反对wheeler的答案！这样的答案都能获得最多的赞同，环保意识的缺乏简直恐怖。首先你说环境没法定义，我简直无语了，从人类的角度来说，环境就是指人类周围的一切环境要素的总和，包括大气、水、土壤等等。整个地球就是一个大的生态系统，生态系统总是处在动态平衡当中，其本身具有自净能力。可是如果干扰过大，Boom！彻底玩完。在农业时代，人类对环境有干扰吗？有，但不足以毁灭生态系统平衡。工业化以来，人类对环境的干扰能力飞速上升，这样的干扰逐渐开始足以毁灭区域生态系统，使得人类本身也受到影响，举烂掉了的例子就是水俣病与光化学烟雾事件。从那以后，开始意识到如果不对人类带来的环境干扰加以控制的话，足以毁灭整个生态系统，而生态系统的重建几乎是不可能的，参考大美利坚的生物圈一号与二号。你认为生态系统毁灭了，人类还能独立存在，你在逗我？吃喝全被污染甚至不复存在，你告诉我怎么活下去？你认为环境保护是权贵阶层的阴谋，我实在是无力吐槽了。环境污染面前，没人能够躲开。你是权贵又如何，雾霾来了，你别呼吸空气啊。什么？你有空气净化装置，那你有种别出门啊。什么？你全家移民，好的，你知不知道全球性污染物的存在？哪怕你躲到没有基本人类活动的北极，我难道会告诉你，北极的雪也已经受到大气沉降重金属的污染了。一个生态系统内，物质不断的交流，全球性的污染物不断被发现，你能躲到哪？我们说要保护的环境，就是指目前人类生存的这个环境，至于几万亿年后会怎么样，没人知道，但是如果现在无视环境容量，肆意破化环境，人类绝对要受到灭顶之灾。有记载的人类文明几千年，工业化也就几百年而已，说白了也就几代人的事，短短几百年人为干扰急剧上升，这期间灭绝的生物、断流的河流、污染的大气、不断出现的环境问题还不足以说明生态系统的脆弱吗？你哪来那么大的信心？最后，环境本身基本属于公益性的产业，没什么效益与产出，最好的例子就是像我这样的环境狗连工作都不好找 囧rz，求不黑了好么？
不能同意最高票的观点，所谓的“在自然面前渺小的不是人类，而是人类中的当权者”，“保护环境是因为那些脆弱的当权者需要保护他们的既得利益“。全篇答案逻辑错误，定义混乱。最高票的逻辑是：其实就算环境恶化，地球毁灭，人类也不会灭亡。但是上层的既得利益者们（请不要和当权者混淆！！一个重利一个重权）不干啊，因为环境恶化了，当前的人类的生活方式就变了，这就导致既得利益者的利益受到影响。所以他们要保护环境，而且要号召大家保护环境，来维持目前的生活方式，继续获得利益。这是谁告诉你的？？？！！！你以为既得利益者是为了自己的利益来保护环境的？恰恰相反，他们是利用破坏环境来获取利益的。现在对于保护环境而言，他们是最大的绊脚石。君不见美国年年都有傻X国会议员跳出来争论全球是不是变暖？这些人坚持全球没有变暖，就算是温度有升高也不是因为工业产业产生了大量二氧化碳等温室气体的结果。为什么？因为这些议员是靠着石油企业的资助才能上位，甚至他们本身就和石油有千丝万缕的联系。石油行业的暴利就是他们的既得利益，和那位答主说的恰恰相反，这些所谓的当权者依附于既得利益集团（也就是石油业），是大力提倡使用石油，不在意环境保护的。石油开采的成本相比较生物合成，多么低廉！大石油企业竭尽全力的想阻止新能源的开发，他们才不管地球是不是变暖，冰盖是不是融化，他们只是不想让其他人分享自己的金饭碗！所以既得利益者确实是在维护自己的利益，不过是在以危害环境而不是保护环境的方式来进行。打脸完毕。补充：当权者 不完全等于 既得利益者。一个精明的当权者是既希望有利可拿，又不希望把自己的民众逼到山穷水尽的地步。孰轻孰重是有动态平衡的。而“当钱者”才不管底层的死活，挣钱是第一位的。最高票精明的在“当权者”和“当钱者”这两个概念里游走，混淆了视听啊
反对@wheeler的答案。其他生物都灭绝了，人类也能存活下来？环境保护仅仅是为了保护上层社会？人类生命力顽强，不管有什么环境问题都无所谓，因为反正人类都能存活下来？真是可笑，竟然有那么多人赞同，好像环境问题只存在一个叫上层社会的地方，与你们根本没有任何关系似的。好像人类面对的问题只是“人类”的问题，与你们没有任何关系似的。正是因为忽视了个体的人，忽视了一个个活生生的人，题主才会有这个疑问，wheeler才会有这样的回答。看起来眼光很高远，思路很开阔，但它的代价是牺牲普通人的生活。我支持环境保护，是因为有伦敦化学烟雾事件等案例作为前车之鉴。是的，在数量上，对人类而言，几千上万个人的死亡算什么呢？但是，除此之外，你们没有感到哪里不太对吗？没有石油，仅仅是影响中石油？没有粮食，仅仅是影响农业部？事实是，如果出现了这些问题，受影响最小的恰恰是上层社会，受害最多最深的恰恰是我们一般民众。这么重大的问题，wheeler竟然说的如此轻松！是的，我绝对不会告诉你人类赖以生存的环境的定义是什么。因为我不知道。我只是一个人，我的理性是有限的，根本不可能知道这个问题的完美回答。但我知道，正因为人的理性是有限的，所以我们才要谦虚，谨慎面对我们的环境问题，让我们的生活逐渐变得更好，周围的环境逐渐变得更美丽。而不可过于自信，轻易就说些狂妄的话。面对环境问题的，是我们每一个具体的人，而不是作为词语作为概念的人。请相信，生命是可贵的，不仅是我们的，还有我们的后代的。—————————————————补充：同时，保护环境，是否像另一个高票答案说的，是保护人类赖以生存的环境的简称？是不是，那些不被认为属于人类赖以生存的环境就可以不保护？换句话说，环境是不是分为人类赖以生存的和人类不需要的？就我个人而言，我从这个问题下的一些回答及评论看到了三个问题：1.将人类与大自然割裂开来。2.缺乏个人价值的观念。在最高票的答案中，甚至根本看不到对人的尊重和重视。3.许多人并没有意识到环境问题的存在。对他们而言，这只是一个话题而已。感谢阅读。
针对最高票，说说我的看法，我之前也有同样的观点，也举了氧化灾变的例子。但环保依然有其意义，不是保护地球，也不是保护自然，仅仅是保护人类自身。以保护动植物举例，保护它们有什么意义呢，作为一种即将被淘汰的生物，苟活在人类的庇护之下有什么意义呢？对比成功的进化者如老鼠、蟑螂，这不是保护落后吗？ 嗯，其实这是有意义的。以一种叫做“PI 178383”的小麦品种为例：1948年，当美国植物学家杰克 哈兰在土耳其收集样本是，将它贬为“一种无可救药的小麦“。它不耐寒，麦秆长而弱，极易倒伏，而且极容易感染一种叫做”叶锈病“的疾病，简直是一无是处。但在1963年，当植物育种家设法让美国小麦抵抗另一种叫做”条锈病“的疾病时，才发现她原来是无价之宝，实验显示，她对4种条锈病和其他47种小麦疾病都有免疫力。而今天，遍布北美的小麦，相当一部分都是她的后裔。简单来说，保护稀有植物种子，就是保留及其珍贵的基因材料，因为我们，人类并不能预知那些品种能在未来派上独特的作用（部分节选自《舌尖上的历史》）。保护动植物道理亦然。私货时间：保护自然，并非信仰，更并非宗教，平心而论，量力而行，足矣。以上（逼格+++）
因为我在最高票 @wheeler 答案下面的长回复被删掉了而且被这位知友屏蔽了，所以只好另发一个答案表示反对了。————————————————————————————————所针对的@wheeler的回复： 对于理性者而言。一切的行为都有其代价。而大多数行为的代价往往包含人命。和非理性者不同的是。理性者懂得为自己的行为负责。他们不会借口看不见血而合理化自己的伤害他人的行为。也不会因为非理性者的无知谩骂而改变自己的判断。————————————————————————————我的回复：嗯，纳粹当年也是打着为日耳曼争取生存空间的口号开始侵略的，如此冷酷的理由，算不算答主所称的负责任的理性者？答主这么革命，愿意赌上万民的性命为自己搏一个未来，口口声声称着“杀人者不隐瞒自己的暴行”，便自认为是在为自己的行为负责么，你负的哪门子的责？你在为谁负责？自己的本心？还是人类？“理性者懂得为自己的行为负责。他们不会借口看不见血而合理化自己的伤害他人的行为”，就算环保是非理性的成分居多，环保伤害谁了？在现有的技术条件下放弃石油放弃粮食放弃地球才是对人的伤害吧。环境问题并不只是经济结构的事儿，也直接伤害着肉体。生物适应氧化灾变花了多少年？为什么不是所有的物种都能在一次次生物大灭绝中幸存？你为什么有自信人类的肉体进化能在极端恶劣的情况下胜出？人类的肉体要进化多少万年才能进化出抵抗甚至利用现存各类污染物的能力？而环境问题从出现到演化至今天这个地步，才几代人？我们来得及变异吗？还是说，你只是在一边看着环保为你遏制着环境滑坡为你提供一个较为舒适的生存环境，一边说没这个东西我就能适应污染物啦？一个插着呼吸机的病人说你们把它拔掉我才能学会无氧呼吸，算是理性吗？首先我赞同的一点是，保护环境是为了保护我们现有的生活方式，我觉得没错。但是为了现有的生存方式所做的一切是否是“权贵”所喜闻乐见的？我持否定态度。如果你说，环保只是为了维持现有的经济结构，维护上层社会的既得利益，那么猛禽救助能为上层社会带来什么？为了鱼类的洄游使得大坝项目落马又如何为他们的既得利益服务？为了环保开发新能源“培育新贵”什么时候也成了上层利益的一部分了？我们确实在维护我们现有的生存方式，这个有饭吃，有鸟看的生活，如果放弃了环保，才是现有的权贵们喜闻乐见的吧。答主自诩站在全人类的高度思考问题，字里行间流露着“环保就是既得利益者维护他们好处的阴谋”这种莫名其妙的倡导（见上段），无视环境问题和生物进化的客观现实，真的没问题吗？打着理性的旗号反对人类的道德和情感，除非是在人类种族面临危急存亡的一刻，我会一直坚持这是一种罪，它反人类。当然答主可以当我是在无知谩骂，反正我也不会因为你的坚定而改变对你的评价。————————————————————————————————答主确实没有因为我的评论而改变判断呢~好在我有备份的习惯。
地球不在乎水木丁 前一段时间,豆瓣上的一位豆友推荐了一篇文章，叫《地球知道什么？》，是1998年的诺贝尔物理学得主Robert Laughlin 在《美国学者》上发表的一番颇为因人争议的言论，其大意是。地球有它自身的发展规律和和时代跨度，地震，海啸，火山爆发，每一个对于人类来说的巨大灾难，在地球来说，只是它正常的活动了那么一下而已，它这么多年来一直是这样的，基本上它想干嘛就干嘛，根本就不在乎你们人类是破坏它也好，还是搞环保主义去保护它，你们人类对地球的态度，它压根不在乎，冰川事件是以十万年为期限定期发生，人类排除的多余的二氧化碳，地球会用数万年来转化成岩石，然后它把浓度恢复到现在的水平，也许我们不知道那时候人类是否还存在，但数万年从地球的地质年代角度出发，这只是非常短暂的，所以它不在乎。它压根就不在乎你们人类的什么政府和立法，也不在乎你是可着劲的祸害它，还是拼了命的保护它。所以说，你以为人类的行为如何毁掉了地球，即便是这样忧心忡忡的想法，其实也只是人类自己的自以为是，要毁掉地球，可不是那么容易的事。而从另一个角度来讲，关掉空调和冰箱，步行上班什么的，做这些事固然很好，对于改变人类小环境可能有点作用的，但是对地球来说，这对于改变它，其实也是根本连九牛一毛都算不上。我得说我很喜欢这篇文章，归根结底的原因是我对人类对科学的吹嘘早就感到厌倦了，每天都听着人类多么多么了不起，人类的科学多么多么发达，今天这里造核电站，明天那里改造基因，上天入地的折腾，填海造田，发动战争，扔原子弹，令河流改道，人类似乎无所不能，可是地球只要抖一抖，来个地震，来个海啸或者火山爆发什么的，人类在地球巨变的威力之下，就渺小的犹如一只蚂蚁。而另一方面，到处又都在讲低碳，讲环保，讲素食，不厌其烦的宣传着要如何拯救地球这种话，甚至到了强迫症的地步，这也让我觉得有些吃不消，因为我同样不喜欢人类口中自以为是的去所谓“改造”或“拯救”的地球，相对于这样的一个地球来说，我本人却更喜欢Loughlin博士所描述的这个地球，这才是我心中大地它该有的样子，它是冷淡的，静默的，有尊严的，自行其事的，它既不会被谁举手之劳的摧毁，也不依靠谁的拯救，它孕育了这样多种多样的生命，又对这些生命的喧嚣吵闹无动于衷，这才是我心中那个极酷和极美的蓝色的星球，当然，它对于自己这种美也是无动于衷的。所以说，科学还是要发展，环境还是要保护，但归根结底，还是为了我们人类自私的自己吧，地球不脆弱，我们才脆弱，地球不需要我们保护，如果我反对塑料袋，那只是因为我讨厌看着它四处乱飞脏兮兮的样子而已，如果我反对砍树，那只是因为我喜欢有清新的空气，我不喜欢生活在灰土扬尘的城市里而已。我没有那么伟大的环保的理想，这一切都是为了我自己，我也不会说什么我们只有一个地球这样的话，作为一个人类，我从来不觉得自己是地球的主宰者，我不觉得是人类“拥有”地球，开什么玩笑，没我们之前，它就在那里了。相反，它是它自己的，而我是它的制造才是，它生我养我，它也是我的归宿，无论最后这肉体成为什么样的灰烬，飘落到大地或者撒下海洋，会散在天空，我们都最终将于它融为一体，进入它的下一个循环之中，想到这一点，无论是生与死，都让人觉得内心安静了许多。和地球比起来，生命是这样的短暂，但它们依然是一个个奇迹，每一个人，每一个小动物，每一只飞鸟甚至是一棵树，都是与众不同的，值得珍惜的。我身边有一些吃素食的朋友，他们喜欢说“别吃朋友”，我个人对这句话不是很有感觉，一方面虽然我喜欢狮子，天鹅，还有很多很多可爱的动物，但我有点怀疑交朋友这种事，还是两厢情愿的好，我们人类这样一厢情愿的单方面把人家宣布为朋友，不知道人家愿不愿意。而另一方面，如果你举一只大黑老鼠，或者一条蛇跟我说这玩意儿是我的朋友，我也实在是没有办法接受。所以，无所谓朋友不朋友吧，动物们有他们自己的尊严和他们自己的生活，即便不是朋友，也应该得到尊重，到不是说你一定要吃素什么的，只是大家都在一个食物链里，如果你生为一只狮子，上天给了你尖利的牙齿，那么你就是个肉食动物，如果你生为一只山羊，只有扁平的牙齿，那就去吃草好了，而我们人类，既然上天赋予我们吃肉和吃草得牙齿和胃，那么就按照大自然的安排去生存就是，不必太刻意。当然，为了一点鱼翅去杀掉一只鲨鱼，这是人类所做的相当过分的事。就像如果有一天我和一只饥饿的狮子相遇，如果他把我吃了，我觉得这也不能怪他，那是因为他需要生存，谁让身为一个人类，我没本事咬死一头狮子呢，至少他并不是为了要做个人皮大衣去参加PARTY。Laughlin博士说，人类可以通过减少生物多样性的方式（对地球）造成伤害，因为地球无法使恐龙再次复活。不过我觉得，在这件事上，人类的逾越自然规律，不恪守本分是一件终将给自己带来无穷后患的事。但地球并不在乎，恐龙没了，地球还在转，所以人类有一天灭亡了，也不关它的事儿，它还是转它的，。“六百万年前，地中海是干枯的，三亿年前，北欧还是一片沙漠。”Laughlin说“很明确的是，人类与这些巨变毫无关系。”所以人类还是少扯什么拯救地球的淡，自求多福吧。从前我一想到自己生命的渺小，就觉得一切是如此的虚无，最近这些年想通了一个道理，你存在过，在此时此刻，作为一个生命存在，你就是这个巨大的地球的一部分，哪怕再渺小，你都和它连在一起，你就是它，它就是你，你和亚马逊丛林里的一只狮子一样，同样是自然的造物，你有你的，它有它的来到这个世界的意义，也许它的使命就是要吃很多只羚羊，让食物链得到平衡，而你的使命是什么呢？我想一定自有其所在，也许现在还不知道，到死都不知道，但是这没有关系，关键是你来了，你生下来，你死去，你的生命就完成了你该做的事，就是这样，这并不虚无，一切自有安排，神的孩子就听神的话。想到我所生活的这个蔚蓝色的星球，它是那么巨大，美好，冷淡无情却又生机勃勃，我真是很喜欢它。虽然它并不在乎我对它的态度，但是来到这个世界上，想到自己和它的紧密相连，就觉得这生命也是美丽的了。这几天日本的大地震，让我慢慢的想了点关于我们人和地球之间以及地球上其他物种之间的事儿，因为我是一个泛神论者，这关乎我的信仰以及其验证，所以想想这件事，想想自己作为一颗小小尘埃在这茫茫世界中的小小位置，对我来说还是有点重要的。整理在此，不是真理，只是一些属于个人的想法而已。
想起一句化学领域的名言：抛开浓度谈毒性的，都是耍流氓。我们在自然面前是很渺小，但是破坏环境依赖的可是【全球人民】【一代接一代】的不懈努力呢。
可以比照“熊孩子”这种说法。
首先我觉得各位er抱团反对一个人的答案而不是好好答题的行为也真是够奇怪的，同时带着这么重的戾气像是三观不合就一定要让对方认错的态度真是让人不寒而栗╮(╯▽╰)╭我还是简要的说下自己的看法吧
我认为环保说到底是当下和人类可预见将来中，成本最低的选择，他是权衡人类生活方式的改变成本和维持成本之后的选择。 举个例子，雾霾如果将导致北京居民人均寿命下降3年，而不治理时候经济发展，医疗技术发展带来的人均寿命的效益将远高于这个三年的时候，发展是成本最低的选择。
而如果，医疗进步和经济发展带来的人均寿命达到了最大限度，跟周边相比不存在非常大的差距，北京居民却还将承受这个雾霾带来的健康成本时，不治理就是缺乏远见的行为了，成本衡量之后，治理变成了成本最低的选择。
这是"区域治理"的例子，但是放到大环境也是成立的 。海平面上涨，生物大规模灭绝的代价在如今的人类看来和环保相比代价太高，所以环保才变成必要的了。另外一点，人类并没有办法衡量和想象完全不同的生活方式给人类文明带来的可能性，像wheeler先生所说的，核能占据主要的能源结构(我觉得快中子炉技术成熟之后这是有可能的)，全合成而不是从石油中获取基础有机材料的生产方式，从被淹没的城市前往内陆等等。。。或许还要加上完全的基因操作/定制作物的种植，这些都是人类无法想象的生活方式，当环境被破坏时人类将有可能尝试这些生活方式，并在相关科技上可能存在的大的进步将使得人类文明的整个层次得以提高。但是(着重！！)因此带来的试错成本是现在的人类无法承担和冒风险的，考虑到大多数人利益的情况下。环保成为了风险最小，成本最低的最优解罢了╮(╯▽╰)╭
事实上，在自然面前渺小的不是人类，而是人类中的当权者。对于地球漫长的生命史来说，最为严重的生态灾害莫过于23亿年之前的“大氧化事件”。大气的成分由还原性气体转化为氧化性气体。对于由还原性物质构成的生命体来说，这种变化简直就是必死之局。可是生命不仅没有因此而灭绝，反而进化出了好氧生命。通过利用氧气这种可以毁灭自身的毒气，好氧生命拥有了数倍于原始生命的能量代谢效率。甚至因此而进化出了复杂的多细胞形态。幻想一下，假如有一天，大气中的氧气都变成了氢氟酸，雨水和海水都变成了浓硫酸。你肯定觉得生命会因此而灭绝。如果我告诉你它们不仅没灭绝，反而依赖上了这些物质，离开了还不行，甚至利用这些巨毒的腐蚀性物质飞向太空，横扫宇宙，开启了生命的大和谐。你是不是觉得我在扯淡？对不起，生命就是这么扯淡。有人说，保护自然，并不是为了保护自然，而是为了保护人类赖以生存的环境。可是这样的人从来也不会告诉你神马叫做“人类赖以生存的环境"。环保的支持者绝对不会告诉你如何去定义这个“人类赖以生存的环境"，以及环保应该保成什么样，为什么要保成这样。因为这根本没办法定义。 不考虑任何人工造物，那么”东北的松花江上“就不属于 ”人类赖以生存的环境”。因为温度不对。考虑到人工造物呢？对不起，外太空也属于“人类赖以生存的环境”了。因为利用空间站，人类确实可以在外太空中生存。石油用光了，人类就挂了? 对不起，先不说在研发的核聚变技术，光是利用核裂变技术，多建几座核电站人类能源就够用了。没有石油就没有化学工业？对不起，烃类和醇类可以利用二氧化碳和电力来合成，之所以之前没有只是因为石油太便宜了。保护野生动物就是保护人类自己？野生动物都灭绝了人类就挂了？对不起，人类所使用的农业-养殖 体系是高度特化的生态系统，高度受控，与野生的生态系统基本隔绝。就算是全世界的野生动物都灭绝了，农业系统和养殖系统也会在人类的照看下正常运转。那么除了人类之外的生物都灭绝了呢，没了吃的，人类也肯定会灭绝喽？对不起，利用电力和二氧化碳来合成甲醛进而合成多碳糖的实验几十年前已经在做了，之所以没有大规模的用这种方式来合成粮食也是因为粮食的成本太便宜了。事实上，人类这个物种的坚韧程度远远超乎环保主义者的想象，目前所能想到的一切灾害，几乎都不太可能灭绝人类。更别提人类自身行为导致的环境变化了。全球变暖，淹没上海？太好了，淹没了上海南京就成了港口城市，海岸线会因此内迁，但是海岸线却不会因此消失，西部也会因此而开发。上海的房主亏损，于是跑到西部打拼事业。南京房价大涨，大笔基础建设投入，中国经济进入下一个飞速发展的十年。多好的事。象牙大幅偷猎，大象灭绝？太好了，从此象牙成为绝唱，就如同紫檀一样，在奢侈品市场炒到天价。父母会从此多了一个例子教育子女，要保护动物，保护环境。除此之外,会有什么问题么？可是我们还是要保护环境，因为我们必须保护环境，因为保护了环境就是高大上，不保护环境就是矮矬穷，环保任重而道远。环保事业需要每个人的努力。环保事业是人类唯一高尚的事业。保护环境就是保护我们自己！！！！！为什么呢？因为相对于顽强的人类，有些东西脆弱得多。它叫做上层社会，也叫做既得利益者。它们必须要保护环境，对于它们来说，保护环境，就是保护它们自己。石油没有了，人类不会挂，可是中石油一定挂了。粮食没有了，人类也不会挂，可是农业部一定挂了。上海被淹没了，中国经济也不会完，可是投机炒作上海房地产的富人们肯定是完了。就算是地球被毁灭了，人类也会殖民其他星球，开启新的篇章。可是那个新被殖民的月球或者火星上，美国还会是全球霸权吗？上层社会建立于人类当前的生活方式之上，即使人类没受什么损伤，生活方式变了，上层社会也会剧烈的崩塌和重建。人类用上了智能手机，诺基亚就倒了，美国汽车一低迷，底特律城就完了。上层社会的一切都是建立在人类的当前生活方式上的。你每天的每个动作，每个习惯，你意识不到的状态。都对上层社会有着毁灭性的影响。一旦生活方式发生改变，那么整个上层社会必然发生动荡，老的一批贵族会死掉，新的一批贵族会站起来。腥风血雨，动荡漂泊。所以人类必须保护环境，人类必须保护他们的生存环境，保护的目的不是为了保护人类，而是为了保护人类当前的生存方式。对于“当前的生存方式”来说，适合它的环境就是好的环境，而对于那些居住了就必须改变“当前的生存方式”的环境，就是恶劣的环境，就是不能容忍的环境。因为“当前的生活方式”才是权贵们的生命线。========================分割====================电影《王牌特工》里，权贵们为了环保而决心毁灭大部分人类。看上去很不可思议，但是这种做法虽然杀死了大部分人类，却恰好保留了人类“当前的生活方式”。相对于发展科技殖民别的星球的套路。以环保的名义杀死大部分人类其实更加符合权贵们的利益。因为科技会带来新贵，新贵会改变秩序。而环保则不会。======================对环保主义者的回应=========如果阅读者可以稍微有一丝一毫的逻辑的话，就会发现它其实并没有否定环保的意义。雾霾会损害身体，它当然应该被治理。水源如果被污染了，当然应该去寻找责任人。这篇回答只是试图剖析各种社会现象背后隐藏着的关系。在现实生活中，面对民族主义者，宗教信徒，和环保主义者。其实正常的人是很难阻止他们的行动的。有人说，环保是功利的，这是为了人类的利益。可是现实生活中，环保也没有那么"功利"。为了每百年上涨10多厘米的海平面就要收取碳税，为了野生动物“偶尔”，“可能”的用处，就要圈占山地，让山民失去生计。在我看来，“功利”这个词应该是基于非暴力的理性决策。可是看看环保主义知友们的回复。这两点其实他们都没有做到。有人说，保护环境不是崇高，不是高大上，而是生物生存和繁衍的本能。有人说，海平面上升，穷人们就会流离失所。可是现实的情况是，在每百年十几厘米的海平面上升淹没上海之前，飞涨的房价已经让穷人们没有了立锥之地。让油价上涨的也不是什么石油危机，而是欧佩克的垄断。如果地球环境恶化，去殖民月球的第一批人一定不会是富人，因为月球需要建设。如果食物的生产由种植转化为合成，饿死的也不会是穷人，因为富人可以垄断种植需要的土地，但是合成不需要土地。在我看来，只有一种“人类赖以生存的环境”是真实的。那就是建设者的双手。当一个人忘记了自己的这双手的时候，他也就自然而然的渺小了起来。有人说，环保主义者是善良的，有人说，他们很邪恶。在我看来，这就如同人之初性善还是性恶这个问题一样。如果有的人，一辈子都只能处于心智发育的最初阶段，分不清事物发展的因果关系。那么无论善良还是邪恶，都是他所无法达到的境界了。谩骂，打砸，偷窃，抢夺。在现实中，环保主义者以他们独特的方式破坏着社会的法制与理性环境。对于个体来说，也许他们造成的伤害是巨大的，可是我相信，他们永远也无法撼动人类文明的大方向。因为对于那些渺小的寄生者来说，建设者永远是伟大得看不到边的存在。===================分享和转载声明==============本文首发自，作者为wheeler.分享和转载请征得作者同意，并附带本声明。
人类的“破坏环境”其实对地球本身毫无影响，不管你人类死还是活，地球还是地球自己。但是，“破坏环境”对人类自身却影响巨大，说白了就是“破坏人类生存的环境”。
破坏环境不是谬论，正因为人类太渺小了，所以稍微剧烈一点的环境变化就会威胁到人类的生存，就好像鱼缸里的水温提高个几十度，里面的金鱼就活不成一样。所以人类并不是不能破坏环境，而是不能破坏和人类生存有关的环境。全球变暖，海平面升高，从大局来看，人类确实可以往内陆迁徙，但不要忘了，如此大的迁徙，必将带来经济的，政治的，社会的动荡，作为单个个体的人来说是否可以承受？如今天朝刚想往海上扩张一点势力，就遇到这么多阻力，想象一下你怎么进入中亚那片蛮荒之地吧。而且，如此大的人口转移，恐怕要好几代人才能相对安定下来，但海平面升高可是要快的多了，在自然灾害面前，平民和贵族自然是一视同仁的，但平民肯定会比贵族要倒霉的多。
@wheeler您这个上帝视角开的可真好，我都能想象您坐在宇宙的尽头里下着棋指点江山的样子了人类算个什么？随便折腾吧，等死的差不多了再赋予点新技能，几万年后又是活蹦乱跳，至于那些在漫长的过程中牺牲掉的人，不就是蝼蚁么，漫长的历史中总会有牺牲者的，更何况是更漫长的生物进化史反正几百万年后人类又是一条好汉可惜啊，无论是我，还是上的各位，乃至全世界的人们，都看不到那一天了啊我没那么高瞻远瞩，我就短视了怎么着，几百万年后人类能自由呼吸雾霾能自由利用水里的重金属跟我有毛关系，我就想在有生之年喝点干净水呼吸点新鲜空气怎么了啊
针对最高票这种逻辑我也是醉了。 一直记得从小被国家教育被宣传"要节约粮食，拒绝浪费"。于是有一天，我买饭买多了，没办法，不能扔啊，撑死了。于是我觉得应该是当权人的锅吧。--------------------------------------------------------------------------任何东西都能往当权者身上扯，这的确是很新颖，很理性的。那么问题来了，既然保护环境救的是当权者，就算环境被破坏了，海平面上升了，石油也没了等等，人也能活的好好的，只不过是当权者重新洗牌制度改变而已。那么好，下次你手上有垃圾时我们要不要乱扔呢？我怎么好像听说人类有好多病都治不好呢。自然是针对整个地球来说的，环境只是针对人类生存。很简单的问题，正因为人在自然中的渺小，保护环境，最终目的只是保护人类这个物种，是人类自我保护而已。有那么复杂，嗯，是为了保护人的生存生产的模式状态不改变，从而保护当权者自己。那么好，如最高票说的，都是对的，那解决方法呢？只会通过自己的思维模式产生各种新问题到处说，又不说解决方法。那么好，假如权贵都推F了，又要在世界范围内建立怎样的秩序？又要如何面对环境问题？真是理性人。我跟你说这是错的，至于为什么错了我偏不告诉你。
战争最破坏环境，中国的百年屈辱史，同时也是破坏环境的历史。尽管西方的压迫是主要原因，但是中国国内的内乱不能怨老外。
是保护人类赖以生存的自然环境。至于自然对你们人类保保护她根本不在乎！所谓“天地不仁，以万物为刍狗”，就这样。所以，看我的口型：神！不！在！乎！
其它类似问题
其它人正在问的问题