如何理解海明威与他的硬汉形象硬汉的形象呢？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-11-13 11:55 标签： 海明威与他的硬汉形象

王衡保老师《老人与海》公开课评课会

“人不是为失败而生的，一个人可以被毁灭，但不能给打败”。一个简单的故事里有一个不屈的灵魂，一个不幸的老人用他的经历诠释“硬汉”的形象。这是一曲英雄的赞歌。4月14日下午第一节课，王衡保老师用一堂丰富生动的语文课，为1510班的同学们带来了一场语言的盛宴。课后，语文备课组全体老师开展了一场全面而深入的讨论。


首先，秦洁老师为本次评课会定下了讨论的基本方向：

老师们围绕这几个方面展开了热烈的讨论。

课文处理的出发点：培养学生对文本的感悟力，鼓励学生进行个性化阅读，感受阅读的快乐，培养阅读兴趣。不足之处：由于时间不够，很多地方浅尝辄止，没有更多的深入分析。

教师自身对文本的理解很深入，解读时深入浅出，而且能够联系生活实际分析主题，让学生有话可说。但是，课前的学案设计并未回收反馈，部分学生可能并未认真阅读文本、分析课文语言及人物形象，所以学生对主题的解读并不深入。另外，关于“老人”形象分析方面，学生的回答个性有余，深度不够，虽然我们一直鼓励个性解读，但是不同的理解也是有优劣之分的，如果教师能在总结时给学生一个有引领作用的标准，可能会更好。

我注意到了语文书的92页 “梳理探究”部分，文学作品的个性化解读，按照衡保设计这堂课的初衷，也是希望学生是个性化的解读，这里我想就这一点提几个问题：

1.文学作品的个性化解读能否让学生获得阅读快乐？如何判断学生是否快乐？

2.个性化解读意味着“不确定性”，经典作品有没有“相对确定”的“共识”性解读？

3.如何对待学生天马行空的“个性化解读”，保持“原生态”解读一定合适吗？

4.有人说：“作品完成，作者就死了”，个性阅读要不要尊重作者原意？

5.怎样看待语文老师对文学作品的分析和讲解？

6.欣赏文学作品是靠理性分析，还是跟着感觉走？

7.个性化阅读有没有价值？如果有，价值何在？

8.“参考答案”如何包容个性解读？

如果是让我来上一堂个性化解读的课，我可能就会挑那一句大家都很想引导学生去赏析的话，让学生讨论一下从这句话里他们读到了什么，我把冰山的1/8给学生，然后让学生在文本分析中给我剩下的那7/8，等学生梳理出来了不同的东西以后，我再带着学生把共性的东西来归类，那么我们可以认定这篇文章至少有一些共性的解读，剩下的那些个性解读，我们可以在最后分析。

我想回答一下肖杨老师刚才提到的”个性化与共性化“的问题，我在听课的过程中就在思考，其实这两者是可以连接在一起的，比如我们可以引导学生这样思考：在你十七八岁的时候，也许你会碰到这样的问题，你所有的奋斗最后也许都是会失败的，哪怕是高考，也许有的学生奋斗到最后他是异常痛苦的，也就是说不是每一次拼搏都是有收获的，但是学生仍然选择继续奋斗，所以他们跟老人其实是一样的，这就是他们的个性。那么什么是共性呢？其实衡保在最后一张PPT呈现给我们的三个观点是层层推进的，怎么理解呢？比如人在开始的阶段对自我和世界的认识都是不全面的，我们会认为自己是宇宙的中心，但是经过慢慢地成长才会逐渐意识到原来世界很大，个人很小。到了这个阶段人就会开始尝试着挑战自我，在挑战的过程中就很有可能陷入困境，即使挣扎也无法从这种困境中逃脱。这样的人生感受是每个人都可能有的，这就是我所说的共性。所以，人是不断在这样的矛盾困境中循环往复的，这也就是我所说的个性与共性的合一。

这些是我根据衡保在课堂最后提出的三层主题的内容想到的，从这个层面上来说，他的课在思想的深度上绝对够了的，这样的深度足够引领学生思考文本甚至思考人生。

2课型。从本课推进的流程、步骤、轻重的处理方面来评价。

衡保上课的风度和幽默是非常能够感染学生的，这是值得我们学习的地方。这篇课文从“语言鉴赏”、“人物分析”、“主题探讨”三个方面来分析是很全面的，但是这也带来了另外一个问题，就是学生的讨论会比较泛。这是一篇长文章，越是长的课，越要短上，口子要开得小一点，所以我就想，是否可以抛给学生这样一个话题：老人是一个胜利者还是失败者？从这里也可以上升到主题的探究，可能这样会更好一些。

另外，关于“语言欣赏”这个版块，我们是否可以创设一些生活的情境，让学生用文中的句子来表达思想或情感，这其实也是一种知识的迁移。

衡保很强大，整堂课他都表现得很精彩，他的知识储备和语言的艺术性是很多老师都不具备的。我觉得他的课型的选择和文本的处理都是没什么问题的，但有一个问题值得我们探讨，这也是我自己存在的一个问题，就是对于一些有难度的教材，我会更多地把握课堂的主动权，以我讲为主，较少让学生在没有深入理解文本的前提下做过多的讨论。那么我们老师就要思考这样一个问题：在课堂上，老师和学生到底谁应该更强一些？这个分寸要把握好，其实现在较流行的观点是认为老师应该稍微示弱一点，让学生掌握更多的主动权，而衡保在这堂课上很多时候用自己的观点盖过了学生的观点。另外，这篇文章里有特别浓郁的海明威的悲剧意识，这也是要深入地引导学生去读的一个点，圣地亚哥并不是一个简单意义上的悲剧性的人物，所以我们要读的东西太多了。

我觉得公开课和平常的课就应该保持风格一致，我们要把最原生态的东西呈献给听课者，衡保上课一直就是这个风格：容量极大，节奏极快，所以他今天呈现给我们大家的其实就是他最日常的状态。这篇《老人与海》是本单元的第三篇课文，在这个单元里，我们一般会详讲前面的《林黛玉进贾府》和《祝福》，那么到了这篇文章，我们完全就可以借鉴衡保采用的这种以导学案推动、以学生解读为主的课堂形式，这样既可以挖掘出深度，又能提高学生的参与度。一个课时能够把文章讲到这个程度，我觉得不管是作为学生还是作为我们老师都是很有收获的。

《老人与海》预习导学案

1、  仔细阅读课文节选内容，理清小说的主要情节，概述小说的主要内容。

3、  结合导学案提供的资料尝试解读小说的主题。


选出课文中你最喜欢的两句话，并说说喜欢的理由。


从老人动作、心理或遭遇中任选一个角度进行深入思考，写一个不少于400字的人物形象分析。


阅读下面资料，思考问题。

风平浪静的大海上，每个人都是领航员。

但是，只有阳光而无阴影，只有欢乐而无痛苦，那就不是人生。以最幸福的人的生活为例——它是一团纠缠在一起的麻线。丧亲之痛和幸福祝愿彼此相接，使我们一会儿伤心，一会儿高兴，甚至死亡本身也会使生命更加可亲。在人生的清醒时刻，在哀痛和伤心的阴影之下，人们真实的自我最接近。

在人生或者职业的各种事务中，性格的作用比智力大得多，头脑的作用不如心情，天资不如由判断力所节制的自制、耐心和规律。

我始终相信，开始在内心生活得更严肃的人，也会在外表上开始生活得更朴素。在一个奢华浪费的年代，我希望能向世界证明，人类真正需要的东西是非常之微小的。

悔恨自己的错误，而且力求不再重蹈覆辙，这才是真正的悔悟，优于别人，并不高贵，真正的高贵应该是优于过去的自己。

（二）马尔克斯谈海明威

海明威的作品全都显现了他如昙花一现般灿烂的精神。这是可以理解的。他对技巧那种严格的掌控所建构出的内在张力，在长篇小说广泛而冒险的范围中无法维系下去。这是他出类拔萃的特质，也是他不该企图逾越的局限。就因为如此，海明威的余文赘语比其他作家的更显眼，他的小说就像是写过了头，比例不相称的短篇小说。对比之下，他的短篇小说最大的优点就是让你觉得少了什么，这也正是其神秘优美之所在。

1961年7月，海明威因对自己才思枯竭和饱受疾病的折磨感到绝望而自杀，他把猎枪伸进嘴里，然后扣动了扳机。这是一种非常“男子汉”的自杀方式，以至于那支双管猎枪都被人们当成是一个“男子汉”的生活方式和生命价值的象征。据说，海明威无法忍受病痛使他“丧失尊严”，他要以自杀的方式来与疾病作最后的搏斗，并以此来维护自己那种“可以被消灭但不能被击败”的男子汉的“尊严”。

海明威的《老人与海》是一部非常著名的作品。长期以来，人们对这部小说思想主题做出了各种各样的分析和评价。较为一致的看法是，小说展示的是海明威笔下人物桑提亚哥的“硬汉子”精神，是人类永不屈服、永不言败精神的一首颂歌。但也有人认为，人类本身有自己的限度，人类在与限度的斗争中成长。用简陋的渔具在加勒比海捕捉巨大的马林鱼，这些事情是伟大的。做这样不可思议的事情的人都是英雄。而那些永远不肯或不能越出自己限度的人是平庸的人。还有人认为，这部小说是海明威对20世纪的人的状况和人的处境理解的产物，是作家对“现代人悲观绝望”情绪的一次集中表现。

结合上述材料，尝试分析《老人与海》的主题。

我要回帖

更多关于 海明威与他的硬汉形象 的文章

 

随机推荐