第五期网络辩论赛：文才/口才哪个更重要？
主持人：曹可乐&&
第五期网络辩论赛　
辩论主题：文才/口才哪个更重要？&
正方：文才重要　　　反方：口才重要
时间：４月８日（周五）晚：８：００――９：３０分&&&
口号：思辩人生、展现自我、以辩会友　
主持人：曹可乐&&&20:00:19&
正方：一辩董刚锋　二辩月　宁　　三辩刘正　　　　　　　
反方：一辩路　荣　二辩李希晨　　三辩逸宣
围观：姬春明　张俊杰　黄河　宿晓伟　高雪莲　　　　　
　　点评嘉宾：李傲雷
　　　主持人：可乐
主持人：曹可乐&&&20:00:46&
古人那么多名家墨客,大都是依靠有一身好的文才而留名至今：一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。&文才与口才哪个更重要，今晚给您分解：
主持人：曹可乐&&&20:00:57&
有请正方一辩立论
正方一辩董刚锋()&20:01:11&
大家晚上好！
我方观点是：文才比口才重要。
大家可能也知道口才在现代社会的重要性，因为人与人的交往往往靠的是口才，但这只是表面现象。以下从五方面论述：
第一,口才有一个缺陷就是带有即兴的成分，它是人在短时间，利用自己知识的积累和瞬间应变能力将自己的观点综合归纳，说出来的。我们应该明白文才是口才的基础，口才是文才的表现手段，没有基础我们何谈表现？比如要有电，才可以看电视，光有一个电视没有电那什么也没用。文才是知识的积累，是个人知识文化底蕴和文学素养的体现，是内才；而口才是外才，是表现内才的一种途径。内才是通过外才来表现，而外才只是内才的一个表现形式而已。没有文才，口才是表现不出来的；但没有口才，文才还可以通过别的途径来表现。两者谁更重要不就一目了然了吗？！
第二,没有文才，口才就没有了根基，说得再好也是夸夸其谈。文才就好比起房子时打的地基，试问：没有踏实的地基，大厦拿何做保障？
第三，文才表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表现更多的感情因素，而口才往往在说服别人，非常局限。
第四，口才必须结合环境才有力量，而文才能够脱离时代而存在。
第五，文才在传播文化，传承文明上起着更主要作用。
综上所述：我们并不否认口才，但当今社会我们更需要的是一个有内涵有内才的人，也就是说文才比口才更为重要！
发言完毕！谢谢大家！
主持人：曹可乐&&&20:02:36&
请反方每位都向正方一辩提出一个问题
反方一辩路荣()&20:04:04&
&&请问对方一辩：为什么现在社会上多口才培训，少文才培训？
正方一辩董刚锋()&20:04:46&
少吗？学校不都培训文才的吗？学校少吗？
反方二李希晨()&20:06:02&
请问对方一辩你理解的口才就是即兴的，你有没有觉得你的理解太狭隘了
反方一辩路荣()&20:06:05&
&&看来刚锋读的是写作大学
正方一辩董刚锋()&20:06:04&
口才培训才有几个呀
正方一辩董刚锋()&20:06:50&
任何学校都有学文才的方面呀
正方一辩董刚锋()&20:07:02&
但是没有学口才的
主持人：曹可乐&&&20:07:05&
反方二辩提问
反方一辩路荣()&20:07:06&
&&现在高校在培养综合素质人才，文才、辩才、人才常常靠口才得以表现
反方二李希晨()&20:07:13&
请问对方一辩你理解的口才就是即兴的，你有没有觉得你的理解太狭隘了
正方一辩董刚锋()&20:08:06&
我没有觉得太狭隘，它就是有即兴的成份，但并不是所有口才都有即兴的成份
正方一辩董刚锋()&20:08:28&
某些情况下它有即兴的成份
主持人：曹可乐&&&20:09:21&
请反方三辩提问
反方二李希晨()&20:09:21&
你这么说就是自相矛盾啊，在你的立论中已经存在了这样的考虑不周啊，某种意义你在支持我们啊，、
反方三辩逸宣()&20:10:05&
谢谢主持人。正方一辩的陈词核心我们理解为正方认为文才是口才的基础。那么请问，人类历史上是先有语言还是先有文字的呢？建筑是先有基础还是先有主体？
反方三辩逸宣()&20:10:52&
请正方一辩就两个问题一一正面回答，谢谢
正方一辩董刚锋()&20:10:57&
“口才有一个缺陷就是带有即兴的成分”这并不矛盾呀，这句的意思并不是所以口才都有即兴的成份
主持人：曹可乐&&&20:12:14&
正方一辩回答反方三辩问题
正方一辩董刚锋()&20:12:13&
人类历史上是先有语言还是先有文字，这个与今晚的辩论无关
反方三辩逸宣()&20:12:26&
这个当然有关
正方一辩董刚锋()&20:12:36&
建筑当然是先有基础呀
正方一辩董刚锋()&20:12:44&
有什么关系呢？
正方一辩董刚锋()&20:13:01&
建筑地基很重要的
反方三辩逸宣()&20:13:21&
既然正方认为文才是口才的基础，那么以文字出现为标志的文才，究竟是先于口语出现的，还是后于口语出现的呢？
反方三辩逸宣()&20:13:54&
这个问题是决定了口才与文才之间的关系的一个前提
正方一辩董刚锋()&20:14:25&
咱们讨论的是口才重要还是文才重要，跟谁先出现没有关系，
反方三辩逸宣()&20:14:40&
那么建筑可以先有主体，后挖地基的吗
主持人：曹可乐&&&20:18:06&
请正方向反方一辩提问
正方三辩刘正&&&20:18:25&
请问,你不会写字.老板让你发传真写邮件.你怎么办?
主持人：曹可乐&&&20:18:50&
反方一辩回答
反方一辩路荣()&20:18:53&
&&转述给秘书，让秘书代发~
正方三辩刘正&&&20:19:00&
请问.如果你的下属写字歪歪曲曲.你看不清.你能容忍吗?
反方一辩路荣()&20:19:20&
&&可以理解，&让他解释一下
正方一辩董刚锋()&20:19:54&
请问对方辩友，当你去应聘面试时，招聘单位是先看你的个人简历还是先听你讲话？我跟你说，如果没有简历这敲门砖，你连面试的机会都没有啊对方辩友。
反方一辩路荣()&20:20:40&
&&因为简历不太重要，所以让下边人随便一看
&&关键几步，还得看口才表现
反方一辩路荣()&20:21:01&
&&而且是领导出马
正方一辩董刚锋()&20:21:35&
简历不太重要，你随便写一下，能进入面试吗，第一关都过不了
正方一辩董刚锋()&20:21:45&
还怎么表现口才呀
正方二辩月宁()&20:22:47&
从远古时代看，人类有50万年的历史，有文字记载的只不过两千多年，此前漫长远古时代，人类的交流沟通主要靠口语表达，可见是口才推动了人类社会的进步。
从对方辩友上段话，我们不敢苟同。对方辩友认为什么事文才？什么是文字？是否把文才和文字混为一谈了呢？
反方一辩路荣()&20:22:51&
&&光有简历，过了第一关也没用~
&&决定是否留下的是综合素质
&&李开复求职，不靠简历，我想靠他的口才够了
反方一辩路荣()&20:23:36&
&&文，不写下来怎么成文
正方一辩董刚锋()&20:23:35&
那第一关都过不了，怎么面试呀
反方一辩路荣()&20:24:04&
&&马云让他去求职，需要简历么？&找他谈谈话就行了
正方一辩董刚锋()&20:24:03&
口才：说话的才能&&文才：文章或文学的写作才能
这是中文词典的解释
正方一辩董刚锋()&20:24:23&
请对方辩友理解一下吧，
反方一辩路荣()&20:24:48&
&&很同意一辩的看法，现在好文章越来越少了
&&口才好的人越来越多了
反方一辩路荣()&20:24:54&
&&大家都有了清醒的认识
正方一辩董刚锋()&20:24:54&
马云这样的人才有几个呀
反方一辩路荣()&20:25:17&
&&马云成功了~&
&&大家在向她学习，学习他的演讲，他的口才
正方一辩董刚锋()&20:25:39&
假如他的文才不能，能有好的口才吗？
正方一辩董刚锋()&20:25:47&
假如他的文才不行，能有好的口才吗？
正方二辩月宁()&20:25:50&
对方辩友一直没能回答我的问题
正方三辩刘正&&&20:26:40&
人家有文采.用这一基础加上后期的勤奋口才锻炼才能成为风云式人物
反方一辩路荣()&20:27:12&
&&&牵强，因为有了口才，&所以才有了其他……
&&&他融资靠口才
正方三辩刘正&&&20:27:44&
因为马云都是在学校里培养出来的.去学习英语这一文化.英语文化需要他去口语去锻炼.没有好的英语文字基础&他能说得那么溜吗?
正方二辩月宁()&20:27:42&
如果马云没有文才的基础，说出话来也不会言之有物，如果只有口才，只会口若悬河，让人生厌
所以说，文才比口才更重要
正方一辩董刚锋()&20:28:14&
没有文才再好的口才也只是夸夸其谈，空洞无物
主持人：曹可乐&&&20:28:16&
正方还有三分钟提问
反方一辩路荣()&20:28:23&
&&有文才，就能表达的好么？&
&&还是靠口才
正方一辩董刚锋()&20:28:45&
文才表现的范围更广泛，口才则往往能发挥的范围很小。文学作品无论诗歌、小说、戏剧、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才
正方一辩董刚锋()&20:29:02&
文才可以通过多方面表达
反方一辩路荣()&20:29:19&
&&呵呵，对方忘了，诗歌、小说、戏剧、散文不是天天有
&&话可是天天说
正方一辩董刚锋()&20:29:46&
内心没货可你又怎么说呀
正方一辩董刚锋()&20:30:02&
难道&就说些空洞的话吗
反方一辩路荣()&20:30:06&
&&内心有货，不会说等于没有。
&&会说，内心无货也有三分
正方一辩董刚锋()&20:30:25&
那我还可以写成文章呀
主持人：曹可乐&&&20:30:27&
现在是正方二辩提出问题，反方三辩回答。时间为三分钟
正方二辩月宁()&20:33:34&
我方观点：口才比文才更重要，理由如下：1、口才比文才的表现更直接、有效、方便、快捷。我们不用去准备笔墨纸砚，张口说话可以展示口才。2、口才比文才应用更广泛。大家每天开始跟越来越多的人交流，这就是证明。请问对方辩友：如果没有文才，如果发挥口才
反方三辩逸宣()&20:33:58&
反方二李希晨()
范围就是对方界定重要的标准吗，请正面回答
正方三辩刘正&&
否.范围只是一方面哦
主持人：曹可乐&&
请反方三辩提出问题，正方二辩回答。
反方二李希晨()
请对方看看自己前面的表述，怎么会又被包含在里面了呢，有太多的例子证明范围没那么重要，特别是在口才与文才方面
反方二李希晨()
对方辩友在立论4中提到，口才要结合环境而文才可以脱离时代，你们是不是把文才和文字搞混了啊，
反方三辩逸宣()
请问正方二辩，既然正方认为文才是基础，是不是说明所有文学家都该是演说家，辩论家呢？
反方二李希晨()
那你说说你们的文才是怎么脱离时代的
正方三辩刘正&&
的是.口才肯定要结合环境喽.如果可乐不组织这个群.你的口往哪里搁啊.
正方二辩月宁()
反方在混淆概念，文学家就是文学家
正方三辩刘正&&
文才是伴随一生的东西.古人现代人.历史长存.永生不毁.当然可脱离时代
反方三辩逸宣()
那么正方就是承认，文学家未必是口才好
反方三辩逸宣()
也就是说，文才好，跟口才没有必然关系了？
正方二辩月宁()
演说家只是演说家，辩论家也只是辩论家，但是无论是什么家，演说家和辩论家，如果没有文才来排列组合充实语句的内容
正方二辩月宁()
说话就如祥林嫂一般。让人生厌，空洞无物而已
正方一辩董刚锋()
反方三辩逸宣()
还请问，聋哑海伦泰勒的文才又如何支持她的口才的呢
正方三辩刘正&&
小宣宣....文学家要跟口才有关系他就有关系.无关系他就无关系.
反方三辩逸宣()
正方三辩刘正&&
文才他可以有很多表达方式
反方三辩逸宣()
我方强调，口才并非口无一物的夸夸其谈
反方三辩逸宣()
而是言之有物，经过思考过程的语言表达
好当了伟人的？
正方一辩董刚锋()
是呀，文才在先呀
正方一辩董刚锋()
文才在先呀，口才在后，所以有口才的人一定有文才
正方一辩董刚锋()
对都 这么认为了
反方三辩逸宣()
也请问对方辩友，有哪个聋哑人可以充当外教使节
反方三辩逸宣()
正方二辩月宁()
反方没词了
反方三辩逸宣()
当今国家领导人都是理工科出身
正方一辩董刚锋()
请问对方辩友，马克思、恩格斯等伟人为了把自己的思想传播到世界每个角落，他们为什么不开上千、上万场的演讲，而是写成著作呢？
反方二李希晨()
呵呵，可是他们都有好口才啊
反方三辩逸宣()
对方辩友又是如何想当然地认为他们的政绩是靠写文章的能力--文才，做出来的呢？
正方一辩董刚锋()
那为什么要写成著作呢
反方二李希晨()
你难道不知道，马克思，恩格斯都做过很多非常证明的演讲吗
反方一辩路荣()
他们口才不好，没办法
正方一辩董刚锋()
有著作在呀
反方一辩路荣()
要是口才好，早就选择演讲了
正方一辩董刚锋()
著作是通过文才写出来的
反方二李希晨()
写成著作当然是要传播给后人啊
正方一辩董刚锋()
演讲能影响多长时间呀
反方一辩路荣()
诸葛亮纵横捭阖，是靠文才么？
反方一辩路荣()
请问马云融资，天才般的演讲过后，资本家就给钱了，为什么
正方一辩董刚锋()
它能著作影响的时间长吗
反方三辩逸宣()
再请问对方辩友，哪一届全国代表大会，政协会议，是靠大家写纸条来交流讨论完成的呢》
正方二辩月宁()
对方辩友的辩题已经偏离了我们今天的文才口才之争
反方一辩路荣()
李艳杰先生曾说：文学家是把思想躺在呆板的纸面上，而演讲家正是让思想立起来，走向听众。
反方一辩路荣()
可见，著作是死板了，没有办法的办法
反方二李希晨()
他把演讲的内容写下来就可以传播后世啊，比如马丁路德金的经典演讲
反方一辩路荣()
口才是灵活的，生动的，形象的
反方三辩逸宣()
文字是记载语言的途径
反方三辩逸宣()
而语言的根源和基础，是口语，也就是口才
正方二辩月宁()
没有文学家的思想写成书籍，演讲家如果让思想立起来，走向听众？！‘
反方一辩路荣()
对方辩友，文才是口才是基础是么？
正方一辩董刚锋()
请问对方辩友，你应该也上网玩QQ吧？如果文才不重要，你如何与人QQ聊天，难道你每次都戴着麦克风，凭着口才好与别人聊天吗？
反方三辩逸宣()
文学家参政的比例有多少
正方二辩月宁()
没有文学家的思想写成书籍，演讲家如何让思想立起来，走向听众？！‘
正方一辩董刚锋()
文才是口才是基础
反方一辩路荣()
这个基础是不存在的，远古时候没有文才，却有口才
正方二辩月宁()
反三同学，我们辩论的是文才与口才，不是文学家，请不要偷换概念
反方三辩逸宣()
正方二辩月宁()&
没有文学家的思想写成书籍，演讲家如何让思想立起来，走向听众？！
反方三辩逸宣()
我是回答正二同学的问题
反方一辩路荣()
对方便有口口声声： 口才是急性的
正方二辩月宁()
看来反一同学丙部了解古代
反方一辩路荣()
这个时代，就需要急性。社会都急性了，谁还理性慢性
反方三辩逸宣()
急性或是即兴，都并非良好口才的根本属性
正方二辩月宁()
古代原始人类，最初通过叫声、肢体动作等来传达意愿，并非口才
正方一辩董刚锋()
文才是内才，文才是口才的基础，文才是知识的积累，是文化底蕴的加深，正所谓台上一分钟，台下十年功。没有十年功哪来这一分钟，哪来这一个小时的精彩辩论赛呢，对方辩友？
反方一辩路荣()
&口才包括肢体动作
反方三辩逸宣()
正一定义过了，说话的能力，就是口才
正方一辩董刚锋()
对方辩友这次也准备好很时间吧
反方一辩路荣()
错了，不比你们
反方一辩路荣()
我们是急性的
正方一辩董刚锋()
肚里有货才能说呀
反方三辩逸宣()
请正方同学内部统一口径之后再进行下去
正方一辩董刚锋()
肚里没货说什么呀？
反方一辩路荣()
急性的说，看着说
反方一辩路荣()
大家都来自演讲沙龙吧？
正方一辩董刚锋()
反方三辩逸宣()
说话的能力，可以称之为口语，也就包括了远古时期的最初语言
反方一辩路荣()
为什么，来练演讲的吧
正方一辩董刚锋()
练演讲为了提升口才呀
反方一辩路荣()
为什么要练哑，发现口才更重要了吧
反方二李希晨()
对啊，你练好了口才，文才自然就有了
正方一辩董刚锋()
但它不能说明口才比文才重要呀
反方三辩逸宣()
台下十年功，练的是思辨能力，而非写文章的能力
正方一辩董刚锋()
练好了口才，文才自然就有了，为什么呢
反方一辩路荣()
人们有：口才是天下第一才直说
反方一辩路荣()
之说，文才呢
反方三辩逸宣()
当然说明口才是文才的基础
正方二辩月宁()
接着反三同学的话，如果口语，不经过文才的演变，人们有意识的排列组合，演变，如何能有现在的口才之说，只怕还停留在做表情。嗷嗷叫的时代
反方一辩路荣()
请问，融资靠口才，还是文才
正方一辩董刚锋()
口才是文才的基础，太好笑了吧
反方一辩路荣()
&销售靠文才还是口才？
反方三辩逸宣()
有意识的排列组合，演变，并非是写文章的过程
反方三辩逸宣()
而体现的是一种逻辑思维的过程
反方一辩路荣()
口才是综合素质的体现，有了综合素质，才有文才的表现
所以是基础
正方一辩董刚锋()
对文化传承、社会发展的长远角度看，文才比口才更有效、更令人信服，难道对方辩友能要求一个人用他的口才去说服别人一万年，开一万年的演讲吗？
反方三辩逸宣()
最终以口头方式表达出来
反方一辩路荣()
呵呵，有演讲视频 和 音频
反方二李希晨()
不论是文才还是口才都是语言的排列组合，当然通过口才的训练提升的语言排列组合能力，写下来就成了好文章了
正方二辩月宁()
文才里面涵盖意识的排列组合，演变，如果没有这些，人还说不成现在的话
正方一辩董刚锋()
如果一个写作能力都没有，能有多好的口才呀
反方三辩逸宣()
正方二辩在偷换概念了
正方一辩董刚锋()
如果一个写作能力都没有的人，能有多好的口才呀
正方一辩董刚锋()
请对方辩友加答
反方三辩逸宣()
思维过程中对语言的组织，就是文才吗？
反方三辩逸宣()
如果没有写出来，没有变成文章，也叫做文才吗？
反方二李希晨()
说话也包括意识的成分啊，难道你说话意识都不参与吗
反方一辩路荣()
&无理还可以闹三分
正方二辩月宁()
文才，反方三认为是什么
正方一辩董刚锋()
口才：说话的才能&
文才：文章或文学的写作才能
反方一辩路荣()
没有口才，有理有文字组合， 无语
反方三辩逸宣()
那么正一所做的文才定义，是否需要再重新斟酌了呢？
正方一辩董刚锋()
请对方辩友看看
正方二辩月宁()
看来准备的尚未充分
反方三辩逸宣()
提醒正方二辩，是你没有看清自己队友的发言
反方三辩逸宣()
正一早就定义过，文才，指的是写文章的能力
反方一辩路荣()
尽管对方有所准备，在口才面前，还是黯然
正方二辩月宁()
反方三辩逸宣()
写出来才体现文才
正方二辩月宁()
我知道的很清楚
正方二辩月宁()
你忘记了两个字，才能
反方三辩逸宣()
才能，不包括笼统地把整个思考过程都定义为文才
反方二李希晨()
对啊，把说的精彩的好口才内容写下来就是好文章
反方三辩逸宣()
才能，是一个综合的概念
反方一辩路荣()
尤其是口才
正方二辩月宁()
人们如果没有思考逻辑思维的能力，如果成文
反方三辩逸宣()&21:07:15&
才能，尤其体现为口才
正方二辩月宁()&21:07:15&
多简单的道理啊
正方二辩月宁()&21:07:20&
反三都不理解
反方三辩逸宣()&21:07:35&
人们如果没有思考逻辑思维的能力，如果演讲
反方一辩路荣()&21:07:47&
&口才也有口才是思维，口才是思维帮助成文
反方二李希晨()&21:07:51&
当然是反复的练习才能讲好了，把话说顺了，层次分明，逻辑严谨
反方一辩路荣()&21:07:55&
&&口才的思维
反方二李希晨()&21:08:05&
具有很强的感染力
反方三辩逸宣()&21:08:07&
因此基本的思辩能力是基础
正方一辩董刚锋()&21:08:17&
&请问对方辩友，老师每次要你“写”作业呢？还是要你“说”作业啊？
反方三辩逸宣()&21:08:32&
而与之最接近、最直接的表达方式，就是口才
反方一辩路荣()&21:08:39&
&&呵呵，老师讲课的时候，说的够多了
反方二李希晨()&21:08:40&
这只是中国教育的一个问题啊，说的太少了，
正方一辩董刚锋()&21:08:50&
没文才何来口才呀
正方一辩董刚锋()&21:08:59&
&对方辩友也听过“君子勿议他人之过、食不言,寝不语，在佛语中也有：祸从口出，沉默是金的名言吧”？这就是口才的局限啊，对方辩友
正方一辩董刚锋()&21:09:12&
反方一辩路荣()&21:09:32&
&口才锻炼而来，倒是没有口才，文才却不能充分发挥？
反方三辩逸宣()&21:09:43&
祸从口出恰恰体现了没有足够的口才，是多么有危害啊
反方一辩路荣()&21:09:46&
&&文字狱，对方听过吧
正方一辩董刚锋()&21:09:52&
我方已经说了，文才可以通过多方面表达
反方一辩路荣()&21:09:57&
&&焚书坑儒听过吧
反方二李希晨()&21:09:56&
你只看到了＊＊的一面啊，那下面这些呢，
正方一辩董刚锋()&21:10:03&
但是没有文才，何来口才呀
正方一辩董刚锋()&21:10:23&
焚书坑儒能说明什么呢？
反方二李希晨()&21:10:26&
当然是练啊练出了好口才自然就有文才了
反方三辩逸宣()&21:10:36&
我方已经论证过了，思维能力并非文才
正方一辩董刚锋()&21:11:03&
对方的意思是会说话，就一定能写出好文章了
反方三辩逸宣()&21:11:05&
因此正方所坚持的观点，文才是口才的基础这一论断，是无法站住脚的
反方二李希晨()&21:11:31&
难道你不停的写，在不练说的情况下，你练100年你也练不出好口才，
正方一辩董刚锋()&21:11:40&
那为什么还有许多人，不怎么会说话，但能写出好文章呢
反方一辩路荣()&21:11:44&
&&焚书坑儒说明，有口才，文才不再重要
反方一辩路荣()&21:12:07&
&要是他会说话，就即会说话，也会文章
反方一辩路荣()&21:12:09&
正方一辩董刚锋()&21:12:08&
就一件这事，就能说明吗
正方一辩董刚锋()&21:12:17&
太牵强了吧
反方三辩逸宣()&21:12:17&
有了良好的口才，证明具备够强的思辩能力。在此基础之上，好的文才经过努力，就很容易实现
正方一辩董刚锋()&21:12:35&
法家思想韩非子口吃，不会说话，也不影响他做为一个伟大的人物
正方一辩董刚锋()&21:12:40&
反方三辩逸宣()&21:12:50&
口吃并不一定口才差
反方一辩路荣()&21:12:52&
&&所以韩非死的很惨
反方一辩路荣()&21:12:55&
&&没法辩驳
反方二李希晨()&21:12:53&
但是你不停的练口才，练成真正的好口才，一定会有好文才，马云就是最好的例证啊，他的只言片语很多都是即兴的，但文采飞扬啊
正方一辩董刚锋()&21:12:55&
仔细想想吧
反方三辩逸宣()&21:13:11&
在适当的时候说，在适当的时候沉默，反而是良好口才的最佳表现
正方一辩董刚锋()&21:13:20&
那你口才是怎么定义的呀
反方一辩路荣()&21:13:31&
&对方辩友：&上次写文章是什么时候
正方一辩董刚锋()&21:13:38&
都口吃了，还能说明有好口才吗
反方一辩路荣()&21:13:44&
&&对方辩友：上次说话是什么时候
反方二李希晨()&21:13:49&
韩非子是很伟大，很有文才，但不能就此说明文才比口才重要啊
反方三辩逸宣()&21:13:53&
正一已经定义过了，口才就是说话的能力。所谓说话的能力，就包括懂得说话的时机，和说话的内容等等方面
正方一辩董刚锋()&21:13:55&
真是自相矛盾呀
反方一辩路荣()&21:14:22&
&&哎，好文章越来越少了，&好的演讲越来越多了
反方一辩路荣()&21:14:36&
&&时代要求我们，不练好口才都不行
正方一辩董刚锋()&21:14:39&
请问对方辩友，在法律上（从说服力角度讲），书面合同权威性大还是你口头协议权威性大啊？你总不能光靠一把嘴来承诺吧？
正方二辩月宁()&21:14:46&
反方一辩路荣，焚书坑儒的原因是什么知道吗？是因为当时不同的文人说话的声音太多了，有些语言危机了统治，所以才坟才坑的，言多必
正方一辩董刚锋()&21:15:08&
总结的好呀
反方三辩逸宣()&21:15:21&
口头协议同样具备法律效力
正方一辩董刚锋()
请问律师你敢说没文才吗
反方三辩逸宣()
谢谢正二辩一语道破
正方二辩月宁()
反方一辩路荣()&
哎，好文章越来越少了， 好的演讲越来越多了----------以上不敢苟同，你知道演讲家都是背讲稿之后才演说的
反方一辩路荣()
&对方：你谈恋爱靠谈，还是靠写
正方一辩董刚锋()
没文才能写诉讼状吗
正方二辩月宁()
所以说文才是口才的基础
反方二李希晨()
可你怎么知道他的文才不是通过练好了口才得到的呢
正方一辩董刚锋()
有些靠写，有些靠谈呀
正方一辩董刚锋()
有些东西是口才能以表达的
反方二李希晨()
能谈就一定会写
正方一辩董刚锋()
有些东西是口才是难以表达的
反方二李希晨()
你会写不出你能说的话吗
反方三辩逸宣()
靠背讲稿演说成功的，恐怕只有政协会议上那些昏昏欲睡的代表们吧
正方一辩董刚锋()
文才可以脱离口才而存在，而口才必须依托文才才能存在。没有文才的口才是什么呢？
反方一辩路荣()
正二：为什么能写能背的人很多，却不能成为演说家
正方一辩董刚锋()
文才可以脱离口才而存在，而口才必须依托文才才能存在。没有文才的口才是什么呢？
正方一辩董刚锋()
反方一辩路荣()
正二：你说梦话，靠说，还是靠写
正方二辩月宁()
反二，学生上课的时候，是说的多啊，还是听的多啊，还不是在听老师讲备的课啊
反方三辩逸宣()
不经过深入思考，现场反馈，临场发挥，机械地背诵讲稿，这样的演讲家，从来都不会得到掌声
正方二辩月宁()
备的课从哪里来啊，文中来
正方二辩月宁()
所以，还是文才是根本重要的
反方三辩逸宣()
备课是全文背诵的背吗？
正方一辩董刚锋()
现在社会都流行写博客、在网上论坛灌水、写网络小说等，如果文才不重要，你如何去写啊，对方辩友？你如何跟得上时代的潮流啊？
反方三辩逸宣()
备课是准备的备
反方一辩路荣()
请对方便有，不要在穷举个案了
反方一辩路荣()
口才是天下第一才，足以说明一切
正方一辩董刚锋()
这话说得太空了吧
反方一辩路荣()
&真正的高手，重要的任务，都去演讲去了
&发帖，灌水的都是其次
正方二辩月宁()
反方辩友这么认为，真是舍本逐末
正方一辩董刚锋()
文才是它们的基础
反方三辩逸宣()
也就是说，老师需要在准备好授课内容后，现场根据班级情况，学生反应，学生接受能力，充分发挥口才，才能够完成生动的授课过程
反方三辩逸宣()
而准备授课内容，并非写一篇文章
反方三辩逸宣()
因此，备课体现的并非老师的文才
正方一辩董刚锋()
请问对方辩友，你们这次来参加辩论赛，难道不需要文才、资料的积累吗？你们说就凭你们的口才跟我们来辩论吗？
反方三辩逸宣()
口才是综合能力的体现
正方二辩月宁()
没有文才，只有口才也没有用
反方一辩路荣()
&需要积累，不过重要的是我们有口才的思维，才得以跟对方辩论
反方一辩路荣()
&正一：今天的辩论赛，倘若唇枪舌剑的当面辩论，40分钟就可见分晓，是用手，没有口，让我们用时90分钟，文才害
反方一辩路荣()
正方二辩月宁()
我还觉得祥林嫂口才也不错呢
反方三辩逸宣()
我们希望提高自己的口才，才来参加这次比赛。文字资料的阅读，准备，是为了更好地思考和理解辩题
反方一辩路荣()
祥林嫂口才，他有文才么
反方二李希晨()
对方辩友一再认为必须有文才做基础才能有好口才，而我方认为在你提升口才的过程中，其实也就是提升你的语言组合能力的基础上，你的文才自然就提升了，文才只是一个附属
反方三辩逸宣()
祥林嫂口才不好
反方一辩路荣()
祥林嫂尚口才，他有文才么
正方二辩月宁()
对呀，所以说没有文才的口才是不成的
正方一辩董刚锋()
那只是因为，说话，比写字快的原因&
反方三辩逸宣()
反复重复同样的故事，枯燥，不生动，是口才差的体现
正方一辩董刚锋()
并不能说明什么&
反方一辩路荣()
正一：时代变化快，对吗
正方一辩董刚锋()
文才可以当作家、文学家、教育家、科学家等等，请问对方辩友，你们的口才好能当什么家啊？
反方一辩路荣()
口才好可以做国家主席
反方一辩路荣()
正方一辩董刚锋()
国家主席没有文才吗
正方一辩董刚锋()
国家主席是文才口才都有人
反方二李希晨()
当然有不过对于国家主席来说口才更重要
主持人：曹可乐&&
还有一分钟的自由辩论
正方二辩月宁()
对方辩友，你们知道有一本《口才》的杂志吗？这杂志是靠有文才的人编写出来指导人们学口才的，没有文才就表达不出口才。
&反方一辩路荣()&21:25:31&
&&可怜，现在没有文才杂志
正方一辩董刚锋()&21:25:38&
同样只会说一些空洞的话，不仅误倒人，更遗憾呢
反方三辩逸宣()&21:25:39&
这是具备良好口才的人，经过实际经验的总结
正方二辩月宁()&21:26:04&
反一，所有的书刊杂志，文学媒体，没有文才能编的出来吗
正方二辩月宁()&21:26:23&
所有这一切都和文才有关，而不是口才
正方一辩董刚锋()&21:26:26&
因为文才是主导其它一切的，所以不需要文才的杂志
反方一辩路荣()&21:26:30&
&&空话也是口才的表现
&&空话是领导的第一步，对方以后做领导会有感触
主持人：曹可乐&&&21:26:40&
请休息五分钟，
反方二李希晨()&21:26:44&
可是你要是面试没有好口才你根本做不了编辑
反方三辩逸宣()&21:26:45&
说话空洞的人，说明他口才不佳。言之有物，才是口才好的体现
主持人：曹可乐&&&21:27:09&
请正反方三辩总结陈述600字以内
正方一辩董刚锋()&21:30:01&
我方重申观点：文才比口才重要。
1、文才可以脱离口才而存在，而口才必须依托文才才能存在。没有文才的口才是什么呢？什么都不是。（引申：说一个人口才好是什么意思？实际上是说他说的话有道理、有煽动力等等，这些是靠什么实现的呢？很大一部分是靠他说的内容，说到底还是要依靠文才。）&
2、历史上有名的演说家，其实我们并没有亲耳听到他们的演说（古希腊、古罗马，甚至邱吉尔、希特勒），但是为什么我们认定他们是演说家呢？看的还是他们的演说稿，口才要依靠文才来流传，没有留下演说稿的演说家，不可能是伟大的演说家。&
3、文学作品流传下来的非常多，演说稿却不多，作家比演说家多，说明获得文才比获得口才更容易。生活中越容易的东西反而越重要，比如做饭比做...＊＊＊简单，但是比作＊＊＊更重要，不做＊＊＊，人类也发展了几十万年，不做饭呢？即使同样是做饭，煮鸡蛋比做满汉全席简单，但是煮鸡蛋无疑用处更大。&
4、口才必须结合环境才有力量，而文才能够脱离时代而存在。比如邱吉尔就任英国首相的演说辞，即使再好的演说家也无法复原，因为脱离了当时的历史环境，就不会带来在当时产生的力量。但是文才不同，每个人眼中都有一个林妹妹，即使脱离了历史环境，我们仍然能够感受到作家的文才，仍然能读史记而击节、读李白而欣然、读红楼而落泪。&
总结完毕！谢谢！
反方三辩逸宣()&21:30:19&
对方辩友强调了文才的作用，诚然，人类如今拥有了更多可选择的表达和交流方式，文字，哑语，盲文，网络语言，肢体语言等等，这是时代进步的标志；然而归根结底，口才在我们的工作生活中更加重要。
从起源上看，并非如正方同学所理解，文才是口才的基础。相反，语言的口头表达是一切交流的源头。有人类之日起就有了口语，而人类使用文字的历史却短很多。50多万年前古人类在群居生活的共同协作中逐渐形成了语言，而距今年前才出现世界上最早的文字（楔形文字）。没有源头，一切不复存在。
&其次，从语言的表达方式本身看，口才比文才对综合能力的要求更高。口才出众者不仅有良好的思辩能力、语言组织能力—通常只要具备了这两点，就等同于具备了良好的文才；口才在此之外还要求具备良好的表现力、应变机智、对自身情绪的掌控力和对受众反馈的观察力等等。具备了良好口才的人，很容易获得好文才。反之，则需要大量的训练和改变才有可能实现。口才，是比文才更重要的一种综合能力。
&第三，从实际应用来看，诸多文学家以其作品的口语化易读性流传千古。曹雪芹的《红楼梦》以大篇幅描写了人物对话，每每读起仿佛令人身临其境；高尔基的《海燕》，通篇读来荡气回肠如同在现场听演讲；白居易每篇作品都要读给不识字的老婆婆听，等等。这说明，文才离不开口才，口才是文才的基础。同时，口才常被作为判断一个人综合能力的重要标准之一，口才如何在无形中影响甚至决定了一切。大到各类会议、谈判、记者发布会，小到朋友聚会、家人沟通，无一例外都要求我们掌握良好的口才，&
综上所述，口才比文才更重要。谢谢
主持人：曹可乐&&&21:31:51&
请点评喜宴发言
主持人：曹可乐&&&21:31:57&
请围观打分
点评：李傲雷()&21:33:30&
感谢主席为大家提供这么好的辩论机会，感谢诸位辩手为大家奉献出如此精彩的比赛。下面我很荣幸为此次辩论做一下小小的点评，就算是抛砖引玉。
　首先，这次的辩题——口才和文才哪个重要，立题很好。也很符合大家的口味。
口才和文才其实是辩证统一的关系。好的文才需要口才的好的才能使其熠熠生辉，而好的口才必须以文才做基础，才能使演讲打动人心。历史上大多数成功的演说家和政治家都是兼备文才和口才。
口才和文才&就相当如枪和弹的关系，枪快，但是弹杀伤力不够&不好，同时&弹杀伤力强大，但是投送力不够，也不能显示威力。
正方的陈述&很好的点名主题，也辩证的体现了&文才和口才的关系。层次清晰，立论合理。
而反方在立论也体现出论点也有层次感和逻辑感。不过缺点如下
1、混淆文才和书法的概念，文才和字写的好不好看不是此次辩论的内容
2对正反反驳不是很有力度，口才培训班很多，但是别忘了接受语文教学的人更多。选这个做论据&不是很合适。
对于开篇立论，个人觉得&正方占优。
围观：黄河()&21:33:33&
&文才本来就比口才重要，所以正方一开始占优：正方：８０　　反方：７８
围观高雪莲()&21:34:31&
大家好！　
大家的辩论我都默默的记在心里，积极去看，正方同学思维敏捷，发言积极，而反方辩友独到的见解令人佩服，毫不逊色，感觉反方准备更充足些
参加了几期辩论感觉到了学习的乐趣，成功属于努力的人，加油！！！
反方三辩逸宣()&21:34:50&
哈，谢谢雪莲支持我们
点评：李傲雷()&21:35:11&
从总结陈词来看。正方依旧表现依然出色
尤其是抓住了好的演讲词都是通过演讲稿来传承
&而反正在总结的发挥也同样出色，尤其是通过论述人类先有语言而后有文字，说明语言是文字的基础，这个论点很有力，同时把文章的口语化也作为口才，也算是对口才定义的创新。
个人观点，陈词，双方平手
李傲雷()&21:35:24&
点评：李傲雷()&21:36:54&
　不过遗憾的是，双方在攻辩的时候&还是有跑题的情况出现，战线拉得太长，这样会使漏洞增加，有利于对方反驳，好的攻辩，应该紧扣己方的主题，缩小战线，这样才能使己方的观点无懈可击
围观：张俊杰& 21:39:09
主持人：曹可乐&&
从围观人员打分来看，正方胜
主持人：曹可乐&&
从刚才各位的辩论中，让人想到：没有文才的口才是金玉其外败絮其中的纸上谈兵，没有口才的文才是茶壶里煮饺子倒不出来。只有既有文才又有口才，才能让我们立于强者之林！　感谢大家的支持，使辩论活动越办越好！下周五见！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。