博弈论中的均衡和纳什均衡怎么理解？_百度知道
博弈论中的均衡和纳什均衡怎么理解？
　　19501951纳两篇关于非合作博弈论重要论文彻底改变竞争市场看证明非合作博弈及其均衡解并证明均衡解存性即著名纳均衡揭示博弈均衡与经济均衡内联系纳研究奠定现代非合作博弈论基石博弈论研究基本都沿着条主线展纳才发现却遭冯·诺依曼断否定前受斯坦冷遇骨挑战权威、藐视权威本性使纳坚持自观点终代师要30严重精神病折磨恐怕早已 站诺贝尔奖领奖台且绝与其享殊荣　　纳非才数家主要贡献普林斯顿读博士位做才发现———非合作博弈均衡即纳均衡并帆风顺 　　1948纳普林斯顿读数系博士20岁普林斯顿谓杰灵师云斯坦、冯·诺依曼、列夫谢茨(数系主任)、阿尔伯特·塔克、阿伦佐·切奇、哈罗德·库恩、诺尔曼·斯蒂恩罗德、埃尔夫·福克斯……等全都博弈论主要由冯·诺依曼()创所立位于匈牙利才数家仅创立经济博弈论且发明计算机早<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0a007a世纪初塞梅鲁(Zermelo)、鲍罗(Borel)冯·诺伊曼已经始研究博弈准确数表达直1939冯·诺依曼遇经济家奥斯卡·摩根斯特恩(Oskar Morgenstern)并与其合作才使博弈论进入经济广阔领域 　　1　　944与奥斯卡·摩根斯特恩合著巨作《博弈论与经济行》版标志着现代系统博弈理论初步形尽管具博弈性质问题研究追溯19世纪甚至更早例<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0ad38古诺(Cournot)简单双寡垄断博弈；1883伯特兰1925艾奇沃奇思研究两寡产量与价格垄断；2000前著名军事家孙武代孙膑利用博弈论帮助田忌赛马取胜等等都属于早期博弈论萌芽其特点零星片断研究带偶性系统冯·诺依曼摩根斯特恩《博弈论与经济行》书提标准型、扩展型合作型博弈模型解概念析奠定门科理论基础合作型博弈<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0a007a世纪50代达巅峰期诺依曼博弈论局限性益暴露由于于抽象使应用范围受限制间博弈论研究知甚少少数数家专利所影响力限候非合作博弈———纳均衡应运标志着博弈论新代始纳按部班经旷课据同忆根本想起曾经候纳起完完整整门必修课纳争辩说至少斯蒂恩罗德代数拓扑斯蒂恩罗德恰恰门科创立者没几课纳认定门课符合口味于走纳毕竟位英才纵非凡物广泛涉猎数王每支拓扑、代数几何、逻辑、博弈论等等深深着迷纳经显示与众同自信自负充满咄咄逼术野1950整夏纳都忙于应付紧张考试博弈论研究工作迫断莫浪费殊知种暂放弃使原模糊、杂乱绪若干念潜意识持续思考逐步形条清晰脉络突灵10月骤才思潮涌梦笔花其耀眼亮点称纳均衡非合作博弈均衡概念纳主要术贡献体现<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0a007a501951两篇论文(包括篇博士论文)1950才自研究写题非合作博弈篇博士论文<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0ad5011月刊登美全科院每月公报立即引起轰说起全靠师兄戴维·盖尔功遭冯·诺依曼贬低几遇盖尔告诉自已经冯·诺依曼原理(minimax solution)推非合作博弈领域找普遍化均衡点盖尔听认真终于意识纳思路比冯·诺伊曼合作博弈理论更能反映现实情况其严密优美数证明极赞叹盖尔建议马整理发表免别捷足先登纳初茅庐根本知道竞争险恶未想要做结盖尔充经纪代起草致科院短信系主任列夫谢茨则亲自文稿递交给科院纳写文章几篇已经足够都精品精品点值我深思内提教授要求核刊物发表少篇文章按照标准能纳定够资格 　　1996诺贝尔经济奖主莫尔斯牛津艾奇沃思经济讲座教授没发表文章特殊　　才必须特殊选拔办　　纳始事纯数博弈论研究<img class="word-replace" src="/api/getdecpic?picenc=0ad48进入普林斯顿更鱼水20岁已闻名世界数家特别经济博弈论领域做划代贡献继冯·诺依曼伟博弈论师提著名纳均衡概念非合作博弈理论起着核作用续研究者博弈论贡献都建立概念由于纳均衡提断完善博弈论广泛应用于经济、管理、社、政治、军事科等领域奠定坚实理论基础　　囚犯两难处境 　　理论故事　　要解纳贡献首先要知道非合作博弈问题现几乎所博弈论教科书都讲囚犯两难处境例每本书例都同异　　博弈论毕竟数更确切说运筹支谈经论道自少数语言外行看堆数公式博弈论关经济问题所能食间烟火其实理论棋弈、扑克战争等带竞赛、抗决策性质问题借用术语听点玄奥实际却具重要现实意义博弈论师看经济社问题犹棋局寓深刻道理于游戏所我凡事入手我身边故事做例娓娓道并乏味说位富翁家杀财物盗警案侦破程抓两犯罪嫌疑斯卡尔菲丝库尔斯并住处搜害家丢失财物矢口否认曾杀辩称先发现富翁杀顺手牵羊偷点东西于警两隔离别关同房间进行审讯由检察官别每单独谈检察官说由于偷盗罪已确凿证据所判刑期我做交易单独坦白杀罪行我判三月监禁同伙要判十刑拒坦白同伙检举判十刑判三月监禁两都坦白交代都要判5刑斯卡尔菲丝库尔斯该办呢面临着两难选择——坦白或抵赖显策略双都抵赖结家都判由于两处于隔离情况串供所按照亚·斯密理论每都利目发选择坦白交代佳策略坦白交代期望短监禁———3月前提同伙抵赖显要比自抵赖要坐10牢种策略损利策略仅坦白更处坦白自抵赖自坐10牢太划算种情况应该选择坦白交代即使两同坦白至判5总比判10吧所两合理选择坦白原本双都利策略(抵赖)结局(判1刑)现两都选择坦白策略及判5结局称纳均衡叫非合作均衡每选择策略都没共谋(串供)选择自利策略考虑社福利或任何其手利益说种策略组合由所局(称事、参与者)佳策略组合构没主改变自策略便使自获更利益囚徒两难选择着广泛深刻意义理性与集体理性冲突各追求利行导致终结局纳均衡所都利结局两都坦白与抵赖策略首先想自必要服刑期都首先替着想或者相互合谋(串供)才短间监禁结纳均衡首先亚·斯密看见手原理提挑战按照斯密理论市场经济每都利目发终全社达利效妨让我重温位经济圣《富论》名言：通追求()自身利益比其实际想做更效促进社利益纳均衡我引看见手原理悖论：利目发结损利既利利两囚徒命运意义说纳均衡提悖论实际摇西经济基石纳均衡我悟条真理：合作利利策略必须符合黄金律：按照愿意别式别按同式行事才行说所欲勿施于前提所欲勿施于我其纳均衡种非合作博弈均衡现实非合作情况要比合作情况普遍所纳均衡冯·诺依曼摩根斯特恩合作博弈理论重发展甚至说场革命　　纳均衡普遍意义我深刻领悟司空见惯经济、社、政治、防、管理博弈现象我例举许类似于囚徒两难处境例价格战、军奋竞赛、污染等等般博弈问题由三要素所构：即局(players)称事、参与者、策略等等集合策略(strategies)集合及每局所做选择赢(payoffs)集合其所谓赢指特定策略关系选择每局所效用所博弈问题都遇三要素　　价格战博弈： 　　现我经遇各种各家电价格战彩电战、冰箱战、空调战、微波炉战……些战受益者首先消费者每看种家电产品价格战百姓都没事偷着乐我解释厂家价格战结局纳均衡且价格战结谁都没钱赚博弈双利润零竞争结稳定即纳均衡结能消费者利厂商言灾难性所价格战厂商言意味着自杀案例我引伸两问题竞争削价结或纳均衡能导致效率零利润结局二采取价格战作种敌博弈论(vivalry game)其结何呢每企业都考虑采取价格策略采取高价格策略形垄断价格并尽力获取垄断利润垄断形则博弈双共同利润种情况垄断经营所做通抬高价格另极端情况厂商用价格双都获利润点我引条基本准则：自战略建立假定手按其佳利益行基础事实完全竞争均衡纳均衡或非合作博弈均衡种状态每厂商或消费者都按照所别已定价格进行决策种均衡每企业要使利润化消费者要使效用化结导致零利润说价格等于边际本完全竞争情况非合作行导致社所期望经济效率状态厂商采取合作行并决定转向垄断价格社经济效率遭破坏WTO各政府要加强反垄断意义所　　污染博弈：　　假市场经济存着污染政府并没管制环境企业追求利润化宁愿牺牲环境代价绝主增加环保设备投资按照看见手原理所企业都利目发采取顾环境策略进入纳均衡状态企业利目发投资治理污染其企业仍顾环境污染企业产本增加价格要提高产品没竞争力甚至企业要破产看见手效完全竞争机制失败例证直20世纪90代期乡镇企业盲目发展造严重污染情况政府加强污染管制企业才采取低污染策略组合企业种情况获与高污染同利润环境更　　贸易自由与壁垒：　　问题于刚刚加入WTO言尤重要任何家际贸易都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义两难选择贸易自由与壁垒问题纳均衡均衡贸易双采取合作博弈策略结使双贸易战受损害X试图Y进行进口贸易限制比提高关税则Y必进行反击提高关税结谁没捞处反XY能达合作性均衡即互惠互利原则发双都减少关税限制结家都贸易自由获利益且全球贸易总收益增加
其他类似问题
为您推荐：
纳什均衡的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁初中数学资源网-初中数学，七年级下数学，八年级下数学，九年级下数学
&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&文章正文
纳什《非合作博弈及其均衡解》的产生与应用
&&&&&&&&&&
纳什《非合作博弈及其均衡解》的产生与应用
作者：佚名 文章来源：网络 点击数： 更新时间： 21:06:58
尊敬的来宾：您现在的访问的是初中数学资源（）综合开放资源页面，该栏目资源主要来自网友上传和网上搜集，如果在质量和数量上不能满足您的要求，请访问本站历时五年精心打造的，同时也希望您积极上传资料参与本站资源建设，方便他人，也方便自己。本站资源有多种来源，如果某份资料侵犯您的版权或者其他利益，请来信说明，本站定第一时间删除并向您表达歉意。 （请牢记本站的永久域名：）
文章录入：刀刀&&&&责任编辑：刀刀&
上一篇文章： 下一篇文章：
【字体： 】【】【】【】【】【】
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）&#xe621; 上传我的文档
&#xe602; 下载
&#xe60c; 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
&#xe602; 下载此文档
正在努力加载中...
纳什均衡中的几个概念的整理 占优策略（dominant strategy）：在囚徒 ...
下载积分：1000
内容提示：纳什均衡中的几个概念的整理 占优策略（dominant strategy）：在囚徒 ...
文档格式：DOC|
浏览次数：101|
上传日期： 11:39:44|
文档星级：&#xe60b;&#xe60b;&#xe612;&#xe612;&#xe612;
该用户还上传了这些文档
纳什均衡中的几个概念的整理 占优策略（dominant strate
官方公共微信微信搜索 "mbalibnews"或扫描下面的二维码
纳什均衡告诉你，为什么有时候散户比庄家还有优势？
　　美国时间23日，电影《美丽心灵》的主人公原型车祸去世。你也许听说过他是厉害的数学家、1994 年得主、之父……但是，他的最大贡献是“”。
　　“对最好的纪念，就是理解纳什均衡。”
　　那么问题来了，纳什均衡到底是个什么鬼？
　　我们先来看看纳什均衡的：
　　纳什均衡所谓纳什均衡，指的是参与人的这样一种，在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。换句话说，如果在一个策略组合上，当所有其他人都不改变策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。
　　好像看完了还不懂什么意思?
　　小编举个简单的，例如。同一样的若干厂家会形成一个稳定的状态，在这个状态下各家所卖的保持基本一致，在这种情况下各方就形成了一个“纳什均衡”。
　　若其中一方打破默契，开始大幅降价，以求，获取更大，那么其他家便会很快跟进，互相压价。刚开始降价的一方内可能会增加销量和利润，但最终的结果是两败俱伤。
　　下面小编将给大家举几个经典的例子，以便大家更深刻地理解这位奇才留给我们的精神遗产。
　　假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌 疑人，警方给出的是：
　　如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年。
　　如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪(因已有证据表明其有罪)再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。
　　如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。
　　关于，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，首先是从的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求、其次才是的理论，假设每个人都是“的”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：
　　假如他坦白，如果我抵赖，得坐10年监狱，如果我坦白最多才8年;假如他要是抵赖，如果我也抵赖，我就会被判一年，如果我坦白就可以被释放，而他会坐10年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。两个人都会动这
样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
　　基于中Rational
的前提假设，两个囚犯符合自己的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被判处一年就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判8年的结局，”首先对亚当·斯密的“”的原理提出挑战：按照的理论，在中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全达到利他的效果。但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。
　　彼此痛恨的甲、乙、丙三个枪手准备决斗。甲枪法最好，十发八中;乙枪法次之，十发六中;丙枪法最差，十发四中。
　　先提第一个问题：如果三人同时开枪，并且每人只发一枪;第一轮枪战后，谁活下来的机会大一些?
　　一般人认为甲的枪法好，活下来的可能性大一些。但合乎的结论是，枪法最糟糕的丙活下来的几率最大。
　　我们来分析一下各个枪手的策略。
　　枪手甲一定要对枪手乙先开枪。因为乙对甲的威胁要比丙对甲的威胁更大，甲首先干掉乙，这是甲的最佳策略。
　　同样的道理，枪手乙的最佳策略是第一枪瞄准甲。乙一旦将甲干掉，乙和丙进行对决，乙胜算的自然大很多。
　　枪手丙的最佳策略也是先对甲开枪。乙的枪法毕竟比甲差一些，丙先把甲干掉再与乙进行对决，丙的存活概率还是要高一些。
　　但是在第一轮枪战后，丙有可能面对甲，也可能面对乙，甚至同时面对甲与乙，除非第一轮中甲乙皆死。尽管第一轮结束后，丙极有可能获胜(即甲乙双亡)，但是第二轮开始，丙就一定处于劣势，因为不论甲或乙，他们的命中率都比丙的命中率为高。
　　这就是枪手丙的悲哀。不行的丙玩些花样虽然能在第一轮枪战中暂时获胜。但是，如果甲乙在第一轮枪战中没有双亡的话，在第二轮枪战结束后，丙的存活的几率就一甲或乙为低。
　　这似乎说明，能力差的人在中耍弄手腕能赢一时，但最终往往不能成事。
　　我们现在改变游戏规则，假定甲乙丙不是同时开枪，而是他们轮流开一枪。在这子中，我们发现丙的机会好于他的实力，丙不会被第一枪干掉，并且他可能极有机会在下一轮中先开枪。
　　先假定开枪的顺序是甲、乙、丙，甲一枪将乙干掉后(80%的几率)，就轮到丙开枪，丙有40%的几率一枪将甲干掉。即使乙躲过甲的第一枪，轮到乙开枪，乙还是会瞄准枪法最好的甲开枪，即使乙这一枪干掉了甲，下一轮仍然是轮到丙开枪。无论是甲或者乙先开枪，乙都有在下一轮先开枪的优势。
　　如果是丙先开枪，情况又如何呢?
　　丙可以向甲先开枪，即使丙打不中甲，甲的最佳策略仍然是向乙开枪。但是，如果丙打中了甲，下一轮可就是乙开枪打丙了。因此，丙的最佳策略是胡乱开一枪，只要丙不打中甲或者乙，在下一轮射击中他就处于有利的形势。
　　我们通过这个例子，可以理解人们在中能否获胜，不单纯取决于他们的实力，更重要的是取决于实力对比所形成的关系。
　　在上面的例子中，乙和丙实际上是一种联盟关系，先把甲干掉，他们的生存几率都上升了。我们现在来判断一下，乙和丙之中，谁更有可能背叛，谁更可能忠诚?
　　任何一个联盟的成员都会时刻权衡利弊，一旦背叛的好处大于忠诚的好处，联盟就会破裂。在乙和丙的联盟中，乙是最忠诚的。这不是因为乙本身具有更加忠诚的，而是使然。只要甲不死，乙的枪口就一定会瞄准甲。但丙就不是这样了，丙不瞄准甲而胡乱开一枪显然违背了联盟关系，丙这样做的结果，将使乙处于更危险的境地。
　　合作才能对抗强敌。只有乙丙合作，才能把甲先干掉。如果，乙丙不和，乙或丙单独对甲都不占优，必然被甲先后解决。
　　赤壁之战的例子
　　那时，势力最强，孙权次之，最弱。为了抵抗强大的曹操，孙刘两家只有联合起来，取胜的几率才比较大。孙权就相当于前面例子中的乙，是孙刘联盟中最卖力的成员。在赤壁之战中，孙权出力最多，刘备实际上没出多少力。《三国演义》夸大了对赤壁之战的贡献，当时孙刘联军的统帅实际上是周瑜，周瑜在赤壁之战的功劳远大于诸葛亮。
　　蒙古联合南宋灭金的例子
　　当时，蒙古军事实力最强，金国次之，南宋武力最弱。本来南宋和金国结盟，帮助金国抵御蒙古的入侵才是上策，或者至少保持中立。但是，当时的南宋采取了和蒙古结盟的。南宋当局先是糊涂地同意了拖雷道宋地伐金。1231年，蒙古军队在宋朝的先遣队伍引导下，借道四川等地，北度汉水歼灭了金军有生力量。
　　1233年，南宋军队与蒙古军队合围蔡州，金朝最后一个皇帝在城破后死于乱兵，金至此灭亡。1279年，南宋正式亡于蒙古。
　　如果南宋当政者有眼光，捐弃前嫌，与世仇金结盟对抗最强大的敌人蒙古，宋和金都不至于那么快就先后灭亡了。
　　为什么鲜花总是插在牛粪上?
　　我们把男生女生分成ABCD四等来看，由于男性的性倾向，导致其一般会降格选择异性伙伴，因此现实中的典型是：A男配B女，B男配C女，C男配D女，A女与D男轮空。
　　A女(鲜花)确定D男(牛粪)没人要，而D男确定A女追不到。这导致了两个最有可能的均衡策略：A女如果在某种情况下选择了D男，则D男一定会;D男去追A女则肯定不会有结果。但反正D男也没人要，追或不追A女都不会有损失，所以D男出于无聊或其他仍非常有可能追A女。
　　所以，“屌丝”们不要伤心，梦想还是要有的，万一哪天就“逆袭”了呢。
　　猪圈里面有两只猪，
一只大，一只小。猪圈很长，一头有一个踏板，另一头是的和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的。如果有一只
猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
　　那么，两只猪各会采取什么策略?令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
　　原因何在呢?
　　因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
　　“智猪博弈”的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始。
　　这种情况在现实中比比皆是。
　　比如，在某种刚，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品的不仅是一家小，还有其他和更强的企业。那么，小企业完全没有必要作出头鸟，自己去投入大量做，只要采用跟随即可。
　　“”告诉我们，谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。
　　在现实生活中，很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”，却不想付出，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得。
　　智猪博弈与“枪打出头鸟”
　　一个很常见的现象就是在企业中，不论还是或是，在企业内部总会存在各种各样的小团体。套用的专业术语来说就是存在各种。而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生。
　　这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人是为(如争取加薪或增加等)作出积极行动的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。
　　然而，的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。活动成功了，他们可以毫发无伤地优先分到一杯羹;如果失败了，他们也可以发表一通与我无关，我是受害者之类的，让“大猪”成为永远的牺牲者。从另一个角度来看，懂得对于个人并非是件坏事。
　　中的“智猪博弈”
　　是一个群体的场所，其真实情况非常复杂。在中，其结果不仅依赖于单个参与者自身的策略和市场条件，也依赖其他人的选择及策略。
　　在“智猪博弈”的情景中，大猪是占据的，但是，由于小猪别无选择，使得大猪为了自己能吃到，不得不辛勤忙碌，反而让小猪搭了便车，而且比大猪还得意。这个博弈中的关键要素是猪圈的设计，
即踩踏板的。
　　中也是有这种情形的。例如，当在底位买入大量后，已经付出了相当多的和，如果不等上升就撤退，就只有亏损。
　　所以，基于和大猪一
样的贪吃本能，只要大势不是太糟糕，庄家一般都会抬高，以求实中股票的增值。这时的中小，就可以对该股追加资金，当一只聪明的“小猪”，而让
“大猪”庄家力抬股价。当然，这种股票的发觉并不容易，所以当“小猪”所的条件，就是发现有这种情况存在的猪圈，并冲进去。这样，你就成为一只聪明的
“小猪”。
　　从散户与庄家的策略选择上看，这种博弈结果是有参考的。例如，对股票的操作是需要成本的，事先、事中和事后的，都需要金钱与时间成本的投入，如、调研、等。
　　一旦已经付出，是不太甘心就此放弃的。而中小散户，不太可能事先支付这些高额成本，更没有资金操作，因此只能采取小猪的等待策略。等到庄家动手为自己觅食而主动出击时，散户就可以坐享其成了。
　　中，散户与小猪的命运有相似之处，没有承担炒作，所以就充分利用资金灵活、成本低和不怕的优势，发现并选择那些机构投资者已经或可能的，等着大猪们为自己。
　　由此看到，散户和机构的中，散户并不是总没有优势的，关键是找到有大猪的那个食槽，并等到对自己有利的游戏规则形成时再进入。
　　遗憾的是，在股市中，很多作为“小猪”的不知道要采取等待策略。更不知道让“大猪”们去表现，在“大猪”们拉动后从中获取，才是“小猪”们的最佳选择。
　　作为“小猪”，还要学会特立独行。行动前，不用也不从其他“小猪”那里得到肯定;行动时，认同且跟随你的“小猪”越多，则你出错的可能也就越大。简单地说，就是不要，而是跟随“大猪”。
　　当然股市中的要比中的大猪聪明的多，并且不守游戏规则，他们不会甘心为小猪们踩踏板。事实上，他们往往会选择破坏这个博弈的规矩，甚至重新建立新规则。
　　比如他们可以把踏板放在食槽旁边，或者可以遥控，这样小猪们就失去了的机会。例如，金融机构和串通，散布虚假的，这就类似于踩踏板前骗小猪离开食槽，好让自己饱餐一顿。
　　当然中的很多“大猪”也并不聪明，他们的表现欲过强，太喜欢主动地创造反应，而不只是对市场作出反应。来看，他们可以很容易地左右市场，，做胆大妄为的造市者。
　　这些“大猪”们并不知道自己要小心谨慎、如履薄冰，他们不知道自己的力量不如的那样强大到可以无敌于天下。自然而然地，每一年都会有一些高估自己的“大猪”倒下，幸存的“大猪”在经过优胜劣汰之后会变得更加强壮。
　　不过，无论是多么强壮的“大猪”，只要过于、高估自己市场的，总会倒下。
　　俗话说“家家有本难念的经”，在中，“大猪”有“大猪”的难处，“小猪”有“小猪”的难处。尽管“大猪”“小猪”只要了解自身处境，采取相应的策略就会成功，然而是有限的，确定的成功总是很难获得。【来源：财经】
　　更多精彩内容 ，下载或关注平台：mbalibnews
请后发表评论，还没有帐号现在
扬帆起航～～～
其他同发布者文章：在微观经济学中，纳什均衡为什么是非合作均衡？_百度知道
在微观经济学中，纳什均衡为什么是非合作均衡？
我有更好的答案
“纳什均衡”：合作是有利的“利己策略”。它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。
　　1994年诺贝尔经济学奖的获得者美国普林斯顿大学的约翰·纳什。纳什获得诺贝尔经济学奖的原因是他在博奕沦领域的贡献，他提出了“纳什均衡”理论、关于博奕论，流传最广的是一个叫做“囚徒困境”的故事：
　　话说有一天，一个富翁在家中被杀，财物被盗；警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人张三和李四，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称他们只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。警察分别对张三和李四...
其他类似问题
为您推荐：
纳什均衡的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁