[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&[游戏公告]&[活动报道]&[游戏公告]&[游戏公告]&[活动报道]&
[游戏公告]&[游戏公告]&[游戏公告]&[游戏公告]&[游戏公告]&[游戏公告]&[游戏公告]&[游戏公告]&
[无双新闻]&[无双新闻]&[无双新闻]&[无双新闻]&[无双新闻]&[无双新闻]&[无双新闻]&[无双新闻]&
[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&[活动报道]&
枭雄崛起武器平衡调整您觉得？
比较不满意【10-28·Zen晒机】答题赢奖品，等的就是你。速来。。。。_zenfone吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
【10-28·Zen晒机】答题赢奖品，等的就是你。速来。。。。收藏
1301楼回答问题咯，答对奖品奉上，明日答题继续！！！
是第一个回答才有奖？
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或如何成为一个能独立思考的人？
觉得这世上人云亦云的人太多 自己仿佛就是这些人中的一员
699 个回答
我希望能从一个 别出心裁 的角度回答来这个问题。在这个世界上，大部分人其实对事情的“真相”并不在意，他们所认可的，是具有以下特征的所谓的“真相”：和自身经历比较，符合自己原有价值观的；使自己能产生“优越感”或“能安慰自己”的；能打击到自己的”敌人“的。以上的三点，我称其为禁锢 “独立思考” 的 “陷阱”，只有摆脱了这样的“陷阱”，我们才能真正地开始“独立思考”。我来举几个例子吧。【1】前段时间，知乎有个问题非常火：在这个提问下，共有 500 多个回答，其中有好几个千赞回答， 甚至达到了 2.8 万赞同（）。现在我问你，这些回答是否真实？这些回答对你是否适用？事实是，绝大多数“观众”在看到那个问题下的各种回答的时候，只顾着自己看得爽了，完全没有进行上面的思考。他们看到回答后，评论通常是：“哇，这个人的经历好牛逼啊！膜拜！““哎，这个人是厉害，但好像很辛苦的样子，坚持下来太难了！”“我觉得他这么自律做毫无意义，人活得那么累有什么意思！”“我觉得他的回答在装逼诶，这也叫‘高度自律’？我也行呀！”这些反应什么特点呢？嗯，这些反应是 “和自身经历比较，符合自己原有价值观的”。怎么理解呢？第一条评论：认为回答者比自己“牛逼”，是将回答者和自己比较，觉得胜过自己。第二条评论：认为回答者比自己“牛逼”，但他们的牛逼的道路太艰难，自己做不到；第三条评论：认为回答者的经历和自己的价值观不符，情感上否认之；第四条评论：认为回答者的经历不足为道，自己能做得更好；这四个评论，当然都有各自的道理。只是，这些评价对“独立思考”的帮助并不大。因为它们都没有跳出“与自己经历比较”的禁锢。而我提的两个问题：这些回答是否真实？ —— “质疑”，是独立思考的第一步；这些回答对你是否适用？—— “适用性分析”，是独立思考的一种深层加工；当我们尽力摆脱自身经历的束缚，【站在旁观者角度】，开始进行对事件本身的 “质疑” ， 并【分析其对于不同人、不同情景的 “适用性”】 时，“独立思考”的大门就被渐渐打开了。【2】依然是那个非常火的问题。现在我问你：高票答案具有什么特征？仔细观察后，不难发现，这些回答，绝大多数都提到了“高度自律” 的 “负面性”。“孤独”、“辛苦”、“牺牲乐趣”……这些字眼出现了很多次。那么，有完全正面的答案吗？有的。可它们大部分被压在后面。由此可见，人们对于高度自律的“负面性”是喜闻乐见的。为什么呢？因为大部分人做不到“高度自律”，而高度自律产生的正面效果却令人们羡慕。孤独、辛苦、牺牲乐趣……这些字眼，使得“部分”不能做到高度自律的人产生一种奇妙的心态，有了一个自我安慰的理由：“高度自律以后，朋友都没了，也不太好嘛！”“高度自律太辛苦了，可人生应该轻松一点嘛！”“高度自律太无趣了，不适合我这种有趣的人。”……这就是所谓的第二个“陷阱”：使自己能产生“优越感”或“能安慰自己”。当我们发现自己的思考方向有这样的趋势时，应当警惕起来，“能让自己感觉良好” 是 禁锢 独立思考的最大“杀手” 之一。【3】在各大网络论坛上，各种纷争从未停歇。中医、女权、民主、LGBT……每当这些话题出现的时候，都会有一场血雨腥风。但我们也发现，在这些争论中，常常会产生一个有意思的现象 ：比如，某个人编了一个关于黑中医的段子，然后一大波所谓 “中医黑” 不顾段子的真实性疯狂转发，并对中医大肆嘲讽。但只要冷静下来，几乎人人都会发现这个段子非常弱智。这就是所谓的第三个“陷阱”：能打击到自己的“敌人”。当我们发现一件事物能打击到“敌人”的时候，我们很容易丧失独立思考的能力，犯下非常低级的错误。********************私以为，当我们开始注意到禁锢独立思考的这三大“陷阱”时，我们的独立思考的“意识” 就开始觉醒了。接下来要做的，是提高独立思考的 “水平”。这是一个很漫长的过程，不可能一蹴而就。我有两个建议，希望能有用。第一，要有选择地多读书。“多读书”最好的学习资料永远是书，因为相对而言，书是一种“沉淀”，一旦出版，基本不会修改，所以作者落笔会更谨慎，会反复修改，书中的内容也更有系统性。更加谨慎地去看 QQ空间、微信朋友圈、各种论坛（包括知乎）的文字，因为这里面的文字很多是“一拍脑袋想出来的”，其中很多并没有什么逻辑，对培养独立思考没有太大帮助。那么，如何判断书中结论的可靠性呢？通常来说，不要马上判断，今后见到类似的内容时，自然就有一个判断了。“有选择地”少看成功学，少看心灵鸡汤，这些书最擅长做的事情，就是忽悠你，禁锢你的思维，让你掉进它挖好的“陷阱”中。要读有逻辑的、成系统的书，偏理工的书更好。如果能读 逻辑学 或 数学 相关的书籍，自然是最好不过了。因为这些书的门槛高，忽悠起来更难，忽悠也并不能产生效益。第二，在判断一条信息的真伪前，请务必关注其“来源”。看看
是怎么做的吧：你看，“内容有来源”、“来源中立”、“来源多样性” 是维基百科判别条目是否合理的一个重要标准。因此，当我们看到一个“不明觉厉” 消息时，也可以借鉴维基百科，关注来源，这会降低犯错的几率，使自己变得更加客观。【完】********************转载请务必注明作者和原文链接；若仅是私人分享，转载完通知我即可；若是较大影响力的公众号或有商业用途，请务必事先【私信】通知我。对违反者，我将保留追究的权利。谢谢理解！
我们天天叫嚣着独立思考独立思考，事实上，我们的整个社会，所表现出来的行为，是反独立思考的。这个问题，我曾经在 答过一部分，现在我专门针对这个问题，再来系统而完整地答一遍。通常而言，一个正确的教育方法，是先让我们认识这个世界，首先是有了观察，有了对事物的体验，最后才行成了我们对事物的概念。譬如，我们观察苹果，才知道了什么叫苹果，我们观察了牛，才知道什么叫牛，我们观察了蜜蜂，才知道了什么叫蜜蜂。然而，我们的教育方法是：在你还没有广泛地认识世界本身和观察世界之前，先往你脑子里塞概念，这样，你就不知不觉地，对这个世界有了偏见。譬如，在我们还是很小的时候，家长就会告诉你，蜜蜂和牛是人类的朋友，因为蜜蜂为人类酿蜜，牛为人类耕地，牛耕完地，肉还奉献给人吃。而蚊子则是人类的敌人，因为蚊子吸人血。这样，先入为主的印象由此产生，以致于以后有什么新的内容再进入我们的视野，我们首先想到的就是”他是错的“，偏见就由此产生，更谈不上什么思考。其实你理性地思考一下，事实上是不是这样？完全不是。这些动物他们作为自然界食物链中的一环，都有其存在的合理性与必要性，他们客观存在在这个世界上，都是客观的，是中性的，我们大多数时候来判断动物的好坏，将他们定性为“益虫”和“害虫”，都是因为私心，我们不得不承认，对于这些动物的爱与憎都是源自于一种非常自私的情感。比如，蜜蜂本来辛辛苦苦酿的蜂蜜，是喂给其他幼蜂和蜂王吃的，人类强取豪夺，把数百只蜜蜂辛辛苦苦酿的蜜一口给喝干，完了来一句：“啊！蜜蜂啊，人世间可爱的精灵！”还比如，牛本来就是要在草原里生长，人类把它们绑起来，命令它们为其耕地，耕不动地了又将牛杀掉，吃牛肉，扒牛皮做鞋子、皮包，完了来一句：“你看，牛真是人类的好朋友啊，生前勤勤恳恳，生后又将自己奉献给人类。”如果蜜蜂和牛知道这些，非得气死不可：“谁他妈愿意勤勤恳恳、奉献给你了？”至于这样的理解，会造成什么样的后果，我在 这个答案里面回答得非常详细了，不赘述。也许你觉得造成这样的偏见没什么，我在此就跟你举一个更为严重的例子：我不知道现在有没有，我们早些年，小学生有所谓的爱国教育。就是一没事，大家都不用上课了，组织所有的学生去看一场”爱国主义教育片“。里面的内容，无非就是《小兵张嘎》、《地雷战》这些片子，关于政治方面的东西，我就不多讲了，有一点是很值得我们注意的：那就是，这些片子中，无论是人物形象，还是性格塑造，过度的将日本人丑化了。这种印象是如此之深，以致于，当我们长大以后，我跟很多人一谈到日本的产品，先来一句：”日本的东西，反正我是不买，不管他好不好，我只支持国货。“不谈数据、不谈体验、不谈做工，什么都不谈，只谈立场。假如你公开场合下赞扬日本的东西好，你就更有麻烦了：“你这种人要是碰到打仗，一定是个卖国贼。”这种思想，倘或仅是在对待日本这一方面，带给他民族主义偏见，那也就罢了。给他带来更多的是，当他判断任何问题的时候，情绪不由自主地起了主导的作用。在他看其他事物的时候，他更是带有偏见、带有强烈的个人主义色彩，尽管在他本人看来，一切都是“非常合理”的。我想如果你有机会，在他还没接受这些概念的时候，带他去一去日本，感受一下当地的异域风情，他又会对日本有着不同的理解。你可能觉得我举的这几个例子太偏了，事实上这种教育方式相当普遍，在我们的身边，每时每刻都在发生——只灌输概念，不解释、不推理、不讲逻辑，比如说我们经常看到朋友圈的：这是我的一个亲戚，他不仅仅喜欢在朋友圈发这种东西，他生怕我没看到，所以朋友圈发完，还私下里发给我。最后我不胜其扰，跟他说了一句“不要再发给我了”——为了让他感受到我是对事不对人，我耐心地向他解释，为什么不要看这些东西，这些东西不仅对我没有帮助，对他也是一种祸害。他的第一反应并不是“我看看你的观点和我的有什么不一样、学习一下”，我发过去的东西，压根就不看，根本就不思考，因为此时对于他而言，他追求的是情感上的一致，直接回一句：这些东西，我摘抄其中的一条，然后来解释下，你就明白我为什么我不建议你们去看这些东西：他这么说有道理吗？他这么说有道理吗？看上去有点道理，但是你看了以后，和没看是一回事，和我们平时在街上路过的标语口号没什么区别。究其原因，这些东西都有一个特点：只向你灌输概念，至于这个概念正不正确、如何得到的、他的立论在哪，讲述者完全不在乎。比如和什么样的人在一起，就会有什么样的人生！我不知道你这一句结论是如何得出来的，我们稍微细想一下就知道，这话对吗？显然不对，不然那些重点班怎么会有差生的？既然跟着什么样的人就有什么样的人生，请问，那些跟着优秀同学在一个班的差生是如何诞生的？你是调查了100个人，然后有90个人有这种结果还是怎样？然而他给出来的态度是不解释——你去照着我说的做吧！相信我！还比如这句：和勤奋的人在一起，你不会懒惰。在这里，你既然定义了勤奋的人，请问什么叫勤奋的人？是朝九晚五上班就叫勤奋？还是晚上加班到10点叫勤奋？还是通宵才叫勤奋？为什么和勤奋的人在一起，我就不会懒惰？不解释、不推导，他只给你灌输一个概念：“和勤奋的人在一起，你不会懒惰。”你去领悟吧！事实上，这些东西都谈不上是思想，更谈不上思考，但是他在很多地方很流行，为什么呢？归根结底，他满足了很多人急切的心理：看一句话我就要起效，看一篇文章就要改变我的一生。我们经常可以看到这样的现象：做一件事情，只想知道结果到底赚了多少钱，不想知道其中的经历和过程。做一道题，不想知道到底哪里错了、需要改进，只想知道最后得了多少分。”我不想知道过程，我只想听结果，你就告诉我，你这次考试得了多少分？“这不是我们很多家长喜欢说的话吗？因此，当我们看一个问题时，就只想得到结果，根本就不想去思考这个结果是怎么来的。突然有一天，不知道从哪里蹦出来这么一句话，所以这下正好满足了你的这种欲望：和勤奋的人在一起，你不会懒惰——嗯嗯嗯，我知道了，讲得太好了。这就是我们这个社会，到处充满着一股子，我称之为的“钙片文化”。什么叫“钙片文化”呢？“腰疼背疼腿抽筋？一粒钙片，够了，一片顶两片，马上吃马上有效。”我们在对待文化上面也有着同样的态度：试图用一句话感悟人生道理，用一篇文章概括人生，大家都很急，都很焦虑，都想用最短的时间收获最多的知识。这个过程中就忽略了一个最重要的因素——思考，所以也别怪自己没有独立思考，因为平时就没思考，所以也谈不上什么独立。我父亲甚至曾经对我这么说：“要是知识可以像汤一样灌就好了，我直接把我我的脑袋撬开，倒到你的脑子里，这个世界要这么简单该多好。“当时我也觉得这样真好，那样我就不用去花力气去学习了。现在细想，真可怕。要我全部复制了我父亲的思维，那么我这一辈子也就我父亲这种水平了，如果我要提升和进步，必须要花更大的力气，将里面的偏见和错误一一去除掉——与其这样，还不如从头开始学。我在一个鞋厂工作的时候，一个版房的师傅跟我说，他平时没事也想像我一样，多看看书，提升提升自己的水平，希望我介绍几本书给他，于是我介绍《引爆点》给他看。这位师傅就是我说的经常喜欢看朋友圈“大师语录”、“心灵感悟”那一类的人，平时他的朋友圈全是这样一类的东西。看了一半他对我说：”我觉得你这本书，太啰嗦了，你看啊，一本书，他就讲了三点：个别人物法则，附着力因素法则和环境威力法则。太慢了，“最后他补充：“我喜欢看一些有用的书。”——他的意思是，希望看了就能能赚钱的书。你看，一个人看惯了这一类“心灵感悟”、“大师语录”，他就再也受不了要思考的东西了。毕竟很多人还是没明白，赚钱难，学知识更艰难。既然你想着学知识，就别想着轻松。学了知识，要将知识变作思考，再进行变现，那就更难了，尤其在这个对知识产权不怎么保护的国度里面。你生产一台手机，大到用什么材料、你的盈利模式怎样、如何营销，小到你的倒角要怎么处理、你的字体怎么渲染、你的图标怎么设计，你都要懂，这里面要看多少的书？要学多少的知识？事实上，一个人生道理，哪怕是一个我们平时看起来很细小的人生道理，我们通常要经过“举例子（或者摆数据）”、“分析”、“得结论”一个完整的循环，并且，当你引入每一个新的概念的时候，都要小心地审视前后逻辑的衔接，经过一个完美的逻辑演绎，最后才能把一个精彩的答案呈现给读者。撇去感悟、思考的时间，光是打字，都需要花很多的时间和精力，岂是一句话就能参悟的？最后回答你的问题：如何成为一个独立思考的人？在我们看到一件事情的时候，先不要急于去得结论，而是着重去观察，思考，在验证你的观点时，仔细观察你的证明方法是否有错误。开始的时候，可以试着用个别的例子来证明你的观点，慢慢的，可以尝试用大概率事件或者数据。在看别人分析问题的时候也是一样，着重学习别人的思维方式和方法，而不是结果。当别人跟我们分享自己的经验、或者看书时，不要过度的放松，相反，应高度的警惕。因为这时，别人的经验代替了我们的经验，别人的思考代替了我们的思考。这个过程看起来毫不费力，事实上，很容易被人牵着鼻子跑，将别人的观点和见解全盘接受。当你停止自己的思考而将别人的思考完全接受时，很容易产生偏见和误解。每个人的脑海中都有着或多或少，对世界的偏见，或者说，对这个世界的错误理解，即便在你看来，这一切都是那么的合情合理。不过那不要紧，关键你需要保持一颗随时学习的心。当别人提出和你观点相左的思想时，首先注意控制好你的情绪，仔细聆听别人的观点和见解，看看他们在说些什么，他们说得正确的地方，可以学习。他们说得不对，找出他们说得不对的地方，向对方提出来，帮助他改进。如果你提不出来，只是一味地反对对方的观点，说明此时，情绪正在左右你的大脑，务必冷静下来再思考。（事实上我看到很多人在面对不同观点的时候，都仿佛自身受到了侮辱，想方设法说服对方，证明自己的正确，其实这些都没必要）你比如像上面我提到的朋友圈的那些内容，其实每次我看到这些误导人的东西，都是挺气愤的——有些东西你不懂就罢了，但不要去误导别人。还有些写手，为了吸引人们的眼球，骗点击率，不惜昧着良心胡编乱造，实在可耻至极。但是每次别人问及我，我都会耐心地向他解释——这通常需要花大量的时间，对一个人而言，接受一些唾手可得的东西容易，接受真正的好的思想更艰难。人对这个世界的理解，就是这样，很少有一开始就正确的时候，无一不是在成长的过程中，不断地去校误、矫正，最后才臻于完善。如是这般，你勤思考，多思考，自然会养成独立思考的好习惯。完。
很多人批评应试教育是因为老师不教学生独立思考。所谓“教”其实应该称为“引导”，这都是日积月累中得到的。我认为，独立思考是可以引导的，因为我有幸遇到了在我的世界观形成之际，引导了我独立思考的人。现在，我来分享一些他引导过我，我也认为正确的观点。此答案会放上我答题以来最严肃的高危警告，也是我导师告诉我的第一句话：“Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, no matter if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense.”--10th Century Indian Mystique, Ranulph Fiennes不要相信任何事，无论你在哪读到，或从谁口里得知，无论是否是我说的，除非它与你自己的判断相吻合。--十世纪印度神人，Ranulph Fiennes……其实这句话是佛说的，而且是一个非常糟糕的翻译版本；其实Ranulph Fiennes是一位探险家，英国人，1944年生，现在还活着。……如果你认为独立思考不可能被引导，请立即关闭这个答案。如果你很轻信，请带着巨大的怀疑去审视这个答案。或者，你根本就不要相信我说的任何一句话，只管看就是了，剩余的一切，自己做评判。如果选择相信，请自己掌握度。————————————————如何成为一个能独立思考的人？一、抱着怀疑的态度迎接所有信息。任何人都有可能是错的，任何真理都有可能被推翻，任何信息都有可能被故意扭曲，任何信息都有可能被误传。这并不是说你什么都不要信。这是说：你要谨慎。现如今许许多多的网络平台都在试图表达这一点，如流言终结者，好奇实验室，谣言粉碎机等等。可惜，打开微信朋友圈仍然能看到各式各样、千奇百怪的谣言，简直就是“A Thousand Ways to Die”。真实案例：我爸有一次去非洲，回来后逢人就说“黑人那头发啊，他就那么一寸短，怎么都不生长，长发都是长大后接上去的。”“什么？你不信？我亲眼见到的啊！”“那些小男生小女生，头发真就那么长！没见过超过耳朵的！”我怀揣巨大的怀疑逮到个黑人同学问了问，她说，“哦，那里校规都这样啊，寸头。”我不禁严重地担忧起了我遗传下来的智商……（看到评论里有很多人讨论黑人的头发问题。其实黑人的头发有几点：1、实际长度比视觉长度长很多，因为他们的头发非常非常卷。拉直以后长度显著。2、黑人的头发很脆弱，很容易断，但绝对不是不生长。在保养和护理下是完全可以过肩的。最准确的说法应该是，不容易很长，但绝对一直在生长。）请用你自己的常理和调查去判断信息的准确度和信息的正确度。请尽量不要使用百度百科。学生在网上查询资料时，除了最新科技，请不要使用没有出版信息的知识来源。即使被出版过，仍然有可能是假的，but balance of probabilities.二、穿上不同的鞋。这是英语里的一句名句：put yourself in other's shoes.正如夏洛克·福尔摩斯，夏洛克能准确破案的最大原因就是他能站在他的对手的角度上想问题，通过猜测他的对手想得到什么来推测他们的行为。站在另一利益集团的角度想想问题，能看清许多事情的本质。如果想做出客观的判断，一定要尽量排开个人情感。三、意识到你周围的偏见你生活在什么人中间？你的父母是什么政治倾向？你父母的婚姻生活幸不幸福？你的家族上下三代的平均学历是什么？你的社区对同性恋是否宽容？你的社区的平均家庭收入偏高偏低？你同学的家教是好是坏？每一个跟你说话的人都会在你的潜意识里影响你的判断。你要意识到你自己的成长环境，教育经历和朋友圈对你的思想有着怎样的塑性。例如，你是否有一个享乐主义的朋友，花钱大手大脚，导致你跟TA在一起呆久了以后买东西也开始变得不假思索？你是否有一个现实主义的长辈，让你找有钱人结婚，导致你现在与异性攀谈的时候第一件事就是弄清TA有多少钱？你是否有一个过于虔诚的教徒同学，把每一句聊天的话都变得像传教，导致你现在听到宗教两个字就本能地抗拒？你在什么人身上染上了什么偏见，你自己一定要清楚，尤其当你的朋友圈很小且很排外的情况下。这种事情就像近亲结婚，越是一个圈内的人，思想重合或带有相似偏见的概率就越大。你并不应该无视他人的看法，而是应该结合他们自身的背景和他们所站的位置来判断他们的思想里有多少内容是带有偏见的。四、敢想"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not sure about the former."-- Albert Einstein“只有两件事情是永恒的，宇宙和人类的愚蠢，前者我还不能确定。” ——爱因斯坦。想要独立地想，你首先得敢想。如果一个主意在你的脑子里形成了，但你在稳固它之前就已经认为“我太蠢，想的肯定不对”而把它枪毙掉了，那么你永远不会有独立的思考。在这个宇宙内，说到底，每个人都一样无知。你和我的差别就好像“负无穷减一”和“负无穷减二”的差别，唯一的智慧划分在有些人自知而有些人不自知。所以，不要永远因为别人的看法与你的不一样就认为自己是错误的。只要你认真仔细地想了，你的思考就一定有它的一席之地。世间的东西，本来就少有标准答案，少有非黑即白。因为害怕想错而不去想的人，远比害怕分手而不去恋爱的人可悲地多，因为你想错了又怎么样呢？又不会怀孕。我这篇答案要是在上帝眼里是通篇错误的，又怎么样呢？我又不会变成圣母玛利亚。
我试试用这个答案，做常见情感问题套路解答吧。不能独立思考的人，最容易在情感和工作问题上反复纠结。下次在有人私信问，我可以丢这个答案来。1）抛弃常识。人必须结婚吗？必须买房吗？必须有小孩吗？必须有高薪工作吗？如果有大量“必须”想法，容易陷入失败之路的死循环。不能跟烂人分开，因为“必须”有伴侣。一定要买负担不起的东西，因为“必须”买房、买车、买新手机、去留学等等。熬夜死撑不管健康和自尊，因为“必须”通过工作证明自己。最容易鸡汤文中招的，也是这样“必须”族。--------------------------------------2）查明问题。1：我男友XXXXX，我该怎么办。2：我这样XXXX，但舍友XXXX，居然舍友过得比我好！3：我每天XXX，但工作居然还看不到前途。这些都是无效提问，首先应该查明问题。你来社区提问，已经说明你没有“私人智囊团”：有远见的父母，有智慧的朋友，有洞察力的前辈等等，不得不求助陌生人。前辈是非常重要的存在，比如做研究前，先询问前辈，这个问题是否有解，能节约你大量时间。穷极一生去研究以目前科技没解的问题，容易浪费一生时光。小学文化农村户口家穷人丑还爱殴打配偶，吃喝嫖赌样样俱全，请问怎样泡到白富美？这样答案明显是否。有些哲学问题，很难有唯一答案，穷极一生去研究，太浪费。“他到底爱不爱我？”这个问题远不如“怎样相处更幸福”有用。当上述提问改成（供参考）：1：为什么我常常遇到XXX这样的男人？2：怎样才能过上XX舍友那样的生活。3：怎样才能成为XX行业高薪人才。网友的回答会更有帮助。好的提问是解决问题的一半，查明问题非常重要。当你认真仔细思考，想得越深入，越容易找到核心问题。接下来，用证据证明你的思考。引用鸡汤文和名人语录不算。首先，找“是”“否”证据，比如问题1里面：曾交往4个男友，8个追求者，共12个样本，10个是XXX类型的。证明猜测真实。问题2里面，具体到生活证据：舍友更漂亮，因为回头率是60%，而自己回头率0，这是相貌证据。舍友有7个女性朋友，20个男性朋友，而自己只有0个女性朋友，3个男性朋友，这是情商证据。问题3里面，通过招聘网站，行业大佬新闻访谈，发现XXX技能人才薪水很高，而自己能力不够。证明XXX技能和高薪关联性。即使只是通过生活感知写下数据，也比没数据好。比如常见问题：高估自己。但计算后发现，朋友数量明显过少，成绩在全市同龄人只是中游，阅历见识都落后一截。即使只是模糊数据，足够给改进方向感。数据来源可以是：通过微博、豆瓣、人人等，跟同龄人晒出信息对比。也可以是学校成绩单，统计局数据（旅行数据、城镇居民收入、就业率）、新闻报道里提到人数等。另外，还可以说“那又怎样呢？”1：如果我遇到高帅富，那又怎样呢？2：就算我过上舍友的生活，那又怎样呢？3：就算成为XX行业的高薪人才，那又怎样呢？答案有可能是：1：其实我比较喜欢自己奋斗。2：其实我更喜欢另一种生活。3：其实我更喜欢XXX行业。这样，你思考更深入一层。问题再次修改。--------------------------------------3）假说思考。基于上面两轮，已经对问题和方案有个大致假说了。现在证实方案可行。第一步，把数据可视化，用Excel画扇图饼柱形图。比如1：在目前生活圈，我有80%概率再遇到XX那样的追求者，而XX类型占全部同龄男性比例的2%，未来我（考研/留学/工作）遇到XX比例会（提高/降低）。2：有70%的城市女性过着我舍友那样的生活，3%的城市女性过我这样的生活，未来我和舍友生活差距会越来越（小/大）。3：行业平均薪水是XX元，高端薪水是XX元，我目前处于XX层，未来每年提升薪水幅度大概为XX图形。然后，用一个故事线把事情串联起来，只要故事讲的通就行。问题1：由于家庭XX，导致外表极度不打扮，导致性格过于内向，导致朋友圈过小，不爱运动不旅行不爱美食，聊天范围小，导致只能吸引到更闷的XX类型，导致……但是，想要终止这样的生活。不想重复父母的轨迹。于是从服装、生活习惯、日常爱好开始改，然后……问题2：从前有一对很相爱且富有的夫妻，有个掌上明珠，从小就被宠爱，又乖又好看，一直很多人追求，到大学也顺利交往白马王子。但是其实也有小城市女孩，好看独立聪明有趣，也遇到白马王子的故事。问题3：因为从小就没大志向，没有明确目标，不爱学习也不爱挣钱，随便选了一个专业，随便读了一个大学，对XX缺乏了解，随波逐流进入XX公司，做朝九晚五的事情。但是，突然不再想过这样的生活，想要奋斗，开始新生活轨迹。PM设计产品时候，也会设计用户原型，设计故事。只要故事讲得通，行为模型和改进建议，很容易浮现。--------------------------------------4）成果思考。首先不要先有答案，比如：男人都是骗子。XX就是婊。XX公司没一个好东西。尝试用多种方法去解决问题，比如：问题1：可以通过换生活圈，认识不同的人来改善。加薪可以通过提升能力，也能通过换工作，做第二份工作等改善。--------------------------------------5）信息思考。完成上述步骤后，你可以把信息传递给另一个人，来沟通这件事。最让人生气的提问者就是伸手党，什么事都不做，上来就丢一个大问题。受人尊敬的提问者，清晰描述问题，并列出自己为解决问题做出那些努力。这样更容易得到高质量建议。每个人时间都有限，尤其是大牛的时间，不愿意浪费在没礼貌的陌生人身上。把上面信息按照一定逻辑结构，用图片和文字，清晰传达出来。要清晰精确，最好是在电梯里面就能讲完的短故事。这样有另一个好处，有时候我需要一些行家建议，我会特意去参加行家的线下活动，争取现场提问的机会。用几句话把我疑惑讲出来，得到明确答案。这个情况下唠唠叨叨800字，很容易被主持人直接打断叫下一问题。--------------------------------------我上面写的一切其实很简单，教思维方式书，有很多很多，经典之作更多。任何一个深度问题，不是三言两语能说清楚的。更何况写给陌生人。情感性、故事性、评论性答案，更容易用碎片时间写下。值得研究的问题，大牛们都已经研究过，写下过答案，并琢磨过理论和规律。不必从零开始研究，不必从黑暗里面再摸索。空了去书店溜达，会大有收获。多看书。多读好书。图书馆是个好地方。
谢邀。成为一个有独立思想的人，很不容易。如果不能做到思想上独到的贡献，至少能自成一理。这恐怕需要许多相关的修养和独特的经历才行，即使个人努力了，也未必是想成就成的。从补充说明中看，提问者实际上不想人云亦云，随波逐流，能有自己的主见。 相对来说，能做到的可能性较大。比如，不是说得人多了，就信，不是说对的人多了，就认为对。自己还得动脑筋想想，该不该信，究竟对还是不对？这样做的目的是什么？不是为了显示自己比他人或众人高明，而是为了正确或更正确。是为了对自己负责。表明这一个判断，我思考过了，判断过了，是我自己想过的判断。所以，我想这个问题，应该是如何养成独立思考问题的习惯。如是这样，凡事多问几个为什么就行。独立思考，不是固执已见，不是自以为是，也不排斥集思广益，接受异见。从寻求正确的角度说，所有这些均有助于独立思考。如果一个人不能独立思考，表明在思考上这个人已经不存在了，自己的思考被他人代替了，岂不悲哀？能独立思考，才体现了个人的价值存在，所谓我思故我在是也。
在接受一个观点前，先怀疑其论据。
独立思考其实一点也不新鲜，早上起来，豆浆加不加糖，豆腐脑吃咸的还是甜的，月饼吃不吃五仁？这都是独立思考。你会困扰这类问题吗？你会盲从别人的意见吗？显然不会。为什么在这些事上你能轻易的保持自己独立思考的好习惯，而换一些问题你就不能了呢？因为你没经历过。所以要培养独立思考的习惯太简单了，多经历多看多听，头一次经历也许还很懵懂找不到入门之法，第二次有了经验就会九浅一深了。司空见惯浑闲事，诸事历尽不新鲜。你天天参鲍翅肚喂着，再有人跟你吹酱肘子猪耳朵，你还分不清个中优劣吗？你都跟华莱士谈笑风生了，香港小记者给你设个套，你还不啐他一脸狗屎，再送她一句图样图森破，三态拿衣服？当然，要经历这些，需要腰包的厚度，如果没有那么厚，那怎么办？唯有多读书，人丑读书多半没有疗效，人蠢还不读书那就是放弃治疗了。读书时，看看牛人是怎么思考的，下次遇事也试着这么来，也就齐活了，读书也不必挑剔，读好书能看出其中的好，读烂书也要能读出其中的好，方是读书。读书之外，更须养气。孟子云，吾善养吾浩然之气。曾国藩也说，要有“豁达光明之胸”。对人对事，先存一段豁达光明之念在心，如此方能胸中自有丘壑。然后为人处事，须不媚俗，尤忌媚雅，世人皆求逼格，殊不知人皆求雅，反入俗套，能不媚雅，方不媚俗。
这里的回答已经多到了泛滥的地步。但扫视前几十的答复，我并没有看到一个让我认可的说法。所以，即使我的答复没有人赞同，我也依然要把我的回答写下来。一如既往地，是小蛇式回答的经典范式。首先是对题主的问题进行分析。==========================我是“是什么”============================概念是独立的思想。回答中有人指出，独立的思想不是独立的思考。确实如此。但独立的思考就像是一个函数，而独立的思想则是它的积分。要拥有独立的思想，经过足够长的时间的独立思考是其充分必要条件。那么，我既然解释了独立的思想，看来接下来要解释独立的思考，就能说明独立的思想是怎么回事了。感谢
同学的批评。让我进一步意识到了这个问题的实质。实际上，哪有什么思考行为不是独立的呢？难道你可以把别人搬进你的脑子里帮助你思考么？不能。如果你真的在思考，而不是在盲目排斥或者盲目崇拜的话，你的行为必然是独立的。之所以会有“独立思考”的说法，只不过是因为有太多人没有在思考，却以为自己在思考罢了。独立思考是一种好的，或者说合理的信息处理方式，它意味着不盲从，坚持以客观中立的态度处理自己得到的信息。你的大脑是一台加工信息的工具。入口是信息，而独立思考是加工信息的流程。经过独立思考加工后产生的思想体系必然是独立的思想。尽管如此，如果你不懂得获取信息，那么你的思想仍然只具有独立性，而不具有其它特性。比如说，你要拥有“独特”的思想，那么你就要懂得去获取“独特”的信息；你要拥有“正确”的思想，那么你就要懂得获取“正确”的信息。这当然不在这个问题的回答范围内。赞同数第一的回答中说“独立的思想”没有用，实际上，他偷换了概念，他想说的是“独特的思想没有用”。而这句话是否正确，也不在这个问题的讨论范围内，请容许我搁置。==========================我是“如何做”============================其实，这个问题，我解释完“是什么”以后，其实就差不多已经说清楚“如何做”了。以下说“独立思考”的几个原则。1 首先是不盲目相信。可以选择自己的思考出发点或者立足点，选择一些你获得的知识作为这种出发点的依据。这种作为依据是一种相信，但不是盲信，而是保持着“随时把自己最相信的知识抛弃”的心理准备。例1 我们都认为1+1=2。如果我们遇到一个外界信息说，1+1=2，但是2-1≠1的话，我们无需去怀疑1+1=2是否是真的。而应该去看这个信息是如何从1+1=2推导到2-1≠1的。如果这个推导合乎逻辑，那么久应该相信。但如果我们得到一个外界信息说，1+1=0，那么我们就需要考察这个结论是怎么来的了（实际上，在数学的一些体系中，构造出1+1=0的数域确实是合理的）。当我们研究清楚这个说法后，会得出一个很新奇的结论：数学并不是关乎事实而是关乎构造，它的根基（出发点，公理，约定）没有真实与否的区分。而这个结论，很可能就不是你由任何外部信息直接得来的，而是由你自己经过独立思考加工出来的结论。以上我用不盲目相信的一个例子来演示了一遍我自己的某一段独立思考的过程。你可以看到这个结论，既不是独特的——大概对数学稍有了解的人都会和我有一样的认知；也未必就是正确的——这个思考结果和其它知识一样，随时等待着被推翻。但在被推翻之前仍然为我所用。2 把自己的观点和外界的信息放在同等的地位来进行处理。仅仅是不盲目相信，很可能还无法说明问题。或许你的观点是可以被推翻的，但你却依然非常先入为主。要说服你改变观点，可能需要克服一个比较艰巨的心理壁垒后才能说服你。这种傲慢的心理壁垒是很多群体性偏见扎根的土壤。你的思想中有了太多你不愿意去克服的群体性偏见，那么它就很难是独立的思想了。在这里我强调的是两个部分，其中最重要的不是”群体性偏见“，而是”不愿意克服“。如果你虽然有群体性偏见，但是当与之观点不同的信息进入你的视野时，你愿意把这种信息与你原有的群体性偏见放在同等的地位来处理，那么你的思想其实还是独立的。虽然可能囿于社会环境，你暂时没有”独特“的或者”独到“的观点，但是你仍然是自由的，是独立的，是可以产生独到见解的人。而即使你的观点并不是群体性偏见，甚至你的观点实际上是正确的（至少实际上确实比你接收到的信息正确），你也有再次反思它的必要。除非你对被带到你面前的反面信息（比如群体性偏见）有十足的反驳能力，否则你没有百分百否决它的权利。例2 你认为，人属于灵长类动物，灵长类动物属于哺乳动物，所以人属于哺乳动物。而外部信息为：人属于灵长类动物，灵长类动物属于哺乳动物，所以人不属于哺乳动物。你对外部信息的处理方法是”扯什么淡，这个观点一看就是错的，我的观点显然是正确的。“结束。那么很显然你并没有在进行独立的思考。但若是你把两个观点放在平等的地位进行考察，我觉得我的观点是对的，而外部信息是错的，但这是为什么呢？我说得出理由来吗？如果说不出来，我便开始思考并且寻找答案。在找到答案之前，并不绝对认定”我的观点相比于这个观点显然是正确的“。这时，你会在逻辑学中找到答案，你的观点属于典型的三段论，是符合逻辑的。而外部信息声称自己”符合逻辑“，但它显然不符合三段论，是不符合逻辑的。于是你的观点是正确的，而外部信息是错误的。你还可以扩展一下思维方式，在数学中找到支持你的定理：A?B，B?C，可以推出A?C。3 寻找共识与外部信息分庭抗礼。我想阐述一下在独立思考遇到外部信息时所应该采取的处理方式。如果你非常想知道某个与你的观点相冲突的外部信息究竟是哪个对，该怎么做好呢？虽然以上我已经举了两个例子，但是还没有一个合适的总结陈词。现在我们继续用例2中的思考过程作为范例。我们进一步延展看这个思维过程，你先找到了自己的观点和外部信息的一个共识——符合逻辑学的是正确的，而逻辑学有这样这样这样的公理，它们是正确的——这是你和外部信息的共识，而不是说这些事物本身确实是绝对正确的。；然后在这个共识的基础上反驳外部信息。如果外部信息否认逻辑一定是正确的，并且不给出它判断正确与否的理由。那么你很可能还是只好承认——虽然这个外部信息很流氓——但是它有可能是对的。只不过，它缺乏论证，也无法考察它认为它自己成立的基础，于是你无法采信罢了。如果你自己思想体系中的核心思想遵守了以上三点，在茫茫的信息洪流中经过了多年的修正和改善，那么你很可能就可以确信自己的观点是难以被诘问所击倒的、属于你自己的观点了——既然是属于你自己的观点，那么你的思想必然是独立的。虽然有时候，尤其是遇到胡搅蛮缠的外部信息时，很可能会显得很麻烦，因而可能也会很累。但当你形成了这种中坚观点后，你对自己的人生会变得更加确定，更加有信心。例3 基督教徒常常在与我争辩的过程中，在逻辑的层面上变得词穷。于是我就会开始遇见这样的论调：-逻辑并不是万能的，逻辑也有可能会是错误的。-诚然如是。但既然你否认了我们探讨的共识性基础，我们又要以什么为标准来辨别你我孰是孰非呢？-以上帝的话为准。上帝说的都必然是正确的。-这是你的观点，不是我的观点。它不是共识。所以我只好继续问”为什么“下去：为什么上帝说得必然是正确的呢？-因为上帝是全知全能的，又是仁爱的，他不会骗我们，也不会犯错误。所以他说的话必然是正确的。-这个论点我仍然无法认同。那么我们又如何知道上帝是全知全能、宽厚仁爱的呢？-《圣经》上是这么说的。-为什么《圣经》上说的就是对的呢？这时候常常会出现的三个回答是：-因为《圣经》是上帝的话。（循环论证）-你不能用理性去进行思考，而要开启你的”灵性“，去感受，这样你就会知道上帝是存在的，《圣经》说的都是真的了。（神秘学）-《圣经》预言了blabla，真实记录了blabla，有考古证据证明blabla。（诉诸证据）这里的前两种回答比较好对付，对于第一种情况的后续：-你这是在循环论证。-循环论证得出的结论也会是正确的。-循环论证最容易制造了。上帝不存在，因为圣经写的是假的。圣经写的是假的，因为上帝说话的事情不会发生。上帝说话不会发生，因为上帝不存在。我甚至可以把这个圈子兜得更大一点。但是毫无意义。这无助于讨论。你没有给出一个可信的论证。对于第二种情况的后续：-哦。那好吧，等到我能够感受到的时候，我再去信吧。现在我感受不到，于是我也没法相信。-（这种说法的基督徒往往到这个时候还会锲而不舍）你不相信的话是无法开启灵性的。你一定要诚心诚意地去相信，这样就能够开启灵性了（循环论证：不信是因为灵性未启，灵性未启是因为不信，于是回到第一种状况；或者也可以从诛心论的角度来反驳）对于第二种情况，我们也会看到溯源找共识到了根源却仍然没有找到共识的尴尬情况：可能你的辩友，或者”外部信息“，认为神秘学的体验方式可以是正确的。但实际上你认为神秘学荒谬绝伦。这时候，你很可能不得不保持一种开放宽容的态度，承认（如果可以做到的话，最好打心底里承认），外部信息可能是正确的。你自己可能是错误的。两个世界观根本出发点不同的人，很可能无法在一个问题上达成共识。除非你们能够继续溯源，找到出发点的出发点，在那个地方找到共识。但这通常极难做到。例4 如果有人问我，为什么你认为逻辑学是正确的，不合逻辑的事物是错的？我大概会哑口无言，最终坦率地承认，至少对我而言，因为在我的知识范围内还没有一个可以脱离逻辑学的理论环境。那么我为了避免陷入完全的不可知论——显然我是不会接受彻底的不可知论的，而且即使是历史上最偏激的不可知论者，实际上都并非是彻底的不可知论者，就只好姑且认为逻辑学是正确的。===========================例4的更新=============================实际上，除了逻辑学之外，很显然还有辩证法作为一种论证体系。辩证法和逻辑学相比，主要的应用是：填补逻辑学中的极限问题。逻辑学由于往往是对有限问题的探讨，所以在无穷大（正无穷大或负无穷大）领域中，以及无穷小的领域中适用性较弱。无穷大的问题，比如说，假设有天堂。假设上天堂可以得永生。三段论：1 心智正常的人们都试图尽可能活着。2 想要一直活着就得上天堂。3 心智正常的人想上天堂。A：心智正常的人； B：活着； C：天堂A想要B；C拥有B；所以A想要C。这是许多基督徒的理论。辩证法：“活着”这个概念因为“死亡”的存在才有意义；“幸福”因为“不幸”的存在而有意义；“健康”因为“病痛”的存在而有意义。如果再也不会生病了，那么健康是什么？有多少人会考虑过能够呼吸是件很幸福的事情——他们从来没有缺氧过？如果可以永远活着，那么今天和昨天没有区别，10万年后和10万年前没有区别。哪怕睡10万年，时间也不会对你造成任何影响，那么为什么活着？可以睡10万年而不需要有任何负罪感的人生和死了又有什么区别？活本来就因为死的存在才变得可贵。如果我可以，我愿意有1万年的预期寿命；愿意有10万年，一亿年，几千亿年的预期寿命，越久我越开心，但不能是永生。若是让我不得不在永生和立刻死亡中二选一，我想我会选择立刻死亡。在这里，我把绝对化的“无穷大”问题用辩证法而不是三段论来进行解决。很显然逻辑学在无穷大领域并不适用。无穷小的问题，比如说，使用两分法，则“他是邪恶的或者善良的”。三分法，“他是邪恶的，他是善良的，他是中立的”。在两个坐标轴上进行九分法，“他是中立善良的，或是守序邪恶的，或是混乱中立的blabla”。在N个坐标轴上使用辩证法，他心地不坏，但总是无意间做出一些损人不利己的事情来。虽然对战友绝对忠诚，但却对异见者有着超乎想象的敌视和不宽容……我们可以注意到，当一个问题被无限细分的时候，使用辩证的眼光去观察比较合适，而逻辑学则颇为无处置手足了。==========================我是“为什么”============================在上文中其实我已经论述了一点”为什么一个人应该有更独立的思想“这个问题。在这里我用”更“而不是简单暴力地把思想划分为”独立“的和”不独立“的。一个人很难做到把自己在各个方面的理解都“个性化”，总会有些不那么独立的思想夹杂在思想体系中。比如赡养父母和子女是理所应当，天经地义的。你很可能拒绝去思考这个观点背后的正确或者错误的问题。实际上，我也并不认为人必须要有一套彻底独立的思想。但是，如果你能够克服情感因素，相对拥有更独立的思想是更好的。因为独立的思想并不见得导致特立独行。我所论述过的“更独立的思想”的一个优点在于，你可以对自己的思想体系有很高的确信度。对自己的人生的目标更加清楚，行动更加坚定，在遇到外界信息的干扰和诘问时更加不容易对自己产生怀疑。拥有更独立的思想往往能使你的人生态度更加乐观，积极和自信。它进一步的优点在于，让你更可能避免做使自己后悔的事情。如果一个人盲目拜金了大半辈子后，有了点钱，开始闲下来想点别的事情，这才觉得自己的前半辈子根本经不住自己的审视，或许是良心上的罪恶感，或许是智识上的失落感，使他感到对许多事情无比后悔，那么就太可悲了。而一个有独立思想的人，更加明确自己所想要的，更加明确自己所做的事情是否为自己的思想所容忍，而由于第一条所说的，经过漫长时间考验的独立思想具有相对牢固的稳定性，这种对自己所做事情的把握程度在之后看来也鲜少是错误的。既然是在自己把握的状况下做的决定，后悔的可能性也就小得多了。独立的思想更加功利的优点在于，它比不独立的思想更容易引导你走向成功。假设你和其他人所获得的信息源都是相同的，独立的思考作为一种信息处理方式，比盲目从众来得有价值，更能得出并且进一步接受新的理论，也更能发展处自己的新理论（如例1）。这种更快并且更好的思想的更新换代导致了更强的适应性和创新性，从而进一步更容易把人引导向成功。或许有人会说，独立的思想不会导致人们因为太特立独行而丧失成功吗？我想，实际上是不会的。例5 上个世纪六七十年代，按照人们的理解，那些站出来大声疾呼呼吁停止大跃进和文革的，显然都是些能够独立思考的人。他们死得很惨，所以独立思考在满是愚民的环境里是不好的。实际上，这里有两个误区：首先，站出来大声疾呼的确实可能都是有独立思想的人的人，但并不意味着有独立思想的人都站出来大声疾呼了。大部分有独立思想的人在经过理智地判断后，认为站出来大声疾呼是危险的，而且是冒这种危险是不值得的。于是他们缩起脖子来不吭声。而且，他们意识到了这种不合理，便不像其他人那么狂热，而会开始转而思考如何在这种不合理当中保护自己。在完全相同的情况下，这些有独立思想的人比周围的人更能保护自己得多。其次，虽然在我们看来，这些站出来大声疾呼的人是失败的，甚至可能是愚蠢的。但在他们自己看来呢？如果问当年忍不住站出来大声疾呼的人，问邓，问彭，他们会不会后悔？我想他们的回答必然是不会。在他们看来，他们坚持了他们自己的原则，向使他们人生变得更幸福的方向去努力了，大概就是求仁得仁，舍生取义之类的大义凛然的东西。实际上，有独立思想的人只有在一种环境下会倒霉，那就是突如其来地专门针对他们的环境下。而这种环境（比如文革），就像是人种歧视或者大屠杀一样，简直就是无妄之灾。只能说是突然降临到某群人头上的不幸，而不能说是这群人的不好。总结：在这里我把如何成为一个有独立思想的人拆分成了三个部分来回答：独立思想是什么。如何做到有独立思想。以及为什么要有独立思想。算是对这个问题给我自己提交了一份（大约还算）满意的答卷。
偷懒，换个词，独立思想源于独立思考。对于独立思考并没有明确的定义，我以我的理解，试着下一个定义，把下面讨论的范围界定清楚。独立是个形容词，思考是个动词。我先说思考，思考是通过运用情感和逻辑，对某个问题提出更多的相关问题或者得出答案。为什么思考要运用情感？因为人不是机器，是以情感为更本驱动的动物。这些情感包括，安全、好奇、爱、认可等等。人做出的每个看似理性的行为，背后驱动的因素都是某种情感。比如大义灭亲，是因为价值观中大义比亲情更为重要。但是，这不是逻辑思考的结果，因为好坏的判定，很多情况下是情感决定的。运用逻辑，是因为如果没有逻辑，思考的结果就很容易简单化，容易被先入为主的情感占据，或者被逆反的心理占据。同样是大义灭亲，如果运用逻辑，就是思考灭亲或者不灭亲，会对自己和世界有些什么样的后果，如果可能（当然实际上是不可能的）量化这些结果，比较之后选择了灭亲。思考一定是针对某个具体问题。如果你问，“关于管理，你怎么看？”那么，我可能会无从回答，就算回答，答案也一定是个摸不着边际的大虚话。比如管理就是“合理的安排”。因此，思考一定是针对某个具体的问题，如果要问，你认为全民投票式的民主在中国现阶段是不是合适的？那么我可能可以回答出相对具体的一二三。思考要提出更多的相关问题是因为，如果条件改变，几乎每个非客观的问题都没有固定的答案。所谓非k，是指你是男人还是女人这样的问题。其实即使这样回答这个问题也需要有前提。比如此问中的隐含前提就是以生殖器外型判断男女。如果做过变性手术后呢？或者对于双性人来说呢？每个问题，如果没有绝对的限制，就没有绝对的答案。所以思考的结果一定是会提出更多的问题，并且有的问题可能是现阶段无法准确回答的。思考要得出答案。这是相对于提出更多问题而言。内心可以有无止境的问题，但现实世界必须要有结论来让躯体做出行动。什么是独立？独立简单来说就是不依附，这并没有太难理解的。但是，独立是个具有相对性的形容词，因为独立是具有程度的。比如我们说一个人独立了，通常是指，他能够自己养活自己，物质生活上独立了，但是精神呢？精神不独立的最显著表现就是做决定的时候，依照某个或某几个人指出的选择。我们说一个国家独立了，通常是指这个国家的最高行政长官不再是由其他国家指派的。但是，这个国家的的经济是否能够离开国外的某个市场？它的能源是否完全或者大部分需要从某个国家进口？所以，在这里，我讨论的独立，是指不单纯依附于某一种思想观点进行思考。比如，考虑这个问题，获取政权的关键是什么？如果以“枪杆子里出政权”的观点思考，得出的结论就是一定要掌握军事力量。如果以“得民心者得天下”的观点思考，得出的结论就是一定要获得大多数人的拥戴。实际上，哪种观点都不能说是完全正确的。国民党掌有枪杆子，但失去了政权，共产党在那个时期有民心（虽然这个说法不一定准确），但很长时间都没有得政权。再者，某一种思想观点，也包括自己以前的想法，虽然这确实是一件不太可能的事情，因为人的思维是延续向前的，最多只能是否定之后再来否定之否定。罗罗嗦嗦说了那么多，希望把问题界定的清楚。独立和思考结合起来，就是独立思考。下个定义，就是不单纯依附于任何一种思想和观点，通过运用情感和逻辑，对某个问题提出更多的相关问题或者得出答案。刚才既然说了，独立是相对的，所以我会说下面这个结论：绝对的独立思考是不可能的事。任何所说的独立思考都是相对的行为，相对于两种情况：没有质疑就全部接受；没有理解就全部反对。小时候，大人说什么就是什么，告诉你是从桥下捡来的，那就是捡来的，从胳肢窝里变出来的，就是变出来的。这时候人几乎是无条件相信长辈的观点。到了青春期（实际上在儿童时期也会有这么个阶段），开始叛逆，基本上大人说不干什么就偏要干什么。老师教导不要早恋，通常就会发生早恋，教导不要去网吧玩游戏，就偏要去网吧。这个在心理学上已经有研究，大概是为了寻求自我身份的认可，在此不做更多说明。在经历了青春期的阶段后，人的思维方式就开始从非此即彼进入下一个阶段，选择性接受。但这还不是独立思考。因为选择性接受可能是选择性过滤与自己相悖的信息，是个不断加强已有印象的过程。还是以之前“枪杆子里出政权”来说明，如果以及相信了这个说法，那么以后看到任何一个国家的军事政变，都会对这个想法有所加强。就算遇到哈维尔式的成功，也会选择性的过滤，不听这样的信息，或者认为是苏联的军事实力不够强大或者领导人不够强硬等等。啰嗦了半天，终于到核心问题。独立思考的能力不会随着年龄的增长而获得，但是可以通过训练和教育来逐步达到。最简单的方法，就是站在对面的立场想问题。比如为什么领导爱搞政绩工程？因为没有政绩工程，他们的工作就难让他们的领导看见，相比那些搞了政绩工程的人，他们就会在竞争中落后。再多一点的训练方法，就是多问几个为什么，多想几个怎么办？比如刚才政绩工程的问题，刚才的答案里说“相比那些搞了政绩工程的人”，为什么一开始有人就是搞了政绩工程呢？或许是因为他们被分配到的工作刚好是很容易成为“政绩工程”，又或者此人真的认为政绩工程是民众需要的。领导们几轮的政绩比拼下来，就会发现还是搞政绩工程更划算，于是就争相如此。当然，这个问题本身是不太严谨的，而且还有很多可以挖掘的地方，我就不再说了。通常来说，几个为什么挖下去之后，就能看到一点点接近本质的东西。另外，由于独立思考是相对的事情，所以并没有什么标准来判断某个论点是否是独立思考的结果。曾经耳闻一个接近40岁的“成功人士”说，人差不多到26、27想法就基本上定型了，做决定就不会再到处去问别人的意见。这句话对我震撼很大，从某种程度来说，定型是成熟，但是不问别人意见，并不就一定是独立思考了。所以，切勿简单指责别人没有独立思考，因为你不知道他的论点后面有多少他的论据支撑。思考，或者说“想”，是一个唯心的过程。一动不动发一下午呆，和尚们把这个叫入定，没有对外界的物质变化造成任何影响，最多就是脑细胞死亡加速，但是思考的结果以及思考的方式和形成的惯性，会对以后做决定造成影响。独立思考是思考中附加值最高的一种方式，因为这是一个主动创造的过程。虽然创造的结果有很大可能是世界上已经有了的想法，但对于个人而言，是新鲜的，它最大的价值在于获得思想上的解放和自由，让自己不简单依附与任何一种想法或个人。实际上，越老的人思维固化的程度越发严重，就算是经年累月的“独立思考”，最后还是会对某些问题有固定的答案。世界是相连的，一个人的思想或多或少都会受到别人的影响，但独立思考之后，至少你能更放心这些问题的答案。再次推荐一本关于独立思考的书《学会提问：批判性思维指南》，此书是美国大学教材，里面的“批判性思维”的概念，是我的独立思考之门。
多看书，少玩乐，不与傻逼道听途说，背外语，早出国，学习生活独自斟酌。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录