诡辩论的代表人物有哪些及/代表句 谢_百度作业帮
诡辩论的代表人物有哪些及/代表句 谢
诡辩论的代表人物有哪些及/代表句 谢
中国 公孙龙——白马非马!古希腊
芝诺——阿基里斯永远追不上乌龟!相对主义诡辩论的错误在于否认事物的相对静止相对主义诡辩论相对主义绝对主义三者的区别是什么?_百度作业帮
相对主义诡辩论的错误在于否认事物的相对静止相对主义诡辩论相对主义绝对主义三者的区别是什么?
相对主义诡辩论的错误在于否认事物的相对静止相对主义诡辩论相对主义绝对主义三者的区别是什么?
相对主义（relativism）,是一种形而上学、唯心主义的哲学学说.它的主要特征是片面地夸大绝对运动而否认相对静止,抹煞其确定的规定性,取消事物之间的界限,从而根本否定事物的客观存在.在认识论方面,相对主义夸大人们的认识的相对性,把相对和绝对完全割裂开来,否认相对中有绝对,否认客观的是非标准.相对主义是诡辩论的认识基础,它把一切都看作是相对的、主观的、任意的,取消了真理和谬误的客观标准,为颠倒黑白,混淆是非大开方便之门,成为进行诡辩的最应手的工具.相对主义的代表人物有中国战国时期的庄子、古希腊的克拉底鲁、19世纪奥地利的马赫等绝对主义只强调事物绝对的本质 .没有看到联系所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理的狡辩.用一句简单明了的话来说,就是有意地颠倒是非,混淆黑白.玩弄诡辩术的人,从表面上来看,似乎能言善辩,道理很多.他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝,振振有词.他们每论证一个问题,也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来.但是,这些根据和理由都是不能成立的.他们只不过是主观主义地玩弄一些概念,搞些虚假或片面论据,做些歪曲地论证,目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护.在西方哲学史上,黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家.他曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式,凭借虚假的根据,或者将一个真的道理否定了,弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听,好像真的一样.”黑格尔的着段话,揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点.诡辩论本身是一种方法论.更确切地说,诡辩论是一种论证方法,它的根本特点是一种歪曲的论证.诡辩既不同于一般的武断,也不同于谣言.武断,是根本没有理由,人们一看就看得出它是强词夺理；谣言,它纯粹是无中生有,人们一听就能听出它是居心险恶.但诡辩在论证其道理时,总是要拿出一大堆得“根据”,所以,在表面上,它很能迷惑一部分人.诡辩同一般的谬误有什么区别呢?最大的区别在于:谬误是无意的,而诡辩是有意的.在世界上谁会有意地要把真理说成谬误,而把谬误说成真理?这就是那些手上没有真理的人.我国有句古老的俗语,叫做“有理走遍天下,无理寸步难行”.手里没有真理的人,他们的周围也就没有群众,在这种情况下,他们就得施展种种诡辩手法,玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏,为某种言行强行辩解.诡辩论的哲学根源是相对主义,相对主义是一种反辩证法的哲学学说.马克思主义哲学认为,相对之中包含着绝对,绝对存在于（寓于）相对之中.因此,相对与绝对是辨证统一的.如果离开绝对讲相对,夸大相对性,就会陷入相对主义.诡辩论者往往认为,认识对象的存在是相对的,没有质的稳定性,因此也是没有质的区别的.诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性,从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非,此亦一是非”,这就是他们地认识论.
这也不是绝对的，对在不同的角度的相对主义诡辩论有时候它就是对的 即 相对的相对主义诡辩论的‘错误’。凤凰博报 由你开始
你确定要删除此博文及其所有评论吗？
诡辩论是一种论证方法
　　“我只知道一件事，那就是什么都不知道” ,我们用苏格拉底这么酷的一句名言来当作本文的开场白，一如我们一直当作真理的“世界上没有绝对的真理”，却从没有人证明出这句就是绝对的真理。 我们也听说过这样的故事：一个理发师号称给村里所有给自己理发的人理发，那么他自己的头发谁来理？ 　　诡辩是政客的武器、反讥是绅士的撒手锏，调侃则是幽默素质的体现。三者本质都在逻辑上是共同的东西，却别在于，有些丰富了政治、有些丰富了社交，而另一些丰富了生活。 　　所以逻辑如果与幽默相结合，就不仅仅是一种把人折腾得晕头转向的工具，而是攻防有度、闪躲腾挪的气质武器。 　　（一）悖论与诡辩： 　　第一个著名的悖论就是“上帝万能悖论”：几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能万能到创造出一块他搬不动的石头吗？”。 这句话让教廷无言以对丢尽颜面。 　　然后第二个就是欧布里德所说的“说谎者悖论”：欧布里德说“我正在说谎” 　　这句话是真的，还是假的？ 如果是句真话，由这句话的内容可知：说话者正在撒谎，既然是撒谎，那么说的是假话；反之，如果这句话是假的，说假话就是说谎，这句话的内容正是“我正在说谎”，因此这句话又是真的。 　　第三个著名的故事是：著名的古希腊哲学家普洛达哥拉斯招收了一个学法律的学生，名叫欧提勒斯。师生商定，一半学费在学生毕业时付，另一半学费是在学生出庭第一次胜诉之后交付。但欧提勒斯毕业后迟迟没有出庭。普洛达哥拉斯等不急了，便决定向法庭起诉欧提勒斯要求他付另一半学费。欧提勒斯回答说：如果我胜诉，则依法庭判决我不应付费给你，如果我败诉，则依照我们的约定，我不付费给你；所以，不论我胜诉还是败诉，我都不应该付给你钱。 　　其实，上面故事还有一个版本，就是当老师的也说了一段同样振振有词的悖论：如果我赢了官司，那么按法庭裁决，你该付我钱；如果我输了， 那么按咱们的合同，你该付我钱。所以不管官司是嬴是输，你都该付我钱。 　　所以话题从悖论引到了诡辩，下面的一个故事就非常形象生动地揭示了“诡辩”实质： 　　有两个中学生找到教他们希腊文教师的办公室，问道：“老师，请问：究竟什么叫诡辩呢？” 　　这位精通希腊文且又精通希腊哲学的老师并没有直接回答这个问题。他稍稍地考虑了一下，然后说： “有两个人到我这里来作客，一个人很干净，另一个很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想，他们两个人中谁会去洗呢？” 　　“那还用说，当然是那个脏人。”学生脱口而出。 　　“不对，是干净人。”老师反驳说，“因为他养成了洗澡的习惯；脏人认为没什么好洗的。再想想看，是谁洗了澡呢？” 　　“干净人。”两个青年人改口说。 　　“不对，是脏人，因为他需要洗澡；而干净人身上干干净净的，不需要洗澡。”老师又反驳说。然后，他再次问道：“如此看来，我的客人中谁洗了澡呢？” 　　“脏人！”学生重复了第一次的回答。 　　“又错了，当然是两个人都洗了。”老师说：“干净人有洗澡习惯，而脏人需要洗澡。怎么样？他们两人到底谁洗澡了呢？” 　　“那看来就是两人都洗了。”青年人犹豫不决地回答。 　　“不对，两人谁都没洗。”老师解释说：“因为脏人没有洗澡的习惯，而干净人不需要去洗澡。” 　　“有道理，但是我们究竟该怎样解释呢？”两个学生不满地说，“你讲的每次都不一样，而又总是对的！” 　　“正是如此，你们看，这就是诡辩。” 　　（二）调侃的艺术： 　　我一向最认为幽默是一个人的素质，而幽默的技巧就最体现在调侃和解嘲的反应能力上。 　　说起解嘲，我就想起丘吉尔，丘吉尔有一个习惯，一天之中无论什么时候，只要一停 止工作就爬进热气腾腾的浴缸中去洗澡，然后裸着身体在浴 室里来回踱步,二战期间丘吉尔来到白宫要求美国给予军援时正当他在白宫的浴室里光着身子踱步时，罗斯福一头撞进来来了，他看到一丝不挂的丘吉尔一时不知所措，“进来吧，总统先生，”丘吉尔伸出双臂，大声说道： “大不列颠的首相对美利坚的总统是毫无保留的”。 　　同是丘吉尔，一次在议会开会，保守党议员威廉?乔因森希克斯在发言时见到坐席上的丘吉尔正摇头表示不同意。 这位议员说：“我提醒各位，我只是在发表自己的意见。” 　　丘吉尔马上站起来说：“我也提醒仪员先生注意，我只是在摇我自己的头。” 　　最善于与用调侃来解决棘手的问题的人就是肖伯纳， 一天肖伯纳接到一位女士给他的信，信中说：“您是一位使我最折服的作家。为了表达我对您的敬仰，我打算用您的名字来命名我的小狮子狗，不知尊意如何？” 肖伯纳回信说：“亲爱的女士，读了你的信，颇觉风趣盎然，我赞同你的打算。但是，最主要的一点，你务必和小狮子狗商量一番”。 　　英国一位美貌风流的女演员，曾写信给肖伯纳求婚。那意思是说，她不嫌肖伯纳年迈丑陋，因为他是个天才，假如能使美貌的女郎和超人的天才结合，那该是多么谐调啊，“咱们的后代有你的智慧和我的外貌，那一定是十全十美的了！” 肖伯纳给她回了一封信说，她的想象很是美妙，“可是，假如生下的孩子，外貌像我，而智慧又像你，那又该怎样呢？” 既委婉地回绝对方的求爱，又巧妙反击了对方对自己相貌的抨击。 　　（三）反唇相讥： 　　反讥又称作反唇相讥，是人类受攻击的反应本能。最有名的故事要是数一次丘吉尔的政治对手阿斯特夫人对他说：“如果你是我丈夫，我会把毒药放进你的咖啡里。” 丘吉尔马上接一句：“如果你是我的妻子，我就毫不犹豫地把毒药喝下去。” 　　丹麦著名童话作家安徒生一生俭朴，常常戴顶破旧的帽子在街上溜达。 有个家伙嘲笑他道："你脑袋上边的那玩艺是个甚么东西，能算顶帽子吗？" 安徒生则回敬道："你帽子底下那个玩艺是个甚么东西，能算个脑袋吗？" 　　诗人普希金年轻时一次在彼得堡参加一个公爵的家庭舞会时，看到了一位美貌的小姐，于是上去邀舞，可不成想这小姐傲慢他说：“我不能和小孩子一起跳舞！” 而反应迅捷的普希金则："对不起，我亲爱的小姐，我不知道你正怀着孩子。"说完，他很有礼貌地鞠了一个躬后离开了，而这位漂亮的小姐却无言以对面色绯红。 　　德国诗人海涅是个犹太人，在那个排犹的社会里，常常遭到无礼的攻击。在一次晚会上，一个旅行家对他说：“我发现，塔希提岛上既没有犹太人，也没有驴子。” 　　把驴子和犹太人相提并论，显然是想侮辱海涅。海涅白了他一眼，不动声色地说：“要是我们一起到塔希提岛去，就完全可以弥补这个缺陷了。” 　　（四）生活的诡辩： 　　诡辩论是一种强词夺理的论证方法，诡辩比较实用的手法有：偷换概念、循环论证、以偏概全、虚假论据、机械类比。 　　机械类比是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。这里概念上和下面的举例时重点说明此条，因为第5部分中的经济学学家最喜欢用这种诡辩的武器。 　　机械类比的反例：在此先举两个生活诡辩的笑话：话说一男人和女人离婚时都争夺孩子的监护权，女人说：“孩子是我生出来的，世界上没有谁比我更爱孩子，所以孩子应该有我来监护。”法官让男人说说自己的道理。男人沉思一下然后问法官：“尊敬的法官，如果我往自动售货机里投了一枚硬币，自动售货机出来一枚糖果，那么这枚糖果应该属于自动售货机，还是应该属于我呢？” 　　机械类比的正例：30年代中期，香港茂隆皮箱行由于货真价实，生意兴隆，因而引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，到茂隆皮箱行订购3000只皮箱，价值港币20万元，合同写明1个月交货，逾期不交或不按质按量交货，由卖方赔偿损失费50%。茂隆皮箱行经理冯灿如期交货，威尔斯却说：“皮箱中有木料，就不是皮箱，合同上写明是皮箱。”因此向法庭提出控诉，要求按合同赔偿损失。 　　正当威尔斯在法庭上信口雌黄、气焰嚣张的时候，冯灿的辩护律师罗文锦从律师席上站起来，取出口袋里的金杯表，高声地问法官：“请问，这是什么表？” 　　法官答道：“这是英国伦敦出品的金表，可是这与本案有什么关系呢？” 　　罗文锦高举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系，这是金表，但是请问，这块金表除表面是镀金的以外，内部的机器都是金制的吗？” 　　旁听者同声议论：“当然不是。” 　　罗文锦便说：“那么人们又为什么叫它金表呢？由此可见，茂隆皮箱行的案件，不过是原告无理取闹，存心敲诈而也！” 　　偷换概念的例子： 还有一个笑话是说一个司令员有个儿子不成材，孙子却好学上进，是个优等生。一天，司令员教训儿子：“我怎么生了你这个不争气的儿子？” 　　儿子顶撞起来：“我的父亲是司令，你的父亲呢？是一个可怜的农民；我的儿子是优等生，你的儿子呢？什么也不会，可见你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，你还是反省一下自己吧，有什么资格说我？” 　　循环论证的例子： 相传在古希腊，有一位年轻人去酒馆买酒，他首先要了一瓶白酒，可是当老板递给他白酒之后，他又恍然大悟般地告诉老板他记错了，应该是要一瓶红酒，要老板把白酒换成一瓶红酒，然后拿起了一瓶红酒就走，老板一把抓住了他，说： 　　“喂，你的红酒还没付钱呢！” 　　“不对吧，我的红酒可是白酒换的哦！” 　　“那你也该付白酒的钱啊！” 　　“什么？白就不是还给你了吗？我可没拿啊！” 　　老板一下子懵了，只好看着那个年轻人拿着酒大摇大摆地走了。 　　而中国最著名也最悠久的诡辩故事就是出自《庄子》： 　　庄子与惠子游于濠水的河流的桥上。庄子曰：“鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？（你不是鱼，怎么能知道鱼是快乐的呢？）”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？（那你也不是我，怎么能知道我不知道鱼是快乐的呢？）”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！（我不是你，当然不知道你；可你当然也不是鱼，所以，你也不知道鱼是不是快乐的，这个论证完全了）”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。（且慢，我们看一看事件是如何开始的。惠子你刚才说的：‘你怎么能知道鱼是快乐的呢？’这句话就因为你已经知道我知道鱼是快乐的，所以才来问我。因此，我可以告诉你，我是在濠水河的桥上知道鱼是快乐的。）” 　　（五）政治的诡辩： 　　而中国各大宣传机构最没有技术成分的就是，用谎花欺骗民众远多过诡辩，但其御用文人，尤其御用经济学家却非常擅长这点。 　　比如在当初国企改革中国企资产流失的问题被摆到桌面时，经济学家最有名的诡辩就是“冰棍理论”和“靓女先嫁论”： 张维迎说：“许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是“零价格”甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。” 　　樊纲说：“国有企业迟早要卖。既然如此，得先卖效益好的，不然，以后效益不好就没人要了” 　　看到“冰棍理论”和“靓女先嫁论”，这就是诡辩中常用的“机械类比”的手法，把国有资产比喻是冰棍，把优良国有资产该先出让比喻成靓女先嫁，这比喻的本身就是一种诡辩，我们用黑格尔的话来对诡辩进行揭露:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。” 　　张维迎的冰棍观点导致的后果是“20多年来有数以万亿元计的国有资产流失，即全国男女老少平均每人至少被剥削去7000多元，3000万出生于年代的工人下岗。很短时间内，将近90%的中小国企流进了私人腰包。” 国有企业有的是现成的人力、设备、资产，这种原始积累才是所有创业中最艰难的过程，资不抵债并不代表这个企业没有价值，而在流失最严重的就是企业里的行政划拨的土地，80年代人们对这些土地的价值还不是很有概念？那些最不具冰棍特征的不可再生的土地资源就是在冰棍理论的支撑下、以冰棍的价格随破烂的企业附送到了私人的怀中了。 　　而在针对国内贫富悬殊的问题时，厉以宁这样说：“中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理。杀富济不了贫，穷人应该将富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿旧衣，天经地义。将基尼系数农村城市分开计算,这样中国贫富分化就不严重了。农民有望进入社会中产者阶层。中国农民不要害怕当中产阶级。” 　　看了这段我就想问一句：中国穷人为什么穷的原因你给偷换概念到仇富上头了，将基尼系数农村城市分开计算就可以更加掩盖社会问题了？ 中国农民不是害怕进城当中产阶级，问题是你这些贪官污吏把持了所有的社会资源和机会，这些穷人有过机会吗？ 真正的问题是：那些农民凭什么出身就决定了一生贫穷？ 把体制和制度的根本不合理而说成了与个体的不奋进的问题，这样的经济学家、明显的诡辩式的说辞，彰显经济学家已经成为一代的利益阶级的代言人。 　　在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好象真的一样。”黑格尔的这段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。 　　诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。 　　诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于：谬误是无意的，而诡辩是有意的。在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。 　　诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。 　　诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说：“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。 　　主要的诡辩手法有： 　　（1）含糊其词，模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。 　　凡算命、相面、占卜之徒，他们骗人索财的一个法宝，就是竭力说含糊之词，双关之语，两面堵，四面围，正说也行，反说也通，随机应变，反正让你相信他的话灵验。这是地地道道的诡辩术。 　　（2）偷换概念。偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。 　　（3）虚假论据。是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。 　　（4）循环论证。论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。 　　（5）以人为据。是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。 　　（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。 　　（7）人身攻击。是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。 　　（8）机械类比。是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。 　　（9）以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。
<div class="num1_b" id="commend_num_
上一篇&&&&
下一篇&&&&
t7yne1vn80
欢迎您来我的凤凰博客！
博主最近发表的 10 篇博文
编辑推荐 13 篇博文
凤凰博报微信英语达人请速来！！！麻烦帮忙详细解释一下关于一个句子的疑问，跪谢！！！！！！_百度知道
英语达人请速来！！！麻烦帮忙详细解释一下关于一个句子的疑问，跪谢！！！！！！
如题：I see
eats a cake .请问这个句子有毛病吗？（我的疑问是：英语中，一个单句中只能有一个谓语动词，但是该单句中see与 eats 都是动词，按照语法，应该把其中一个动词改为非谓语的形式，但是如果这样做的话，与see sb.
do sth.这个用法相矛盾了）恳请英语达人帮忙详细解释一下我的疑问，谢谢！！！！！！
提问者采纳
这个句子的确是错了。首先我说下see sb do的结构中的do并非谓语动词而是省略to的不定式，像 see find hear observe等感官动词和make这个使役动词后都可接不带to的复合宾语不违背谓语动词单一原则。 看下两句你就明白了I see him eat this cake. = I see that he eats this cake.He is seen to eat this cake. (see变被动时 to要加上）
提问者评价
太感谢了，真心有用
其他类似问题
I see him eating a cake. 区别 see sb. doing sth 是指”看见某人正在做某事”，不是全过程，表正在进行 see sb. do sth 是指”看见某人做过某事”是看着事情的发生全过程...
O(∩_∩)O谢谢您的解答，可是我还是对我的疑问挺纠结的....
为您推荐：
其他3条回答
我认为这个句子存在一点问题，宾语从句的话也是不对的啊。正确的应该是 I see
who eats a cake.或者I see him eating a cake.或者 I
eat a cake.
doing sth&#39; see sb
do sth两个词组。
O(∩_∩)O谢谢阁下的解答，鄙人认为： I
eat a cake（的确是有see sb
do sth这个词组，但这个句子好像也不对吧，按照语法，关键是him是第三人称单数，eat后要加“s&，我个人觉得【I see him eating a cake.】这个句子，还是改成您前面所说的I see
who eats a cake.要不就是改成I
eat a cake. 这样最恰当了。请问您的看法是？？纠结....）
嗯，注意了，这里him是宾语，see
,sb是宾语，do
是宾语补足语，这是句式的复杂与简单的区别。宾语补足语按理来说应该+to。但是see这个词有固定用法，是省略to的，楼主牢记这一点就Ok了。
O(∩_∩)O谢谢，那请问I see
eats a cake 改成I
eat a cake. 这样子，对吗？O(∩_∩)O谢谢！！！
eat a cake
这才是正确的。do要原形，不能加第三人称的s。望采纳。
see 有两个用法，see sb do sth（看见某人做了某事）和see sb doing sth（看见某人在做某事）。算是固定用法吧。I see him eats ....不对。
O(∩_∩)O谢谢，那请问I see
eats a cake 改成I
eat a cake. 这样子，对吗？O(∩_∩)O谢谢！！！
达人的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁关于诡辩论有什么经典的故事吗?所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理的狡辩.用一句简单明了的话来说,就是有意地颠倒是非,混淆黑白._百度作业帮
关于诡辩论有什么经典的故事吗?所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理的狡辩.用一句简单明了的话来说,就是有意地颠倒是非,混淆黑白.
关于诡辩论有什么经典的故事吗?所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误,把错误说成是真理的狡辩.用一句简单明了的话来说,就是有意地颠倒是非,混淆黑白.
最有名的是“白马非马”的故事