《健康状况调查问卷 SF-36》及评分标准_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
《健康状况调查问卷 SF-36》及评分标准
上传于||暂无简介
大小：5.04KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢Measuring Impact - SF-36
See the SF-36: Links to the measure
DescriptionThe Short Form-36 (SF-36) is a 36 item questionnaire which measures Quality of Life (QoL) across eight domains, which are both physically and emotionally based. The eight domains that the SF36 measures are as follows:
role limitations du role limitations due t energy/ emotional well- general health. A single item is also included that identifies perceived change in health, making the SF-36 a useful indicator for change in QoL over time and treatment. It is free to use. Over 5000 published studies have been carried out using the SF-36, demonstrating its abilities as a global QoL Measure (applicable to many conditions and professions). There are subtly different scoring instructions (MOS and RAND). We describe the RAND instructions here.The SF36 has been widely validated for numerous professions and patient groups and can be administered by clinicians or by the patient at home. If carried out by the patient at home clinic time will not be affected. It can take patients at least half an hour to complete the SF-36 and the scoring and interpretation will require some time by the clinician. This is described in later sections.Shorter versions are available (e.g., the SF-12 or the SF-8) where time is a real issue. These can be accessed in the relevant links section below.How to collect the dataYou can either sit with the patient and complete the measure with them or you can allow them to complete the measure at the end of your session or while at home. This will depend on the needs of your service and the length of time that you have available to spend with the patient. The SF-36 can take some time to complete, so if time is limited it may be better to ask them to complete it at home and return it. If they are not attending your clinic again, providing a stamped addressed envelope for patients to return their completed forms in will improve your return rates. If you are completing the SF-36 with the patient they may ask you for your opinion on what to answer. You should encourage them to think about how they feel – it is not useful for you or them to note down your interpretation on the SF-36; it is about their feelings and their quality of life.The SF-36 can be used either as an acute measurement or as a longer term measurement of QoL. To measure acute QoL simply ask patients to complete the questions in response to how they have felt in the last week. To measure longer term QoL as patients to complete the questions in response to how they have felt in the last four weeks.How much data do you need to collect?The SF-36 can be considered to be quite individual as it is measuring a patient’s quality of life. Because of this there are two answers to ‘how much data should I collect.’
If you are using the SF-36 as a clinical measure to demonstrate to a patient the change in their own individual progress, then really the measure is only relevant to them. So you should need to only collect one from the individual patients at timely and meaningful intervals (e.g., before and after a therapy or intervention).
If you are using the SF-36 as more of a service evaluation too (e.g., how has overall patient QoL changed over a period of time as a result of your service) then the basic rule applies – the more the better! At minimum you should collect between 30 and 50 SF-36’s from a representative group of patients. However, more would be useful if you have a large patient throughput.
What to do with your raw data – scoring the measure.
In summary, for each of the eight domains that the SF36 measures an aggregate percentage score is produced. The percentage scores range from 0% (lowest or worst possible level of functioning) to 100% (highest or best possible level of functioning).You can calculate these through using a two-step system. Each of the question responses relate to a different pre-coded numeric value. Using Table 1 from the link above you can translate your raw scores. The raw scores are translated into one from 0 to 100, with 0 representing a very low level of QoL in that item and 100 representing a very positive response to that item. In the second step, you should take these translated scores and work out the mean average for each of the eight scales. The scale information can be found in Table 2 of the link above. To calculate the average you should add up the translated scores for each of the scale items. So, for example, add up the scores for questions 21 and 22 and divide by two to assess the scale ‘pain’; add up the scores for items 17, 18 and 19 and divide by three to assess the scale ‘role limitations due to emotional problems’; continue to do this for all eight scales.You can further look at a summary of physical QoL (Physical Component S PCS) and emotional QoL (Mental C MCS) by simply working out the mean average of all of the physically relevant questions and of all of the emotionally relevant items in the way described above.It may be easier for you if you set up a computerised database (e.g., in MS Excel or similar) to calculate the percentages and averages for you rather than doing it by hand.Interpreting your findingsThe SF-36 measures QoL, which is really quite personal to each individual. Due to this it makes little sense to present normative values about what makes a ‘good’ or a ‘bad’ QoL. No normative values or cut-off scores are therefore presented. However, the scoring of the SF-36 indicates that 0% in a domain represents the poorest possible QoL and 100% indicates full QoL (the best possible result). Taking this into account, it is easy to see that higher the scores on the SF-36 indicate better QoL.You should be looking at each of the eight domains (and if desired the MCS and PCS).If you are using this as a clinical tool it is good to discuss with your patient how they feel about their scores and what it means to them. As QoL is very personal, two patients who have the same scores on the SF-36 may actually feel very different about their QoL.If you are using the SF-36 to look at change in QoL (either for a group of patients or a single patient) you are looking for an increase in the scores to mark an improvement in QoL.Reporting your findingsSee also
We have not developed a template for reporting your outcomes for this measure. This is due to the very personal nature of QoL in each patient case. However we do have a number of suggestions:
Report what measure you have used and what it is. For example: “The RAND Short Form 36 (SF-36) was used to measure patient Quality of Life (QoL) in the clinic. The SF-36 is a generic measure of QoL that has been widely validated for use across a range of health care professions, settings and patients. It measures QoL across eight emotional and physical domains:
role limitations du role limitations due t energy/ emotional well- general health.”
Say whether you measured for acute or longer term QoL (one or four week, respectively).
Report your findings for each of the eight domains and give an indication of what this means for the patient.
If you have used the SF-36 to measure change in QoL following an intervention or course of treatment, what has the change been?
Say what you plan to do with these findings – are any actions required?
Relevant PublicationsWare, J.E., & Sherbourne, C.D. (1992). The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). Medical Care, 30(6), 473-483.Copyright/Intellectual property rightsThe Medical Outcomes Trust (MOT), Health Assessment Lab (HAL) and QualityMetric Incorporated are the co-copyright holders of the SF-36, SF-12 and SF-8 Health Surveys. More details can be found . To use the SF-36 you should .You have reached the end of the guidance for this measure.
Move onto .
Or go back to
to review other measures.关注今日：11 | 主题：86859
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【 求助】关于SF36评分的问题
页码直达：
这个帖子发布于7年零265天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
最近做关于sf-36量表的课题，在算社会功能维度（SF）标化分的时候遇到一个问题：6和10条加起来总得分最大为11分，而评分标准上给的是：社会功能SF (Social Function)
得分范围2～10
包含条目6+10。我的sf36量表6和10条的评分为：“6．在过去的4个星期里，您的健康或情绪不好在多大程度响了您与家人、朋友、邻居或集体的正常社会交往?①完全没有影响；②有一点影响；③中等影响；④影响很大；⑤影响非常大(权重或得分依次为5，4，3，2，1)10．不健康影响了您的社会活动(如走亲访友)：①所有的时间；②大部分时间；③比较多时间；④一部分时间；⑤一小部分时间；⑥没有这种感觉(权重或得分依次为1，2，3，4，5，6)”如果6条选1而10条选6则这个维度总分为11分，标化时若用公式“（实分-2）÷8*100则得分超过100分，请教各位大侠这是怎么回事啊？应该怎么处理呢？
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
我也遇到相同的问题呢啊啊，等着高手回答啊
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
请问”sf36量表6和10条的评分“的问题解决了吗？我也就相同的问题请教各位，知道答案的请告诉我吧。另外还有总分是怎么计算的？非常感谢，真的很着急
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
得分范围是2?11啊，所以应该除以9，而不是8
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
9.10的权重评分：1,2,3,3,4,5
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园生命质量评价量表SF-36中国量化标准研究--《华西医科大学学报》2001年01期
生命质量评价量表SF-36中国量化标准研究
【摘要】：目的　为便于跨文化研究 ,采用模糊数学的原理对 SF- 36进行中国量化标准研究。方法　在某城市按年龄、性别和职业分层抽取 6 5 0人 ,对 SF- 36的 8个领域中的 6个备择答案超过 2个的领域进行量化值区间估计。共收回有效问卷 6 46份。结果　多数答案等级的区间估计值的模糊度小于 0 .5 ,仅第一领域“躯体活动功能”有 4个答案等级的区间估计模糊度大于 0 .5。采用中国评分标准后 ,SF- 36的 8个领域得分值的高低顺位更接近原量表假设。结论　本研究研制的量化标准更适合于中国人群。建议将第一领域“躯体活动功能”的 3个答案等级简化为“是”“否”两级
【作者单位】：
【关键词】：
【基金】：
【分类号】：R195.1【正文快照】：
SF- 3 6是目前世界上公认的具有较高信度和效度的普适性生命质量评价量表 [1]。该量表测量生命质量的 8个领域 :躯体活动功能 ( PF)、躯体功能对角色功能的影响 ( RP)、疼痛 ( BP)、健康总体自评( GH)、活力 ( VT)、社会功能 ( SF)、情绪对角色功能的影响 ( RE)、心理功能 ( M
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【引证文献】
中国期刊全文数据库
张本;杨季云;栾荣生;张媛;何静波;涂国平;贺伟旗;;[J];卫生研究;2007年05期
郭义霞,刘朝杰,李宁秀,任晓晖;[J];现代预防医学;2004年01期
陈银环,钟嘉熙,朱敏,谢海燕,吴智兵,左俊岭,刘南,叶志中;[J];江西中医学院学报;2004年04期
田立霞,王春梅,周丽萍,徐彪,郑大伟;[J];白求恩军医学院学报;2003年01期
老膺荣,欧爱华,邓冰,周罗晶,温丽群;[J];广东医学;2005年08期
衡艳林;郭毅;杨靖;;[J];护理学杂志;2006年12期
刘朝杰,李俊,李宁秀,任晓晖,孙丁,张骏;[J];华西医科大学学报;2001年03期
李宁秀,刘朝杰,李俊,任晓晖;[J];华西医科大学学报;2001年02期
任晓晖,刘朝杰,李宁秀,邓颖;[J];华西医科大学学报;2001年02期
李宁秀,刘朝杰,李俊,任晓晖;[J];华西医科大学学报;2001年01期
中国博士学位论文全文数据库
张本;[D];四川大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库
付华鹏;[D];中国医科大学;2004年
朱燕波;[D];北京中医药大学;2003年
何高;[D];安徽医科大学;2005年
潘春宇;[D];东北师范大学;2006年
张敏;[D];沈阳药科大学;2006年
曾宇明;[D];吉林大学;2007年
刘丹;[D];中国医科大学;2008年
【参考文献】
中国期刊全文数据库
马谋超,汪培庄;[J];心理学报;1985年02期
马谋超,李文馥,孟庆茂;[J];心理学报;1990年04期
李宁秀,刘朝杰,李俊,任晓晖;[J];华西医科大学学报;2001年01期
刘朝杰,李宁秀,任晓晖,李俊,张骏,孙丁;[J];华西医科大学学报;2001年01期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
项凤梅,符林春;[J];安徽中医学院学报;2004年03期
杨德超,白净,王苏中,崔树起;[J];北京生物医学工程;2002年03期
王松涛;朱寒笑;张禹;曾云贵;王安利;;[J];北京体育大学学报;2007年02期
李建生,郭明冬;[J];中华中医药杂志;2005年09期
刘金民;韩群英;张振强;韩彩红;荆志伟;;[J];中华中医药杂志;2006年03期
刘雪琴,任晓琳,周谷兰,陈平雁;[J];中华神经医学杂志;2003年02期
刘庆武,周少平,李军,陈全发,张雯芬;[J];郴州医学高等专科学校学报;2003年03期
刘庆武,周大现,王向日,杨小春,周少平,李军;[J];郴州医学高等专科学校学报;2003年04期
姚丽英;郭粉莲;董惠娟;粱巍;刘清香;;[J];当代护士;2006年06期
吴正和,张丽;[J];中国医师杂志;2005年S1期
中国重要会议论文全文数据库
马谋超;陈毅文;;[A];中国系统工程学会模糊数学与模糊系统委员会第五届年会论文选集[C];1990年
张崇泉;张炜宁;金幼兰;王风雷;李芾;;[A];第九次全国中西医结合虚证与老年病学术会议论文集[C];2007年
梁兆晖;于鹏;符文彬;;[A];广东省针灸学会第十次学术交流会论文汇编[C];2007年
陈峰;杨顺海;余容容;韩真真;;[A];浙江省中西医结合学会眼科专业委员会第十次学术年会暨省级继续教育学习班论文汇编[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库
郭新峰;[D];广州中医药大学;2001年
苑寅秋;[D];南京航空航天大学;2002年
何仲恺;[D];北京体育大学;2001年
叶旭军;[D];浙江大学;2003年
马斌;[D];北京中医药大学;2004年
潘芳;[D];北京中医药大学;2005年
刘晶;[D];华东师范大学;2005年
莫传伟;[D];广州中医药大学;2005年
付茂勇;[D];四川大学;2004年
肖元梅;[D];四川大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库
孟欣;[D];福建医科大学;2002年
王春梅;[D];天津医科大学;2002年
凤四海;[D];西南师范大学;2002年
郭新峰;[D];四川大学;2002年
蔡湛宇;[D];第一军医大学;2002年
刘兆春;[D];中南大学;2003年
陈穗芬;[D];暨南大学;2003年
韩萍;[D];湖北中医学院;2003年
任晓琳;[D];中国人民解放军第一军医大学;2003年
龚开政;[D];大连医科大学;2003年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库
纪文英,黄泽泓,陈慎仁,郑爱英,吴燕丹;[J];护士进修杂志;2005年08期
徐慧兰,肖水源,陈继萍;[J];中国临床心理学杂志;2001年04期
丁毓凤，黄建中，许勤，邵福功，鲍仁良;[J];工业卫生与职业病;1994年05期
陆其明;[J];中国职业医学;1994年04期
梁小云,聂绍发,屈克义,魏晟,朱桂宝;[J];中国公共卫生;2003年07期
刘汉珍,刘爱荣,李孝良,李奕松;[J];安徽技术师范学院学报;2001年04期
田立霞,王春梅,周丽萍,徐彪,郑大伟;[J];白求恩军医学院学报;2003年01期
顾建文,郑崇勋,杨文涛,李汛,贺伟旗,曾凡俊,杨立斌,夏勋,马原;[J];中华神经医学杂志;2005年10期
解温品,刁宏山,费立国;[J];中国医师杂志;2003年01期
黄吉乔,杜德斌;[J];地理科学进展;2000年01期
中国博士学位论文全文数据库
周钢桥;[D];中国人民解放军军事医学科学院;2004年
中国硕士学位论文全文数据库
傅长青;[D];山东师范大学;2006年
【二级引证文献】
中国期刊全文数据库
伍勇,胡伟汉,夏云飞,马骏,刘孟忠,崔念基;[J];癌症;2005年11期
姚丽英;郭粉莲;董惠娟;粱巍;刘清香;;[J];当代护士;2006年06期
舒强,刘静,刘花香,李兴福;[J];中华风湿病学杂志;2004年07期
邓小虎;黄烽;郝慧琴;王丽莎;张亚美;;[J];中华风湿病学杂志;2006年08期
老膺荣,欧爱华,邓冰,周罗晶,温丽群;[J];广东医学;2005年08期
曾爱莲;谢小华;何永成;贺争鸣;栾韶东;余俊英;;[J];河北医学;2006年05期
衡艳林;郭毅;杨靖;;[J];护理学杂志;2006年12期
韦懿芸;颜艳;王多劳;郭艳芳;张磊;孙振球;;[J];中南大学学报(医学版);2006年02期
任晓晖,刘朝杰,李宁秀,邓颖;[J];华西医科大学学报;2001年02期
龙泳,徐德忠,张磊,卢娟,胡继新,闫永平,黄久仪,杨军;[J];疾病控制杂志;2005年03期
中国博士学位论文全文数据库
叶旭军;[D];浙江大学;2003年
付茂勇;[D];四川大学;2004年
朱伟;[D];四川大学;2006年
吴玲;[D];河海大学;2006年
孟亚军;[D];四川大学;2007年
刘国琴;[D];四川大学;2007年
文卫华;[D];四川大学;2007年
张本;[D];四川大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库
罗敏;[D];中国人民解放军军医进修学院;2005年
郭新峰;[D];四川大学;2002年
隋力;[D];东北师范大学;2003年
刘兆春;[D];中南大学;2003年
龚鹤琴;[D];昆明医学院;2003年
龚开政;[D];大连医科大学;2003年
付华鹏;[D];中国医科大学;2004年
朱燕波;[D];北京中医药大学;2003年
赵英;[D];山西医科大学;2004年
刘婷婕;[D];浙江大学;2005年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
刘朝杰,李宁秀,任晓晖,李俊,张骏,孙丁;[J];华西医科大学学报;2001年01期
汪培庄,张南纶;[J];数学研究与评论;1983年01期
马谋超;[J];心理学报;1981年01期
马谋超;[J];心理学报;1990年01期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
张明;[J];解放军医院管理杂志;1998年04期
王素华,李立明,韦丽琴,马淑一,程子英,张慧;[J];中国行为医学科学;2001年03期
黄少英,汤爱莲,白冰;[J];中国现代医学杂志;2000年06期
张明,郭文虎;[J];解放军医院管理杂志;1998年01期
万崇华,方积乾,史明丽,陈丽影,张玉祖;[J];中国行为医学科学;1998年04期
陈文强;李宗信;黄小波;王芬;;[J];现代预防医学;2005年12期
赵若望;韦丽琴;程亮;孟兰;谢竟芳;徐波;孙丽;;[J];包头医学院学报;2007年06期
赵华硕;许爱琴;金英良;黄水平;;[J];中国老年学杂志;2009年08期
赵艳芳;王睿;阎小妍;马修强;贺佳;;[J];中国卫生统计;2010年01期
关维俊;庞淑兰;薛玲;任琦;崔立华;安欣华;;[J];现代预防医学;2010年08期
中国博士学位论文全文数据库
陈天辉;[D];浙江大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库
孙建伟;[D];浙江大学;2004年
张平;[D];苏州大学;2010年
曹维;[D];山东大学;2010年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号