辩论赛辩题“保护野生动物是否违背了自然规律？”相关资料
09-12-10 &匿名提问
“野生动物是无辜的，防SARS必须尊重自然规律，善待野生动物。如果大量虐杀野生动物，人类会遭受更大灾难。”　　前日，农业部和广东省联合组成的科技攻关组宣布，从蝙蝠、猴、果子狸以及蛇等数种动物体内检测到冠状病毒。很多人产生疑问，要不要捕杀这些野生动物呢？昨日，正在广州探寻 SARS病毒源的中科院动物研究所教授、国家防治非典总指挥部科技攻关组成员张树义，表示非常担心野生动物们的命运，呼吁“刀下留兽！”　　 野生动物带病毒是正常现象　　野生动物身上存在病毒是物种进化繁衍的结果。张树义说，病毒也是一样，它们必须寄生在动物的细胞中才能生存，在漫长的进化过程中，病毒已经与寄生的宿主之间形成了相对稳定的协同进化关系。但是一旦一个新的、原本没有任何抵抗力的物种接触到病毒，因为没有抵抗力而无法控制病毒的大量繁衍，病毒种群便会大爆发。人类对于 S ARS病毒而言，就是一个新接触的物种。当然，病毒自身也可能发生变异，导致宿主原有的抵抗力减弱。　　 “潘多拉”盒子是人类打开的　　野生动物原本和人类是根本“井水不犯河水”的，但近几十年，人类活动日益频繁，不断和大自然中的动物发生直接而又密切的接触，它们身上的病毒，就像“潘多拉”的盒子，皆由人类自己打开。经过艰苦的探索，科研人员已经找出了艾滋病病毒的自然宿主很可能是生活在非洲的绿猴或称非洲猴，当地人生活与绿候关系密切。而埃博拉病毒的爆发，则与当地居民食用了附近森林里死去的灵长类动物有关。数年前尼巴病毒的爆发，导致成千上万头猪死亡，并在几周内传染给人，令人致死。这种病毒的宿主———狐蝠是因为森林被大面积砍伐后食物不足，被迫迁移到森林边缘的果园觅食，猪吃了狐蝠污染的水果，再由猪而感染人。　 　捕杀动物会造成生态灾难　　因为果子狸身上带有病毒就将它们杀灭，能解决问题吗？张树义认为不能。很多野生动物身上都带着病毒，若今天杀灭了果子狸，以后再发现另一种动物带有另一种病毒，我们能杀灭得完吗？更重要的是，一种动物类群的灭绝会破坏大自然上亿年形成的生态平衡，带来更大的灾难。以果子狸为例，它以一些植物和昆虫为食物，但它又以狼和鹰为天敌。如果果子狸灭绝了，食物链就断裂了。每一个生物种群的大变化，大自然都会发生一次大动荡。因此防病的根本方法，不是捕杀野生动物，而是人类不应干涉野生动物的生活，大自然才是野生动物的天堂。如果我们不遵从大自然自身的规律，下一个、甚至更大的“潘多拉” 魔盒还会被人类自己打开。 S ARS再次告诫我们：保护自然就是保护人类自身，这真的不是一句口号。　　 广州日报评论:城门失火别再殃及池鱼　　如果家禽宠物有灵，新华社最近刊发的一则新闻，或许让某些地方正在面临灭顶之灾的家禽宠物们感到一些欣慰：研究结果表明， S ARS病毒来自野生动物，与家禽和宠物无关。此前国内某些城市因为防治非典，盲目对无辜的家禽宠物大开杀戒的做法，大可就此休矣。就此休矣的，我想还应当有某些以防非典名义推行的其他过激行为。　　非典时期，生死存亡面前，每个人都面临压力。但压力最大的当属各级领导，面对非典大敌，一些人往往“矫枉过正”，因为他们肩上的担子更重。在4月中旬之后，某些城市猫狗等宠物，就都被作为“病原体”、“传染源”遭到捕杀。类似对非典过度恐慌而采取的过激措施，在前一阶段还有不少：为阻挡来自疫区的人的进入，挖断高速公路；对来自疫区的人，不分青红皂白一律隔离；听到客人说的是疫区的口音，坐车、用餐就遭人冷眼；更有甚者，以邻为壑，重金鼓励检举非典患者……　　这个教训告诉我们，在抗击非典的过程中，我们既要高度重视、认真对待，同时也应避免出现因城门失火连池鱼也受殃及的现象。
请登录后再发表评论!
你只要抓住＂约束＂这个关键词就可以了．无论是法律还是道德，最终目的就是约束人．你上来就明确一个观点．我们讨论的是人类社会不是蚂蚁蜜蜂的社会．人类社会是不可能根除利己思想的，即使达到共产主义，不过是说社会物质已经可以满足每个人利己的需求，并不可能消灭利己．所以我们要靠道德和法律来约束这个社会的人．道德辩手的最大优势就是他可以把＂利他主义＂和＂道德约束＂混淆，这样他可以得出结论：道德约束会让人主动做好事，主动做有利于别人的事，比法律防止人做坏事更有效．＂只要有道德，大家就都做好事．也就不存在陋习了＂当他抛出这个观点你必须立刻反击，无论他举雷锋还是丛飞的例子，你都要说，对方辩友的例子是利他主义，是社会中的个别现象，无法成为主流．即使是马克思能用科学的方法证明人类社会能达到共产主义，也没有明确的说明人什么时候能不利己．（这是很敏感的话题，因为大家都相信，未来人的道德可以高到人人都是活雷锋．但这只是期望，如果这也能当作辩论的根据，你方就不利了．真要所有人都是活雷锋，人人利他，法律确实就没用了．）这样无论是道德还是法律都只有约束的作用，就可以公平辩论了．道德约束的先天缺点：不明确性一个小偷偷东西时被打伤了，他的人到底对不对？用道德的问题就没法解释，但法律就能把问题说清楚．与其各有各的理，不如我们明确的把道德写出来大家遵守．遵守法律就是最大的道德．只有法律才能明确的约束人，建立统一的道德尺度，达到约束人的目的．否则道德不过是空谈．局限性　　道德的制定者只能从自己的角度去看问题．你有你的道德我有我的道德，你说我雇佣童工不道德，我说我给小孩工作免得他去偷窃．两边都说自己是道德．在他们自己的范围内都是道德的．而法律可以强制执行，无论你认同不认同．随地吐痰的人有几个承认自己是不道德的呢？他们在遵守自己的＂道德＂而已．只有法律才能将不同利益群体的人集中在一起，共同制定道德标准和规范，达到约束人的目的．否则，多大范围的道德才叫道德？如果某些少数民族的传统习俗被主流民族称为陋习，那到底应该谁的道德该向谁的看齐？太多了，写不下去了，楼主最好举点反方发言的例子越犀利的观点越好．我们帮你辩．=========================================================关于楼主的问题：比如说：我在新加坡吐痰，是违法的，但是我依旧不肯悔改但是某一天我良心发现，我认为我之前都是错的，我由衷的从良心深处发现错了，肯悔改了再比如，我读书不好，虽然有学习制度，有重修，但是我还是不肯悔该但是某一天我良心发现，我认为我之前都是错的，我由衷的从良心深处发现错了，肯悔改了这就说明：思想改变陋习，而不是法制 注意，陋习这个词是相对于社会的，没有了社会也就没有了陋习。你分析的时候只要往社会上分析就可以了你先找一张纸画上： 1：内因外因—〉思想变化—〉行为变化 2：     思想变化—〉行为变化请对方辩友选择，人的行为发生变化的正确过程是什么？对方辩友的例子中只强调了思想对行为起决定性作用，而在事物发展变化的决定因素上只用一句“良心发现”一带而过。请对方明确说明良心发现是什么？凭空产生的思想变化？对方辩友的例子含糊了事情发生的起因，根本无从分析什么是行为变化的决定因素。对方辩友反而得出了思想变化决定行为变化的结论。这是违反马克思主义哲学的。根本不值得辩驳。以后无论他举什么样的思想控制行为的例子，你都可以分析是什么决定思想。你无论改变什么陋习，本质上都是为了更好的适应社会。利己的本质就是人在社会中生存的本能。虎毒不食子，你说老虎是因为思想而不吃幼子，还是因为本能而遵守自然规律？人的行为虽然经历了思想的再处理，但也逃脱不了利己的本能，适应社会的本能。所以，去除陋习的内因永远是社会发展。而思想发展不过是社会发展的产物。思想是一个不确定的东西，可以超前可以落后可以是主流或非主流。但不能说超前的思想决定了社会的发展。而是社会发展到一定程度，主流思想就发展到一定程度。所以，建立根除陋习必要的社会制度和产生改变人思想的因素才能根除陋习。假设某考试作弊，思想超前的人不作弊，思想落后的人爱作弊，主流思想是能作弊则作弊。（这就证明现在社会制度是，作弊有好处，且好处大于坏处。）你能保证不作弊的永远不作弊，作弊的永远作弊吗？随着考试制度人才培养制度社会需要的变化，主流的思想就会发生变化。当作弊对自己完全没好处时候，不作弊就是本能，就是主流思想。    所以不能从个别例子说明，超前于社会的思想决定了人的行为。而要看整个社会的思想水平，必然是社会发展水平决定思想。    很多社会变革都是改变社会制度，从立法开始的。你的例子因该有大量的靠立法解决社会陋习的例子。（比如废奴，社会主义宪法反对剥削等等）事实上世界上很少有靠思想改变整个社会陋习的例子。如果他举了，很可能是个例。比如你说的有人想好好学习，有人想不随地吐痰。这个“有人”是一两个人还是整个社会？这个“想”是为什么？能持续多久？其次对手可能说：很多古代的陋习没有立法，也解决了阿。其实法律是抽象概念，可以概括为最权威的对人的约束。法律本身的目的是推动社会进步，社会进步了，人的思想自然达到一定高度。任何一部法律都没规定过人不能吃人。任何一部法律也没规定人有上厕所的权利。但这是社会规则。是人类社会最权威的对人行为的约束，甚至大于法律。就是社会发展到一定程度的思想产物。不能说思想倒过来决定了社会规则。西方人很少随地吐痰，也没为吐痰立法（不知道立法过没有，你去查吧）这是西方人社会发展到一定程度的后的社会规则。不是先有了不吐痰的思想，然后都用思想制约自己的。我的观点不一定正确，请多指正。反正是辩论，不让对方挑出毛病的观点才是好观点。还有什么例子可以举出来。
请登录后再发表评论!视界 | 当电脑病毒来袭
姚雨昂 社会学系2016级本科生
郭力源 光华管理学院2016级本科生
熊成帅 新闻与传播学院2014级本科生
金敬桓 新闻与传播学院2016级本科生
李林倩 中国语言文学系2015级本科生
赵瑞佳 光华管理学院2015级本科生
5月12日，代号“WannaCry”的计算机病毒在世界范围内爆发，英国、俄罗斯等国以及国内的多个高校校内网、大型企业内网等都受到了攻击。
外国语学院2013级本科生马延婧当天晚上就看到了这则消息，但并未在意。直到第二天看到大家都在纷纷转发相关信息，她开始担心自己的电脑是否安全，毕业在即，论文没有备份，“都不敢开电脑了”。
“您的文件被加密了”
5月12日晚，三教308教室里正在上公共日语课。19：20，老师想要用影音播放器播放一段视频，但尝试几次都无法播放，就直接点击U盘里的文件，屏幕上弹出了勒索病毒的窗口。
窗口显示，电脑里的文件已被加密，需要以比特币支付赎金才能正常打开。左侧是锁状图标，及“赎金上涨”和“文件销毁”的倒计时：“您的重要文件已经加密”。老师随即叫来了多媒体中心的管理员，但管理员也无计可施，只能拍照取证。随后，老师重启电脑，因为U盘里的文件已经无法打开，只能新建一个文档，边打讲义边授课。
三教308当时的情况
当晚，校内有五台教学电脑都报告出现了同样的中毒情况。同样遭到攻击的二教102教室当时正在进行一场辩论赛，负责计时的同学一边操作辩论计时软件，一边关闭每隔几分钟就会弹出一次的病毒窗口。新太阳学生中心的研究生自助服务机也被病毒攻击，屏幕上显示勒索窗口，无法正常使用。
次日，同学们通过新闻和社交网络获悉了这一在全球范围内传播的病毒的情况。同马延婧一样，一些同学表示自己当天不敢打开自己的电脑，而网上也出现了一些“自救指南”。她向朋友圈求助，有留言回复“先关闭网络，拷贝自己的文件到安全的硬盘上，然后再打开网络下载防护补丁”。
病毒在校内出现后，各教学楼的值班人员都向计算中心汇报了相关情况。计算中心副主任马皓回忆，最初接到报告以为是个案，后来报告案例逐渐增多。同时，中心从由全国多个高校网络安全技术人员建立的群聊里得知，这是一次大面积的病毒事件。
12日晚8点，计算中心封禁了校园网可供病毒从外部侵入的可疑端口，并于次日上午发布了《关于防范5月12日电脑勒索病毒的紧急通知》，介绍了关闭相关端口和打开微软系统自动更新的解决手段。
计算中心发布的信息
周末，计算中心对全校的网络系统进行了检查，教师教学发展中心对各教学楼的教学用电脑安装了必要的补丁。目前为止，各教室没有再出现新的感染情况。
而人民网于5月16日发布的《教育网声明》强调，高校并非这一勒索病毒爆发的“重灾区”，只占国内感染总数的1%。病毒感染的最主要原因是Windows系统没有及时升级，存在漏洞，而国内高校对本次病毒的应急响应及时，并未出现大面积的高校病毒感染事件。
关于WannaCry
据信息科学技术学院2012级本科生、正在约翰霍普金斯大学攻读信息安全硕士学位的朱睿介绍，WannaCry是一种典型的“加密-勒索”电脑病毒，这类病毒往往在用户不知情或不经意的操作中被安装进用户的机器。经过一段时间的潜伏，病毒会使用复杂的算法将用户电脑中的文件进行加密，使用户无法正常使用。随后，病毒会通知用户向指定的账户汇款以购买解密密码。
实际上，勒索病毒从计算机病毒出现的那天便存在，其原理大同小异，而传播方式、加密方式和支付方式各有不同。WannaCry以比特币完成支付，比特币的匿名性使其难以追踪。
WannaCry所采用的加密算法叫做“高级加密标准（Advanced Encryption Standard）”，经过五年的甄选，于2001年由美国国家标准与技术研究院公开发布。算法支持的密钥长度达256位，以0和1来排列，会产生2的256次方种结果。假设通过排列穷举的方法来破解密钥，所花费的时间往往是以几百年的单位来计算的。
此外，以往的病毒大多是通过邮件感染某一台机器，传播性不强，而WannaCry利用了Windows操作系统445端口的漏洞——网络端口如同一扇房子的门，开放状态下信息数据可以在此通行，但同时也可以成为网络病毒“入室行凶”的途径。作为一种蠕虫病毒，WannaCry在用户开机上网的情况下便可以作为新的病毒源，传播到同网段开放445端口且缺少防护措施的其他电脑上。
“计算中心对这次事件的处理较为及时，同时媒体的报道让大家都很快知道了病毒的事情，计算中心未接到学生报来中毒的情况。”计算中心副主任马皓解释道，计算中心对类似事件一直有所防备，经过十几年的积累，包括445端口等一些容易被病毒入侵的“高危端口”在校内的重要网段都不被允许开放，校园网服务器以及校内大部分办公电脑因这一保护机制而免受攻击。
445端口主要用于文件共享以及共享打印机，但同学们目前多是通过U盘、网盘等方式进行文件传输，马皓说，关闭端口对同学们影响并不大。
然而，一些教学电脑不在受保护网段内，某些办公电脑由于使用需要也自行开放了445端口；此外，教学楼里的教学计算机使用的是XP版本系统，无法自动更新，也没有及时安装补丁，便在本次病毒攻击中“中枪”。不过由于它们安装了硬盘保护卡，重启机器就会自动重写磁盘里原本的内容，所以阻断病毒传播后这些电脑没有进一步受到影响。
此外，病毒感染也需要触发其他条件，如操作系统版本过低（XP），但同学们的电脑操作系统很少会在XP版本及以下。马皓表示，如果同学们的私人电脑遭到攻击，可以寻求国内提供文件恢复服务的网络安全公司的帮助，但效果还有待进一步证实。
有国外媒体报道称，全球范围内已经有数百名受害者通过缴纳赎金拿回文件。但是一些网络安全公司的负责人并不支持这种做法，他们认为缴费过程由于病毒机制可能存在问题，“已经缴纳赎金却拿不到文件的也大有人在”。也有网络公司的情报人员认为，WannaCry病毒根本没有判断机主是否付款的机制。
网络安全，任重道远
WannaCry的爆发将网络安全事件推上了风口浪尖，但社会上和校园内的网络安全事件向来并非只有这一起。
令马皓印象深刻的是，2001年，网上爆发的“红色代码”蠕虫病毒曾波及北大，传播机制与这次的WannaCry十分相似。此后虽鲜有大规模的病毒攻击事件发生，但是针对单独用户——尤其是通过邮件进行传播展开的病毒入侵常有出现。
去年11月，汇丰商学院的卢凯在未名BBS上发帖，讲述了自己打开不明邮件附件中毒的经历。那封邮件来自一个英文名邮箱，标题后缀是PDF，附件是一个压缩包。卢凯以为是别人发给他的文件，PDF文件就在压缩包里。打开附件后——和这次的WannaCry相似，病毒加密了他的文件，并向他勒索3个比特币。
卢凯试遍了自己能想到的办法，国内外杀毒公司提供的恢复软件也一一试过，但最好的情况也仅恢复了20%的内容，且只恢复了文件名称，内容仍多是空白或乱码。最后，他只能将受损文件全部删除：“毕业在即，正在找工作，所有重要文件都没了！”
BBS上的相关帖子
计算中心在2015年、2016年曾发布过有关恶意勒索软件防范的通知，针对的正是来历不明的邮件附件传播的病毒。
《关于警惕钓鱼邮件的通知》
《关于校园网帐号实行弱口令强制修改措施的通知》
《关于CryptoLocker等恶意勒索软件防范的安全通知》
《近期钓鱼邮件提醒》
《关于防范恶意勒索软件的安全通知》
《关于防范5月12日电脑勒索病毒的紧急通知》
计算中心近几年发布的网络安全通知
事发之后，朱睿曾就这次事件写过一篇文章，文中认为北大邮箱在过滤邮件的能力方面与市面上较常用的163、hotmail等邮件服务商存在一定差距：“稍微做个实验就知道，案例中的带毒文件，在国内绝大多数邮件服务商中都会被其反病毒系统监测并过滤掉。”
对此，马皓解释，“虽然技术算法上没有本质区别，但在样本积累上，商用邮件系统和我们的学校邮件系统相比获取的样本肯定多得多。”所以在垃圾邮件的分辨能力上，网上的邮件服务供应商的确更胜一筹，而学校邮箱的维护人力有限，也难以做到大量的维护、监控工作。
最近一段时间，北大邮箱接收到的垃圾邮件又开始增多，据计算中心统计，学校邮箱系统过滤掉的垃圾邮件已经占每天接收邮件的90%增加到96%左右。计算中心表示，同学们可以利用好自己邮箱的“反垃圾级别”功能，鉴于重要邮件存在被识别为垃圾邮件的可能性，正在联系出国等的同学在调节反垃圾级别时需要谨慎。
除了在线上发布通知，学校也尝试在线下展开网络安全知识的普及工作。去年九月，为了配合国家网络安全宣传周，计算中心组织了以网络与信息安全为主题的讲座，还邀请了360公司、公安系统的相关人员。
然而这些举措的覆盖范围依然有限，更不能杜绝一切可能存在的安全隐患，对同学们而言，针对网络安全的防护意识也亟待提高。计算中心方面已经表示，经过这次病毒攻击事件，会对高危端口、尤其是445端口进行更加全面与严格的管控；同时将进一步加强宣传工作，他们已经准备在2017级新生入学时加大有关网络安全知识的宣传力度，努力把网络安全事件在校内发生的可能性降到最低。
1.警惕邮箱中的不明附件、网页中的不明链接，由此导致的感染是病毒传播的最主要方式。
2.安装正版的操作系统以及正版的电脑防护软件，这些在北京大学正版软件共享平台都可以找到，可供同学们免费下载。
3.及时安装补丁，打开系统的自动更新。如针对本次勒索病毒利用的系统漏洞，微软在三月份就发布了MS17-010号补丁。
4.养成备份文件的好习惯。时值期末季和毕业季，同学们要谨防重要文件遗失，可以将它们备份到网盘、U盘等安全的空间里。
5.常查看门户网站上有关网络信息安全的通知，平时也要多留心相关的安全知识。
本报记者谭晨昕对此文亦有贡献
图片来源于受访者和网络
微信编辑｜应宗珣
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点关于逻辑学在辩论赛当中的运用(定稿)-共享资料网
关于逻辑学在辩论赛当中的运用(定稿)
关于逻辑学在辩论赛中的运用关于逻辑学在辩论中的运用逻辑学是研究思维的结构形式、思维的基本规律以及一些简单的认识客观现实的方法的科 学。 在我国的古代和近代， 人民对以主要研究推理和论证为对象的学科也给予过各种名称， “论 如 理学”“理则学”“名学”“辩学”等，可以说逻辑学一直以来就存在和发展于人们各种形式的 、 、 、 辩论中。而根据现代汉语词典的解释，辩论是指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见 解，揭露对方矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。在探讨问题、表达见解的时候，思 维的清晰与准确恰恰是辩手高水平的体现。 对于辩论的初学者来说，仅仅凭借生活经验以及对辩题资料的仔细分析和观察来理清论点的 条理，往往也可以做得不错，但是这样整理思路既耗时耗力，又难免有纰漏，还容易因为辩题的 形式不同而造成比赛的发挥不稳定。而如果根据逻辑学来分析问题，则可以在短时间内找到破题 的思路以及需要查找例证的方向。所以，辩手在理论学习的基础上勤于思考，善用各种逻辑学规 律，很有利于形成真正有杀伤力而且底蕴深厚的辩风。 在这里我把我有限的逻辑学知识全部整理出来，以逻辑学为线索谈一谈我对辩论的一切可以 想得起来的体会。各位看到这篇东西的队友能理解多少算多少，其实应该是不难理解的，辩论是 有趣的东西，逻辑学亦然。1关于逻辑学在辩论赛中的运用一、对辩题中定义的明晰（一）概念的内涵和外延 在辩论赛的破题立论阶段，辩手首先需要进行的是明晰主要的概念。 在逻辑学上，概念有两个基本特征，要准确的认识概念，首先要对概念的内涵和外延有准确 的了解。 概念的内涵又叫做概念的含义或内容，指反映在概念中的对象的特有属性。概念外延指具有 概念所反映的特有属性的具体对象的总和。例：1999 年国际大专辩论会 南洋理工大学对西安交通大学 发展知识经济，自然科学/社会科学更重要 反方一辩：社会科学是研究社会经济发展规律的科学，它包括了社会学、政治学、法律学、管理学、伦理学、经 济学等等学科。上面的例子中，针对“社会科学”这一概念，给出了“研究社会经济发展规律的科学”这一 定义，反映了“社会科学”的内涵；而后面列举的“社会学、政治学、法律学、管理学、伦理学、 经济学等” ，则说的是“社会科学”这一概念的外延。 我们可以作如下解析： 概念――社会科学。 定义――研究社会经济发展规律的科学。 内涵――研究社会经济发展规律的科学。 外延――社会学、政治学、法律学、管理学、伦理学、经济学等。 由此我们知道，定义是揭示概念内涵的逻辑方法，逻辑学当中，定义主要有两种类型，分别 是真实定义和语词定义。 （二）真实定义。 用逻辑学公式表示为：被定义项=种差+邻近属概念。结构严谨，表述清晰，很多在辩题中出 现的关键词汇在词典和专业教材中的定义往往就是这一类。 运用这类定义的好处很明显， 首先是简单易行， 一般直接查字典辞海或专业教科书之类即可， 而且定义很清晰。缺点是灵活性不足，从权威书本上查来的定义到头来往往双方都占不到便宜， 一般用于定义辩题中较为重要但争议性不大的词汇。例：2001 年国际大专辩论会 香港大学对武汉大学 经济发展和环境保护可以/不可以并行 正方一辩： 《现代汉语词典》告诉我们， “经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程，由简单到复杂，由低级 到高级的变化。在上例中，被定义项是“经济发展” ，邻近属概念是“变化” ，简言之，经济发展是一种变化， 而“社会物质生产和再生产过程，由简单到复杂，由低级到高级的”这样一条解释，在逻辑学上 称为“种差” ，其解释的是“经济发展”与其他“变化”的区别。 真实定义还有一个好处，就是在某些情况下可以抓住其内容中的关键词加以发挥从而论证观 点。比如：例：1999 年国际大专辩论会 马来亚大学对耶鲁大学 都市化有利于/不利于人类发展 反方一辩：都市化可以说是大城市在数量、规模上不断上升的趋势；也是指人口、资源、产业不断向大都市去集 中的一个过程。看到上例当中反方一辩给出的定义，通过逻辑学的定义方法解析，简言之就是“都市化是一 种趋势和过程” 。接下来他们根据其定义中的种差，从人口、资源、产业等方面开出了他们的论 点，大概包括： 人口方面，由于大量的农村剩余劳动力无法就地吸收，造成都市超负荷运作，而农村则有大2关于逻辑学在辩论赛中的运用量青壮劳动力长期背井离乡。 资源方面，由于社会资源总量有限，一方面都市的生产过剩，另一方面广大中小城镇和农村 步履维艰，从而造成社会有效需求不足；在文化教育方面，教育资源的不平衡也使得乡村教育长 期滞后的局面难以改善。 产业方面，都市化会使生态极限更易于被突破，生态学的研究表明，污染在都市过度集中的 时候，通常会突破都市的生态系统所能承受的临界点，从而导致不可修复的永久的生态破坏。 可以看到，上例当中一辩的定义不仅给出了对于关键词的解释，更是直接为他们开出了完整 的立论体系，而且结构严谨科学。不仅整个立论体系内容涵盖完整，而且显得每一条都分析得很 专业而且有章可循，无论从宏观还是微观角度都显得四平八稳完美无缺。 然而相应的，这样直接通过从字典上查来的定义开出的立论虽然体例完整，但如果不加以相 应的防范和严谨的论述，在比赛中也会有被对手全盘驳倒的风险。如：例：2001 年国际大专辩论会 温莎大学对东吴大学 全球化有利于/不利于发展中国家 正方一辩：所谓全球化，是指世界各国超越国界，在经济、政治、文化和社会生活各方面相互依存，公平竞争， 共同发展的客观进程和必然趋势。上例中的正方一辩在接下来的论述中基本上根据这个定义中的种差，从经济、政治、文化等 方面进行了阐述。原文如下：例：2001 年国际大专辩论会 温莎大学对东吴大学 全球化有利于/不利于发展中国家 正方一辩：就政治来说，一方面全球化加深了国际间的依赖性，使得政治干涉，特别是武装干涉在国际国内越来 越不得人心， 使和平成为可能； 另一方面， 全球化也内在地要求各国政府在制定决策和宏观控制方面职能的强化。于是乎接下来反方一辩轻松将正方的陈词全盘驳倒。他的驳斥原文如下：例：2001 年国际大专辩论会 温莎大学对东吴大学 全球化有利于/不利于发展中国家 反方一辩：今天正方一开始就从三个方面出发论述，一是经济，二是政治，三是文化，但这三点从根本上就存在 问题。第一，对方辩友认为，要参与全球竞争才有优势，但是目前在全球竞争中占优势的是谁？是发达国家。 第 二，他们认为，经过政治全球化，可以使全球和平，但是目前全球还有战争的国家是谁？是发展中国家。第三， 对方辩友认为，在文化方面可以促使一些弱势文化在全球发展光大，但目前发展光大的优势文化是谁？是发达国 家。在国际上大型的华语辩论赛中，像耶鲁大学、温莎大学这种知识底蕴丰富，专业基础扎实但 却缺乏论辩技巧和实战经验的队伍，往往偏爱于使用真实定义，并热衷于用定义中的种差来贯穿 全辩词，优点是方便省心而且看上去很权威很专业，缺点是中看不中用，碰上了马来西亚、台湾 这些地区来的讲求严密逻辑、实战经验丰富的队伍，立论被轻松地全盘推倒往往也是不在话下。 事实上，上例当中正方为了抵挡反方的驳斥，在一辩陈词中也还是有所戒备的。例：2001 年国际大专辩论会 温莎大学对东吴大学 全球化有利于/不利于发展中国家 正方一辩：我方承认，任何有利的发展道路都不是坦途一条，都存在着风险，但是，只要发展中国家在全球化浪 潮中审时度势，抓住机遇，积极参与，虽然行路难，多歧路，但是终将“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”！可以看到，正方一辩结尾这一小段算得上是某种程度上的堵口，也就是把对方可能说的东西 事先说出来并加以驳斥，给对方接下来的发挥造成困境，战略上是相当可取的，只可惜上例当中 的堵口做得不够到位，堵得太空泛，只提到了“存在的风险” ，而对方接下来的驳斥中强调的却 是“既成的事实” 。 万物相生相克，要想防止被对方强有力的驳论推倒，最有效的方法无疑是事先堵口，04 年的 全国大学生辩论赛出现过猜测对方立论的环节，可以说是把事先堵口这一精彩的辩论手法的力量3关于逻辑学在辩论赛中的运用发挥到了极致。 因此，如果想运用真实定义来轻松获取体例完整的立论，那么为了防止对方运用同样的体例 来驳斥你的立论从而出现像上例中温莎大学队遇到的那种尴尬，在辩词中要对具体观点的论述予 以加强， 必要时最好对对方的驳斥进行事先猜测并提前在辩词中做好再反驳， 也就是堵对方的口， 这样当对方再想用你提供的现成的体例进行驳斥时，除非他可以找出特别特别新颖又有力的论 据，否则他的驳斥只会让他自己逊掉。 （三）语词定义。 用逻辑学的术语来讲，语词定义是明确语词表达什么概念的形式定义。从辩论的角度也可以 说，语词定义就是结构形式比较随意、着重运用丰富词汇的文字游戏。由于是文字游戏，考验的 便是辩手咬文嚼字的能力，这类定义除了语言要用得巧妙，其内容也应当贴近大众心理，让观众 觉得虽然这个定义没有权威根据，但是打心眼里就认这个理。 这种定义方法最大的好处就在于其灵活，可以通过丰富的词汇来包装定义。其缺点在于这类 定义往往要辩手发挥主观能动性去杜撰，而且要杜撰得不露痕迹，用得好就是言辞华丽在情在理 的表达，用得不好就是强加定义的流氓辩风。例：2001 年国际大专辩论会 香港大学对武汉大学 经济发展和环境保护可以/不可以并行 反方一辩：对方辩友概念模糊，静态的并存不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，两者齐头并进、互不 冲突才是并行。上例中武汉大学作为反方需要论证经济发展和环保不可并行，但事实中经济发展和环保有很 多情况下是同时进行而且往往被人们认为是“并行” ，因此对于“并行”的重新定义在这场辩论 中尤为重要，处理定义本来就是武汉大学队的强项，他们通过对语言文字的灵活把玩，将对己方 不利的情况在定义当中完全排除。 但是，真要做到完全排除对己方不利的定义并不是只靠一辩陈词就可以做到的，在上例所举 的那场比赛，双方后来又多次就“并行”的定义进行讨论，一直到反方三辩在陈词中再次以事例 来调侃此定义，最终将该定义一锤定音，也就是下面这个例子。例：2001 年国际大专辩论会 香港大学对武汉大学 经济发展和环境保护可以/不可以并行 反方三辩：对方辩友您要是可以和您的朋友在电话里“并行”地通话的话，那么我想只有一种可能――你们大概 是在吵架。 （掌声、笑声）可见，语词定义由于其杜撰性导致其依据易显单薄，需要用更丰富的手法加以论证。我们可 以再看一例。例：2001 年国际大专辩论会 武汉大学对马来亚大学 钱是/不是万恶之源 正方二辩：钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。对方同学说， 《辞海》中， “万” 是一切。可是我方也查过《辞海》 ，无论是《辞海》《辞源》 、 ，还是《说文解字》“万”从来就没有一切的意思。 ， 对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀！ （笑声、掌声）2001 年国辩的决赛辩题很偏却被奉为经典，武汉大学也成为无冕之王。 “万恶之源”作为一 句习语，在辞典中较权威的定义是“一切恶的根源” ，这个定义明显对正方不利，但武汉大学的 辩手巧妙地将“万”字从“万恶之源”这个词组中剥离开来单独定义为“数量极多、品种繁复” ， 本来有偷天换日之嫌的举动却被他们做得光明正大，上例中正方二辩袁丁将语词定义用得不露痕 迹，而且在整场辩论中高调地使用多个调侃和类比支撑被他偷换过的定义，乃上佳之辩。4关于逻辑学在辩论赛中的运用二、命题与推理概述（一）命题与推理的定义 首先解释几个关键定义： 命题：通过语句来反映事物情况的思维形式。每个辩题中正方双方所持观点就是两个命题。 推理：根据一个或一些已知命题推出一个新命题的思维形式。推理可分类为演绎推理、归纳 推理、类比推理。 命题有两个基本特征： ①命题都有所断定。如“钱是万恶之源”这一命题，断定的是“钱”的性质； “经济发展和 环境保护可以并行”这一命题，断定的是“经济发展”和“环境保护”的关系。 ②命题都有真假。辩论赛就是一个不断论证己方命题为真，对方命题为假的过程。 根据命题的形式，可以把命题区分为简单命题和复合命题。 简单命题是本身不包含其他命题的命题，断定的对象是简单的事物。简单命题又有两个分类 ――性质命题和关系命题。 复合命题则包含了支命题， 断定的对象是简单命题。 关于复合命题， 后面单列一章进行讲解。 （二）性质命题 顾名思义，性质命题是断定对象具有或不具有某种性质的命题，如： ①高薪能够养廉。 ②金钱不是万恶之源。 命题①肯定了“高薪”这个东西能够养廉这一性质。命题②则否定了“金钱”这个事物是万 恶之源的性质。 在此有必要解释一下性质命题的几种分类： ⑴全称肯定命题（逻辑学上代号为 A） ，主要表现形式为“所有的 S 都是 P” ，该形式在逻辑 学上用 SAP 表示。这种形式下，对 S 的全部外延都做了断定，那么可以说 S 这一概念在该命题 中周延；相应的，该命题只对 P 的部分外延做了断定，那么说 P 在该命题中不周延。 ⑵全称否定命题（逻辑学上代号为 E） ，主要表现形式为“所有的 S 都不是 P” ，该形式在逻 辑学上用 SEP 表示。这种形式下，对 S 的全部外延都做了断定，那么可以说 S 这一概念在该命 题中周延；相应的，该命题同样也对 P 的全部外延做了断定，那么说 P 在该命题中周延。 ⑶特称肯定命题（逻辑学上代号为 I） ，主要表现形式为“有的 S 是 P” ，该形式在逻辑学上 用 SIP 表示。这种形式下，只对 S 的部分外延做了断定，那么说 S 这一概念在该命题中不周延； 同样的，该命题只对 P 的部分外延做了断定，那么说 P 在该命题中不周延。 ⑷特称否定命题（逻辑学上代号为 O） ，主要表现形式为“有的 S 不是 P” ，该形式在逻辑学 上用 SOP 表示。这种形式下，只对 S 的部分外延做了断定，那么说 S 这一概念在该命题中不周 延；相应的，该命题对 P 的全部外延做了断定，那么说 P 在该命题中周延。 按逻辑学惯例，我们用 S 和 P 分别代表简单命题中的两个概念。 S 是表示命题断定对象的概念，根据语法习惯，S 在命题中充当主语，称之为“主项” 。 P 是表示命题断定对象性质的概念，根据语法习惯，P 在命题中充当谓语，称之为“谓项” 。 所谓的“周延”“周”这个字在这里指的是“全部” ， ，如“众所周知”“延”指的就是“外 ； 延” 。 综上，只要是全称命题，则其主项都是周延的，只要是特称命题，其主项都不周延；只要是5关于逻辑学在辩论赛中的运用肯定命题，其谓项都不周延，只要是否定命题，其谓项都周延。 为了便于理解和运用，像“成功的影视作品应不应该拍续集”这样的辩题，我们可以把 S 理 解为“成功的影视作品” ，把 P 理解为“拍续集” ，由此我们可以分解出以下四个命题： “所有 成功的影视作品 应该 拍续集”――全称肯定命题（SAP） “有的 成功的影视作品 应该 拍续集”――特称肯定命题（SEP） “所有 成功的影视作品 不应该 拍续集”――全称否定命题（SIP） “有的 成功的影视作品 不应该 拍续集”――特称否定命题（SOP） 可以看到，性质命题中除了主项和谓项，还有像“所有” “有的” “应该” “不应该”这样的 字眼。 其中， “所有” “有的”这样的概念，表示的是主项的数量，因此称之为“量项” ，可以作为 量项的词语还有“一切” “任何” “凡是” “某些” “有些”等。 而“应该” “不应该”这样的概念，作用在于联结主项与谓项，因此称之为“联项” ，可以作 为联项的词语还有“是” “不是” “会” “不会” “利于” “不利于” “能” “不能”等。 （三）关系命题 关系命题是反映事物与事物之间关系的命题，既可以断定事物之间具有某种关系，也可以断 定事物之间不具有某种关系，如： ①大学文化建设，科学精神比人文精神更重要。 ②经济发展和环境保护可以并行。 ③温饱不是谈道德的必要条件。 命题①反映了“科学精神”和“人文精神”有相比之下更重要的关系。命题②反映了“经济 发展”和“环境保护”具有可以并行的关系。命题③反映了“温饱”和“道德”不具有必要条件 的关系。 任何关系命题都由三个部分组成。 关系者项，表示一定关系的承担者的概念，也就是关系命题的主项。 关系项，表示关系者之间所存在的关系的概念，也就是关系命题的谓项。 量项，表示关系者数量的概念，通常用其判断关系者项是否周延。 例如“很多同学喜欢费迷队长”这一命题： “同学”和“费迷队长”就是关系者项； “喜欢”就是关系项； “很多”就是量项。 ^o^ 所以，嗯~这个命题是正确的，因为，后面我还要拿费迷队长举例子的说~6关于逻辑学在辩论赛中的运用三、性质命题的演绎推理（一）性质命题的直接推理 只根据一个前提就推出结果的推理， 是直接推理。 直接推理事实上是由一个命题变形而实现， 结构很简单但思维过程却比较麻烦，因为并不是随意将命题变形都可以实现正确的推理，需要遵 循一定的逻辑学规则，而这些规则因为复杂所以很难记忆，直接说出来也很难让观众理解，所以 在辩论赛中， 直接推理通常要经过华丽的语言和丰富的事例包装， 让严密的逻辑套上华丽的外衣。例：1997 年国际大专辩论会 首都师范大学对马来亚大学 真理会/不会越辩越明 反方一辩：对方辩友那么推崇辩，那么就请你们以辩来论证地球是以 23.5 度来绕着太阳转的。隐含的直接推理： “有的真理不会越辩越明”成立&=&“真理会越辩越明”不成立例：2001 年国际大专辩论会 武汉大学对马来亚大学 钱是/不是万恶之源 反方三辩：以钱为手段就未必导出恶的结果。如果说钱是万恶之源，大家想一想看，恶的根源为什么会结出善的 果实呢？今天我以“万恶之源”来奉养我的父母， 今天慈善机构都会以“万恶之源”来救苦济贫， 新加坡政府更以“万 恶之源”来建设国家，这难道是在行恶吗？可见不是噢。那么对方是不是已经默认了，其实是人的行为决定了钱 的善恶。那时钱还怎么可能是万恶之源呢？隐含的直接推理： “有的钱不是万恶之源”成立&=&“钱是万恶之源”不成立。例：2003 年国际大专辩论会 中山大学对台湾世新大学 顺境/逆境更有利于人的成长 反方结辩：我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被 老师点到名的问题。在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？隐含的直接推理： “有的顺境不利于人的成长”成立&=&“顺境有利于人的成长”不成立。 这里需要注意的是，辩论赛本身就是对两个不完全正确的命题进行论辩，很多时候给出的辩 题并不能直接判断出是全称命题还是特称命题，如 2001 年国辩中“成功的影视作品应/不应该拍 续集”这一辩题，看上去双方的观点应分别理解为“所有成功的影视作品都应该拍续集”和“所 有成功的影视作品都不应该拍续集” ，但是如果坚持这样理解，两个辩题都是禁不住深究的，因 为根据实事求是的精神，一部影片应不应该拍续集，要考虑的问题实在太多，如果影片成功，故 事内容还可以延续，观众对故事的延续也有期待，编剧也有能力就此写出很好的续集剧本，导演 和演员的档期也都很合适，还能够找到投资方，这样万事俱备的情形下，当然应该拍续集；如果 一部影片虽然很卖座，但是给人的感觉是故事已经讲完了观众已经不再期待续集，编剧也写不出 更好的内容，甚至恰逢经济危机找不到投资方来赞助拍摄，那么当然不应该拍续集。可是到了场 上，我们不可能把这些很纠结的道理全盘搬出来，那样就不是辩论赛，而是对某部影片要不要拍 续集这一措施举行公众听证会了， 所以双方为了让辩题有可辩性， 必须要将对方的观点死咬成 “所 有的影视作品都??” ，同时将己方观点偷换成“有的影视作品??” ，所以就出现了下面这个例 子：例：2001 年国际大专辩论会 耶鲁大学对台湾大学 成功的影视作品应/不应该拍续集 正方二辩：首先我想告诉对方辩友的是，续集不见得就一定比正集拍得不好， 《教父》的第二集不是也得了奥斯 卡金像奖吗？对方同学刚才还说续集一定会使大家大倒胃口，可是我方已经论证了续集可以满足观众的惯性心理 和好奇意识，又能够满足片商的要求，这样两全其美的事我们为什么不做？上面这段辩词隐含的直接推理是： “有的成功的影视作品应该拍续集”成立&=&“成功的影视 作品不应该拍续集”不成立。由此来推翻对方观点。事实上，正方只是将己方观点偷换成了特称 肯定命题，将对方观点妖魔化成了全称否定命题，这样的比较一旦设定，观众不经过仔细思考是 看不出破绽的，如果反方不及时指出或者以相应的手法进行还击，那么反方的观点将再无立锥之7关于逻辑学在辩论赛中的运用地。 正确的直接推理模式包括： 1、对当关系推理，就是根据 A、E、I、O 四种命题之间的真假制约关系做出的推理，包括 以下四种： ⑴矛盾关系推理，存在于 A 和 O，E 和 I 之间，存在矛盾关系的命题不能同真或同假。 全称肯定命题成立 ? 特称否定命题不成立 全称否定命题成立 ? 特称肯定命题不成立 特称肯定命题成立 ? 全称否定命题不成立 特称否定命题成立 ? 全称肯定命题不成立 ⑵差等关系推理，存在于 A 和 I，E 和 O 之间，即全称命题为真时，则特称命题也为真；特 称命题为假时，全称命题也为假。 全称肯定命题成立 → 特称肯定命题成立 全称否定命题成立 → 特称否定命题成立 特称肯定命题不成立 → 全称肯定命题不成立 特称肯定命题不成立 → 全称否定命题不成立 ⑶反对关系推理，存在于 A 和 E 之间，两命题不能同时为真，但可以同时为假。 全称肯定命题成立 → 全称否定命题不成立 全称否定命题成立 → 全称肯定命题不成立 ⑷下反对关系推理，存在于 I 和 O 之间，两命题不能同时为假，但可以同时为真。 特称肯定命题不成立 → 特称否定命题成立 特称否定命题不成立 → 特称肯定命题成立 2、命题变形推理，就是根据命题本身的性质改变命题自身的前提，从而推出结论的直接推 理。 命题成立 ? 命题的逆否命题成立 命题不成立 ? 命题的逆否命题不成立 全称肯定命题成立 → 特称肯定命题的逆命题成立 全称否定命题成立 → 全称否定命题的逆命题成立 特称肯定命题成立 → 特称肯定命题的逆命题成立（注： “?”表示两条命题之间可双向推出， “→”表示两条命题之间单向推出）不需要被以上复杂的推理模式所吓倒，所有的推理模式都是有规律可循的，相关逻辑学原理 在此不予赘述。我的建议是在讨论辩题的时候尝试考虑辩题当中隐含的各种命题和推论，必要的 时候对照上面列举的模式，能够帮你迅速搞清楚讨论辩题时应注重的方向。 （二）三段论（性质命题的间接推理） 1、三段论的定义、结构及其用途 根据两个或两个以上前提推出结果的推理，是间接推理。前提可以无穷多，所需要的前提越 多，推理就越复杂，只需要两个前提推出结果的间接推理，就是三段论。 三段论是由两个包含着一个共同项的性质命题推出一个新的性质命题的推理。 辩论中的任何一方都可以用三段论的方式来证明己方观点，即使很多时候没有直接说明其三8关于逻辑学在辩论赛中的运用段论的架构，或者很多时候隐藏了前提，但论述过程中往往都包含有三段论，下面举例解析说明 三段论的结构：例：1993 年国际大专辩论会 悉尼大学对复旦大学 艾滋病是医学问题/社会问题 正方一辩：人类从古到今都面临着疾病的威胁，并会引起死亡，医学就是因此产生的，它可以治疗疾病。如不可 以治的话，它可以用医疗的方法来预防。艾滋病就是这样的疾病，它造成的影响，从根本上说就是从医学问题上 产生的。上面这段辩词隐含的三段论： ① 大项――医学问题；中项――疾病；小项――艾滋病。 大前提：所有的疾病都是医学问题。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 小前提：艾滋病是疾病。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 结 论：艾滋病是医学问题。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 上面的推理①中，两个前提中包含了共同词项“疾病” ，这种在两个前提中均出现而在结论 中不出现的项叫做“中项” 。 一个完整的三段论，包含且只包含三个不同的项。其中在结论中充当谓语的是大项，在结论 中充当主语的是小项，在两个前提中都出现而结论中不出现的项是中项。 因此，在推理①的结论中作为主语的“艾滋病”就叫做该三段论的“小项” ；在结论中作为 谓语的“医学问题”就是该三段论的“大项” 。 所以，三段论的实质就在于通过两个命题中共有的词项，把两个前提的不同词项联系起来， 从而推出结论。 任何一个三段论都是由三个性质命题组成，其中，两个是前提，一个是结论。在三段论的前 提中，包含大项的那个命题叫大前提，包含小项的命题叫小前提。例：2001 年国际大专辩论会 武汉大学对马来亚大学 钱是/不是万恶之源 反方一辩：对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为， 不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第 二，钱不能够具有源的根本性。上面这段辩词隐含的三段论如下： ② 大项――万恶之源；中项――世间所有的恶；小项――金钱。 大前提：万恶之源涵盖世间所有的恶。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 小前提：金钱并未涵盖世间所有的恶。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） 结 论：所以，金钱不是万恶之源。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） 上面的推理②中，两个前提具有共同的词项是“能引起数量极大种类繁多的恶” ，即为该三 段论的“中项” 。 在推理②的结论中作为主语的“金钱”就叫做该三段论的“小项” ；而在结论中作为谓语的 “万恶之源”就是该三段论的“大项” 。 逻辑学中，通常用“S”表示小项，用“P”表示大项，用“M”表示中项。 因此，上述两个三段论结构可以分别表示为：①M――P（大前提） ②P――M（大前提）S――M（小前提） S――P（结论）S――M（小前提） S――P（结论）9关于逻辑学在辩论赛中的运用根据逻辑学上的推论和总结，像①这样形式的三段论，其特殊规则是：小前提必肯定，大前 提必全称。其作用在于判断事物的性质。如例①就是用其来判断金钱的特性。 像②这样形式的三段论，其特殊规则是：大前提必全称，前提中必有一个否定，结论也必否 定。 其作用在于区别不同的事物， 同时用来驳斥①这种形式的三段论。 如例②就是其用来区别 “金 钱”与“万恶之源” ，同时驳斥“钱是万恶之源”的推论。 此外，常用的三段论形式还有： ③M――P（大前提） M――S（小前提） S――P（结论）例：2005 年国际大专辩论会 马来西亚国家能源大学对中国电子科技大学 善一定/未必有善报 正方立论陈词：曹操生性多疑，听到吕伯奢的家人商量如何杀猪，以为是要杀自己，即使后来真相大白，也因为 自私和凶残，宁可一不做二不休让吕伯奢遭受了灭门之灾，可见对恶人行善未必有善报。上面这个例子便隐含了一条该形式的三段论： ③ M――P（大前提） ：对恶人行善未必有善报。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） M――S（小前提） ：对恶人行善是善。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） S――P（ 结 论 ） ：有的善未必有善报。 （特称否定命题，主项不周延，谓项周延） 像③这样形式的三段论，其特殊规则是：小前提必肯定，结论必特称。其作用在于反驳全称 命题，如上例中就用其来反驳“善一定有善报”这一全称命题。 只要符合逻辑学的规则，以上三种形式的论证方式肯定是正确的，如果对方要找漏洞，也只 能通过分析前提的真假来判断。比如在 2001 年国辩“钱是/不是万恶之源”那场辩论中，正方就 质疑过反方的大前提，认为“万”没有“一切”的含义，只能解释为“数量极大种类繁多” ，因 此“万恶之源，就是说能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行” ，认为反方提出的“万恶之源 导致世间所有的恶”的大前提是错误的，以此切断反方的三段论的分析思路。 概念的偷换以及隐含的大小前提的真假都往往决定了一个三段论的正确与否，由此可以看 出，为什么辩手永远热衷于纠结定义，为什么越是在看重胜负的比赛中，双方对于定义的争论越 是寸土不让。 2、三段论的规则 ⑴一个有效的三段论有且只有三个不同的项。 三段论的实质就是前提借助一个共同的项作为媒介， 使大、 小项发生逻辑关系从而推出结论。 违反这一规则最常见的情况是“四项错误” ，即两个前期中包含四个项，很多时候因为同一词语 表达不同的概念，使得三段论看起来是三项，实际上是四项。 辩论赛中的例子总是很复杂，我们换一个轻松一点的例子好了~ 大前提：冷的东西可以用来降温。 小前提：费迷队长很冷。 结 论：费迷队长可以用来降温。 （费迷你就从了吧每届队长都这么牺牲过来的^o^） 我们看看这个很喜感的三段论??大前提中的“冷”是指温度低，小前提中的“冷”是指营 造的气氛有点寒， 两个前提中的冷完全不是一回事， 因此这个三段论出现了四概念错误， 所以?? 夏天不要想着把费迷队长当空调用，因为这个结论是错的，费迷同学是木有这个功能的~（费迷 其实我还是对你很好的~）例：2005 年国际大专辩论会 香港科技大学对中国电子科技大学 公众人物的隐私应当/不应当受到保护 反方立论陈词：我们来看看对方今天最最关注的一个论点，他们说公众人物和你我一样，都享有基本的人权，其 10关于逻辑学在辩论赛中的运用 实这背后隐含着对方同学最重要的一个三段论，即人的隐私要被保护，公众人物是人，所以公众人物的隐私需要 保护。仔细分析我们不难发现，对方同学大小前提中的两个“人”其实不是同一个概念……对方同学把原本三个 不同的项偷换成了四项，犯了典型的四概念逻辑错误……我们知道，公众人物不同于一般人，公众人物的隐私和 一般人的隐私有区别，所以，对待公众人物的隐私就与对待一般人的隐私有不同，一般人的隐私需要保护，公众 人物的隐私不需要，公众人物担当其他角色时的隐私需要保护，担当公众人物角色时就不需要……上面这段辩词详细解释了逻辑学原理，将对方大前提中的“人”理解为“一般人” ，提出公 众人物的角色“不同于一般人” 。为了进一步区分该概念，反方又继续进行了下面的论述：例：2005 年国际大专辩论会 香港科技大学对中国电子科技大学 公众人物的隐私应当/不应当受到保护 反方立论陈词：公众人物的隐私权和公众知情权、大众监督权对立的时候，社会应该做出什么样的价值选择，对 方同学一味站在私权的立场上，我方不敢苟同。当您成为公众人物以后，巨大的利益随之而来，这个时候作为拥 有公共资源支配权的公众人物，财富可以通过公共权利来换取，美色可以通过公共权利交换，更有甚者，罪恶在 人民赋予的权力下堂而皇之地进行……其实反方说了这么多，无非就是从现实层面和价值层面说明了“区分公众人物和一般人”的 必要性和正确性。以此将对方隐含的三段论中的中项“人”割裂成两个不同的概念，以论证对方 的四概念错误。 接下来反方还提出了一个类似的三段论用以佐证：例：2005 年国际大专辩论会 香港科技大学对中国电子科技大学 公众人物的隐私应当/不应当受到保护 反方立论陈词：举个例子大家就明白了，我们说中国人是勤劳的，我方二辩是中国人，于是对方同学得出结论， 我方二辩也是勤劳的，但事实上我方二辩天天睡懒觉，上课总迟到，这怎么能算是勤劳呢？反方的这个例子其实解释得不是很清楚，理解起来并不是很直观，事实上，大前提“中国人 是勤劳的”这句话可以算对也可以说不对，如果说“每一个中国人作为个体都是勤劳的” ，那肯 定是说不过去的，但事实上当我们为了表达民族自豪感的时候说出这句话，其中作为中项的“中 国人”指的是中华民族这个团体，也就是说中华民族这个大团体放到世界上各个民族当中可以算 是勤劳的，这样一来，小前提中的“中国人”就显然不是同一个概念了。 ⑵中项至少要周延一次。 在此我们先复习一下不同类型的性质命题的项的周延性： 主项 全称肯定命题 全称否定命题 特称肯定命题 特称否定命题 周 周 延 延 谓项 不周延 周 延 不周延 周 延不周延 不周延例：2005 年国际大专辩论会 香港科技大学对中国电子科技大学 公众人物的隐私应当/不应当受到保护 反方立论陈词：对方同学大小前提中的两个“人”其实不是同一个概念，大前提中的“人”是一个属概念，而小 前提中的“人”是一个种概念，在对方同学的三段论中，中项两次没有周延……对于什么是“属概念”什么是“种概念”这里其实没必要说那么深奥，反方的意思其实是大 前提中的“人”代表的是不包括公众人物在内的“一般人” ，而并非所有人，因此应当理解为特 称肯定命题，则主项没有周延；小前提中的“人”代表的则是所有人，由于是肯定命题，谓项必 然不周延。因此，反方提出作为中项的“人”两次没有周延，该三段论不成立。 也许会有人觉得这个例子和上一条规则中的例子似乎有重复。事实上，这条规则本来也可以 说是上一条规则的延伸，例子中小前提中的“人”虽然指的是所有人，但并未周延，根据语境分 析可以发现，小前提中的“人”指的其实是“所有人中的公众人物部分” ，因此完全与所谓的“一 般人”区分开来，因此可以讲两个前提中的“人”理解为截然不同的概念，形成四概念错误。11关于逻辑学在辩论赛中的运用例：2000 年全国大专辩论会 中国政法大学对武汉大学 高中毕业生出国留学利大于弊/弊大于利 反方四辩：我们先来分析一下对方同学的基本逻辑，无非是说出国留学利大于弊，高中毕业生出国留学是出国留 学，所以高中毕业生出国留学利大于弊。但听起来好象是一个很严密的三段论，那好我们根据这个方法再来对比 一下，自由恋爱利大于弊，初中生自由恋爱也是自由恋爱，所以初中生自由恋爱利大于弊。这样的结论大家又以 为如何呢？可见对方辩友今天最根本问题就在于用一个抽象的形式逻辑来具体分析的辩证态度。这段辩词认为 “对方辩友最根本问题就在于用一个抽象的形式逻辑来具体分析的辩证态度” ， 这个说法事实上是不准确的。只要严格遵守了逻辑学规律，做出的推理就一定是最严密的。 这个例子从逻辑上讲，不管是“自由恋爱”还是“出国留学” ，这两个概念在推理的前提中 都是两次没有周延的。比如说自由恋爱，人们通常认为自由恋爱是好东西，但事实上早恋、殉情、 劈腿、 婚外恋这些也都是自由恋爱造成的， 所以说并不是每个人每一段自由恋爱都是利大于弊的， 感情的事情往往都是很复杂的，当然应该具体问题具体分析。所以上面这个例子隐含的三段论严 格来讲应该如下： 大前提：大多数自由恋爱是利大于弊的。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 小前提：初中生恋爱是自由恋爱。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 结 论：Nothing……⑶在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。例：2003 年国际大专辩论会 中山大学对台湾世新大学 顺境/逆境更有利于人的成长 正方攻辩小结：什么是在逆境中可以成长？这好比说司马迁的《史记》 ，是在逆境中造就的，但是这和逆境有利 于科学研究，是另外一个概念，对不对？大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒 品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么。其实逆境给人提供的是某些个别 品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些极端性格的养成，是不是两个截然不同的概念 呢？上例中，正方对于反方的归纳可以总结为一个错误的三段论： 大项――成长；中项――人；小项――遭受逆境。 大前提：有的人（比如司马迁）获得了成长。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 小前提：有的人（比如司马迁）遭受了逆境。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 结 论：遭受逆境更有利于获得成长。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 就上面这个三段论来看，其推理形式肯定是错误的，究其结构我们可以发现其错误的根源， 作为小项的“逆境”在前提中没有周延，到了结论中却周延了，违反了三段论的规则，其逻辑架 构不能成立。当然我不否认上例中正方对于反方的论证有妖魔化的嫌疑，但将对方论证妖魔化毕 竟也是辩论赛中常用的战术。 ⑷两个否定命题作为前提则不能推出任何结论。例：2001 年国际大专辩论会 武汉大学对马来亚大学 钱是/不是万恶之源 反方四辩：我想请问对方辩友，钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？ 正方三辩：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶 的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！ （掌声） 反方三辩：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀 掉同类，看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？ 正方二辩： 这叫作动物性， 根本就不是人的善恶嘛。 对方同学刚才对苏哈托的问题， 告诉我们是贪念， 贪什么呢？ 贪钱。我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？请正面 12关于逻辑学在辩论赛中的运用 告诉大家吧。 （掌声） 反方一辩：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。也就是钱还没出现之前，人根本就不 是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声） 正方一辩：对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员 在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？ 反方四辩：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说， 人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？ 正方三辩：动物性等于恶吗？请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这 个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。 （掌声）上面这段辩论双方都在拼命争论一个论点，即“人的动物性究竟是不是恶。 ”为什么双方要 花大力气争论这一论点呢？我们可以从三段论的规则来解析。 假设，人的动物性是恶，那么可以得出以下三段论： 大项――由钱产生；中项――人的动物性；小项――恶。 大前提：人的动物性是恶。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 小前提：人的动物性不由钱产生。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） 结 论：有的恶不由钱产生。 （特称否定命题，主项不周延，谓项周延） 显然，这样的结论对于正方是不利的。 但是如果我们认为人的动物性不是恶，那么这个三段论就变成了： 大项――由钱产生；中项――人的动物性；小项――恶。 大前提：人的动物性不是恶。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） 小前提：人的动物性不由钱产生。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） 结 论：Nothing…… 可以看到，刚才那个明显对正方不利的结论突然就不见了，而我们所作的改变仅仅是将其中 的一个前提否定掉。 在比赛中，对于对方提出的各种论点，到底哪些可以默认，哪些应当跳出来坚决反对，其中 的学问是很大的，而深入研究了三段论规则之后，暗藏其中的规律也就渐渐凸显了。 ⑸如果前提中有一个否定命题，那么结论必然也是否定命题；如果结论是否定命题，那么前 提中也必然有一个否定命题。例：1999 年国际大专辩论会 马来亚大学对澳门大学 网络使人更亲近/更疏远 反方一辩：人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信 息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能 千斤重担一肩挑呢？这个例子隐含的三段论如下： 大项――使人更亲近；中项――情感交流；小项――网络交流。 大前提：使人更亲近需要有情感交流。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 小前提：多数网络交流不是情感交流。 （特称否定命题，主项不周延，谓项不周延） 结 论：多数网络交流不能使人更亲近。 （特称否定命题，主项不周延，谓项不周延） 这条规律告诉我们，要想得出一个否定的结论，则一定需要找到一个否定的前提。13关于逻辑学在辩论赛中的运用⑹两个特称命题作为前提则不能推出任何结论。例：2002 年全国大专辩论会 中山大学对澳门大学 科学发展应该/不应该有伦理界限 反方四辩： 对方辩友夸大了应用的功能。 科学发展归根到底是人类认识的发展， 而人类认识的提升可以通过实验、 观察、假设、推理等多种方式，应用只是其中的一个环节，在诸如众多的那种基础理论学科之中并不需要应用， 他们也能够得到发展…… 正方四辩：离开了人的因素，离开了研究手段、研究目的，科学能不能够真正地发展？对方说应用不属于科学发 展， 可是科学理论的应用不正是科学社会价值彰显的一个过程吗？好比说人的全面发展， 除了生理上的发展之外， 难道不包括心智的成熟，不包括对社会的认识，不包括对社会的贡献吗？……上面的例子中，反方深谙三段论规则，将正方的论证归纳为了一个错误的三段论，即： 大项――有伦理界限；中项――科学；小项――应用。 大前提：有的应用应当有伦理界限。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 小前提：有的科学是应用。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 结 论：Nothing……而正方则迅速提出“科学理论需要应用来彰显价值” ，从而弥补了前提中的缺陷，形成一条 有效的三段论，即： 大项――有伦理界限；中项――科学；小项――应用。 大前提：有的应用应当有伦理界限。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 小前提：科学都需要应用来彰显价值。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 结 论：有的科学应当有伦理界限。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 这条规则告诉我们， 当对方在进行推理的时候， 必须搞清楚对方的前提到底是全称还是特称， 如果是全称，应当迅速找出特例来反驳。而在自己进行推理论证的时候，前提的设置一定要做到 滴水不漏， 即使有的前提有些缺陷， 也应当用语言技巧予以弥补， 如上例中， 正方并不能证明 “科 学等同于应用” ，但正方巧妙地提出“科学理论都需要通过应用来彰显价值” ，形成了一条全称肯 定命题作为前提，由此构成了有效的三段论。 ⑺如果前提中有一个特称命题，那么结论必然也是特称命题。例：2007 年湘潭大学第十二届百灵鸟杯辩论赛 文新学院对兴湘学院 律己足以/不足以服人 反方四辩：首先，请允许我简单地依据道德和价值观的正确与否把人分为好人和坏人，给大家举两个例子：臭名 昭著的阿道夫? 希特勒――他是一位战争勋章获得者，每天的生活非常有规律，从不吸烟，偶尔喝一点啤酒，每天 坚持看书，而且私生活极为检点。反而是领导美国人民抗击法西斯的美国总统罗斯福――很遗憾――他经常和一 些不诚实的政客来往，是一杆老烟枪，每天睡觉前要喝大概十杯马丁尼酒，而且他还有一段不光彩的婚外情。其 实这两个例子告诉我们：人是复杂的，像希特勒这样的人也未必不律己，而像罗斯福这样伟大的人物也会有他卑 微瑕疵的一面。那我不禁要问对方辩友：到底是希特勒的律己就不叫律己呢？还是他其实不是遗臭万年而是万民 敬仰呢？上面这段节选自本院 04 级陈炜学长的经典辩词，其中举了两个例子，可以由此开出以下两 个三段论：①大项――服人；中项――坏人；小项――律己。 大前提：有的坏人（比如希特勒）很律己。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 小前提：坏人（比如希特勒）不足以服人。 （全称否定命题，主项周延，谓项周延） 结 论：有的律己不足以服人。 （特称否定命题，主项不周延，谓项周延）14关于逻辑学在辩论赛中的运用 ②大项――律己；中项――伟人；小项――服人。 大前提：有的伟人（比如罗斯福）不律己。 （特称否定命题，主项不周延，谓项周延） 小前提：伟人（比如罗斯福）足以服人。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 结 论：有时候服人并不是因为律己。 （特称否定命题，主项不周延，谓项周延） 由于这场比赛中，正方观点“律己足以服人”是全称肯定命题，因此如果要反驳正方，最好 的方法就是论证相应的特称命题。而根据三段论的规则，想要论证特称命题，一个非常省事的方 法就是找到相关的正确的特称命题作为前提。陈炜学长提出希特勒和罗斯福两个例子，就是为了 设定“有的坏人很律己”和“有的伟人不律己”这两个特称命题作为前提，从而推出了两个特称 命题作为结论，彻底否定正方观点。 在运用三段论分析对方观点的时候，一定要搞清楚对方的大项、中项、小项以及大前提、小 前提分别是什么，一定要清楚每个项在各个前提中是否周延，在论述的时候通常不会把大、小前 提很明确地列出来，这就需要我们及时找出隐藏在其中的前提，解析出一个完整的三段论，再进 行分析和破斥。15关于逻辑学在辩论赛中的运用四、关系命题的演绎推理（一）纯关系推理 事物之间可能存在各种不同的关系，不同的关系有不同的特性，纯关系推理就是前提和结论 都是关系命题的推理，这样的推理都是根据关系命题的两个特性做出的： ⑴关系的对称性 这一特性研究的是：当 a 与 b 发生 R 关系时，b 与 a 是否也同样发生 R 关系。 例如： 当“个人利益和群体利益可以两全”成立时，可以推出“群体利益和个人利益可以两全”也 成立，这叫做对称关系。 当“爱比被爱更幸福”成立时，可以推出“被爱比爱更幸福”必然就不成立，这叫做反对称 关系。 当“温饱是谈道德的必要条件”成立时，无法判断“道德是谈温饱的必要条件”是否成立， 这叫做非对称关系。 ⑵关系的传递性 这一特性研究的是：当 a 与 b 发生 R 关系，b 又与 c 也发生 R 关系时，a 与 c 是否发生 R 关 系。 例如： 当“都市化利于生存环境的改善”成立， “生存环境的改善利于人类发展”也成立时，可以 推出“都市化利于人类发展”也成立，这叫做传递关系。 当“一辩的左边第一个是二辩”成立， “二辩的左边第一个是三辩”也成立时，可以推出“一 辩的左边第一个是三辩”必然不成立，这叫做反传递关系。 （这种关系比较少见，一下子想不出 相关的辩题作为例子） 当“保护环境与发展经济可以并行”成立， “发展经济与破坏环境可以并行”也成立时，无 法判断“保护环境和破坏环境可以并行”是否成立，这叫做非传递关系。 任何一个关系命题的具体特性，都是由其关系项决定的。 （二） 混合关系推理， 即两个前提分别是关系命题和性质命题的推理， 其结构类似于三段论， 也可以称之为关系三段论。关系三段论推理形式如下： 前提①：所有的 a 都与 b 是 R 关系， 前提②：c 是 a, 结 论：c 与 b 是 R 关系。例：2002 年全国大专辩论会 四川大学对重庆大学 大学教育更应该注重培养科学精神/人文精神 反方一辩：大学以天下兴亡为己任来传承文明、振兴国家、培养人才，创造成果、服务社会才是大学价值之真谛。 放眼世界，伴随科技的突飞猛进，人类的本来越来越大。以至于手指轻轻一按便可改变世界甚至人类的命运，因 此当我们在为自己的力量沾沾自喜时，更重要的是教育好拥有那个手指的人，让人文精神铸就他们的灵魂。这段辩词可以推出以下关系三段论： 前提①：铸就灵魂比培养科学精神更重要。 前提②：培养人文精神是铸就灵魂。 结 论：培养人文精神比培养科学精神更重要。 这个关系三段论中， “铸就灵魂”在前提中出现了两次，这样的概念称之为“媒概念” 。在论 证关系命题时，我们提出的论点往往就是媒概念，整个论证思路往往就是关系三段论。16关于逻辑学在辩论赛中的运用关系三段论也有很多规则： ⑴媒概念在前提中至少周延一次。类似于三段论规则中的“中项至少周延一次”的规则。 ⑵在前提中不周延的概念在结论中不得周延。这条和三段论规则一模一样。 ⑶前提中的性质命题必须是肯定命题。 ⑷如果前提中的关系命题是肯定命题，则结论也是肯定命题；如果前提中的关系命题是否定 命题，则结论也是否定命题。 ⑸如果关系不是对称关系，则前提中作为关系者前项的概念在结论中也必须作为关系者前 项，同时前提中作为关系者后项的概念在结论中也必须作为关系者后项。 凡遵守了这五条规则的关系三段论都是有效的， 违反其中任何一条规则的关系三段论都必然 是无效的。 关系三段论规则的具体原理和用法跟前面提到的性质命题的三段论非常相似，在此不予赘 述，只举一个例子简单说明：例：2001 年国际大专辩论会 香港大学对武汉大学 经济发展和环境保护可以/不可以并行 正方三辩：菲律宾的生态工业区到底是经济先行，还是环保先行呢？ 反方三辩：肯尼亚的生态旅游比菲律宾更有名。可是发展了那么多年，那里的狮子看见人都会摇尾巴了，狮子王 变成了狮子狗，体现对方同学的并行了吗？ 正方二辩：对方辩友，刚才你们的三辩说到，因为为了北京首都天更蓝，所以关闭了一些企业，这就说明了经济 发展是不可以并行。对方辩友，您这样说可就错了，为什么要把这些企业关闭呢？那就是为了能够更持续、更好 地发展我们的经济，因为它们污染了环境，而环境成为经济成本的一部分。请问对方辩友，环保汽车是经济先行， 还是环保先行？ 反方二辩：环保汽车在意大利搞了很多年了，可是商业前景不被看好。为什么呢？因为二者不可并行。对方同学 又告诉我，关闭一个人的厂子叫做经济发展，那这个厂主可是不会答应。关了我的厂子，钱都没有赚，哪有什么 经济发展。上面这个例子中，我们姑且把正方提出的“生态工业区”和“环保汽车”都统一总结成“生 态环保产业”这一个概念，正方的观点可以归结为以下的关系三段论： 前提①：生态环保产业可以与环境保护并行。 （关系者前项周延，关系者后项不周延） 前提②：生态环保产业是经济发展。 （全称肯定命题，主项周延，谓项不周延） 结 论：有的经济发展和环境保护可以并行。 本来这个三段论是符合前面五条规则的，具体分析如下： ⑴其媒概念是“生态环保产业” ，在两个前提中均周延，符合第一条规则。 ⑵“经济发展”这一概念在前提②中不周延，因此在结论中也没有周延，符合第二条规则。 ⑶作为性质命题的前提②是肯定命题，符合第三条规则。 ⑷作为关系命题的前提①是肯定命题，结论也是肯定命题，符合第四条规则。 ⑸“并行”这一关系是对称关系，因此符合第五条规则。 从规则上来看，这条关系三段论是无懈可击的，但是反方迅速采取措施让这条关系三段论土 崩瓦解。17关于逻辑学在辩论赛中的运用反方先是举出事例，提出有的生态环保产业并不能与环境保护并行，比如“生态旅游让狮子 王变成狮子狗” ，于是前提①悄然发生了变化，变成了“并非所有生态环保产业都可以与环境保 护并行” ，正方最多也只能说“有的生态环保产业可以与环境保护并行” 。 之后，反方二辩又顺着对方的举例提出另一反例，即“环保汽车的商业前景不被看好” ，由 此说明有的生态环保产业并非经济发展，于是前提②也悄然变成了“并非所有的生态环保产业都 是经济发展” ，正方最多也只能说“有的生态环保产业是经济发展” 。 于是乎，本来无懈可击的关系三段论两个前提都发生了变化，整个推理的结构变成了： 前提①：有的生态环保产业可以与环境保护并行。 （关系者前项不周延，后项也不周延） 前提②：有的生态环保产业是经济发展。 （特称肯定命题，主项不周延，谓项不周延） 结 论：Nothing……事实上，反方只是利用了关系三段论规则中的第一条，即“媒概念在前提中至少周延一次” 。 在这段关系三段论中，媒概念是“生态环保产业” ，在人们的一般认识中， “生态环保产业可 以与环境保护并行”和“生态环保产业是经济发展”这两个命题应该都是可以成立的，但是反方 很有针对性地举出了两个反例，打破了人们一般认知的局限，让作为媒概念的“生态环保产业” 在两个前提中都无法周延，导致正方原本想轻易推出的结论再也推不出来。 上面的例子告诉我们，辩论中举例是很重要的，而关键是要举对例子，只要找准了规律，有 针对性地举出一两个例子，往往就可以收到奇效。18关于逻辑学在辩论赛中的运用五、复合命题及其演绎推理复合命题是包含了其他命题的命题，其包含的命题称为支命题。把支命题联结成复合命题的 语词成为复合命题的联结词。复合命题有三个特点： ①复合命题的基本单位即变项是命题； ②复合命题的性质由联结词决定； ③复合命题的真假由支命题的真假决定。 复合命题分为联言命题、选言命题、假言命题及负命题。 （一）联言命题及其推理 1、联言命题概述 联言命题是断定若干事物同时存在的命题。例：1999 年国际大专辩论会 马来亚大学对澳门大学 网络使人更亲近/更疏远 正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉 迷。有人沉迷于读书，有人沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合 现今的经验法则啊！谢谢！ （掌声）上面的辩词中有一句明显的联言命题，即“有人沉迷于读书，有人沉迷于钓鱼” ，这个命题 反应了两个事物的情况，即“有的人沉迷于读书”和“有的人沉迷于钓鱼” 。 这句话有两个联言支，但省略了联结词，如果改成“有人沉迷于读书，而有人沉迷于钓鱼” ， 或者“有人沉迷于读书，并且有人沉迷于钓鱼” ，命题的意思是不变的。 可以看到，这个联言命题的两个联言支的主项和谓项都不同。主项虽然都是“有人” ，但事 实上这个“有人”在两个不同的联言支中代表的是不同的人，而谓项则分别是“沉迷于读书”和 “沉迷于钓鱼” 。例：2007 年湘潭大学第十二届百灵鸟杯辩论赛 文新院对兴湘学院 律己足以/不足以服人 反方四辩：律己足以服人吗？不足以。我们说“武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从”，武侠小说中的屠龙 刀乃神兵利器，削铁如泥，而其中蕴藏的兵法可使人领兵征战所向披靡，这正是杰出的能力足以服人。刘胡兰在 敌人的铡刀下英勇不屈，我们都可以自问一下，即使我们也有为国赴死的觉悟，但又有几人能做到那样的从容， 这正是高尚的道德情操足以服人。我们的周恩来总理，在外交战场叱咤风云，他懂十八个国家的语言，是全球闻 名的美男子，而且作为一国总理，死后竟然没有子嗣，银行里没有一分钱存款，以致于在他死后联合国下半旗致 哀，这正是崇高的人格魅力足以服人。而仅凭一个律己不足以达到以上种种。这段辩词隐含的联言命题有三个联言支， 每个联言支的主项不同， 分别是 “杰出的能力” 、 “高 尚的道德情操”和“崇高的人格魅力” ，每个联言支的谓项则相同，都是“足以服人” 。例：2007 年湘潭大学第十二届百灵鸟杯辩论赛 哲史院对兴湘学院 做大事要/不要拘小节 反方四辩：只要担当了大事……我们的“为人民服务”就得既要让“神六”上天，也要解决老百姓的马桶漏水……这句话隐含的联言命题的两个联言支的主项相同，都是“为人民服务” ，谓项则分别是“让 ‘神六’上天”和“解决老百姓的马桶漏水” 。 2、联言推理 在推理中，联言命题既可以作为前提，也可以作为结论，由此有以下两种分类： ①分解式，以联言命题为前提，推出结论的联言推理。19关于逻辑学在辩论赛中的运用 例：2001 年国际大专辩论会 武汉大学对马来亚大学 钱是/不是万恶之源 正方四辩：总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而，同时也有一种力量让我们返回本 心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。这两句辩词是结辩用于煽情的句子，但是也隐含了一个联言命题，即“钱可以让我们迷失本 性，而人性可以让我们回归本心” ，这个联言命题的两个联言支主项和谓项都不同，尤其是两个 谓项的含义恰好相反。 假设这个命题为真，那么可以以其为结论，推出： 因为钱可以让我们迷失本性，而人性可以让我们回归本心。 所以，钱可以让我们迷失本性。 没错，分解式就这么简单，但是这样的推理也是有作用的，因为只要承认了这样的结论，这 个结论就恰好和正方的观点――“钱是万恶之源”不谋而合了。分解式的作用在于，用前提提供 多方面的信息，再用结论来突出重点。 ②组合式，由各联言支分别为真，推出组合它们的联言命题也真的联言推理。例：2003 年国际大专辩论会 墨尔本大学对台湾世新大学 广告有利于/不利于大众消费 反方立论陈词：广告所造成的第一种后果则是过度消费。厂商为了获利，只好不断地生产，产品要有人买只好不 断增加自己消费者原本不存在的需求。就好比台湾的麦当劳所送出的儿童玩具早已超过台湾人口的总数。有的小 朋友为了搜集全套的玩具，一口气买了三四份的餐点。美国康耐尔大学经济教授法兰克就指出信用卡公司，运用 各种广告的手法，来刺激消费，鼓励贷款，使美国民众的消费早已超过了自身所能的负荷。在 2000 年时，美国 的信用卡公司，运用了各种的广告手法来刺激消费，使他们的民众贷款。每户人家贷款的债务，竟高达了三万元 的人民币。广告制作的第二种后果，则是广告不但鼓励大众消费，花钱买东西，甚至连广告的制作费用，也要我 们来掏腰包。据统计在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了七成，所谓羊毛出在羊身上，厂商戴上了面具 来骗我们，还要我们付那面具的钱，这对消费者而言又怎么会是有利的呢？因此我方认为广告是不利于大众消费 的，谢谢大家。这段辩词有两个论点，可以将其作为两个支命题： 因为广告造成过度消费。 而且广告的制作费用转嫁给消费者。 所以，广告不仅造成过度消费，而且将制作费用转嫁给消费者。 组合式的用法同样很简单，其作用在于把单项分散的论点综合为整体的信息，在辩词结尾经 常出现“综上所述，我方观点为??” ，往往就是隐含了这种推理。 （二）选言命题及其推理 1、选言命题概述 选言命题是断定几种可能的事物情况至少有一种存在的命题，很多辩题的正反双方观点都可 以归结为一个选言命题，如： ①要么人性本善，要么人性本恶。 ②艾滋病或者是医学问题，或者是社会问题。 ③大学阶段积累知识更重要，也可能塑造人格更重要。 ④城市交通问题是设施问题，或者是管理问题。 选言命题可以分为相容选言命题和不相容选言命题。 如“艾滋病或者是医学问题，或者是社会问题” “城市交通问题是设施问题，或者是管理问 题” ，其断定的情况至少有一种存在，也有可能两个支命题断定的情况并存，比如也有可能出现20关于逻辑学在辩论赛中的运用“艾滋病既是医学问题，也是社会问题”成立，这就是相容选言命题。 如“要么人性本善，要么人性本恶” “大学阶段积累知识更重要，也可能塑造人格更重要” ， 这样的命题两个支命题当中有且只有一个为真，这样的命题叫不相容选言命题。 分析选言命题的时候，最重要的问题莫过于选言支穷尽问题，即一个选言命题的所有选言支 是否断定了对象的所有可能情况。 无论是相容选言命题还是不相容选言命题， 都要求选言支穷尽， 只有穷尽了选言支，才能保证该选言命题是真的。否则，无法保证该选言命题的正确性，更不能 将其用于推理。 2、选言推理 ①相容选言命题推理 相容选言命题推理的唯一模式如下： 或者 p，或者 q， 非 p， （注意此处一定是否定命题） 所以，q。 （结论是肯定命题）例：2002 年全国大专辩论会 武汉大学对电子科技大学 城市交通问题是设施问题/管理问题 反方四辩：对方辩友告诉我们是设施总量的不足，那么我想请问了，设施可不可以无限量增多呢？就算可以无限 量增多，我们有能够提供无限量增多的现实条件吗？就算我们有这样的条件，那我请问，为什么不管设施增加与 否，交通总会出现时间性、地段性的拥堵和畅通呢？这些都有请对方四辩详细地回答。所以今天我们认为，城市 交通问题供需矛盾，最根本的原因就在于结构的不合理和搭配的不当。这段辩词隐含了以下选言命题推理： 城市交通问题或者是设施问题，或者是管理问题。 （相容选言命题） 城市交通问题不是设施问题。 （否定命题） 所以，城市交通问题是管理问题。 （肯定命题） 在比赛中否认对方观点基本上就是运用了这一推理的原理，但这条推理往往显现得不是很直 观，而且要想彻底推翻对方的观点本来就很难，因此这一推理模式只建议用于辅助论证，如果整 场比赛花太多的时间去论证对方观点的错误性，则必然会丢失自己的战场，既难论证对方的错误 性，也不再有时间论证己方观点的正确性。 ②不相容选言命题推理 不相容选言命题推理的模式包括了上面提到的相容选言命题推理的模式，不予赘述，但比起 相容选言命题，不相容选言命题多了一种推理模式： 要么 p，要么 q， p， 所以，非 q。例：1993 年国际大专辩论会 台湾大学对复旦大学 人性本善/人性本恶 反方一辩：归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是 基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十 五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。 面对这些，对方还能说人性本善吗？这段辩词隐含了以下选言命题推理： 要么人性本善，要么人性本恶， （不相容选言命题） 人性本恶， （肯定命题）21关于逻辑学在辩论赛中的运用所以，人性不是本善。 （结论是否定命题） 这种方法相对来讲更有杀伤力，先花大力气论证己方观点，然后瞬间秒杀对方观点，是实战 中设计队伍整体战略的常用思路。 （三）假言命题及其推理 1、假言命题概述 假言命题是反映某一事物情况是另一事物情况的条件的命题，因而也叫条件命题。例如： ①如果医学手段可以治愈艾滋病，则艾滋病不会引发社会问题。 ②如果没有科技，则人类无从发展。 ③除非将造成污染的产业转嫁给其他国家，否则经济发展和环境保护无法并行。 ④倘若要治理环境，则必然要让经济收到一点损失。 假言命题由支命题和联结词构成。在一个假言命题中，只能有两个支命题，其中表达条件的 支命题叫做前件，表达凭借条件而成立的支命题叫做后件，而把前件和后件联结起来的逻辑联结 词叫做假言联结词。在假言命题的形式结构中，前件一般用“p”表示，后件一般用“q”表示。 需要注意的是，在汉语习惯中，有时运用了“如果” “倘若”这样的语词，却并非是假言命 题，而有时没有出现假言命题的联结词，却同样可以构成假言命题。例如： ①善必有善报。 ②正其义当谋其利。 这两句话都是典型的假言命题，但省略了联结词。例：1999 年国际大专辩论会 香港大学对南洋理工大学 电脑必将/不会取代书本 反方二辩：如果说教堂中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也算是一番光景，但是西方法庭必须手按《圣经》发下 誓言时，这本《圣经》如何取代？这可是法律程序呀！对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗？这段辩词就出现了“如