体育馆算是文化北京建筑大学体育馆吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-02-14 03:21 标签： 3000座体育馆建筑面积
太极文化交流中心属于什么类型的建筑 - 爱问知识人
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2491531',
container: s,
size: '150,90',
display: 'inlay-fix'
交流中心属于什么类型的建筑
交流中心属于体育馆类型的建筑
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
通辽市明仁大街与交通路交汇处南行70米
答案：BC [解析]仰韶文化是距今约年中国新石器时代的一种彩陶文化。由于时间跨度与 分布地域的不同，仰韶文化必须分类加以区别，主要有半坡、庙底...
太极八卦鼓是栾城区文艺工作者和民间艺人将博大精深的《易经》文化，融入到民间鼓乐表演的大胆创新和尝试，在全国尚属首创。其中间的指挥鼓代表太极，暗示万物之源。八个方...
大家还关注请问公共建筑是指的什么？某一大型企业内部的影剧院、体育馆和18层的办公大楼等算不算公共建筑？_百度知道天津体育馆的建筑结构_百度知道广告位招租,建站程序定制/修改。联系QQ:
当前位置： &&
&& 大空间与城市设计——槙文彦的体育馆建筑
大空间与城市设计——槙文彦的体育馆建筑
槙文彦，图片来自网络2020年东京奥运会主会场的东京国立竞技场竞赛已经尘埃落定，隈研吾中途喜获设计权，扎哈&哈迪德的原方案被弃。在这场风波中，一位重要的人物是80多岁的日本建筑师槙文彦，他公开反对扎哈的设计方案，频繁往来于各种讨论会，并专门为此撰写了《在神宫外苑历史的文脉中考虑新国立竞技场方案》一文解释他为何反对扎哈的方案。那么，如此反对扎哈方案的槙文彦，是如何设计大型体育建筑的呢？本文以槙文彦在20世纪80年代的两个体育馆为例，解读他对城市大型空间设计的态度。&东京都体育馆
东京都体育馆最直接的对比就是槙文彦设计的紧邻国立竞技场的东京都体育馆。该体育馆从1984年开始设计，1990年完工。在发表该作品时，槙文彦写了一篇文章《大空间与城市设计》，开宗明义地指出在密集复杂的东京街区中，大型公共建筑应有的设计策略。对他而言，重要的是建筑如何应对东京的复杂城市环境，而不是去设计一座绝无仅有的建筑。而这，也是他批评扎哈方案的关键点。在一次讨论会上，竞赛评委内藤广认为选择扎哈的理由是——2020年的东京奥运会需要一座让世界夸赞的体育场。但槙文彦却仍旧坚持即使是一座普通的体育场，也好过一座夸张而耗费财力的体育场。
东京都体育馆和周边城市环境，图片来自网络在《大空间与城市设计》一文开头，槙文彦以琐碎的笔触描绘了东京都体育馆的场地条件：“周边有各种风景和建筑，北部是首都高速道和JR线，东边是高差巨大的谷地、内环道路和国立竞技场相对而立，东南角联系起神宫外苑，南侧是缓坡上的住宅区和办公楼，转过西南角是地域象征的鸠森神社。东侧道路连接着JR线、千驮谷站和广场，这些风景的背后则是大量的高层建筑。连续而多样的高密度风景，很难让所有人有统一确定的印象。”东京都体育馆的建筑用地面积是4.58公顷，总建筑面积为42971㎡，建筑限高30m，复杂的任务书中，包括了主馆、副馆、游泳馆、会议室、训练馆等功能空间。大尺度的体育馆必然是城市中重要的标志物，槙文彦称之为“重心”。主馆、副馆、游泳馆以完整的圆形、方形、金字塔形等几何形屋顶漂浮在场地上，主馆29.5m高的圆形金属屋顶尤为醒目，城市尺度的象征性由此产生。
二层平面，《新建筑》1990年6月刊
首层平面，《新建筑》1990年6月刊但同时槙文彦希望“重心”是有“距离的”——并非单纯抽象的造型，而是与城市的生活体验密切相关。直径120m的正圆形主馆可容纳1万名观众。在主入口处槙文彦并没有执着于圆的完形，而是伸出一片6米高的方形屋檐，与人的尺度呼应，同时屋檐两侧与抬起的地面形成一个更矮小的半室外空间，从中可以远眺西侧的城市风景，相对隐秘的空间里，常常有年轻人训练跳舞的身姿。
主入口屋檐下向东远眺城市长方体的游泳馆两侧的墙体互相脱开，并以曲面混凝土把柔和的自然光引入到泳池，同时打破外部的长方体形象，而混凝土墙底部的曲面玻璃砖天窗，一方面为地下的小泳池提供采光，另一方面又使得建筑的外墙增加了一个小尺度的界面。
游泳馆东侧，曲面混凝土与底部的玻璃砖天窗“重心”的“距离”，不仅体现在于将场馆的象征性与人的尺度相结合，还包括把整个场地处理成自由漫步的“回游式庭院”，会议、训练和其他辅助功能被组织成一个巨大的基座，并以微弱的地形处理，将场地与城市街道连续起来，形成一个公共的城市公园，成为更大范围的明治神宫外苑的有机组成。
下沉入口，主流线和副流线由高差区分
室内的走廊空间同时体育馆的基座中布置有各种下沉庭院，各种因借地势的界面让基座的巨大体量感融于庭院中，人的实际体验是面向自然和活动的庭院。当人进入地下的各种空间时，室外的庭院、侧边的高窗，与前端的开口一起，共同消解了地下室的昏暗。主场馆的圆形平面与矩形庭院之间的走廊时而紧凑，时而松动成可休憩的场所。在槙文彦看来，“回游式庭院”的场地策略，是与欧洲古典静态的城市设计不同的设计方法。随着视点的变化，片段的景象徐徐展开，城市风景与体育馆内外的活动交融混合在一起。藤沢市秋叶台文化体育馆&
藤沢市秋叶台文化体育馆，图片来自网络在东京都体育馆项目之前，槙文彦还设计过一座小型体育馆——位于东京郊区的藤沢市秋叶台文化体育馆。该体育馆总建筑面积11100㎡，包括3500坐席，它的空间关系、结构和材料做法，被延续到东京都体育馆中，可谓东京都体育馆的原型。槙文彦以新技术为导向，展现出具有当代性的轻盈漂浮感，钢结构与不锈钢屋面形成城市中熠熠生辉的纪念物，但这种新材料又同时赋予了建筑“临时感”。在街道上，不锈钢的屋顶与藤沢市杂乱的街道风景出奇地融为一体。走到体育馆前的广场时，建筑又隐于树木的光影中。随着时间与视线的不同，金属屋顶的体育馆呈现出丰富的光泽与表情。
从城市街道上远眺体育馆这座藤沢市体育馆在1980年开始设计，施工从1982年开始，1984年完工，是一座整合了当时的技术条件的优秀案例。在方案初期，槙文彦的设计团队对项目的定位是“高技”建筑，并且希望入口大厅、主馆、副馆三个体量采用相同的金属屋面做法。但是三个体量有不同的功能技术要求，而且在当时的技术条件下，即使选择了优秀的制造商，大型金属屋面找坡防水仍旧有各种问题，最后事务所放弃屋顶统一的方案，转而把三个体量的屋顶做成各不相同的屋顶，以拼贴的方法组合。为了完成这座1万平方米的体育馆的施工，槙文彦的团队绘制了300张设计图，1500张施工图，花了相当多的精力与现场施工人员的沟通，不锈钢的屋面需要大量施工人员的手工操作，施工的精读有赖于工人的技术，这座看似“高技”的建筑其实颇为“低技”。
首层平面，《新建筑》1984年11月刊
剖面，《新建筑》1984年11月刊方案在设计过程中根据技术条件而调整，甚至为了解决重要的技术问题能够完全放弃原方案的形式。以当地的技术条件为基础去展开设计，是槙文彦设计的重要原则，这也是他为何会批判扎哈设计的以造型优先，不顾技术条件的新国立竞技场方案。
主馆和主入口台阶
入口门厅二层空间
主馆室内空间上，主馆、副馆、入口门厅有着形态各异的屋顶，但是墙体部分又连续成为一个整体。人们步上入口的大台阶时，可以直接进入门厅和主馆的观众席，同时二层的平台提供了面向公园的观赏平台，并有相应的配套餐厅。在大台阶一侧，是可进入训练场馆的一个侧入口。室内坐席对应室外的混凝土斜墙，变成外部风景的一部分，斜墙成为公园中挡风遮雨的庇护空间。在金属屋顶与斜墙交接处，是一条向外部公园打开的玻璃长窗，主馆一层又有两个入口直接与公园相接，人们可以不通过入口门厅，直接进入主馆。屋顶的独立象征性、室内外风景的连续等空间方法，以及结构、材料的做法，都延续到了东京都体育馆中。“时隐时现的城市”&作为一位从小在东京长大的建筑师，槙文彦对东京的城市风景满怀深情，80年代他甚至带领团队研究日本的城市，并出版了《时隐时现的城市》一书。对日本复杂城市风景的热爱，使得他把建筑的城市性作为设计的出发点。在上述的两个体育馆项目10年左右的周期中，一种“城市性”的体育馆空间设计方法被不断完善。
千驮谷站外的东京都体育馆，图片来自网络我曾经到访槙文彦设计的这两座体育馆。抵达东京都体育馆，最方便的方式是乘坐JR线到千驮谷站，一走出拥挤的千驮谷站就是东京都体育馆退让出的广场，顺着广场的缓坡，可以直接进入举办活动的主场馆，或是前往东侧的国立竞技场，或是驻足餐厅和健身训练处，每个场所中人们的活动和自然、城市的风景互相映衬，显得生意盎然。而藤沢体育馆因为是地方的小型体育馆，平时并没有大型的活动和比赛，主场馆内是训练的小孩，人们可以自由进出，观众席巨大的混凝土挑檐下，人们零星地打着羽毛球、踢着足球。不远处的广场上，拉拉队正在为某个活动反复排练，树荫下排练的口号声和鼓声混杂在一起。建筑似乎不再是生活的主角，而是衬托人们日常生活的积极背景，这或许，就是槙文彦所说的“时隐时现的城市”吧。除注明图片外，本文图片均为作者陆少波拍摄。文字&| 陆少波编辑 | 林楚杰版权声明本文版权归有方所有，禁止转载。投稿邮箱
『呈现今日中国建筑之现场』微信号：有方空间（youfang502）
———————————————『最全面建筑旅行资讯』
△扫码或长按后点击
本文来源：

我要回帖

更多关于 3000座体育馆建筑面积 的文章

 

随机推荐