阅读下面的文字，完成小题。(9分)瑜伽的科学今年初，刊登在《纽约时报》上的一篇名为《瑜伽如何伤害你的身体》的文章，在美国的瑜伽界掀起一场腥风血雨的恶战。在这篇长文中，《纽约时报》资深记者威廉·布拉德（William J. Broad）现身说法，披露了他耳闻目睹的众多负面案例。他指出，瑜伽并不像人们想象的那么安全，练习特定姿势存在潜在受伤风险，可能导致中风。他甚至引用一位采访对象的话做出结论：“绝大多数人都不该练习瑜伽，因为太容易受伤。”这篇引发激烈争论的文章，节选自布拉德历时5年写成的新书《瑜伽的科学》（The Science of
Yoga: The Risksand Rewards）。但事实上，在这本336页的书中，在媒体上吸引了大量眼球的关于瑜伽有害的内容，只占其中一章，不足全书1/10。而在其他章节中，布拉德投注了极大的热情，对瑜伽从印度流传至美国的历史加以详细阐述。他引用了大量科学研究结果，指出修习瑜伽的种种此前很少被宣传的健康益处——降低体内压力激素皮质醇的水平，增强大脑神经传导物质的活力，消除抑郁，提升创造力。有趣的是，如果略去争议最大的第四章不看，文字中呈现的布拉德俨然一个急于用科学主义为瑜伽正本清源，从而保持瑜伽的正统性和纯粹性的护法使者。于是，此前所有的批判与揭露，原来都不过是哀其不幸、怒其不争的情意结。从2001年开始，美国的瑜伽产业经历了黄金十年，修习者人数从400万激增到2000万，由此催生了一个年产值高达60亿美元的庞大市场。毫无疑问，如此汹涌大潮，难免泥沙俱下。瑜伽师群体良莠不齐，瑜伽馆里谣言蛊惑，对这些乱象猛加抨击，其实并不自布拉德始。在这一背景下，他的激烈发言，更像是一种出自良好意愿的以毒攻毒的霹雳手段。然而，好的初衷并不能赋予有瑕疵的传播手段以正义。正如《瑜伽解剖学》作者莱斯利·卡米诺夫（Leslie Kamin off）所批评的，在列出这些严重负面案例的同时，布拉德并没能令人信服地对照给出非瑜伽练习者人群中类似伤害和疾病的发生率，也没能深入分析，它们与修习瑜伽之间是否存在直接因果关系。《洛杉矶时报》书评作家康妮·斯图尔特（Connie Stewart）为此调侃道，在她修习瑜伽的6年中，也曾受过重伤：回家路上摔到坑里，牙掉了，嘴唇也破了。布拉德引用美国消费品安全委员会的报告指出，与练习瑜伽有关的急诊室就诊案例从2000年的13例上升到2001年的20例，然后又增加到2002年的46例。他一方面自己承认，同当时400万瑜伽练习者的基数相比，这些只不过是“极其罕见的例子”，另一方面又自圆其说，认为也存在受伤较轻的人不去医院看病的可能。但他似乎全然忘了，就在这之前，他刚刚提到，2001年前后，瑜伽修习者的人数几乎每年成倍增长。如果考虑到分母增长的因素，这个本来就没什么统计学意义的数字，是否会显得更加不靠谱？是什么让一个专业的科学记者犯下如此明显的逻辑错误？布拉德希望瑜伽成为一种科学，被主流医学界接受，纳入政府监管之下，清除那些靠忽悠蒙事的瑜伽师。这当然是一个科学主义瑜伽练习者的良好意愿，但这并不成为要求所有人都必须基于科学事实而修习瑜伽的理由。1989年，杜克大学医学中心进行过一次有趣的实验。志愿者被分成三组，一组什么运动都不做，一组骑动感单车，另一组练习瑜伽。坚持4个月后，骑动感单车的一组各项健康指标有了显著改善，而练习瑜伽的一组没有变化。但耐人寻味的是，那些瑜伽练习者比骑动感单车的人更相信，自己变健康了。（选自《三联生活周刊》）小题1:第4段作者引用康妮·斯图尔特的话是为了（
A．强调布拉德对瑜伽的抨击虽然揭露了瑜伽产业的乱象，但他以毒攻毒的做法是不对的。
B．证实修习瑜伽虽然让自己收到了伤害，但这些伤害并没有布拉德所说的那么严重。
C．讽刺布拉德把修习瑜伽受到的伤害夸大了。
D．揶揄布拉德没有认清修习瑜伽的伤害与疾病之间的因果关系。
小题2:作者在篇末引用杜克大学医学中心的实验最有可能是为了（
A．证明修习瑜伽对于身体健康毫无益处。
B．指出把瑜伽作为一种科学来对待缺少事实依据。
C．证明布拉德作为专业的科学记者犯了明显的逻辑错误。
D．指出修习瑜伽虽然对于身体没有直接益处，但它有心理促进作用。
小题3:下面说法和推断与原文不符的一项是（
A．作为专业的科学记者布拉德之所以犯了明显的逻辑错误，是因为他急于用科学主义维护瑜伽的正统。
B．布拉德列举修习瑜伽而导致伤害的负面案例，但却没有深入分析，所以他的结论并不令人信服。
C．布拉德在书中提到的修习瑜伽的就诊案例几乎没有什么意义，只能说明因为修习瑜伽而受伤的人数成倍增加。
D．瑜伽在美国尚未被主流医学界作为一种科学来接受，也没有被纳入政府监管之下。
跟谁学学生版:genshuixue_student精品好课等你领在线咨询下载客户端关注微信公众号
搜索你想学的科目、老师试试搜索吉安
跟谁学学生版:genshuixue_student精品好课等你领在线咨询下载客户端关注微信公众号&&&分类：
阅读下面的文字，完成小题。(9分)瑜伽的科学今年初，刊登在《纽约时报》上的一篇名为《瑜伽如何伤害你的身体》的文章，在美国的瑜伽界掀起一场腥风血雨的恶战。在这篇长文中，《纽约时报》资深记者威廉·布拉德（William J. Broad）现身说法，披露了他耳闻目睹的众多负面案例。他指出，瑜伽并不像人们想象的那么安全，练习特定姿势存在潜在受伤风险，可能导致中风。他甚至引用一位采访对象的话做出结论：“绝大多数人都不该练习瑜伽，因为太容易受伤。”这篇引发激烈争论的文章，节选自布拉德历时5年写成的新书《瑜伽的科学》（The Science of
Yoga: The Risksand Rewards）。但事实上，在这本336页的书中，在媒体上吸引了大量眼球的关于瑜伽有害的内容，只占其中一章，不足全书1/10。而在其他章节中，布拉德投注了极大的热情，对瑜伽从印度流传至美国的历史加以详细阐述。他引用了大量科学研究结果，指出修习瑜伽的种种此前很少被宣传的健康益处——降低体内压力激素皮质醇的水平，增强大脑神经传导物质的活力，消除抑郁，提升创造力。有趣的是，如果略去争议最大的第四章不看，文字中呈现的布拉德俨然一个急于用科学主义为瑜伽正本清源，从而保持瑜伽的正统性和纯粹性的护法使者。于是，此前所有的批判与揭露，原来都不过是哀其不幸、怒其不争的情意结。从2001年开始，美国的瑜伽产业经历了黄金十年，修习者人数从400万激增到2000万，由此催生了一个年产值高达60亿美元的庞大市场。毫无疑问，如此汹涌大潮，难免泥沙俱下。瑜伽师群体良莠不齐，瑜伽馆里谣言蛊惑，对这些乱象猛加抨击，其实并不自布拉德始。在这一背景下，他的激烈发言，更像是一种出自良好意愿的以毒攻毒的霹雳手段。然而，好的初衷并不能赋予有瑕疵的传播手段以正义。正如《瑜伽解剖学》作者莱斯利·卡米诺夫（Leslie Kamin off）所批评的，在列出这些严重负面案例的同时，布拉德并没能令人信服地对照给出非瑜伽练习者人群中类似伤害和疾病的发生率，也没能深入分析，它们与修习瑜伽之间是否存在直接因果关系。《洛杉矶时报》书评作家康妮·斯图尔特（Connie Stewart）为此调侃道，在她修习瑜伽的6年中，也曾受过重伤：回家路上摔到坑里，牙掉了，嘴唇也破了。布拉德引用美国消费品安全委员会的报告指出，与练习瑜伽有关的急诊室就诊案例从2000年的13例上升到2001年的20例，然后又增加到2002年的46例。他一方面自己承认，同当时400万瑜伽练习者的基数相比，这些只不过是“极其罕见的例子”，另一方面又自圆其说，认为也存在受伤较轻的人不去医院看病的可能。但他似乎全然忘了，就在这之前，他刚刚提到，2001年前后，瑜伽修习者的人数几乎每年成倍增长。如果考虑到分母增长的因素，这个本来就没什么统计学意义的数字，是否会显得更加不靠谱？是什么让一个专业的科学记者犯下如此明显的逻辑错误？布拉德希望瑜伽成为一种科学，被主流医学界接受，纳入政府监管之下，清除那些靠忽悠蒙事的瑜伽师。这当然是一个科学主义瑜伽练习者的良好意愿，但这并不成为要求所有人都必须基于科学事实而修习瑜伽的理由。1989年，杜克大学医学中心进行过一次有趣的实验。志愿者被分成三组，一组什么运动都不做，一组骑动感单车，另一组练习瑜伽。坚持4个月后，骑动感单车的一组各项健康指标有了显著改善，而练习瑜伽的一组没有变化。但耐人寻味的是，那些瑜伽练习者比骑动感单车的人更相信，自己变健康了。（选自《三联生活周刊》）小题1:第4段作者引用康妮·斯图尔特的话是为了（
A．强调布拉德对瑜伽的抨击虽然揭露了瑜伽产业的乱象，但他以毒攻毒的做法是不对的。
B．证实修习瑜伽虽然让自己收到了伤害，但这些伤害并没有布拉德所说的那么严重。
C．讽刺布拉德把修习瑜伽受到的伤害夸大了。
D．揶揄布拉德没有认清修习瑜伽的伤害与疾病之间的因果关系。
小题2:作者在篇末引用杜克大学医学中心的实验最有可能是为了（
A．证明修习瑜伽对于身体健康毫无益处。
B．指出把瑜伽作为一种科学来对待缺少事实依据。
C．证明布拉德作为专业的科学记者犯了明显的逻辑错误。
D．指出修习瑜伽虽然对于身体没有直接益处，但它有心理促进作用。
小题3:下面说法和推断与原文不符的一项是（
A．作为专业的科学记者布拉德之所以犯了明显的逻辑错误，是因为他急于用科学主义维护瑜伽的正统。
B．布拉德列举修习瑜伽而导致伤害的负面案例，但却没有深入分析，所以他的结论并不令人信服。
C．布拉德在书中提到的修习瑜伽的就诊案例几乎没有什么意义，只能说明因为修习瑜伽而受伤的人数成倍增加。
D．瑜伽在美国尚未被主流医学界作为一种科学来接受，也没有被纳入政府监管之下。
阅读下面的文字，完成小题。(9分)瑜伽的科学今年初，刊登在《纽约时报》上的一篇名为《瑜伽如何伤害你的身体》的文章，在美国的瑜伽界掀起一场腥风血雨的恶战。在这篇长文中，《纽约时报》资深记者威廉·布拉德（William J. Broad）现身说法，披露了他耳闻目睹的众多负面案例。他指出，瑜伽并不像人们想象的那么安全，练习特定姿势存在潜在受伤风险，可能导致中风。他甚至引用一位采访对象的话做出结论：“绝大多数人都不该练习瑜伽，因为太容易受伤。”这篇引发激烈争论的文章，节选自布拉德历时5年写成的新书《瑜伽的科学》（The Science of
Yoga: The Risksand Rewards）。但事实上，在这本336页的书中，在媒体上吸引了大量眼球的关于瑜伽有害的内容，只占其中一章，不足全书1/10。而在其他章节中，布拉德投注了极大的热情，对瑜伽从印度流传至美国的历史加以详细阐述。他引用了大量科学研究结果，指出修习瑜伽的种种此前很少被宣传的健康益处——降低体内压力激素皮质醇的水平，增强大脑神经传导物质的活力，消除抑郁，提升创造力。有趣的是，如果略去争议最大的第四章不看，文字中呈现的布拉德俨然一个急于用科学主义为瑜伽正本清源，从而保持瑜伽的正统性和纯粹性的护法使者。于是，此前所有的批判与揭露，原来都不过是哀其不幸、怒其不争的情意结。从2001年开始，美国的瑜伽产业经历了黄金十年，修习者人数从400万激增到2000万，由此催生了一个年产值高达60亿美元的庞大市场。毫无疑问，如此汹涌大潮，难免泥沙俱下。瑜伽师群体良莠不齐，瑜伽馆里谣言蛊惑，对这些乱象猛加抨击，其实并不自布拉德始。在这一背景下，他的激烈发言，更像是一种出自良好意愿的以毒攻毒的霹雳手段。然而，好的初衷并不能赋予有瑕疵的传播手段以正义。正如《瑜伽解剖学》作者莱斯利·卡米诺夫（Leslie Kamin off）所批评的，在列出这些严重负面案例的同时，布拉德并没能令人信服地对照给出非瑜伽练习者人群中类似伤害和疾病的发生率，也没能深入分析，它们与修习瑜伽之间是否存在直接因果关系。《洛杉矶时报》书评作家康妮·斯图尔特（Connie Stewart）为此调侃道，在她修习瑜伽的6年中，也曾受过重伤：回家路上摔到坑里，牙掉了，嘴唇也破了。布拉德引用美国消费品安全委员会的报告指出，与练习瑜伽有关的急诊室就诊案例从2000年的13例上升到2001年的20例，然后又增加到2002年的46例。他一方面自己承认，同当时400万瑜伽练习者的基数相比，这些只不过是“极其罕见的例子”，另一方面又自圆其说，认为也存在受伤较轻的人不去医院看病的可能。但他似乎全然忘了，就在这之前，他刚刚提到，2001年前后，瑜伽修习者的人数几乎每年成倍增长。如果考虑到分母增长的因素，这个本来就没什么统计学意义的数字，是否会显得更加不靠谱？是什么让一个专业的科学记者犯下如此明显的逻辑错误？布拉德希望瑜伽成为一种科学，被主流医学界接受，纳入政府监管之下，清除那些靠忽悠蒙事的瑜伽师。这当然是一个科学主义瑜伽练习者的良好意愿，但这并不成为要求所有人都必须基于科学事实而修习瑜伽的理由。1989年，杜克大学医学中心进行过一次有趣的实验。志愿者被分成三组，一组什么运动都不做，一组骑动感单车，另一组练习瑜伽。坚持4个月后，骑动感单车的一组各项健康指标有了显著改善，而练习瑜伽的一组没有变化。但耐人寻味的是，那些瑜伽练习者比骑动感单车的人更相信，自己变健康了。（选自《三联生活周刊》）小题1:第4段作者引用康妮·斯图尔特的话是为了（
A．强调布拉德对瑜伽的抨击虽然揭露了瑜伽产业的乱象，但他以毒攻毒的做法是不对的。
B．证实修习瑜伽虽然让自己收到了伤害，但这些伤害并没有布拉德所说的那么严重。
C．讽刺布拉德把修习瑜伽受到的伤害夸大了。
D．揶揄布拉德没有认清修习瑜伽的伤害与疾病之间的因果关系。
小题2:作者在篇末引用杜克大学医学中心的实验最有可能是为了（
A．证明修习瑜伽对于身体健康毫无益处。
B．指出把瑜伽作为一种科学来对待缺少事实依据。
C．证明布拉德作为专业的科学记者犯了明显的逻辑错误。
D．指出修习瑜伽虽然对于身体没有直接益处，但它有心理促进作用。
小题3:下面说法和推断与原文不符的一项是（
A．作为专业的科学记者布拉德之所以犯了明显的逻辑错误，是因为他急于用科学主义维护瑜伽的正统。
B．布拉德列举修习瑜伽而导致伤害的负面案例，但却没有深入分析，所以他的结论并不令人信服。
C．布拉德在书中提到的修习瑜伽的就诊案例几乎没有什么意义，只能说明因为修习瑜伽而受伤的人数成倍增加。
D．瑜伽在美国尚未被主流医学界作为一种科学来接受，也没有被纳入政府监管之下。
科目:最佳答案见解析解析
小题1:康妮·斯图尔特的话“为此调侃道，在她修习瑜伽的6年中，也曾受过重伤：回家路上摔到坑里，牙掉了，嘴唇也破了”，显然和练习瑜伽无关。小题1:结合“这当然是一个科学主义瑜伽练习者的良好意愿，但这并不成为要求所有人都必须基于科学事实而修习瑜伽的理由”选B 小题1:只能说明因为修习瑜伽而受伤的人数成倍增加，错误。知识点:&&基础试题拔高试题热门知识点最新试题
关注我们官方微信关于跟谁学服务支持帮助中心练大字我一天练5张,一个星期练几张这个怎么做_百科网
现在位置： &>& & 正文
小明练习写大字，第一天写了5个，以后每一天都比前一天多写3个，小明第4天写了多少个？第6天呢第4天:5+3×(4-1)=14个第6天哗珐糕貉蕹股革瘫宫凯:5+3×(6-1)=20个明明练大字，横行每行写5个，竖行每列写4个，他一共写了多少个大字5x4=20我现在每分钟只能打１５个单词　，　虽然知道每个键的位置但是很不熟练，请问各位ggjjddmm 练习英文打字一个星期可以到什么程度？用什么方法好？谢谢！　　时不我待啊
我教过三年的英文打字，不过那是很多年前，那时候用的还是机械打字机。你还有些基础，但不知道你的指法是否正确。如果指法正确，只是速度不快，一个星期其实可以提高很多。一般我们把5个字母算作一个单词，你现在的速度已经有75个字母了。当时的标准是120个字母算及格，180算优秀。一个星期如果只是打字母的话，达到优秀不是很难。如果指法有重大问题，一个星期可能纠正错误都有些困难。
刚开始的时候，你可以用金山打字通练习，熟悉健位，找出自己的难点，然后在写字板或word相关信息中进行征对性练习。最后又可以回到金山打字通进行测试。如果每天坚持三小时以上，并且不断攻克难关，一个星期基本可以达到优秀水平。
有些问题必须清楚，首先就是必须一开始就练习盲打。如果你说的每分钟15单词是看着键盘打的，那可能就有些问题了。从看着键盘练习到盲打是非常关键的一步，而且完全是两个感觉。我现在是看着键盘不会打字。
熟悉健位的时候，第一要注意找到导健出发的准确性，就是我们说的手感。第二是从字母回到导健的准确性。很多人只注意出发的准确性...
我教过三年的英文打字，不过那是很多年前，那时候用的还是机械打字机。你还有些基础，但不知道你的指法是否正确。如果指法正确，只是速度不快，一个星期其实可以提高很多。一般我们把5个字母算作一个单词，你现在的速度已经有75个字母了。当时的标准是120个字母算及格，180算优秀。一个星期如果只是打字母的话，达到优秀不是很难。如果指法有重大问题，一个星期可能纠正错误都有些困难。
刚开始的时候，你可以用金山打字通练习，熟悉健位，找出自己的难点，然后在写字板或word相关信息中进行征对性练习。最后又可以回到金山打字通进行测试。如果每天坚持三小时以上，并且不断攻克难关，一个星期基本可以达到优秀水平。
有些问题必须清楚，首先就是必须一开始就练习盲打。如果你说的每分钟15单词是看着键盘打的，那可能就有些问题了。从看着键盘练习到盲打是非常关键的一步，而且完全是两个感觉。我现在是看着键盘不会打字。
熟悉健位的时候，第一要注意找到导健出发的准确性，就是我们说的手感。第二是从字母回到导健的准确性。很多人只注意出发的准确性，忽略回到导健的准确性，导致第二次出发击健不准。另外，大小写切换是非常重要的练习。这时和中文打字差别比较大的地方。很多中文打字快的人英文打字不快就是卡在大小写切换不熟练。
准确性练习完成以后就是速度练习。速度练习使用自由练习效果比较好，因为每个人的情况不一样。速度练习用组合字母比较好，特别是难度比较高的字母组合，如might, twenty这样一些单词，可以单独针对某个单词几十上百遍地练习，直到感觉到打一个单词象敲一个字母那样熟悉。练完了难度高的组合就练习常用单词的速度，如the,this,that,they....等等出现频率高的词汇，也要练习得想打一个字母的速度一样快，根本不通过大脑就能轻易将整个单词轻松地打出来。
最后如果还觉得不过瘾，就练习数字和标点符号的组合。这时难度最高的练习。估计你一个星期还达不到。但真正的速度提高靠的是这些字符的熟练。
练完之后，再去金山打字通进行测试。这时你会发现速度有飞速的提高。这是收获的时候，也是最快乐的时候。希望你一个星期后就能享受到这个时候。祝你成功。
其他答案（共3个回答）
，不但可以练习英文打字，还可以练习汉字打字，一周后，每天分钟300 letters应该是可以的吧。
没关系,什么事都是有技巧的.
你的问题是因为你不知道键盘上的26个字母键的确切位置,所以每次打字的时候,都要去键盘上找相应的字母.
我建议你,用手指记忆法:...
这可没准，要看在哪里了。现在大多数单位有专职打字员，工资和其他员工不相上下，而所谓的单位也不一样，比如银行，县级银行的一般员工每月也就1000上下，而到省级至少...
效。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
在场景中加入一个动态文本框
命名为output_txt
新建一个图层，用来放AS的
在这个图层的第一帧写入代码：
//设置i的初始值...
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区