浓缩于学区房的多重社会怎样缓解焦虑症有解么

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-04-04 09:03 标签： 如何缓解焦虑情绪
······
光明网版权所有焦点图_女人频道_光明网
········
·····
········
光明网版权所有浓缩于学区房的多重社会焦虑有解么-中华龙都网-周口日报社主办 河南省重点新闻网站
浓缩于学区房的多重社会焦虑有解么
您当前的位置 ： &>>&&&&&&来源： 光明网　
光明网评论员:3月29日,有媒体用纸牌游戏中的杀手锏“王炸”来形容北京市教委和住建委联手调控学区房措施的力度。据报道，北京市教委正研究论证扩大“多校划片”政策，通过随机摇号方式确定具体的学校学位，这就意味着通过学区房入学将大幅增加不确定性。而北京市住建委也明确通知中介机构对于单价超过15万房产不得挂网……
　　学区房问题，反映的不仅仅是获取优质教育资源的途径和方法问题。近来流传的有关北大和清华的毕业生买不起学区房，而被反诘为何还要上北大和清华的段子，倒是在某种程度上更能反映学区房问题的实质。藉由房地产市场价格飙升而凸显出来的北、上、广等所谓一线城市乃至二线城市的学区房问题，实际上是多重社会焦虑的浓缩。
　　过去几十年中，以改革开放为标志的社会转型，其所带来的变化有万千种，但是，其中最根本的变化，就是人的自由度的提高。这个自由度，一方面是通过身体的位移范围而体现，更重要的是通过身份的社会流动而体现。社会流动障碍的减少，向上流动的增加，都是社会流动的积极一面，也是社会前行可从中得到正反馈激励的基础。
　　学区房问题的凸现，以及“北大和清华毕业生买不起学区房”的概括，却倒映出了“北大和清华毕业生”们对代际流动受阻的焦虑，反映了许多出身边远而普通的北大和清华毕业生们对可能向下的代际社会流动趋向的担忧。就像“富不过三代”的魔咒一样，现在，许多通过教育渠道向上流动到北、上、广，刚刚站住脚跟的第一代成功的流动者，在学区房面前，可能会马上意识到，他们的成功甚至可能连二代都持续不了。而越是通过教育渠道而向上流动成功的人，就越是明白他们之成功与教育的关联性，进而也就越发对买不起学区房的现实心生焦虑。
　　从另外角度看，学区房价格飙升，也同样是当下社会中的“成功人士”用货币进行的获取优质教育资源的抢位大战。这种大战的实质，是用货币的流通来松动已然板结化的社会流动的起始平台，用竞抬房价的方法来为进入优质教育资源平台的既有顺序强行重新洗牌，用高房价来冲击由学区房决定的优质教育资源已“有种乎”的现实，由此把向上社会流动的“成功人士”的成功，立刻兑现为下一代继续向上流动的起点优势。
　　自然，不论是已经在学区房定居的先天优势也好，还是凭借钞票而在学区房强行插队的后发制人也罢，这些都突出了一个事实，那就是优质教育资源稀缺的现实。这个现实，则又因对私立学校的严控政策而更显严峻。在某些一线城市，有关部门甚至叫停了房地产商与当地名校共建学校的努力，并禁绝了在义务教育阶段进行自立教育的可能性。凡此种种举措，无疑都加剧了学区房的稀缺性。这也是学区房问题在今年格外突出的原因之一。
　　因此，可以预计，“多校划片”政策的确可以增加利用学区房进入优质学校的不确定性，增加“插队者”的插队成本，但在没有其他路途的情况下，也只有选择冒着风险“一条路走到黑”。学区房，虽然采取的是“多校划片”政策，但毕竟还有被“随机摇号”成为优质学校学生的可能性，而在学区房之外，则连被“随机摇号”的机会都没有。当然，这个方法，不会缓解“北大和清华毕业生”以及“成功人士”的焦虑，反会为其增加又一重焦虑，同时，这也不是解决优质教育资源稀缺的办法。
[ 责任编辑： 范梦博 ]
扫码二维码关注周口日报官方微信
【本周话题】
【社区精选】
>>点击查看更多分配问题不是经济学的中心
　来源：红旗文稿　
来源：红旗文稿作者：责任编辑：章丽鋆
　　所以，马克思恩格斯在《共产党宣言》里强调，所有制问题是共产主义运动的“基本问题”。（《马克思恩格斯选集》第2版第1卷第307页）“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂”。（同上，第293页）他们在考察、研究无产阶级和其他劳动人民获得解放的途径时，始终把所有制问题放到首位。他们强调：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”（同上，第286页）
　　所有制决定分配关系，因此，研究分配问题，不能就分配谈分配，而必须首先研究生产资料所有制问题。在此前提下来研究分配问题，就可以看到分配问题的本质。离开所有制来谈论分配，就只能停留在表面现象的描述上，而抓不住本质。
　　毛泽东坚持并发展了马克思关于生产决定分配、生产方式决定分配方式这一基本原理。他在读苏联社会主义政治经济学教科书时，对研究分配问题提出了一个重要的方法论原则：必须从生产资料所有制出发来研究分配问题，即联系生产条件的分配来研究消费品的分配。他批评教科书中撇开生产资料的分配来谈论消费品的分配、并把消费品分配当作决定性动力的有关论述，指出：这是一种分配决定论的错误观点；就以分配问题来说，按照马克思《哥达纲领批判》中所说的，分配首先是生产条件的分配，生产资料在谁手里，这是决定性的问题；生产资料的分配决定消费品的分配；教科书在这里不讲生产资料的分配，只讲消费品的分配，并且把消费品的分配当作决定性的动力，这是对马克思上述正确观点的一种修正，是理论上的一种极大的错误。他还指出，讲社会主义的优越性，如果不讲公有制，只讲涨工资，那是错误的。教科书说，社会主义比资本主义根本优越的地方就在工资不断提高，很不对；工资属于消费品的分配，有什么样的生产资料的分配，就会有什么样的产品的分配，有什么样的消费品的分配；前者是决定后者的。毛泽东这些论断对研究当前分配问题是有指导意义的。
　　目前我国经济学界研究分配问题，有一种倾向是离开所有制，就分配谈分配。这倒有点像马克思批判过的拉萨尔主义：围绕着分配打圈子，好像社会主义者的奋斗目标是获得“不折不扣的劳动所得”，马克思批评说，这是庸俗社会主义。这种在讨论分配问题时，不讲所有制只讲具体的分配政策、措施的倾向，在当前我国学术界是随处可见的。例如，谈论贫富差距，不分析其产生的根源。许多研究贫富差距的学术著作给人一种印象，好像只要调整一下分配政策，而且主要是在再分配问题上做点文章，其问题就可以消除。在社会主义初级阶段，由于生产力水平不高，私营经济对国民经济的发展还有积极作用，我们必须实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，所以，我们还不能完全消除贫富差距，只能通过发展公有制，把贫富差距限制在一定范围内，使之不能扩散到全社会，并在再分配领域通过适当的措施来缓和贫富差距带来的社会影响。
　　又如，有的经济学家在谈论共同富裕时，不提公有制，仿佛私有制基础上，多搞些社会福利，也可以实现共同富裕似的。于是他们把瑞典当作是共同富裕的典型，这也是某些人鼓吹走民主社会主义道路的一条理由。他们把共同富裕仅仅看作是大家都改善生活了，没有看到共同富裕是一种分配关系，即按照统一标准进行分配（而不是有人凭资本获得收入，有人凭劳动获得收入），因而随着生产力的发展，能够普遍提高生活水平。这只有在公有制基础上才能实现。私有制只能导致两极分化，决不能实现共同富裕。有的经济学家，一面讲共同富裕，一面却鼓吹私有化，这不是南辕北辙了吗？
　　按照马克思主义的观点，分配关系取决于所有制，因而讨论分配问题，必须把所有制放到首位。而在《21世纪资本论》中，皮凯蒂运用大量统计资料证明，资本主义国家资本收益率增长速度快于GDP增长速度，因而贫富差距在扩大，两极分化在加剧，他有力地批判了库兹涅茨倒U型曲线这种赤裸裸为资本主义辩护的理论（即贫富差距的扩大是发展初期的事情，随着生产力的发展，贫富差距会自然而然地缩小），从而有助于认识当前资本主义的现实。这是他的功绩，必须肯定。但是他的最大缺陷（也是资产阶级经济学家普遍存在的缺陷）就是完全不提资本主义私有制，看不到问题的根源所在，仿佛只要调整一下分配政策，例如，征收遗产税、累进所得税等就可以避免贫富差距扩大、消除两极分化现象。他仅仅停留在现象的描述上，没有揭露事情的本质。从揭示资本主义制度的本质、阐述人类社会历史发展趋势的角度来说，皮凯蒂同马克思是不能相比肩的。一个是资产阶级经济学家，总是想在资本主义框架内寻找出路；一个是无产阶级革命家，主张推翻资本主义制度，用社会主义制度取而代之。撇开资本主义私有制，把分配问题当作经济学研究的中心，就是皮凯蒂经济学作为资产阶级经济学的一个表现。因此，《21世纪资本论》同《资本论》相比，就理论深度而言，是不可同日而语的。[责任编辑:章丽鋆]
　　纵观古今中外，没有哪一位文学家、思想家不是在海量阅读的基础上作出成果的，这也启迪着我们，在人们精神上匮乏的当下，更要重视阅读的力量。　　不仅是清明节，包括春节、中秋节等传统佳节，也无不有“遍插茱萸少一人”的遗憾和缺失。这是时代语境，它并不能以个人意志而达成圆满。
　　两国政治制度不同，发展道路也有差异，因此价值观也不尽相同，这就要求双方在未来的合作和发展过程中，相互尊重对方的选择，为积极推动欧中关系发展作出贡献，同时也为世界和平与发展作出更大贡献。　　中芬关系的发展向何处去，中国强大的资本、人力资源和制造能力如何与芬兰先进的生产工艺及高科技相结合，习近平主席与芬兰领导人将给我们带来什么样的惊喜，这些话题都值得我们期许。
光明网版权所有

我要回帖

更多关于 如何缓解焦虑情绪 的文章

 

随机推荐