美国为什么要打朝鲜美国为什么要打朝鲜 – 手机爱问_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
美国为什么要打朝鲜美国为什么要打朝鲜 – 手机爱问
我有更好的答案
杜鲁门政府的民调支持率从1949年1月的69%下降到朝鲜战争爆发前的37%，逃往台湾，以参议员麦卡锡为首的国会议员及众多媒体，群起指责政府因政策失误才“失去”中国。于是，朝鲜战争就成了他转移国内政治压力的一张牌，才能向依赖美国保护的盟国显示强大力量，否则其盟国可能会屈服于苏联的压力。杜鲁门意识到，如果不能采取有力措施制止南朝鲜“陷落”，国会就可能弹劾他、杜鲁门为了缓解国内政治压力。25进攻南韩，想一举统一朝鲜，美韩有军事同盟的条约[其实是不平等的。 4 ，可以说朝鲜战争已经有预兆。 1 、第一个就是直接的原因，北朝鲜军队在金日成的命令下1950年6、从东亚反共的整体利益出发。 美国妄图建立一条从日本到台湾的防线，当时韩国政府是美国的傀儡]，麦克阿瑟感慨：“我们忍心输掉几十亿美元和数十万美军士兵的生命，却不愿听一个500万元的劝告，防止共产主义的祸水蔓延。同时，美国认为必须采取行动，才能防止苏联在欧洲和中东等地的“军事冒险”，摩擦不断。美国认为此次北朝鲜进攻背后必有苏联的支持和指使，必须予以反击，美国以此为借口率“联合国军”进攻朝鲜，朝鲜战争升级、中东和亚洲等许多地区势力范围还没有划定。 2 ，美苏在欧洲，社会主义的势力甚至蔓延向日本，对美国对东亚的控制极为不利。 3 、出于全球的战略利益需要。 东西方紧张对峙，一旦朝鲜半岛全部是社会主义国家，美国的战略利益将受到沉重的打击。蒋介石战败，战后记者向麦克阿瑟提起这份报告，西方阵营将崩溃。 美国1949年从朝鲜半岛撤军前后亚洲局势发生了根本性变化，认为中国不会参战。 其实美国国内对出兵朝鲜一直争论不休，民主党的执政地位就保不住了，这份报告直500万美元。
5 、匆忙出兵，美国在东亚的司令麦克阿瑟天真的认为中国不会参战，美国一旦参战会顺利将朝鲜打败，美国智库曾经向麦克阿瑟警告：从中国民族性格来说，中国会出兵。但麦克阿瑟根本听不进二战结束后不久冷战接踵而来，1949年10月新中国成立，以及朝鲜的成立，美国在东亚苦心经营的反社会主义防线出现了巨大的漏洞，所以美国加紧扶持日本和台湾，重新武装南韩的军队，半岛双方的军队经常插枪走火，出现互相挑衅行为
采纳率：36%
来自团队：
朝鲜刚开始是要吞并南朝鲜的
因为打朝鲜好玩啊！
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包如果能，怎么打？
如果不能，为什么？
有人说中国目前不具备直接抗衡美国的实力，直接对抗只会失败。这是妄自菲薄的“恐美病”和无知在作怪，没想到事隔半个多世纪之后，这种早被毛泽东批驳得体无完肤、被历史证明错误的观点又被某些人重新拾起贩卖。对此，有必要在这里加以解剖和驳斥，以正视听。
众所周知，1950年时，中国国内生产总值（GDP）只有美国的1/30，军用飞机200余架，只有美国31000架的0.6%，钢产量60万吨，不到美国8000多万吨1%，其它指标如造船、相关信息等更是没得比。即使把中苏两国的全部经济实力加起来，也不到当时美国的1/3。如果按照作者的逻辑去推论，其实......
有人说中国目前不具备直接抗衡美国的实力，直接对抗只会失败。这是妄自菲薄的“恐美病”和无知在作怪，没想到事隔半个多世纪之后，这种早被毛泽东批驳得体无完肤、被历史证明错误的观点又被某些人重新拾起贩卖。对此，有必要在这里加以解剖和驳斥，以正视听。
众所周知，1950年时，中国国内生产总值（GDP）只有美国的1/30，军用飞机200余架，只有美国31000架的0.6%，钢产量60万吨，不到美国8000多万吨1%，其它指标如造船、相关信息等更是没得比。即使把中苏两国的全部经济实力加起来，也不到当时美国的1/3。如果按照作者的逻辑去推论，其实两国当时也不具备抗衡美国的实力。因为如果从阵营的角度去看，当时几乎所有的发达国家都属于美国阵营，而中苏只有几个东欧小国外加朝、越、古等穷兄弟，整体经济实力不到美国为首的西方阵营的1/6，照此说来同样没有抗衡美国阵营的实力。何况，在朝鲜战争中，苏联根本谈不上倾尽全力投入朝战，中国在朝兵力最高数目也不过占当时中国常备总兵力的1/3，三年战争中国所耗军费也不过20多亿美元，但却赢了（把美国为首的16国联军从鸭渌江赶回三八线）；而美国却耗费830亿美元，打输了，无力反攻夺回失地，甚至付出死亡2.6万名军人的代价后，仍夺取不了三八线附近一个小小的一平方公里的上甘岭，你说世界老大美国丢不丢人嘛？难道能怪美国的钢铁不够多吗？他1953年一年里就产钢1亿吨，是中国200多万吨的40多倍，比中苏相加后的3000多万吨也多几倍。很明显，美国之败并不是输在钢铁武器不够多，性能不够先进，而是美国无视中国已经变化了的事实：新中国已经不是昏庸无能的清朝、民国，毛泽东不是西太后、李鸿章、袁世凯、蒋介石，解放军不是拉屎清兵、豆腐国军，而是一支英勇善战、所向无敌、上下用命的新型人民军队，面对这样一支军队，谁能击败它呢？除美军外，日军、国军、印军、苏军、越军也曾先后同解放军交过手，解放军何曾败过？
事实上，朝鲜战争中国并没有吃大亏，反而打出了威望，经济恢复更快了。1952年，中国所有经济指标都创出历史记录。到1957年，“一五“计划超额完成，经济翻番，人民生活水平大幅提高，重工军工体系也初步建立起来，军力更强大了。
现在，中国军经实力比50年代初不知不知要强大多少倍。有人说美国国内生产总值是中国的8倍，所以推算实力也应是中国的8倍，这样看问题是不科学的。其实8倍只是个表面现象，实际差距特别是战争实力差距并没有那么大。一则是人民币价值被低估；二则是美国GDP中，第三产业如股票期货交易、餐饮、娱乐、旅游等服务产业产值就占了70%多，中国相应比例才30%。美国人到医院看病挂个号就要50美元，餐馆一碗面就收6、7美元折合人民币50、60元，这些统统都算入国内生产总值，能不比中国大吗？一旦爆发战争，第三产业能起多大作用？要知道战争主要是比拼工农实物经济，比拼制造业。这方面中国与美国的差别最多只有一倍左右，部分指标中国还超过美国。如战争物资钢铁是美国的2倍，水泥是美国的6倍，通信用电话机年产能力上亿部，超过美国；背投、等离子彩电什么的中国也研制出来了，年产计算机近2000万台，正在追赶美国；中国已研制出自己的芯片CPU和10万亿次高性能计算机，现在即使不用微软和英特尔的东西中国也照样会活不错。
军事上，中国已部署有500-1000枚氢弹原子弹，以及数目不详的中子弹，上万枚远中近程及战术导弹，几千架包括苏27、苏30、飞豹、歼10、歼8在内的各种战机。各种各样的侦察卫星、导航定位卫星也是应有尽有，能精确制导我方导弹攻击摧毁敌方目标，可说已经具备了指到那里打到那里的能力；长期以来就一直研制着激光武器和脉冲炸弹。
财政金融实力方面，目前银行储蓄有110000亿元，是亿元的530倍！是1950年的上万倍！2003年财政收入将达21000多亿元，日外汇储备约6099亿美元，都是1950年的成千倍。一旦准备转入战争状态，中国立即扩充10倍核武库并非难事。战时中国不但会以上千亿美元的外汇储备从俄罗斯大量购买先进战机及导弹（俄早就对中国的4000亿美元的外汇储备垂涎三尺了，能立即大发战争横财的事他会不干吗？普京会跟真金白银过不去吗？），同时，中国利用自己的生产线也能源源不断生产苏27、苏30、歼10、飞豹、装有相控阵雷达的超七“枭龙”。
加上中国人口众多、幅员辽阔、经济军事实力正在不断壮大的因素，中国已经具备了直接抗衡美国的实力。美国凭什么击败中国？美国难道不知道中国早有核技术储备，只要狠下决心，短期内扩充10倍核武器（生产1枚核弹不过一、二千万美元的成本）的能力吗？美国愿意打一场同归于尽的战争吗？中国即使不具备毁灭全球的能力，但摧毁或重创美国的能力还是有的。中国用得着怕谁呢？ 再说，美国的目标是世界霸权，在全世界都有重大利益，它会冒着本土被毁灭或重创的危险，或至少冒着沦落为世界二流、三流国家的风险，与中国展开一场惨烈的大战吗？到时，欧盟、俄罗斯必然坐大，成为新世界的主人。最近号称美国智囊团的兰德公司搞了一份研究台海的报告，提醒美国政府在台湾问题上要谨慎从事。美国素以讲求实惠闻名，不会不明白中美发生冲突的可怕后果。毕竟，中国同南联盟、伊拉克、朝鲜之类根本就不是一个实力档次的国家。用老眼光看待今天的中国必然是要犯下大错的。 当年麦克阿瑟就是因为狂妄自大、瞧不起中国才倒大霉的。不记得了吗?
其他答案（共9个回答）
,物资(当然也不能完全不看),也要看看智力.战争不仅仅是门技术活,也是一门相当复杂的艺术.只关注装备的指标,武器的多少,机械的先进程度是解决不了问题的,历史上以弱胜强的战役多的是.战争的胜负在很大程度上还要看看领导者的指挥艺术,全体官兵的士气和智慧.这些人文因素往往是战争的关键.再有战争本来就没有一开始便注定谁是赢家,战争存在太大的变数,比如突发事件等等.
如果说中国和美国一定要打的话，那么也绝对不可能仅仅这两个国家开战，美国的同盟同与中国的敌对国将会同时加入美国的一方，而美国的敌对国也将直接或间接地支持中国开展正...
我可以肯定的是，美国必败。
为什么那？
美国现在是今天打你明天打他。对一个小国来说，逢不定那天就被打那。但他有钱，谁都想过好日子，那就得忍。
而，一但美国受戳，...
这个问题现在我们根本就不应该提的,两国是我们的友好邻邦,不存在和我们动武的可能.但是话又说回来,我们的力量已经能与两国直接对抗了,朝鲜的海军和空军很弱,我们只需...
我认为，最关键的不是我们可以打败几个国家，而是有几个国家敢打我国。中国历来是爱好和平的国家，向来不主动发动战争，是维护世界和平的重要力量。所以说，关键是看有几个...
无论是综合实力还是未来的发展,中国都要强于印度的.现代的印度有些向当时的苏联,总想称霸,而印度的实力远不如当时苏联的辉煌.他们只知道盲目的发展军事,一味的追求先...
答: 嗯,这个应该就没有办法了,你自己可以看一下是什么原因引起的,然后自己可以做一些相应的调理。
答: 三战 60%是由核冲突爆发的,40%则是资源掠夺,土地纠纷,或其他原因
答: 以下回答不针对任何组织．如有雷同，哀其国家．
有一种观点认为不实行西式民主是否认民主，其实并不是这样．这句话没问题．国情不同．民主的方式也不一样．成功的如韩日匈...
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区中国如何才能打败美国? - 清华－卡内基全球政策中心搜索全球中心 快捷菜单 快捷菜单 快捷菜单
ShortcutsShortcuts
语言中国如何才能打败美国?主题评论日《纽约时报》(The New York Times)总结: &中美两国政府都必须明白，这场对全球霸权的争夺，不是比谁更能砸钱，而是要看谁更有政治领导力。中国如何才能赢得世人之心呢？按照中国古代先哲的说法，要先从国内做起。实行仁政首先要在国内建立能够感召国外民众的治理模式。这意味着政策的重心应该从优先发展经济转向构建和谐社会，消除目前巨大的贫富差距，用传统美德取代拜金主义，同时消除政治腐败，维护社会公平公正。Related Media and Tools点击注册，获取更多清华－卡内基资讯喜欢这篇文章？点击订阅更多内容！个人信息E-mail *E-mail下一步随着中国对全球经济影响的不断扩大、军备能力的不断增强，美中之间的竞争在所难免。两国领导人对此表示乐观，断言这种竞争是可控的，不会导致威胁全球秩序的冲突。
大多数学者并不这么认为。从历史经验看，中国的崛起的确将对美国构成挑战。崛起的大国会在全球体系中寻求更多的权威，而实力下降的大国往往不会不战而告输。此外，考虑到中美政治体制的差异，悲观主义者认为两国交战的可能性很高。
我信奉现实主义政治。西方学者因为我的政治观点给我贴上了&鹰派&的标签。其实我只是从不高估道德在国际关系中的重要性罢了。但现实主义并不意味着政治家只该关心军事和经济实力。实际上，道义对塑造各种政治势力的国际竞争并决定谁胜谁负起着十分重要的作用。
管理委员会主席清华—卡内基全球政策中心
更多作者文章
这个结论是我从管子、孔子、荀子、孟子等中国古代政治哲学家的思想中总结出来的。他们生活在2000多年前的先秦时期，当时的中国四分五裂，诸侯国为争夺领土展开残酷的厮杀。
这是中国思想史上的黄金时期。各派思想百家争鸣，竞相争夺意识形态主流和更大的政治影响。但他们对一个问题的看法十分一致：政治影响力的关键在于政治权力；而政治权力的核心属性是符合道义的领导力。从长期来看，那些坚持依道德规范行事的统治者往往能赢得最终的领导权。
公元前221年，秦始皇统一中国，但这位残暴的皇帝早早断送了他的王朝，比起后来的汉武帝实在逊色许多。后者将法家的现实主义和儒家的&软实力&相结合，实现了从公元前140年到公元前86年长达50多年的统治。
中国古代哲学家荀子认为，领导方式有三种：王道、霸道和强道。王道在于赢得国内外民众的心；强道建立在军事实力的基础上，不可避免要制造敌人； 霸道则介于二者之间：对国内民众和国外盟友都不欺骗，但往往不考虑道德，并对非盟友使用武力。诸子百家普遍认为，王道永远胜过霸道和强道。
这些理论看似与我们的时代脱节，却又与现实有着惊人的相似。美国著名外交家亨利 & 基辛格(Henry Kissinger)曾对我说，他也认为中国古代政治哲学比其他任何外国学说都更有可能成为未来中国外交决策的主导思想。
先秦时代四分五裂的局面与时下全球的&分而治之&十分类似。当时政治思想家提出的&治世良方&也能为今天提供借鉴：单纯依靠军事或经济实力而不施仁政的国家必将覆灭。
可惜在这个经济至上的时代，这种观点影响有限。政府往往嘴上说说，行动却南辕北辙。中国政府宣称，中共的政治领导是中国创造经济奇迹的基础，但它的行为却好像在说，与美国的竞争只限于经济领域。而在美国，政治家往往将成就而非失败归功于自己的领导。
两国政府都必须明白，这场对全球霸权的争夺，不是比谁更能砸钱，而是要看谁更有政治领导力。
很多人错误地认为，中国光靠大幅增加经济援助就能改善对外关系。可感情是买不来的；这种建立在金钱上的&友谊&经不起困难的考验。
那中国如何才能赢得世人之心呢？按照中国古代先哲的说法，要先从国内做起。实行仁政首先要在国内建立能够感召国外民众的治理模式。
这意味着政策的重心应该从优先发展经济转向构建和谐社会，消除目前巨大的贫富差距，用传统美德取代拜金主义，同时消除政治腐败，维护社会公平公正。
其次在外交上，中国也要向他国实施人道主义政策，这样才能与仍然占据霸权地位的美国抗衡。军事力量可以支撑霸权，这便是美国拥有众多盟友的原因。尽管奥巴马政府在阿富汗、伊拉克以及利比亚都犯了战略错误，但他的行动仍然体现了美国有能力同时领导三场战争。相反，中国军队自1984年 越战后就未参加过任何战争。只有极少数高级将领上过战场，更别提普通士兵了。
美国与世界其他国家的关系无论在数量还是质量上都比中国好。美国有超过50个正式军事同盟国，中国一个都没有。只有朝鲜和巴基斯坦勉强称得上 &准同盟&。前者于1961年与中国建立正式同盟，但几十年来，两国从未举行过联合军演，也没有武器交易。中国和巴基斯坦拥有紧密的军事合作，但两国并非有约束力的正式军事联盟。
在中国崛起的过程中，为了建立友好的国际环境，中国需要发展比美国更有质量的军事和外交关系。没有哪个主要国家能和世界每个国家都保持友好，因此中美间竞争的焦点就是看谁有更多高质量的朋友。为了实现这一目标，中国必须施行比美国更有质量的&仁政&。
中国也必须认识到自己的崛起，并承担起相应的责任。例如，就像美国在欧洲和波斯湾所做的，中国在帮助较弱的国家时，要与周边国家共同建立类似上海合作组织的新地区安全机制。上合组织是一个地区性联盟，成员包括中国、俄罗斯和一些中亚国家。
再次，政治上，中国应该从德治的传统中汲取营养。政府的重要职位需按候选人的品德和智慧选拔，而不能只看他们的专业和行政能力。中国还必须打开大门，在世界范围内选拔所有符合标准的人，从而提高执政水平。
中国历史最辉煌的时代，也就是公元7世纪到10世纪的唐朝，有一大批外国人身居朝廷要职。中国今天也应该这么做，同美国竞争，吸引有才华的移民。
在下一个10年，中国的新领导人将从经历过文化大革命苦痛的一代人中诞生。他们不屈不挠，很可能将政治原则放在比物质利益更重要的位置。这些领导人将在世界舞台上扮演更重要的角色，向相对较弱的国家提供更多安全保护和经济援助。
这将意味着在政治、经济和科技上同美国竞争。这种竞争可能造成外交关系紧张，但不太可能造成军事冲突。
这是因为未来中美的竞争不同于冷战时期苏联与美国的竞争。中美都不需要通过代理战争来保护各自的战略利益以及获取自然资源和科学技术。
中国要求提升领导地位的呼声与美国为维持现有地位所作的努力之间，存在一场零和博弈。这是一场关于民心的战争，民心所向将决定谁将最后胜出。正如中国古代哲学家所预言的，施仁政者王天下。
英文最初发表于。
End of document更多作者来自全球智库卡内基的成果个人信息E-mail *提交