小站会根据您的关注，为您发现更多，
看到喜欢的小站就马上关注吧！
下一站，你会遇见谁的梦想？
我并不爱吃狗肉，但我为什么反对禁止吃狗肉
关于能不能吃狗肉这个事，说的已经够多了。似乎永远公说公有理婆说婆有理。但对于视狗为亲爹的狗愤，我有着本能的反感。实际上，他们根本没有道理可言，他们的所作所为根本站不住脚。
　　我觉得狗愤们最令人反感的就是他们伪善，自私和专制。
　 　1，他们口口声声爱护动物，仁慈善良，仿佛是真善美的代表，是高尚圣洁的天使。可是从不见他们为猪牛羊，鸡鸭鱼说半句好话。不但如此，他们一边声泪俱下 的为猫狗辩护，一边却自己津津有味的咀嚼着其他动物的肉体。他们品尝山珍海味等美食的时候，甚至还要分一些跟他们的宠物狗。我请问，难道那些动物就不是生 命了吗？就不值得尊重了吗？他们哪里是爱护动物，爱护生命，他们只是打着爱护动物的旗号，去保护他的狗爹狗娘而已。如此小人，怎能不令人作呕？如此行径， 不是伪善吗？
　　2，他们为何对狗情有独钟。其实，道理很简单，因为他养狗啊。他不养猪养羊啊。他对狗有感情。这我可以理解也可以尊重。但是这充其量只是私情私欲私利。为了一己之私，践踏他人的自由，禁止别人吃狗肉，请问，这不是自私是什么？
　 　3，为了他们自己好受，他们不惜用各种暴力甚至违法的手段去围攻他人，践踏他人的合法权益。你喜好狗，你可以选择自己不吃狗肉。这是你的自由，但是你不 许别人吃狗肉，经营狗肉生意。所作所为简直歇斯底里，毫不讲道理，甚至威胁要和别人拼命。把自己的喜好和意志强加于他人，这不是专制是什么？
　 　综上，狗愤们就是如此低贱无耻的一群人。而且偏执暴戾，基本属于神经病的范畴。这么一群人，有什么资格对他人指手画脚。我觉得，喜欢吃狗肉的人，大可放 心的吃，如果有人敢对你说三道四，TMD直接抽丫的。傻逼，老子不但吃狗肉，还他妈抽你呢。千万不要让狗愤欺负了你，让狗愤占了上风。
　　不过，就我个人来说，我虽反感狗愤，却并不反感狗，也不喜欢吃狗肉，也几乎没有吃过狗肉。事实上，就算禁止吃狗肉，对于我而言也并无多大影响。我又何必定要和狗过不去，一定要吃它呢？就算依了狗愤们，不再吃狗，又有什么呢？何苦这样与其过不去？搞得大家都不爽呢？
　　我并非是为了个人私利而这么做。我这么做是有我深刻的理由的。其实我虽然如此讨厌狗愤，但我却不讨厌素食主义者。按理说，狗愤只是禁止我吃狗，而素食主义者禁止我吃肉，后者对我的自由和生活显然造成了更大的影响才对啊。我为何却不讨厌他们呢?
　　因为，我说狗愤伪善，自私和专制，所以我讨厌狗愤。但是素食主义者却并没有这样的问题。我觉得他们是真正善良的一些人，虽然有些迂腐可笑。但是我仍然理解他们尊重他们。
　 　素食主义者，对所有动物一视同仁，他们并不因为自己养了什么动物而保护什么动物，所以，他们是发自内心的，真正的动物保护主义者，是真正善良的人，无论 猪牛羊还是鸡鸭鱼，在他们眼中都是同等的。也正是因为他们是真正善良内心仁慈的人，因此他们也不会采取任何过激的行为去推行他们的主张，他们不会像疯子一 样歇斯底里的大吵大闹甚至大打出手，因为，如此爱护动物的人，毕竟也同样爱护人，他们懂得尊重他人。既然他们拥有善良仁慈的品质，那么虽然观点不同，但我 却并不反感他们，我仍然尊重他们。这点与打着仁爱旗号其实自私丑陋神经质的狗愤不可同日而语。
　　那素食主义者就不伪善吗？他们为什么只 保护动物不保护植物呢？我觉得这有点较真了，总不能把人饿死的。人总要吃东西。这是其一。其二是，植物毕竟和动物不同，就目前的了解来说，它们是无意识的 也不会感受到痛苦，并且，很多时候我们吃他们的果实叶子之类的东西，并不危及植物本省的生命。好比你吃苹果，但是苹果树来年还是会开花结果。这和吃肉是不 同的。你吃肉，那动物必然会痛苦的死去。所以，素食主义者有着相当的一致性和合理性。不过上帝既然早就了人，让人成为杂食动物，让人喜欢吃肉，我想，我们 更应该去尊重大自然的法则。所以，我不会成为一名素食主义者，我要吃肉。
　　到此，也就说到我为什么要坚持吃狗肉的权利。虽然我本人很少 吃狗肉也不爱吃狗肉可能以后都不会吃狗肉，但是我必须坚持吃狗肉的权利。这样做的意义不是为了我的私利，不是为了我有朝一日可以品尝狗肉的美味。而是因为 我必然不会成为一个素食主义者，也就是说我必然要吃肉，那么，我觉得我应该对所有的动物一视同仁。
　　狗并不比其他动物高贵，也并不比其 他动物的贡献大。猪为我们提供了主要的肉食，牛给我们提供鲜奶，帮我们耕地，最后为我们提供肉食，羊给我们提供温暖的羊毛，让我们保暖，也同样给我们提供 肉食。它们不值得尊重吗？难道它们就活该遭受如此命运吗？而狗大多数时候养尊处优，摇尾乞怜，讨好主人，就理所应当比其他动物高人一等吗？如果给了狗特 权，禁止吃狗肉，那么就是对其他动物的侮辱和践踏。它们既然贡献出自己的肉体自己的一切，我觉得我应该尊重它们感谢它们，我不能让它们做了如此之大的牺牲 却得不到认可，遭受不公正的待遇。
　　因此，我要捍卫吃狗肉的权利。就是因为这样才能给其他动物一个公道，一个公平。我们不能让它们做出了牺牲贡献了一切之后，还遭受侮辱。仿佛它们是活该，天生下贱。猫狗却天生高贵。这怎么看怎么像老实人吃亏，逢迎拍马的人反而实惠。
　 　因此，公平对待每一个生命！这就是我的核心思想。素食主义者和我，看似观点截然对立，但是我们的思想内核却有共通之处，那就是我们都公平对待每一个生 命。前者主张不能食用任何动物，而我主张可以食用任何动物，只要好吃能吃只要你乐意。而狗愤们呢？他们践踏这一准则，他们不一视同仁，他们践踏其他动物， 他们可以吃其他动物，甚至拉着自己的宠物狗一起吃。然后他们扭头就说自己是动物保护主义者。多么虚伪自私无耻令人恶心?!
　　如果你爱吃猪肉，牛肉或者羊肉，请你感谢它们，请你给它们一个公道，不要让它们白白死去。既然它们贡献出了自己的生命和一切，那么请狗，也不要搞特殊，狗没有资格得到比猪牛羊等更高规格的待遇!Ps：大家都批评狗贩，批评吃狗肉的，但为什么大家要吃可爱温柔的兔子...
“知性为自然立法”之意义:此是否主观主义
　今天我們說康德之「知性為自然立法」這句話之意義。「知性為自然立法」﹐這句話我們怎樣去了解它? 如只從表面看﹐則人們覺得這句話聽起來非常剌耳﹐令人起反感﹐因為這主觀主義太強。但是我們一層一層地去了解它﹐了解康德講這句話的背景﹐講言句話的分際 ﹐那麼這句話應該是可以說的。　　　　　　第一步我們先了解康德說「知性為自然立法」之「自然」是什麼意思? 康德說的自然應該是等于現象的全體。用康德的詞語來說﹐自然等于現象之總集(sum) ﹐即所有的現象總起來﹐加起來﹐也就是我們平常所說的自然界(natural world) 。　　　 　　　在這裡﹐他心目中所想的自然與我們一般所想的自然﹐很明顯地就有距離了。我們平常所說的自然是天造地設的大自然。說自然界不同于社會﹐說自然科學是 研究自然界的學問﹐這所說的自然都是天造地設的﹐自然如此擺在那裡。但康德所說的自然﹐就不是這個意思﹐正好自然不是天造地設的﹐跟我們平常心中所想的大 大不同﹐既然不是天造地設的﹐那麼什麼意思別?
　　　　一般人去了解康德在這裡就發生問題了﹐因為大家用平常所了解的自然去了解康德所說的自然。如果說自然是天造地設的﹐那麼我們又說「知性為 自然立法」﹐這句話就不通了。但是如果說自然就是現象﹐這樣的自然不是天造地設的﹐那麼說「知性為自然立法」這句話就不那麼令人起反感了。　　　　　　假如現象不是天造地設的﹐那麼我們也可以問什麼才是天造地設的呢? 這樣問﹐康德應當說「物自身」﹐「物自身」才是天造地設的。　　　 　　　「物自身」或譯成「物如」。物如之如來自佛教﹐人或可以為這個字有點玄妙﹐但說實了﹐這個字是可以用的。照原文的字義或英文的翻譯﹐嚴格講當該是 「物之在其自己」﹐「在」字不能去掉。光說「物自身」﹐那意義就模稜有歧義。譬如眼前這個粉筆當現象看﹐我也可以說粉筆這個現象本身。于粉筆說本身﹐即其 後面加上itself也是可以的﹐但這卻是就現象說的本身或自身。就粉筆這個現象說粉筆自身。其他如說人本身﹐桌子本身等等﹔于任何現象﹐「本身」這個字 樣都可加上去。那麼這樣雖然加上本身還是個現象﹐現象本身就是客觀地說這現象自己。　　但是「物之在其自己」其意思就不同﹐它不能當現象看﹐它永遠不是現象。「物之在其自己」之英譯為&in-itself& ﹐前面加&in& 是竹佷有意義的。有&in-itself& 就有&for-inself& ﹐所以後來黑格爾就根據這個意義之&in-itself& ﹐再進一步講&for-inself& 。　　　　　　說&in-itself& 是說物之精神在其自己與任何其他東西不發生關係﹐與任何人與我也不發生關係。那麼因此它是個什麼東西我們完全不知道。可以說&in-itself& 什麼也不是﹐純粹是一個很空洞的東西。依照黑格爾之辯証法﹐辯證的發展是要預設&in-itself& 為底據的﹐這「在其自己」是就絕對存有說﹐或就精神主體說不泛指任何物。　　　　　　精神主體若想有所呈現而為人所知﹐則它除「在自己」 之外﹐它還要「對其自己」(for-inself) 。它若只在其自己﹐則他就是純粹內斂于它本身﹐或者內縮于它本身。「在其自己」之「在」﹐好像一個東西絕對內斂於它自己或內縮于它自己﹐它沒有任何顯現。 它不顯現﹐你知道它什麼? 你不顯現﹐我怎麼知道呢? 你不顯現﹐你是個什麼? 你什麼也不是! 顯的時候﹐才能知道你是什麼。　　　　 　　&for-inself& 自己對其自己﹐這個for當譯為「為」而成為「為其自己」﹐這是不對的。「對其自己」與「在其自己」相反﹐精神主體對其自己﹐它本身就有分裂。它對其自己 把它自己當作對象。我可以把我自己推出去作為主體我所默想或所觀察的對象。這時候其自己內部有個分裂﹐即有subject-object之分裂﹐一有此分 裂﹐一有能所之對立﹐就有所顯﹐有所顯就轉成現象。此即形成黑格爾辯證法中之三步動相﹐即: &in-itself&, &for-inself& 再綜合起來而為&in-and-for-itself& ﹐這三步動相。康德只從知識上泛講任何物之&in-itself& ﹐不能再講&for-inself& 以及&in-and-for-inself& 。但黑格爾就精神發展講﹐則可以加上這後兩步動相。後兩步動相所預設之&in-itself& ﹐就是從康德所泛講的「物之在其自己」之在其自己而來。物之在其自己﹐就是平常所簡言之的物自身﹐這與我們平常說粉筆本身﹐這個本身&inself& 是隨便加上去的不一樣。物之在其自己是一個東西絕對地內縮內斂于其自己。這個時候就等于我們日常生活中所謂一點朕兆也沒有。一點朕兆不露﹐這就是人所謂莫測高深。法家就喜歡用這 一套﹐做皇帝就要這一套﹐雍正皇帝很有這一套本事。你一露朕兆就有端倪﹐一有端倪我就可以把你抓住﹐我就可以猜測你喜歡什麼東西﹔你喜歡什麼東西我就投你 之所好﹐你討厭時我就逃避一下子﹐這是官場的情形﹐所以大皇帝在這裡一定要在其自己。這是我們從日常生活中體會的﹐我這個意思可以幫助你們了解這一個詞語 之實義。　　　　　　所以康德說物之在其自己﹐我們對之完全無所知﹐知識所不能及。而我們知識的條件也不能向它那裡應用。那麼這個東西是 什麼東西? 什麼東西也不是。你可以說它是無限的祕藏﹐用佛教的詞語講﹐是絕對的祕密﹐無限祕藏。照康德的意思﹐這個意義的物之在其自己﹐才是天造地設的﹐對任何其他 東西沒有發生關係﹐因而也不現任何面相﹐它也不內部起風波﹐它純粹在其自己﹐是純粹地自在獨化(獨化無化相) ﹐默默地密勿自運﹐這才是天造地設的。　　　 　　　你一旦與其他東西發生關係﹐就有一個「他」(otherness) 與你相對。有一個「他」與你相對﹐這時你這個東西就不是你之在其自己﹐那麼這時的你就不是天造地設的﹐照中國人之詞語講﹐這純粹是後天之學。當一個東西與 其周圍的其他東西一發生關係就落在後天。對某一個東西顯一個面相﹐對另一個東西顯另一個面相﹐有好多是歪曲的面相﹐也有好多曲折的面相。這些面相就叫做現 象﹐這當然不是先天的﹐天造地設的本身﹐這照邵堯夫講就純粹是後天之學。　&又，若诸色未立假说诠表，已前先有色性，后依色性制立假说，摄取色者---是则离色假说诠表，于色想法、于色想事应起色觉---而实不起。由此因缘、由此道理，当知诸法离言自性。&（《瑜伽师地论-真实义品》）　為什麼物之在其自己才是天造地設呢? 天造地設是我們的詞語﹐依康德在西方基督傳統下來講﹐天造地設是上帝所創造的﹐上帝所創造的才是天造地設的。照康德之說法﹐上帝之創造只創造物自身﹐只創 造物之在其自己﹐不創造現象﹐所以在上帝面前沒有現象﹐也沒有我們所說之自然界﹐即並無我們平常所理解之天造地設之自然界。你所說的真正意義的天造地設當 是指「物之在其自己」之物講﹐此「物之在其自己」之物我們對之一無所知﹐在這個立場我們沒有自然科學﹐自然科學不能從「物之在其自己」之物建立起來﹐不能 從研究「物之在其自己」之物發出來。所以假如你知道依照西方傳統﹐依康德所講﹐上帝所創造的是「物之在其自己」之物的時候﹐那麼你就知道「物之在其自己」 之物才是天造地設的。　既然「物之在其自己」之物是天造地設的﹐那麼現象就不是天造地設的了。自然就是現象之總集。我們所謂自然界﹐所謂研究自然科學之自然﹐那個自然界只是一 大堆現象﹐這不是上帝所創造的﹐不是在上帝面前的對象。既不是天造地設的﹐「知性為自然立法」這一句話的意思就可思量了。你開始時那強烈的反感與反對﹐現 在就轉成輕鬆一點了。一開始你以為是替天造地設的自然立法﹐現在你知道不是替天造地設的自然立法﹐乃是替現象立法﹐那麼「知性為自然立法」就可思量﹐可思 量就好辦了。現在且把現象與物之在其自己放在下次仔細講﹐現在只先這樣提一提。　　　　　　自然是現象的總集﹐不是「物之在其自己」天造 地設的。再進一步我們來了解立法的意義。「知性為自然立法」﹐如何立法呢? 開始我們本來說知性本身能提供一些概念﹐這些概念就是範疇﹐範疇是存有論的概念。它們不是純粹邏輯中的形式概念。假定它們是純粹邏輯中的形式概念﹐則這些 形式概念不能成為自然界的法則。是故我們開始就分別成兩套概念。假如我們能了解知性是可以提供一些先驗的概念﹐又假使知性所提供的這些先驗的概念只是純粹 邏輯中的形式概念﹐那麼你還是普通的實在論﹐康德所說的現象的意義就沒有了。像羅素這些人只了解邏輯中的形式概念(虛概念﹐邏輯字) ﹐所以他們都是實在論。　　　　　　假定你站在康德的立場問: 你所謂實在論是什麼意義之實在論﹐他也不必答覆。反正站在羅素的立場﹐康德之物自身與現象之分別﹐他是不承認的﹐或至少可以說他沒有康德現象與物自身之分別﹐他所了解的只是純粹邏輯概念﹐邏輯概念對于存在沒有擔負﹐這就是實在論了。
作者：　回复日期：　05:13:49　
　　　　這些邏輯概念不能控制存在﹐不能決定存在。我只能根據我的邏輯概念﹐邏輯 手續來發現自然法則﹐這些純粹概念不能代表自然法則﹐這當然是實在論。這樣第一步假如我用的是純粹邏輯概念﹐而以為我們就可以把現象自然界由知性之控制中 解放出來﹐這樣的講法大體都自以為是實在論者。凡是不滿意康德之主觀主義﹐大體都想由知性把現象﹐把自然解脫出來﹐儘管這個現象不是康德意義之現象﹐只是 我們普通所說的現象。這種解脫出來的思想﹐不但是英美的實在論有之﹐德國式的實在論也有之。不滿意康德傳統所成的主觀主義﹐這在德國也是有的﹐這便成德國 式的實在論者。這些實在論者的路線﹐如胡塞爾﹐海德格便是。胡塞爾講他的自以為可以自康德的知性主體解脫出來的現象學--客體解放的現象學﹐而海德格則講 他的德國式的存有論﹐所以他人都沒有康德的現象與物自身之分別﹐也沒有思辨理性與實踐理性之分別﹐以及智思物與感觸物(noumena與 phenomena) 之分別。　　　　　　沒有這一套架子﹐你說你已經把現象從知性主體中解脫出來了。你究竟有沒有把它解脫出來呢? 這是有問題的。光只是掩耳盜鈴﹐把眼閉起來﹐這些我不提﹐反正這樣我就把客體解脫出來﹐這真能解脫出來嗎? 例如只講邏輯概念﹐真能把客體解脫出來嗎? 這是很難說的。譬如我寫「認識心之批判」的時候﹐我只能了解知性可提供一些純粹邏輯概念﹐這個也可以說出一大套﹐這裡也自含有實在論﹐我也認為可以把自然 現象從知性主體中解脫出來。是不是真能從康德之「知性之存有論性格」裡解脫出來﹐還是有問題。這個時候問題是懸而未決的。問題還沒有解決而是敞開而沒有決 定的。我們常是把敞開而未決的東西當成決定的﹐好多人都是這樣的﹐英美式的實在論也大體是這樣。　　　　　　這只是一時的方便﹐暫時的客 觀主義﹐暫時的實在論。假如康德在這個地方明明告訴我們﹐知性所提供的不是純粹的邏輯概念﹐邏輯概念只是線索。我們的目的不在發現這些邏輯概念﹐這些邏輯 概念已經有了﹐這一步很容易了解。從這一步線索要引到存有論的概念﹐要想發現範疇。他所發現的範疇即是存有論的概念。這些存論的概念﹐不是客觀地從存有論 之立場獨斷地講﹐而是從知性之超越的分解之立場批判地來講。那麼既然是由知性之超越的分解之立場講﹐由此進一步就要承認知性之存有論的性格。假定知性所發 出的是純粹邏輯概念﹐那就是知性之邏輯性格(logical character of understanding) ﹐知性之邏輯性格很容易了解。　　　由知性之邏輯性格這一層講﹐就沒有知性為自然立法這個觀念﹐現象與物自身之分別也不一定有。假如有﹐也是像洛克之分別﹐第一性第二性之分別﹐這種分別不 是康德所謂現象與物自身之分別﹐所以康德說洛克之分別為屬於經驗之分別(empirical distinction) 。要不﹐就是來布尼茲的分別﹐這也不是康德所說現象與物自身間的分別。康德說來布尼茲的分別只是邏輯的分別。這也不能有為自然立法之義。因此﹐要想有現象 與物自身的超越的分別﹐並因而有為自然立法之義﹐則在知性之邏輯性格以外﹐還要承擔知性之存有論性格。　　　　　　可是這個問題說到這個地方又是一個癥結。假如你能承認知性之存有論性格﹐再說「知性為自然立法」﹐那麼你當初對「知性為自然立法」之強烈反感又減少一步了。既然承認知性有存有論之性格﹐那「知性為自然立法」也很容易了解﹐不是很困難的了。　　　 　　　因為存有論之概念﹐本來就是決定對象之概念﹐本來就與對象有關係﹐邏輯概念就與對象沒有什麼關係。所以all, some, is, is not, or, and, if&then等邏輯概念﹐對于對象不能有所控制﹐只能根據這種思考的程序去發現自然法則。由all, some轉成量的範疇﹐由is, is not轉成質的範疇﹐由if&then, or, and等轉成關係範疇的時候﹐那就完全不一樣了。那就對對象有所決定﹐有所事事。所以這一部分康德稱為超越的邏輯(transcendental logic) 。假如講的只是知性之邏輯性格﹐則只表示我們平常的邏輯程序在知性中的形式作用﹐對對象無所事事﹐無所決定。康德之超越邏輯唯一之差別點在對對象有所關涉 與決定。所以若承認知性之存有論性格﹐則對「知性為自然立法」更又接近了一步﹐開始的強烈反感更又鬆了一步。這樣一步一步接近﹐終于完全承認「知性為自然 立法」之不可移﹐這是第二層的了解。　　至于說到知性之存有論性格﹐這並不容易了解。雖然你可承認知性之存有論概念﹐但你對知性之存有論性格仍可完全不能承認﹐完全不能了解﹐覺得知性何以能有此性格﹐這說起來很不容易﹐最後的關鍵就在這個地方。　　　 　　　要了解知性之存有論性格﹐這當然還是與現象有關係。因為現象不是天造地設的﹐天造地設的是物自身。而存有論之概念與對象或存在有所關涉﹐所關涉及的 對象或存在還是現象而不是物自身﹐這個時候的存有論是屬于現象範圍內﹐即知識範圍內的存有論﹐但我們平常講存有論也不一定如此。所以最後知性之存有論性格 還要慢慢再往裡深入﹐這不太容易了解。這個地方佛教對我們的幫助很大﹐使我們對于知性之存有論性格容易了解。照西方哲學﹐什至照康德本身之思辨﹐很不容易 使我們信服。　　　　　　我們需要有兩步了解: 第一步康德所謂自然是現象之綜集﹐不是天造地設的﹐天造地設的照康德講當該是物自身。了解到這一步﹐則「知性為自然立法」就可以接近了。這一步還不夠﹐再 有第二步﹐在第二步時我們了解範疇這些概念是存有論的概念。假如這些概念是存有論的﹐則知性即具有存有論性格﹐如是﹐則「知性為自然立法」就更可理解了。 最後之癥結落在知性之存有論性格可理解不可理解﹐能說得通說不通。最後是這個問題﹐這個問題後面將可徹底明白﹐現在暫時停一下。&
清朝房价：普通人一年收入够买一套房 无公摊面积
清朝末年人口大约4至5亿，是现在的1/3。那么，清朝房价是现在的多少呢？最靠谱的比较，是用普通人的年收入来比，看到底多少年的收入可以买一套房。
七个例子由于清朝人不研究房价，所以查不到系统的材料，只能找几个例子，不知道是否能全面反映出当时的情况： 例一：乾隆十六年(1751年)，天津丁予范在刘家胡同二道街买了一块地，盖了一处四合院，这四合院占地近一亩，盖了10间房，连买地带盖房，花了180两银子。例二：道光十八年(1838 年)，天津任秀坡花200两银子，把丁予范在刘家胡同二道街开发的这套四合院接了下来，加盖一间客房、一间门楼、三间书房、三间板房，总共投资了350两，最后卖了600两。例三：乾隆十二年，北京内城西北角太平湖东（新街口），七间半85两，相当于现在12750元。例四：乾隆十三年，北京内城新帘子胡同（长 安街南，新华门与和平门之间），四间瓦房70两，相当于现在10500元。例五：康熙五十七年(1718)，北京大兴县北城日南坊(坊名&日南&，相当于某某街道)有一所楼房出售，该房临街，下面两间开店，上面两间住人，楼后加盖厢房一间，合计5间房，卖了210两(参见张传玺《中国历代契约汇编考释》)。例六： 乾隆五十八年(1793)，安徽休宁县二十一都二图(&都&相当于乡镇，&图&相当于行政村)也有一所楼房出售，不临街，但宅基较大，房子共4间，卖了270两(同上)。例七：咸丰七年(1857)，浙江山阴县三十六都三图有人卖房，共计平房3间，卖了60两(同上)。（备注：下面按每间大约15平方比较）
当时米价为了能与现代可比，按大家常用的粮价来做衡量。在清朝米价的波动比较大，按最太平盛世的清乾隆年间算，粮价大约15文钱/升。一升米据说大于1斤，不到1.25斤，按照最多1.25斤来算，现今 超市的米价1.8元/斤，则一升米价格为2.25元/升。1两银合1000文，.25=150元，清乾隆的1两银子相当于现在150 元。
房价与米价比较1两=1000文，则新街口的房子（七间半）换算=85000文，新帘子胡同的房子（四间）=70000文，分别相当于5667升米和4667升米。如果每间房子按照25平方米计算，新街口房子面积187.5平方米，新帘子胡同的房子面积100平方米，则新街口的房价为30.23升米/平方米，新帘子胡同的房价为46.67升米/平方米。一升米据说大于1斤，不到1.25斤，姑且按照最多1.25斤来算。超市的米价1.5元/斤，则一升米价格为1.88元/升。目前，新街口的单价在3万元/平方米。用升米来衡量，今天的房价就是15958升米/平方米。今天的房价粮价比，是清代的528倍！也就是说，今天要想买同样的房子，得用比当年多527倍的粮食去换。
房价与收入比较《大清会典》卷二一&文职官之俸&条：&一品岁支银180两，二品150两，三品130两，四品105两，五品80两，六品60两，七品45两，八 品40两，正九品33两有奇，从九品、未入流31两有奇&。此为基本工资，称&正俸&；而&京员(中央机关和京城地方官员)例支双俸&，即在基本工资之外 加发同样数目的津贴，称&恩俸&；此外&每正俸银一两兼支米一斛，大学士、六部尚书侍郎加倍支给&，称&俸米&；三者相加，就是清朝公务员的工资了。一个七品知县工资45两加45斛米，年收入约合56两银，相当56&150=8400元。（1斛相当100升）清五品郎中何刚德《春明梦录》云：&余初到京，皆雇车而坐，数年后始以24金买一骡，雇一仆月需六金；后因公事较忙，添买一跟骡，月亦只费十金而已。&一只骡子24两&150=3600元，一个仆人月工资6两&150=900元，比现今的标准略低。从以上可以看出，清代的官吏收入是很低的，一个七品知县的工资抵不上一个仆人，所以清代的官员贪污是必然的，所谓3年清知府，十万雪花银，实在与工资不成比例，所以实际收入高得吓人，相当于年收入500万元。清代无论官吏还是仆人，在北京市区范围内买得起一套四间瓦房（草民买差一点的），相当现在100平方米的房子，需要多少银子呢？答案是：普通人一年的收入就够买一套房子了。（现在说的一人多少年收入买一套房，也是取普通人。不要拿一个穷困农民的收入来算，那样的话，他1000年的收入也买不起北京新街口一套房）并且，清朝人买的，基本上还是连排别墅型，还没有公摊面积。
好文分享：中国改革下一步怎么走？
【编者按】2012年，是邓小平南巡20周年，这是一个值得纪念的大事件。不久前，国内一家日报就邓小平南巡20周年纪念以及目前中国经济社会的格局采访了复旦大学的韦森教授。韦森教授就原来的采访稿做了较多的文字修改和增补，并授权FT中文网全文发表。
记者：2012年是邓小平南巡20周年，您如何看过去20年的改革和现状？
韦森：所谓吃&市场化改革红利&，并不是一个正式的经济学术语，而是一种&隐喻式&的说法。当然，近些年也有不少学者在用&市场化改革红利&这个概念，并 做了一些计量研究，甚至发现这种&红利&对过去中国30年的经济增长贡献了近16％。我不大相信这种计量的东西，但是至少可以在制度经济学的意义上把过去 中国30年经济增长理解为市场化改革的结果。意思是说，在过去的计划经济体制下，人们的交易行为和市场活动是受压抑和制约的，因而经济增长缺乏动力。在 1978年后，尤其是在1992年邓小平南巡之后，中国经济的市场化加速进行。到21世纪初，在整体上可以认为中国经济已经市场化了，而经济的民营化过程 （包括国有企业的民营化、民营经济的自发成长和外资的进入），可以被视作为这个市场化过程的主要构成部分，各种市场的出现和发展，则是其外在表现形式。 2001年后，中国加入了WTO，又可以被视作为中国经济在整体上加入了世界市场经济的&俱乐部&，即按自由贸易的市场规则来参与国际分工。这又进一步推 动了中国经济的高速增长。
所附图1清楚地表明这三个大事件后中国经济快速增长的轨迹。概言之，中国经济过去30多年的高速增长，主要是中国经济内部各部门乃至整体上市场化的结果。我把这一现象称作为&吃了市场化改革的红利&。
记者：如何理解我们在&吃市场化改革的红利&？
韦森：所谓吃&市场化改革的红利&，并不是一个正式的经济学术语，而是一种&隐喻式&的说法。当然，近些年也有不少学者在用&市场化改革红利&这个概念， 并做了一些计量研究，甚至发现这种&红利&对过去中国30年的经济增长贡献了近16％。我不大相信这种计量的东西，但是至少可以在制度经济学的意义上把过 去中国30年经济增长理解为市场化改革的结果。这种说法表示，在过去的计划经济体制下，人们的交易行为和市场活动是受压抑和制约的，因而经济增长缺乏动 力。在1978年后，尤其是在1992年邓小平南巡之后，中国经济的市场化加速进行。到21世纪初，在整体上可以认为中国经济已经市场化了，而经济的民营 化过程（包括国有企业的民营化、民营经济的自发成长和外资的进入），可以被视作为这个市场化过程的主要构成部分，各种市场的出现和发展，则是其外在表现形 式。2001年后，中国加入了WTO，又可以被视作为中国经济在整体上加入了世界市场经济的&俱乐部&，即按自由贸易的市场规则来参与国际分工。这又进一 步推动了中国经济的高速增长。概言之，中国经济过去30多年的高速增长，主要是中国经济内部各部门乃至整体上市场化的结果。
我把这一现象称作为&吃市场化改革的红利&。 民营企业的崛起、中国经济内部的市场化过程，正好赶上了在国际上80年代以来网络技术推动的20世纪后半期的全球经济繁荣这一末班车。中国原有的巨大的、 低成本的劳动力优势，加上民营经济的崛起、外资的进入和各级政府所驱动的外向性经济发展，导致了中国加入WTO后经济高速增长的黄金十年。入世更重要的是 反过来促进了国内市场经济的体制变化，也就是开放促进了改革。加入WTO，加速了出口增长，中国的外贸出口每年对GDP的贡献都在2%以上。
但是，这几年政府的强势参与和干预市场，以及实际上发生的隐形的&国进民退&，使我们国家形成了一个在人类历史上好像从来没有过的&政府主导或统御市场& 的体制格局。目前人们所热烈讨论的&中国模式&，大致正是指这个转型中的、还在慢慢渐进成型且自我强化的经济体制格局。不承认它的存在，不承认它的独特 性，是一种鸵鸟式的态度。但是，我这些年所担心的是，等中国经济的市场化改革的红利吃完后，中国社会沿着这个渐进成型的体制格局自我演化，进入了一种&路 径依赖式&的发展。一旦这种政府主导市场的体制吃完了市场化改革的红利，经济增速开始下滑，将会产生一系列问题，并且一些问题可能是我们这个社会承受不起 的。
这种担心，体现在几个方面：首先是&国进民退&，国有企业的规模和利润在增加，政府的税收也在快速增加。自2008年下半年的世界经济衰退以来一直到现 在，基本上是基建投资在推动着增长，而投资推动的增长又是政府部门、与政府有着密切联系的国有投资机构和国有企业所做的。这种增长越来越依靠政府和国有部 门的基础设施扩张，表现形式为财政税收和支出同时增长，尤其是银行贷款的快速增加。在经济的货币和金融层面，财政收入和银行贷款又大部分流到了国有企业和 政府部门去了。
其次，现在地方政府债务就像是一个抽大烟上瘾的&瘾君子&：要发展经济，就来建基础设施，建了三环不够，还要建五环，项目一个比一个大。这些基建项目，中央财政没拿出多少钱，大都是银行贷款在推动。这也是这些年地方政府负债不断攀高的主要原因。
为什么会如此？这与我们的政府体制和政治体制密切相关。在现有的体制下，因为各级政府的行政官员尤其是一二把手只对自己的上级负责，基本上不对自己所管辖 的地区内的老百姓负责（在西方国家来说是对选民负责）；而考核其政绩，又主要看其所在地区的GDP的增长数字。这种政治机制就导致各级地方政府不断地靠从 银行借钱和卖地融资来发展经济。经济搞上去了，一届领导提拔了，升迁了，上级说他好，当地老百姓也说他好，但他却把负债留给了银行，把银行负债留给了下一 届政府官员。
下一届行政首长上任了，要借新钱还上一任行政长官借的贷款，还需要借更多贷款来建更大的项目和办更大的开发区，于是借款规模更大。这样，一届又一届政府行 政长官上台，借的钱越来越多，银行负债越来越重。经济每年都在高速增长，马路修得越来越宽、政府大楼也盖得越来越漂亮，开发区也搞得越来越大，但地方政府 负债也越积越多。将来谁来还政府负债呢？
以前还指望地方政府靠卖地的出让金来偿还政府负债，但现在全国房地产价格开始下行，房地产市场前景不明朗，卖地的土地出让金全国又降下来了，中央政府的财 政拨款又不够；中央和地方的财权与事权又不对称，一些借债很重的地方政府就感到压力很大，只能不断地借新钱来还旧债。除了还旧贷款和利息，地方政府还得继 续发展经济，这意味着还得继续借款。
就这样不断地通过银行借款，或开始发地方债来发展经济。这就像一个吸毒越来越上瘾的瘾君子一样。米塞斯、哈耶克等新奥地利学派的经济周期理论，说得正是这 回事。他们认为，正是每次政府所推动的信贷扩张，导致一个短期的经济繁荣和高涨，但是，还款的时期到了，到清算的时候了，经济衰退就来了。因此他们认为 20世纪以来的所有经济危机，都是在政府主导下不当投资所推动的经济扩张的结果。现在看来，新奥地利学派的经济周期理论，非常具有现实意义，可能非常合宜 地能从理论上解释目前中国的现状和未来的发展走势。由此，我担心中国经济在目前体制格局中似乎沿着这个不可扭转的发展路径演化着，可能最后逃不出米塞斯的 预言。
我对未来中国经济的担心，主要在这里。至于经过30多年中国经济的高速增长之后，增速慢慢下行，现在看来还并不怎么令人担心。GDP年增长率高或低一到两 个百分点，都不可怕&&可怕的是这种经济增长是靠政府投资所推动的，是靠银行信贷的迅速膨胀所推动的。一旦经济增速下行和资产价格下滑，包括房地产价格快 速下降，可能会引发一些像美国的次贷危机一样的中国式的次贷危机，最后影响到实体经济，从而最终走向经济衰退。
不久前，我邀好友、天津财经大学的首席教授李炜光来复旦做了一个公开讲座，我主持并做评论。他在讲布坎南（James Buchanan，1986年诺贝尔经济学奖得主）的税收宪政理论时，讲到了荷马诗史中的尤利西斯与海妖的故事，很有启发意义。在财政政策和货币政策上、 乃至在靠银行信贷发展经济的施政导向上，政府决策者应该学学荷马诗史中尤利西斯。尤利西斯为了抵御海妖的诱惑，用蜡封住水手们的耳朵，而把自己绑在桅杆 上，最终战胜了迷人的海妖之歌，通过了魔岛。在目前中国政府财政收入疯涨而且越增长越不够的情况下，在政府征税和花钱上越来越上瘾的情况下，我觉得这正像 尤利西斯的故事中的一些船长要把我们的航船驶向那个让水手们一去永不复返的海妖的魔岛一样。这时候，就需要我们的决策层中有尤利西斯那样的政治家，那样的 觉悟，来让人民绑住自己增税、花钱的冲动和欲望，只有这样，中国这艘巨轮才不会在未来触礁、不会出大问题。
但在目前中国，又有几个人能理解尤利西斯？能理解布坎南税收宪政的基本原理？又怎么能会学尤利西斯那样在财政政策和货币政策上自愿绑住自己？
记者：中国的这种模式比起美国和欧洲来，是否要更实用？您怎么看这种模式？
韦森：这种经济增长模式的基本特征是，政府职能越来越强大，政府用行政手段直接参与和干预市场运行的能力越来越强。这实际上是一个内在自我强化的过程：政 府经济增长方式加强了政府职能；政府的职能又推动了政府所主导的增长方式。这种发展路径增长方式短期看是有增益的，但长期看来可能有很多问题，而且问题越 来越难以自我纠正和解决。
张五常教授曾说，过去30年是地方政府的竞争推动了中国经济的增长。我认为这没错，但注意是过去这样。具体说来，地方政府经济竞争所推动的经济增长，过去 是中国经济高速增长的一个主要贡献因素，但是现在看来，这一贡献因素正在逐渐变成未来中国经济增长的障碍，因为这种增长方式将不断给未来中国经济增长制造 更多的风险。这种增长方式，主要是通过银行贷款来推动的。通过银行贷款建高铁，可以收费用，尽管亏损至少还有收入，但是贷款建公共广场、建政府大楼、建沿 江绿地、建花园呢？现在看起来不错，但一分钱不收，将来谁来还贷款？你总不能靠政府未来猛发钞票和货币大幅贬值的方法来抹平这些银行负债吧！我们的银行法 也不允许政府财政这么做呀！因此我认为，如果这种增长模式处理不好，很可能会带来经济增长的突然崩溃。
记者：您觉得像这种增长模式，还能持续多久？
韦森：我估计三五年之内，中国经济的问题还不大。尽管像高铁项目贷款最近遇到了一些贷款难的问题，但一旦开工建了，总得要建成结束呀！不然成半拉子工程和 豆腐渣工程，总不行，那样我们的社会付出的总成本更大。因此，在未来几年中，就是中国经济增速慢下来，也会仍然惯性地增长几年。所以短期看来，中国经济的 问题还并不是像一些悲观的经济学家们所预计的那样严重。但长期呢？这种增长方式显然是不能持续的。
目前中国所面临的长期问题是什么？欧美经济可能五年到十年不会复苏，中国的外贸出口已经差不多到了顶峰。连今年前三季度，中国外贸出口对GDP的贡献都是 负的。最近的所有数据都表明，我们基础设施建设投资又在下滑。由此看来，未来中国GDP增长的三驾马车，好像看来只有靠国内消费了。但问题是，这些年政府 财政收入超高速增长，居民收入占GDP的比重持续下降，又怎么指望靠启动居民消费来作为未来中国经济高速增长的二级火箭？这说明，推动经济增长的三个发动 机都不怎么工作了。
如果把国内的消费分成政府消费和居民消费的话，情形可能有所不同，因为，随着政府财政收入的超高速增长，政府购买和政府消费这些年来高速增长。但是这个增 长不一定是好事，并且孕育着巨大的危险。就像一架巨型波音747飞机一样，如果外贸净出口、民间投资和居民消费三驾引擎都不怎么工作了，只有政府投资和政 府消费这一个发动机在轰鸣，那我们中国经济会飞向哪里？还不只会摇摇晃晃地前行？长期还会不出问题？
记者：这个问题可能跟前一阵吴敬琏教授所谈的&国家资本主义&有些类似，您怎么理解？
韦森：多年来，我不太愿意用&国家资本主义&这类意识形态味道很强的敏感词，也尽量避免带着任何情绪看待中国的现状和问题。哈耶克晚年曾认为，&资本主 义&只不过是对现代市场经济的误称，他宁愿把这种现代市场经济秩序称作为一种&人类合作的扩展秩序&。但中国目前的问题是，我们是有市场经济了，但还不是 一个良序的市场经济秩序，或用官方的术语来说，还不是一个&和谐的市场经济社会&。多年来，理论界尤其是经济史学界习惯于把现代市场经济称作为&资本主义 经济&。前些年经济史学界所常说&资本主义萌芽&，就是根据这种思想范式的一种说法。如果全部的生产和经营是为了赚钱的企业就是资本主义企业的话，那么， 在中国的秦代汉代就已经有了&资本主义企业&，那又怎么能认定只有在南宋时期或明清时期才出现了&资本主义的萌芽&呢！
记者：您是说，其实不是主义之分？
韦森：是的，这并不是主义之分。但是，中国现在的市场经济体制，确实有其独特性。尽管这还是一个正在渐进成型的体制，还不是一个稳定的社会形态，因而你可 以不承认它是一种独特的&中国模式&。但是谁也不能否认，我们这个体制有着自己的内在演化逻辑，有着自己的特征，而且在中外历史上可能都是独一无二的、史 无前例的。这个体制是在自我演化着，甚至自我强化着。我们身在其中，往往不并识&庐山真面目&。一些老外观察家，包括那位提出&北京共识&的乔舒亚&库珀 &雷默和使用&中国模式&的老外观察家们，更是雾里看花，认识不到实质。在我看来，如果说目前正在渐进形成一个&中国模式&，其实质应该是一个&各级政府 官员以及国有企业的高管运用手中掌握的权力和掌控的资源进行层层寻租的体制&。
我觉得，目前人们谈论较多的许多经济与社会问题都出在这里：政府的权力不受限制，没有制衡。绝对的权力，就绝对会导致腐败。这是一个层层权力寻租的体制， 而这个寻租体制，在中国经济发展的初始阶段上，可能有其经济合理性，并确实贡献了过去30多年的经济增长。但是这种体制也是目前学术界和社会各界所较多批 评和议论的种种经济社会问题的根源。在这种自我演化的体制中，地方政府对银行贷款的要求和发债冲动，像吸毒的人一样，必须不断地靠借贷和发债，才能维持自 己的生命。由于各级掌握着权力和资源的政府公务员的层层寻租，其后果就是在社会收入和财富占有上的差距急剧拉大，后者可能比前者还严重。
所有现在中国的经济和社会问题，说到底都是跟近几年这种渐进生成的体制有关。并且，经济增长方式与这种体制是配套的，生物学里有个词叫做&共生&。
在目前这个体制下，想要转变经济增长方式，非常困难，这就等于对老虎说：&老虎、老虎同志，你别吃肉了，吃草吧！&这可能吗？这个体制下只可能是这种经济增长模式，不改变体制就转变不了这种经济增长模式。
记者：在现在可行的情况下，经济增长模式应该朝哪个方向上转变？
韦森：即从&强国&向&富民&转变，向提高居民收入和老百姓的福利转变，而不是靠政府建更大的项目、花更多的纳税人的钱来低效率或浪费性地谋求未来不可持 续的快速发展。这其中关键还是要限制政府的权力，特别是对政府征税和财政支出的实际制衡。你可能也注意到了，为什么我最近几年几乎利用一切场合讲&预算民 主&的基本道理。我觉得，现在种种经济与社会问题的根源和关键是政府的财政税收、财政支出没有受到人民代表的实质性的严格制衡。我比较欣慰的是，这几年我 们喊的这些事正在成为现实，比如，国务院这两年所推动政府部门三公消费的公开、预算透明等，另外，预算法最近也在修改，已经修改了好几稿了，但还没有&上 会&。但是，我觉得这些还远远不够，因为政府征税和花钱目前还不受人民代表的实质性地制约与制衡，且财政公开透明还刚刚开始，还不怎么透明。总体判断，我 们的&预算民主&建设还只是有个意向，严格来说还没有起步。
我注意到，政府决策层特别是温家宝总理也意识到光喊&民主&和&法治&是没用的，必须从财政预算和制衡各级政府的财权上一步步推进政治体制改革。但是这很 难，毕竟各级政府的财权是&钱袋子&，是&命根子&。所以说起来容易，做起来相当难。整体看来，各级政府预算公开包括三公经费公开，推行起来，实质上是困 难重重。
记者：我们再来聊聊关于货币政策调控工具的使用。从过去几年的调控结果来看，价格手段似乎没有数量手段更管用？
韦森：数量手段看起来很有效，但实际上效果也很有限，且负面作用和影响很大，真正的效果是扭曲了金融和信贷市场的运作。我们的商业银行法定存款准备金率曾 提到21.5%，但今年的全国信贷总量又降下来多少？前两季度贷款规模是5.68万亿元，全年超过7.5万亿元没问题。这还只是表内，表外呢？那些信托公 司、投资公司、担保公司等影子银行呢？民间高利贷呢？你控制了商业银行，控制住了&影子银行&了吗？当然，法定准金率收紧，不是没作用。法定准金率不提这 么高，地方政府融资平台和国有部门的贷款规模可能比现在还大。但是，表内加上表外，我们总的社会融资规模还是很大呀！
这意味着只要有货币需求，光数量工具仍然是不够的。上有政策，下有对策，总是能想出办法来扩张信贷。所以说数量工具形式上管用，但实际上管用多少，值得研 究，并且又恰恰扭曲了市场。甚至可以说，是存款准备金率提得那么高，才导致了高利贷。现在又回到了金融产品的价格双轨：商业银行的贷款是&计划价格&，影 子银行和民间信贷实行的则是&市场价格&。结果，有资源的人就必然会从这信贷市场的&价格双轨制&中谋取快利，甚至谋取高利。
这也就是我最近一再呼吁央行可考虑降&一定幅度&的法准金，而反向提高利率，使贷款利率提高到自然利率加上通胀率的平均水平的理由。利率上去了，贷款需求 降下来了，另一方面又降法准金，增加货币市场的供给，这样就会慢慢恢复货币和信贷市场的供求。只有货币市场的供给需求大致均衡了，才会消除民间的普放高利 贷现象。当然，这里边有许多复杂的关系要处理，且国内和国外因素要综合考虑，不是这样简单事。但这样的总体思路大概没错。
记者：明年要开十八大，地方政府都在陆续换届，您怎么看这个政治周期对中国经济的影响？
韦森：我在今年早些时候曾在《FT中文网》上提出过：在中国为官现在最好的选择是&不作为&。&不作为&就&不惹事&。特别在这个换届的敏感期，该做不做，平平稳稳风风光光地换届，应该是政府官员的理性选择。想让任何政府行政长官有所作为，目前也不可能。
目前还看不出换届会改变现在中国经济的基本局势。这个体制有很强的路径依赖性。地方政府还是在照常不断地依靠投更多的基础设施建设并依靠税收增加和借银行贷款来推动各地的经济增长。现在看来很难改变这个体制所秉有的这种内在增长逻辑。
记者：刚才您谈到了政府税收的问题，如果进行税制改革，应该怎么改？
韦森：很多企业，特别是中小企业都在抱怨，他们的税负太重了，税收已经远远超过利润了。整体而言，应该大幅度地减税。多年来，各级政府均把本地区的财政收 入增加作为政绩来报，这是多年来我们的体制运作遗留下来的一个极其荒唐的历史现象。要命的是我们许多地方行政长官和财税部门的领导人还没有认识到税收从本 质上&不是个好东西&，不是越多越好，而是任何一个现代社会的&必要的恶&。必要的恶，毕竟是恶，就应该越低越好，越少越好，越轻越好。在西方，一发生经 济危机，政府所考虑的第一件刺激经济的宏观政策选项就是减税。但多年来我们政府政策导向恰恰相反，是危机来了，仍不断增税，靠增加政府花钱来推动经济增 长，来&救市场&。现在财政部和国税局还只是提结构性的减税，而不是在国民收入分配整体上来说的减税。我认为，应该大幅度地减税。一方面要特别为中小企业 减税减负，另一方面降低间接税。这对降低通货膨胀的压力有很大作用。中国目前的高物价，实际上是间接税率特高的一个直接结果，因而实际上是政府高税率推动 了中国的高物价。
现在税务部门在进行营业税改增值税的试点改革，说是结构性减税，但也有企业家说这种改革并非减税措施，而实际上是增税措施。我的观点是：减少间接税，特别 是中小企业的税赋；增加直接税，比如个人所得税。增加个人所得税，不仅可以调节收入分配，而且也会增加纳税人的意识。现在大量的税是消费环节付的税，在超 市、餐馆里消费的税，消费者并不知道；在西方，消费税是直接打在收银条的价格标签上。只有纳税人的意识觉醒了，会要求政府税收增加要经过纳税人选出的代表 投票通过，到那时候，我们的预算民主才能真正开始，才能实质性地推动我们的政治体制改革。
另外，我最近一直在讲，温州出现了普放高利贷问题，出现一些借高利贷的企业家&跑路&和&跳楼&，本质是货币和金融问题。但是，现在政府最好的救温州民营 企业家困境的宏观政策措施，却不应该是货币政策，而是财政和税收政策。只有把税降下来，民营企业的税收负担降下来了，企业有竞争力了，有利润了，高利贷就 慢慢减少了。现在一定要在全国转变一种观念，不是税收和政府财政收入越多越好。要把&税收&认为是一种&必要的恶&，这种&恶&自然是越少越好。
记者：最近大家都在争论，宏观调控应该转方向了，您觉得明年的宏观调控会不会有所变化？
韦森：税收无论如何不能再这样快地增长了，这是指财政政策应该转向，而不是简单的结构性减税问题。话说回来，都到年底了，政府还有两三万亿财政存款，这说 明政府征的税实在是太多了，有点花不掉了。既然征了那么多税，都有点花不掉了，年终各部委还要突击花钱，干嘛不考虑减税？当然，财政部和发改委可能还是总 觉得再增加多少财政收入，也是不够用，还总是财政赤字。但是，财政部和国税局的官员为什么不从民营企业和低收入家庭的角度多想想？有多少企业现在是资金捉 襟见肘、企业经营非常困难？比起你们财政部和发改委的预算来说，大家有你们政府部门的日子好过么？各国政府又哪家有中国政府的日子好过？
中国政府体制的另一个问题是，在目前的分税制体制下，财权和大部分财力集中在中央财政，以致各部委到年底财政拨来的钱几乎都花不掉。最近上海金融与法律研 究院的龚于和聂日明几位研究人员把1994年实行分税制改革以来每年逐月的政府财政支出数字做在一张图上，非常能说明问题（见图2）。这张图再清楚不过地 说明，多年来，每年12月份政府各部门都突击花钱，且规模越来越大。中央财政没必要收那么多税了。当然，在目前中国的财政体制下，各级地方政府比较困难， 这么多年来建了那么多项目，负了那么多债，又有许许多多的民生工程要做，还有医保、社保、保障房和地方政府官员以及大量吃财政的人员和退休人员的开支，日 子很难过。但民间企业日子就好过？老百姓的日子就好过？有那么多企业家跳楼、&跑路&，政府的日子总比他们好过吧！这个图也至少说明，目前的财政体制必须 要改革了，要改变中央与地方政府在财权与事权上不相匹配的现状。再说一遍，这张图非常清楚地说明我们整个国家整体上有减税的空间。再则，如果2012年中 国宏观经济增速下来了呢？你不能再像年那样再靠政府大规模花钱建更多大项目来推动未来经济增长吧！应该考虑给企业尤其是民营中小企业减 税、减负呀！企业日子好过起来，老百姓富起来，中国经济长期可持续增长才是可期的。
在货币政策上，我已经说了，一是把存款准备金率降下来，要一定幅度地降，而不是一个月才降0.5个百分点。你看看我们的股市都成什么样子了？都是世界上最 差的了，可能比西班牙和希腊还差，为什么不把法准金降低一定幅度，给市场一些利好消息？另外，商业银行存款法定准备金率趋向于零，是个全球趋势。再说我们 的外汇储备最近不再增加了，到期央票也很少了，货币政策放松已经有很大运作空间了，央行为何还迟迟不动？
另外，我觉得在利率上要反向操作，提高存款和贷款基准利率。这对遏制地方政府的&投资饥渴症&和降低房价，有双重的良性效应。根据有关专家最近的研究测 算，在目前的通胀率情况下，借款利率低于10%，谁贷到款，谁实际上就是赚的。实际上，大多数商业银行和农村信用社的实际贷款利率都高于10％。所以，从 理论上推算，只有把基准利率提高到10%以上，才能限制地方政府的乱贷款的冲动，房价也会自然降下来。当然，这还要考虑西方国家多年来接近零利率这一事 实，因此，如果提高我们的商业银行的存款基准利率，可能又会吸引热钱流入，增加中国经济体内的流动性。但是，可以考虑采取热钱流入的外汇不给它用人民币结 汇办法来应对（央行近年来实际上也是这么干的，今年以来流入大笔外汇用人民币结汇非常困难，如果说不是不可能的话），这样即使提高央行的存贷款基准利率， 也不用担心会导致热钱流入从而央行被动结汇增加基础货币的问题了。总之，目前降低法准金和提高基准利率，央行有的是政策手段可用，因而是可行的、可操作 的。但这里根本的体制问题是要增加央行货币政策的独立性，不能让发改委、财政部、各部委乃至国务院决定和命令央行的货币政策，使央行左右为难，自己做不了 主。另外，为什么要中央经济工作会议为央行全年的货币政策定调子？这很不正常。要把决定货币政策的权力赋予或留给央行，让它能随经济的变化来即时调节货币 运行，较容易地进行货币政策掉头转向。
归根结底，现在的问题还是利率被地方政府贷款的负债所绑架了。现在，据说各个银行的存贷比都差不多到了75%的红线，加上存款准备金率提到了21%，加起 来就成了存款余额96%，也就是说，全国的商业银行只有4%上下的可贷资金。这样的格局，到底是流动性过剩？还是流动性紧缺？现在到了年底，哪家银行不是 资金紧缺？再说一遍，高利贷是这种畸形货币政策的结果。各银行，纷纷推出各种短期理财产品，都是在拉贷款呀！都在在千方百计地来弥补自己内部的资金短缺 呀！
记者：那我们现在的广义货币不是超过82万亿了，怎么还缺钱？
韦森：要理解这个悖论，只有从凯恩斯主义和后凯恩斯主义的内生货币理论才能理解。今年以来，我已经在《文汇报》、《东方早报》以及在《华尔街日报》中文网 上的专栏文章中讲过多次了，在《FT中文网》上最近发表的两篇长文中我也谈了一些看法，这里一两句话也讲不明白。概言之，&内生货币理论&的基本理路是， 广义货币并不完全是央行通过发行基础货币发出来的，而是金融体系里面内生出来的，是贷款创造了存款。因而，控制不了贷款，在经济扩张时期，就控制不了存 款。贷款增加了，则变成了另一些人（如开发商）的存款，马上就变成了广义货币。我们82万多亿的广义货币，是这么给&转出来&的。广义货币，从一个视角来 看，是市场交易的结果，也是市场交易的记录，再专业一点说，主要是这些年我们经济体内资本资产头寸增加的结果。这大致是&货币内生&的基本道理。
记者：现在国际上有一波看空中国的声音，您对此怎么看？
韦森：近来国内许多经济学家对未来中国经济的增长前景都很悲观，但是经济学家们提出问题，与&看空&尤其是&唱空&中国，是两回事。我近来对政府的财政政 策和货币政策都提出了一些不同看法，甚至提出一些尖锐的批评意见，也讲了许多中国经济社会中存在的问题，但我总体上比国内的一些经济学家对未来中国经济和 社会的判断还相对乐观一些。中国太大了，加上是一个&柔性社会&，企业家、个人、家庭和地方政府总是能想出一些办法来应对各自所面临的难题。话说回来，现 在世界上哪个国家没有问题？哪家政府不都有一本难念的经？中国政府、中国经济乃至中国的企业，比起世界各国来说，总体上日子还好过些，至少比大多数国家好 过。
但是这并不否认中国经济和中国社会内部确实存在着诸多的潜在问题。从中国经济的基本面来看，未来出口、投资和居民消费都动力不足，确实问题会不少，困难看 来还会接踵而来，问题也还会在积累。这又逼迫着和压迫着我们进行进一步的经济和社会改革，尤其是政府体制和政治体制的改革。
中国经济在未来几年增速逐渐放缓，是必然的，但并不可怕。我上面讲了，目前看来中国的净出口已经差不多达到了顶峰，一轮大规模的投资热潮也快过去了，靠居 民消费增长来启动内需，从统计局给出的数字上来看好像还不错，但从经济的基本面来分析，可能目前看来还只是一个像梦一样的理想。依靠消费增长，目前制约因 素有二：第一，税收在增加，同时在国民收入分配中，居民收入的份额在下降，又怎么期望能靠大幅度增加居民消费来启动内需？第二，消费增加，不是靠多吃几斤 有机米，多吃几个大闸蟹，多上几顿餐馆，就能启动的。消费增加，还是得主要依靠家电和汽车等大件商品这类消费。但是现在中国的家电市场已经饱和，中国的冰 箱、空调、电视的普及率比世界上任何国家都高。汽车消费总量是在增加，但增速却在下滑。如果把国内消费分成居民消费和政府消费，外贸出口和投资都动力不足 了，居民消费又很难启动，那么只有政府消费一个因素在增长，其他三个都在减弱。正因为这样，中国经济学家才很悲观，认为中国经济增速将往下行。
但是观察中国社会，不能用西方的思维来看待问题。中国社会太复杂，也太灵活，我们这些大学教书匠是很难在书斋中轻易做出正确判断的，对此我自己也常常自我 反思，怕自己误判了中国宏观经济形势，误己误人。譬如，提高了存款准备金率，本来是要控制贷款规模，从而达到控制广义货币增加的宏观目的的。但是，民间、 企业乃至地方政府，甚至国有企业，总是有自己的应对之道。表内贷不到表外去贷，商业银行贷不到又从影子银行去贷，所以大家总是有办法绕开上级的措施和已经 制定的规则做事情。所以，中国的经济看起来不好，说不定未来几年，仍会摇摇晃晃地增长着。
另外，从1987年我出国开始到现在，在国外国内几乎每年都能读到一些反华人士和对中国不怎么友好的人士不断&唱空中国&的声音，这些人总是说中国经济增 长是建立在沙滩上，中国经济如何要崩溃了，但20多年过来了，中国经济年年在增长，且年年又在高速增长，你们又怎么讲？前些年，我的一个好朋友，一个国外 研究中国经济的国际顶尖专家说中国GDP增速有水分，说中国实际GDP增速实际要低两到三个百分点。我则说，2008年前，中国经济增速不但没水分，可能 实际增速还要高，因为一些地方如果报高了GDP增速，就要向中央政府缴纳更多的税。我对他说，你怀疑中国的实际GDP增速，你来中国看一看，看看沪宁高速 上的大卡车、小卡车的塞车，一塞几十甚至几百公里，你只要看看中国内地高速公路上的车流量，就可以感知中国经济增长有多快了。
这么多年，国外那么多人唱衰中国经济，二三十年过去了，中国的经济还在增长着。那么现在我们这次是不是还会看走眼呢？任何国家的经济增长，总是有个周期， 任何一个国家都不可能永远保持一个接近10个百分点的高速增长。所以，这次会不会真的&狼来了&，的确许多中国经济学家都说不准，我自己也有点看不大清 楚。但是，在2007年前，世界上有哪位经济学家能预测到2008年到2009年会有一场世界性的经济衰退呢！因此，我们现在多看到一些困难，多谈一些问 题，甚至多一点对政府政策的批评意见，总比在那里盲目地、甚至别有用心地&空唱&或&空赞&中国经济有多好多好的&催眠曲&要好、要更有意义。我们是希望 中国经济明天更好呀！&
在大学开处决大会是现代文明的耻辱
惟楚有才，于斯为盛---堂堂岳麓书院怎么能做这种事
据新民晚报报道，月日，长沙市在湖南大学北校区体育馆内举行死刑宣判执行大会，名死刑犯被一一押到会场，过堂后再被押赴刑场枪决，长沙市委常委、政法委书记虢正贵在会上强调，对黑恶势力犯罪、严重刑事犯罪、影响群众安全感的多发性犯罪，必须坚持重拳出击。
综合多家媒体报道可知，昨天被处决的名罪犯，多为爆炸、杀人、抢劫等严重暴力犯罪。长沙举行这场处决大会，目的是营造高压氛围，对严重违法犯罪者保持高压态势，以震慑犯罪，维护社会治安。
热闹的围观，让人不禁想起鲁迅笔下的场景
从动机上看，我理解长沙市此举的善意。但是，一次性处决这么多人，是年月日死刑制度改革以来全国已知规模最大的一次，它甚至相当于很多国家近十年来处决人数的总和，这种大规模杀戮，的确让人不适。
在中国传统文化中，仁爱和人道一直是主流色彩。回顾数千年的中国古代法制史，即便是在君权大于一切的封建社会，国家对死囚的处决，很长一段时间也很注重人性化。
比如，封建社会实行秋斩，不在一年当中的其他时间处决犯人，就是讲究符合自然规律；
再 比如，古代的慎刑思想，甚至对皇帝的权力亦有约束。在隋朝时，每一个死刑案件需向皇帝复奏三次，《隋书&刑法志》载：&开皇十五制：死罪者，三奏而后 决。&到了唐太宗时期的贞观五年，唐太宗因错杀了大理丞张蕴古，为避免再错杀人，太宗颁诏：&凡有死刑，虽令即决，皆须五复奏。&由是可见，对于须处决之 人犯，须由皇帝五次勾决，才能问斩。
对照历史再看看今天的社会，虽然死刑复核制度比前些年进了一步，但一个市一次就可以处决人，其规模不可谓不大，其杀气不可谓不重。
更严重的问题还在于，长沙市居然将处决死刑犯的公开宣判大会开进大学校园，这是对现代文明和传统文化的亵渎，是对学生尚未成熟心智的一次臧害，是对大学宁静的最严重的破坏。说到底，长沙此举，就是让圣洁的校园染上血腥的颜色。
我 国刑法规定，执行死刑不公开但应当公布。长沙市召开公判大会，虽然不是当众枪决人犯，但将罪犯一一推上会场中央，实则是一种刑前的羞辱，此举从本质上违反 了法定的执行死刑不公开原则。最高检、最高法、公安部、司法部等四机关《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》也明确指出，执行死刑严禁游 街示众，而长沙将要处决的罪犯一一押到会场公开羞辱，是典型的违反规定。
大 学是传播知识、修养人生、培育文明的场所，谦和、仁爱、宁静、儒雅，应是大学的特质所在。但长沙市居然将死刑处决大会开进了大学校园，据湖南大学的师生反 映，会议期间，整个校园警笛满园大作，警灯一片闪烁，校园里充满了凄厉的氛围和腾腾的杀气。加之刚好是湖大期末考试阶段，如此骚扰，是任何大学都无法承受 之重。
回顾过去几十年来我国大学教育的成败可以发现，中国高等教育最严重的问题之一，就在于没有培养学生的人文精神和知识分子的特别气质。而今，把一场杀气腾腾的处决大会开到大学校园，恰恰是在学生当中宣扬严重暴戾的情绪和价值观，这是对人性的摧残，对文明的亵渎。
湖南大学号称千年学府，其前身是岳麓书院。记得在书院讲堂中有一幅楹联：
是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数，陟岳麓峰头，朗月清风，太极悠然可会；
君亲恩何以酬，民物命何以立，圣贤道何以传，登赫曦台上，衡云湘水，斯文定有攸归。
仔细品味这样的对联，那是何等的斯文境界！可惜的是，那一片响彻书院的警笛声和枪声，彻底打破了先贤朱熹多年前的梦想。
从现代文明的标准来看，大学校园是最重要的文明圣地，是系统锤炼青年才俊人格精神和知识修养的殿堂，也是全球化背景下人类文明意识和规则意识的培育之地。将外界的杀戮之气引入这个神圣的殿堂，亦是对现代文明秩序的悖反。
我不明白的是，即便长沙市从&维稳&计，需要搞一场杀人秀，其实有很多地方可以选择，比如五一广场、贺龙体育场、金鹰国际会展中心，等等，为什么它放着这么多公共场所不用，偏偏把杀人大会开到了具有千年人文传统的湖南大学&&岳麓书院。
这，究竟是一种无知，还是一种故意？
有人的地方就有江湖，僧团内部路线斗争——季羡林说提婆达多节选
四、我的看法：几点结论
　　通过以上的论证，我觉得，我们现在完全有能力来回答我在本文开始时提出来的那几个问题了：提婆达多究竟是一 个什么样的人？他究竟为什么要&破僧&？他同佛祖的斗争究竟有什么意义？这一场斗争在佛教史上究竟有什么影响？对这几个问题，我怎样来回答呢？我想主要抓 一个核心问题。我想论证提婆达多与释迦牟尼的矛盾斗争决不是什么个人恩怨，而是&&请允许我借用一个现代术语&&两条路线的斗争。我想分下面几个层次来展 开论证。
　　（一） 公元前6世纪北印度思想界的情况
　　公元前6世纪至前5世纪在印度历史上是一个非常重要的时 期，有点像中国的春秋战国时代。当时百家争鸣，思想界空前活跃。其背后隐藏着生产方式的一场剧烈变化。专就意识形态来说，大体上可以分为东西两大体系。借 用古代希腊旅行家麦伽赛因斯（Megasthenes）使用过的两个词儿，西方的叫婆罗门体系，东方的叫沙门体系。外来的雅利安人最早到的是印度西部旁遮 普（五河）一带。婆罗门思想体系就是在这个基础上形成的。他们从西方向东方扩张，到了古代叫做摩揭陀的一带地方（今天的北方邦一带），同东方原有的居民相 混。在这个基础上产生出来了沙门思想体系。两个思想体系各有特点。婆罗门思想体系的特点约略可以归纳为以下各点：崇信吠陀天启，坚持种姓制度，婆罗门至 上，提倡祭祀，信仰多神中的一神，哲学思想主张梵我合一。雅利安人最初看世界上一切都是美好的，并没有悲观思想，这种思想是后来渗入的。婆罗门不主张苦 行，他们基本上是入世的。兴起比较晚的人生四阶段论，也是在尽上了人生职责之后才林栖遁世。
　　沙门思想体系完全有另外一套内容。沙门 运动是一种遁世的苦行的运动，是现实主义的、多元论的、无神论的，反对种姓制度。苦行的概念不是从西方婆罗门那里传来的，而是受了东方原已存在的苦行部派 的影响。否定自我，主张非暴力（ahimsā），相信轮回业报，也可以说是沙门体系的特点。
　　从上面简短的介绍中也可以看出，这两个思想体系，尽管有时难免有一些相互渗透、相互影响，从本质上来看，是根本对立的。
　　（二） 沙门思想体系内部的情况
　 　沙门体系内部派系纷杂，派系之间有其共性，又各有特性。如果以佛教为一个方面的话，它的对立面可以以外道六师为代表，其中包括耆那教。从佛经来看，释迦 牟尼派主要攻击对象就是外道六师，攻击的言论到处可见。佛教简直视六师为眼中钉。从心理学上来看，其中奥妙并不难解释。同佛教争夺群众、争夺宗教利益和经 济效益的不是婆罗门，而是身边的、卧榻之下的六师之流。
　　因此，我们也可以说，尽管佛教与外道六师之间有时也难免有一点相互渗透、相互影响，从本质上来看，是根本对立的。
　　讲完了两个根本对立之后，我在这里介绍一下吕澂先生对当时印度思想界的看法： 　　当时学说有两个系统：一是婆罗门思想，认为宇宙是一个根本&因&转变而来，即所谓因中有果说。用以指导实践，即以修定为主。通过修定法去认 识了那个根本因，便可达到解脱境界。二是非婆罗门思想，认为事物是多因积累而成，即所谓因中无果说。这一学说用以指导实践，形成了两派，一派走苦行道路， 一派则寻求快乐。释迦对以上两大系统的思想都不相信，另立缘起论，认为诸法是互相依赖，互为条件的，既非一因生多果，也非多因生一果，而是互为因果。
　　这个解释言简意赅，值得参考。但认为释迦独立于两大体系之外，恐不妥。
　　（三）佛教内部的情况
　　佛教内部也有一个根本对立，就是释迦牟尼与提婆达多的矛盾与斗争。为了说明这个问题，必须做一些细致的分析。
　　1.提婆达多五法的分析
　 　提婆达多的五法我在上面第二章中已经介绍过了。从那个介绍中也可以看出，五法的内容并不十分明确。我在这里不想做烦琐的考证，因为我觉得没有那个必要。 我只想从中提出两个问题来谈一谈：一个是苦行，一个是不食肉。这两者都属于律的范围，整个五法也都一样。五法中没有明确规定苦行，但其内涵精神是苦行的， 比如在树下坐，终生乞食，着粪扫衣等都表明苦行的精神，连不吃肉也是如此。苦行和不食肉都是印度宗教史上的重大问题。婆罗门思想体系和沙门思想体系的根本 对立也表现在这两个问题上。苦行在当时的印度东方是一种流行的方式。释迦牟尼出家以后，也曾一度想通过苦行而达到解脱。经过自己的实践，证明至少对他自己 来说此路是不通的。于是毅然改弦更张，放弃了那种野蛮残酷折磨身体的苦行，走了另外一条路，最终自己承认成了佛。我在前面已经说到，提婆达多是处心积虑同 释迦牟尼&对着干&的，五法亦然。释迦牟尼放弃了那种苦行，提婆达多就换了一种方式仍然坚持苦行的精神。你吃盐，我偏不吃；你吃乳酪，我偏不吃；你吃肉， 我偏不吃。吃肉问题是一个异常复杂的问题。大家知道，雅利安人最初是游牧民族，以吃肉为生。到了比较晚的时候，环境改变了，宗教概念也随之而改变，逐渐产 生了不食肉的想法和做法。在东方沙门思想垄断的地方，不食肉之风比西方更为浓烈。专就佛教而言，最初佛祖并不绝对禁和尚吃肉，众多的律可以为证。释迦牟尼 本人很可能是在吃猪肉以后患病涅槃的。佛徒吃素的办法是后来兴起来的。即使到了后来，甚至在今天，国家民族不同，佛徒的不食肉的规定也不相同，有的允许吃 肉,中国境内也是这样。这些有一部分是由生活环境所决定的。生活环境不同，就很难&一刀切&。　荷兰学者克恩讨论过吃肉问题，我在这里简略地介绍一下他的看法。他认为，雅利安人最初是吃肉的，后来逐渐形成了一种想法：不吃肉是有功德的 （verdienstlich）（这种解释没有搔着痒处&&羡林）。佛允许和尚吃鱼肉，但是条件却令人费解（unverst?ndlich），条件中没有 包含着生病。婆罗门允许吃鱼肉，苦行者不允许,他在这里引用了一些法论的说法。波罗提木叉（Pratimok sa）禁止吃肉和蜜，说明这些律条制订时，苦行者们不愿脱离时尚，愿意被人们视作高贵者（rya）。吃肉和蜜容易惹起人们的讥讽和闲言闲语。不吃牛奶，说 明释迦族子比婆罗门苦行者还要严厉。印度人自己承认，少吃或不吃肉类食物的习惯是在佛涅槃以后才兴起来的。在古代诗歌和法论中，可以找到很多圣人们的故 事，说明他们是吃肉的，甚至亲手杀牲。吠陀时期，杀牲祭祀，习以为常，当然更谈不到什么禁食肉类。克恩对吃肉问题的意见大体上就是这样。
　 　吃肉问题是很复杂的，我不再详细讨论。我只想再指出一个很有趣的现象。佛典中频繁谈到&六群比丘&吃美食，受到白衣非教徒的讥讽。佛祖因而制订律条，禁 比丘食美食。有的佛典还规定了吃肉的条件。我举一个例子。《摩诃僧祇律》卷三十一、三十二就规定了不能吃人肉、狗肉、马肉、象肉、龙肉等等一系列的肉。最 有趣的是规定：&若言已为阿阇梨杀者不应食。若言：&尊者！我为祠天，故杀。&食不尽，与，得食。&（《大正大藏经》22，486a）总之，自杀不能吃， 教（别人）杀不能吃，为杀（&为杀者为比丘杀&）不能吃。换句话说，倘非这三杀，和尚就可以心安理得地大吃其肉了。我觉得，其中的心理活动是非常有趣的， 非常值得研究的。中国古有&君子远庖厨&的明训。据克恩说，缅甸僧侣吃肉，罪孽不在食者，而在杀者。中国古代有&肉食者&这样一个名词，指的是吃肉的&上 等人&，也就是&君子&，这些人只吃不杀，享受了美味，又没有宗教上或者道义上的责任。多么圆通灵活！看来如来佛也得归入这一类之中。在另一方面，提婆达 多却果断明确地规定&尽形寿断肉&，不但断肉，连酥乳都不吃。这是他与释迦牟尼根本对立最突出的表现之一。
　　2.提婆达多思想的分析
　 　提婆达多的思想与他的五法有密切的联系。《破僧事》卷十说：&于是提婆达多谤毁圣说，决生邪见，定断善根。&但有此生，更无后世。&作是知已，于其徒众 别立五法。&（《大正大藏经》24，149b）这里清清楚楚指明了两者的关系。提婆达多的根本思想就是：&但有此生，更无后世。&这使我们立刻就想到六师 之一的晡剌拿。我在上面已经多次提到提婆达多与晡剌拿是最亲密的好友。他们俩都被释迦牟尼的徒子徒孙们打入十八层地狱。他们的思想有非常类似、甚至完全一 致的地方，是很自然的。晡剌拿的学说在佛经中很多地方都可以找到。我在这里举几个例子。《长阿含经》卷十七《沙门果经》说：
　　不兰迦 叶（即晡剌拿）报我言：&王若自作若教人作，研伐残害煮灸切割，恼乱众生，愁忧啼哭，杀生偷盗，淫逸妄语，逾墙劫夺，放火焚烧，断道为恶，大王！行如此 事，非为恶也。大王！若以利剑脔割一切众生，以为肉聚，弥满世间，此非为恶，亦无罪报。于恒水南脔割众生，亦无有恶报。于恒水北岸为大施会，施一切众，利 人等利，亦无福报。&（《大正大藏经》1，108a～b）
　　紧接着又讲到末伽梨拘舍梨（Makkhali Gosāla，六师之一）。他主张：&无善恶报，无有今世，亦无后世。&我在前面曾引过晡剌拿的话：&岂有后世，令汝见忧？&总起来看，晡剌拿的学说的中 心就是否认善恶果报和今世后世。在这一点上提婆达多是同他完全一致的。国外学者谈论这个问题的很多，我在这里介绍几家。巴沙姆在他的著作里介绍了巴利文佛 典中关于晡剌拿的记载，并着重谈到了他的逝世。巴沙姆指出，晡剌拿的学说和实践同末伽梨拘舍梨相差无几，巴利文佛典的作者常常把两者混淆起来，两人都是定 命（determinism）论者。印度学者恰托巴底亚耶在他的名著《顺世外道》中也介绍了晡剌拿的学说。他说，哺剌拿认为，想区分善与恶，神圣与不神 圣，是完全无用的。他把晡剌拿归入无行为论（akriyavāda）这个范畴，认为人无意志自由，行为无责任，没有善恶果报。此外，讨论晡剌拿学说的学者 们还多得很，用不着过多地介绍了。
　　晡剌拿等，提婆达多也包括在里面，既然不承认有今世、后世，当然也就否认轮回的学说，而轮回学说 在当时沙门思想流行的地区内是普遍被接受的。连婆罗门后来也逐渐接受了这一种他们原来陌生的学说。这可能是受了东方思想的影响。大家都知道，佛陀是承认轮 回的，尽管他采用一种与众不同的方式，他的&十二因缘&不是轮回又是什么呢？在这一点上，也就是说，在学说方面，提婆达多是同他根本对立的。有一个问题必 须在这里说清楚。我在上面引用《根本说一切有部百一羯磨》的义净的夹注中说提婆达多派僧人们&所有轨仪，多同佛法。至如五道轮回，生天解脱，所习三藏，亦 有大同。&这怎么解释呢？提婆达多的徒子徒孙们怎么竟违背祖训相信起&五道轮回&来了呢？难道说他们竟受到了对手的影响了吗？抑或是为了在强大的敌人压迫 下求得苟延残喘而不得不尔呢？我目前还没有更满意的解释。
　　3.两条路线的根本对立
　　我在上面从两个方面：戒律 方面和学说方面，论证了提婆达多与释迦牟尼的根本对立。我们现在完全可以得到如下的结论：他们两个人之间的矛盾斗争，决不是什么个人恩怨，也不仅仅是他们 之间的问题，而是在佛教开创时期僧伽内部两条路线的斗争。扩而大之，也可以说是沙门思想体系内部两条路线的斗争。沙门思想体系内部的矛盾，比较突出地表现 在赞成苦行与否定苦行、赞成轮回说与否定轮回说上。提婆达多和释迦牟尼在这两方面也是泾渭分明，形成了对立面。如果要问，谁进步，谁保守，这就很难说，因 为难以确立一个标准。专就学说而论，提婆达多代表的是唯物主义倾向，也许可以说是进步的吧。
　　提婆达多问题讨论完了。我现在简略地归纳一下我的结论：我们必须改变对整个佛教史的看法。我在本文第一章曾经说到，在佛教史上有一些重大问题还没有解决，提婆达多问题就是其中之一。2000多年以来这个问题从根本上被遗忘、被歪曲，今天是还其本来面目的时候了。
　 　提婆达多学派看来在如来还活着的时候已经相当壮大了。对所谓&壮大&，我要加几句解释。在公元前五六世纪，佛教初创立时在北印度的力量并不大，完全不像 佛典吹嘘的那样。那是佛教信徒在自己脸上贴金的办法，决不可轻信。有人认为，释迦牟尼涅槃时和尚的数目不过500，人们经常讲的五百罗汉就暗示其中消息。 佛教在当时的社会中影响决不会太大。因此，佛教本身也难以说是&壮大&。我在这里说提婆达多相当壮大，是指在僧伽内部而言。如果他们不够壮大的话，释迦牟 尼及佛子佛孙们决不会费这样大的力量，挖空心思，造谣诬蔑，制造神话和鬼话，对提婆达多及其信徒极尽攻击诽谤之能事。这反过来也能证明，这个敌人是有力量 的。提婆达多在律的方面提出了五法，与释迦牟尼针锋相对。在教义方面，反对轮回，也是针锋相对。这两个方面大概都具有极大的吸引力。否则就无法解释，为什 么在释迦牟尼和提婆达多逝世后一千二三百年在印度竟然到处都还有不食乳酪的提婆达多的信徒。提婆达多派显然在佛教发展史上形成了一股强大的力量，与释迦牟 尼的正统力量相对立。如果说释迦牟尼派是佛教发展的主流的话，那么提婆达多派就是一股潜流。我在这里想补充几句。释迦牟尼在世时以及他涅槃后的一段时期 内，提婆达多派被视为洪水猛兽，不共戴天。但是，不知道从什么时候起，看法变了。梁僧祐《释迦谱?释迦从弟调达出家缘记》十讲到，提婆达多因为加害佛祖， 堕入地狱，受大苦难。&便发悔心，称：&南无佛！&&如来佛于是说，他将来会成为辟支佛，名曰南无。一个罪大恶极的敌人竟能成为辟支佛，岂非天下最大怪 事！僧祐说：
　　祐拾检调达之历缘也，亟为戚属恒结仇雠，岂以标明善恶影响秘教乎？是故经言：若言提婆达多造逆罪堕阿鼻者，无有是处。斯乃诸佛境界，非二乘所测也。
　 　这一段话很值得仔细玩味。我推测，提婆达多派仍然继续存在这个历史事实，释迦牟尼派不能再视而不见了。怎样处理这一件事呢？办法就是在不影响佛祖以及佛 子佛孙的面子的情况下，承认提婆达多，承认提婆达多派继续发展这一件历史事实，加以玄秘的解释。根据这个事实，我构思出来了一个佛教发展的系统。我在下面 用一个简明的图表表示出来。我先在这里解释一下图表中的几个名词。&破僧&，我在上面已经解释过了。&破&的主要根由是戒律分歧。&破部&，是我翻译杜撰 的，原文nikātyabheda。&破&的主要根由是教义分歧。两者有所不同。但提婆达多的破僧，据我看，两方面的根由都有。这一点非常有意义。
探究项羽百人斩兵器
1、战前形式：项羽被包围于垓下，四面楚歌声，夜晚霸王别姬之后，项羽率众突围，早晨汉军发现后，派灌婴率领5000骑兵追击，得项羽头的，赏千金、封万户侯。
2、突围时间：夜间，汉军唱起楚歌，史记记载&项王则夜起，饮帐中&，喝完酒然后霸王别姬，这一段时间应该不短。考虑到敌方熟睡之后突围效果最佳，个人估计项羽的突围时间在凌晨3-4点。
3、汉军追击时间：史记记载&平明，汉军乃觉之&，也就是说天亮之后，汉军才发现项羽突围了。垓下之战发生在农历12月份，日出时间为早晨7:30左右，也就是说，项羽突围而走3、4小时之后，汉军发觉开始追击。
4、汉军第一次追上项羽的时间：史记记载&项王至阴陵，迷失道&&项王乃复引兵而东，至东城&。汉书记载&引其骑因四隤山而为圜陈外向，汉骑围之数重&显然陷入沼泽之中误了时间，被汉军追上。阴陵在那里的说法目前有争议，最有可能的是现在的安徽和县。东城是今定远县。四隤山就属于定远。从垓下至淮河渡口，接近50公里，渡河之后至阴陵至东城，约80公里。普通战马的奔跑速度，约每小时20公里（冲刺速度可达60，但持续时间短），加上渡河时间，汉军从开始追击到追上项羽，至少花费7小时。
5、第一次战斗：汉军追上项羽，项羽剩余28人，大战一场&杀数十百&，阵亡2人，楚军剩余27人（含项羽本人）
6、项羽突围、汉军第二次追击：冯其庸认为，东城至乌江相距120公里，项羽不可能到乌江自刎，实际上自刎于（或战死于）东城郊外。而反对方则认为，乌江是隶属于东城的一个亭，身死东城与自刎乌江并不冲突。无论如何，项羽第二次突围之后，汉军大约又经过1小时左右的追击，追上项羽，在河边发生最后决战
7、最后的战斗：史记：乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创，顾见汉骑司马吕马童，曰：&若非吾故人乎？&马童面之，指王翳曰：&此项王也。&项王乃曰：&吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。&乃自刎而死。这段文字透漏了数个信息：A，战斗结束的时候，还不到黄昏，光线很好，不然项羽不可能一眼认出吕马童，所以战斗结束的时间，最多是5点，即农历12月的日落时间。B，楚军一行27人，下马步行，手持短兵器作战C，仅项羽独自就击杀数百人D，项羽从容自刎，没有被人群挤住、按倒在地等情况。
综上，我们可以大体描述出流程凌晨3点半，项羽乘夜逃出包围圈------早晨7点半，汉军发现项羽突围------下午2点半，汉军追上项羽------战斗一段时间，项羽再次突围而出，汉军继续追击------1小时后，汉军追上项羽，战斗在5点之前结束。
战斗时间：2点30至5点，扣除中间追击时间，实际战斗时间为1.5小时。项羽击杀数量：第一次为100-200人，第二次为200-900人。取最小值的话为300人，取最大值的话为1100人，中间值为700人。在90分钟之内干掉至少700人，那么需要每8秒干掉1人。
知道了这些信息，我们就可以探讨项羽的武器了戈？这种步兵兵器，以砍、勾为主，在骑战中很容易被对方拉下马。长矛？由于长矛在刺杀数个敌人之后会枪杆折断、枪头会弯曲，而由于项羽并没有携带备用兵器的可能性，如果每杀3个敌兵就重新缴获一只长矛，时间上不够8秒击杀一个敌人，所以项羽的武器不可能是长矛。剑？大家都知道剑在战场上只有刺能杀伤敌人，因为早就会折断，无法连续刺穿300人，而汉军的低级士兵又不可能配备剑来让项羽缴获（剑象征身份），所以也不是剑。弓箭？项羽是一个射箭能手，但是汉军追击过程中，并没有项羽射箭杀伤敌人的记录，全都是短兵相接，因此可以说，项羽没有带弓箭，或者带了但是在战斗中遗失了。刀？环首刀是西汉时才出现的兵器，楚汉之际不知道有没有，假定有的话，这种兵器以砍为主，而即便是项羽刀刀砍在最柔软的脖子上，700条脖子，哪怕是鸡脖子，也足够这把刀卷刃了，刀可以排除。匕首？匕首要杀伤武装士兵，必须刺咽喉，而项羽击杀前100人时候是马战，不可能有这么大的精度。但是项羽肯定带有一把匕首，因为最后自刎，他没法用一个卷了刃的刀自刎。手枪？这个可以排除，因为射速、射程、射击精度的限制，项羽不可能用手枪干掉700人。AK47冲锋枪？弹夹容量30发，每个弹夹重330克，以项羽的体格，带着100个弹夹应该问题不大。假定项羽为神枪手，每5发子弹击杀一个敌人，干掉700人需要110个弹夹，可以排除AK47冲锋枪。重型机关枪？由于枪管发热弯曲的原因，你不可能不停地射击，需要打一阵停一阵，而这个时间是足够敌人靠近扑捉你的，所以重机枪不现实。火箭炮？同样由于发射速度的问题，可以排除军用三轮摩托车？这种车有一个驾驶员和一个射击员，由于史记记载700人为项羽所杀，所以项羽应该是射击员，但是从追击到自刎，持续一天的时间，这辆摩托车可能早就没油了，外加最后的作战在河边，可能是沼泽地，摩托车无法行驶，也可以排除。坦克？大家知道，坦克可以在恶劣地形作战，而且也能大量杀伤敌人，可以达到8秒杀1人，但问题是，史记记载，在战斗过程中&项王身亦被十余创&，如果项羽开坦克的话，汉军无法打伤项羽。所以项羽的武器应该是无法保护身体的那种，同理武装直升机、喷气式战斗机、军舰都可以排除。
说到这里，可能大家都糊涂了，项羽的武器到底是什么呢？就让笔者来揭晓答案吧，那就是：擎天柱，伟大的柱子哥。原因1：第一次战斗，只有乘坐柱子哥型大集装箱车，才能在5000骑兵的围困之中突围而出，并轧死100人。原因2：众所周知，柱子哥的武器是刀，而不是重型火炮，刀这样的武器，不会造成汉军巨大恐慌而四散奔逃，有助于完成8秒1人的击杀。原因3：&追项王，项王嗔目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。&可见，项羽当时按了一下汽车喇叭，柱子哥巨大的鸣笛声，吓退了赤泉侯，把战马也吓受惊了，凭人的嗓子这是不可能的事原因4：柱子哥的轮胎是胶皮制，而不是履带或气垫式水陆两栖，所以在泥泞地战斗时，他得变成人形战斗，这也就失去了对霸王的保护，所以霸王&身亦被十余创&就说得通了。原因5：最终霸王还是自刎而死，原因很可能是柱子哥长时间水边作战，短路了。大家知道，吕马童被封为中水侯，意义就在纪念水的功劳，是水让柱子哥短路的。
耶稣，字基督，罗马以色列人。汉哀帝建平元年生。先是， 母玛氏许匠人某。后不夫私孕，惧，架诳神附之感孕。匠人素拙直，信之。会上令民归籍，匠人携玛氏仓促归，无所栖止，不得已厩中产之。建平三年，喧传有神子 当立。以色列王惧，大索二岁婴。匠恐妇语招谤祸，举家迁埃及，王薨乃归。稣少得母诳而笃信之。十二岁庙祝，不还，曰：念吾父尔。三十河浴，言得神语，遂号 召生徒，得十二。稣颇能医，以医散步徒党，所谋者大。生徒犹大素忠义，耻与为伍，告与官。遂事败，死之。&&
小白兔在南海其实也很黑。。人民战争的汪洋大海，一起去南海捞声纳
&&&&&&& 首先是中越陆上争议地段，从数字上看现在貌似一人一半，但是怎么一半法花样很多。现状而言中国占的多，但是为了早日了结消除劫材，用的是越南占平地我们占高地的思路，确实是吐出了一点，但基本上本来就是越南的，80年代被我们占了而已。　　　 　重点说一下法卡山，最近谣言很多。当年争夺地段主要是1/2/3/4/5号山头，1/2号在我方一侧，3号是主峰一直以来的分届岭，4/5号是越南一边 的山头。80年代我们夺回3号山头后，为了改善防御态式，就打下了4/5号阵地。现在比较确定的是，界碑立在了3号和4号山头之间，主峰是我们的，比起战 前前推了，4/5号还给了越南。　　　　最终结果，我以为中国给出了部分实占地段，越南比起战前领土有了损失，特别在制高点方面，所以双方都保持沉默。
&&&& && 然后南海哪里，越南那个油气井是骑线开采，油气资源是跨越争议线的。　　南海外国的多数油气井都是骑线开采，对方也不想刺激中国太深，除了马来西亚有不少越线的油井，但个人以为那条线太过份了，直接推到了大马门口，紧靠12里领海，连经济区都不留给人家，不过估计小白兔也不会当真，就是作委屈状激发国内民意罢了。而且看新闻从来都是我们 被抓没有我们抓别人，后来才知道我们不但抓，而且狠命罚，连带鱼也没收走，只不过不人还是会放走的，欢迎他下次再来送钱嘛，所以基本不见报。在南海，我们 的渔区推到