西游记的未解之谜，作者到底是不是吴承恩？
导读：西游记作为我国最为知名的书籍，可以说几乎家喻户晓，尤其是孙悟空的故事，令很多孩童都知晓。加之88版西游记的热播，导致西游记成为中外知名度最高的小说之一，但是西游记中有一些谜团其实也曾牵引很多人前去探索，这些谜团的解开或许更有助于西游记从故事走向研究的道路。
作者何人——吴承恩不是西游记作者？
西游记作者是谁，估计一万个人都会说是吴承恩，可是事实上却并不一定，由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《
西游记作为我国最为知名的书籍，可以说几乎家喻户晓，尤其是孙悟空的故事，令很多孩童都知晓。加之88版西游记的热播，导致西游记成为中外知名度最高的小说之一，但是西游记中有一些谜团其实也曾牵引很多人前去探索，这些谜团的解开或许更有助于西游记从故事走向研究的道路。作者何人——吴承恩不是西游记作者？西游记作者是谁，估计一万个人都会说是吴承恩，可是事实上却并不一定，由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，也把《西游记》归于丘处机（丘处机写过《长春真人西游记》一书所作。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。不过，此说在清代便有人提出怀疑。根据天启年间《淮安府志》，和鲁迅在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中肯定了“吴承恩说”，“实则作这《西游记》者，乃是江苏山阳人吴承恩。”胡适在《西游记考证》中也持此观点。经过两位大师的肯定，“吴承恩说”在20世纪基本成为定论。其实，在20世纪，时不时也有人对“吴承恩说”发出质疑，提出新说。代表性的有俞平伯的《驳〈跋销释真空宝卷〉》、（日）太田辰夫的《西游记杂考》、章培恒的《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》。，对《西游记》作者的考证引起诸多人的兴趣，提出的观点不下六种：李春芳说、陈元之说、全真道士说、鲁王朱观火定说、周王朱睦木挚说、樊山王府诸人说等。这些说法，多属推测，均拿不出令人信服的证据。“吴承恩说”也存在着如《淮安府志》中提到的“《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》，或许是另部书，因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类，而此书很可能不是小说”等等疑点。也就是说吴承恩或许写了《西游记》但是这本书和徐霞客游记一样是一本地理志，因此吴承恩究竟是不是我们看到的《西游记》的作者，并不一定。几处败笔——西游记几个没讲完的故事：七大圣：指的是《西游记》里的七大魔王，由牛魔王、蛟魔王、鹏魔王、狮驼王、猕猴王、禺狨王、美猴王组成。孙悟空在花果山遍访英豪之时，结识了牛魔王等六大魔王，七人结拜为兄弟。后孙悟空大闹天宫，自称齐天大圣，其他六大魔王也都各称大圣。但是这个故事除了牛魔王后来出现，基本上其余几位都消失了，至于哪去了，没有交代。混世四猴：《西游记》第五十八回“二心搅乱大乾坤，一体难修真寂灭”中提到的，因当时三界众仙神难辨真假孙悟空，我佛如来方才宣说：“周天之内有五仙，乃天地神人鬼；有五虫，乃蠃鳞毛羽昆。这厮非天非地非神非人非鬼，亦非蠃非鳞非毛非羽非昆。又有四猴混世，不入十类之种。”混世四猴个个神通广大，各有各的本领，让人钦佩不已。孙悟空（灵明石猴）乃神通广大，无不所知，拥有师父最多，武技最超群，乃奇猴也。当然，其余三猴（赤尻马猴、通臂猿猴、六耳猕猴）也武技超群，让人赞叹不已。混世四猴中只有六耳猕猴后来出现，这也可以说是作者没填好的一个漏洞。乌巢禅师：《西游记》情节见原著第十九回“云栈洞悟空收八戒，浮屠山玄奘受心经”；具体地点在高老庄和黄风岭之间，曾向唐僧授予心经。这一回共有近六千七百字，“悟空收八戒” 这一主要故事情节就用了五千一百多字，而“玄奘受心经” 只是在结尾部分交代了不到一千六百字，字数很少，而且似乎与后面的情节并没有太大的联系，所以在读的时候很容易就把它给忽略了，这禅师的“乌巢”竟能飞腾，而且他的神通极大，那猴子“举铁棒望上乱捣，只见莲花生万朵，祥雾护千层。行者纵有搅海翻江力，莫想挽着乌巢一缕藤”。可见孙悟空根本打不过乌巢禅师，乌巢禅师真实身份是谁，这也没有得到解释。唯一出现两次的妖怪：在《西游记》中，青狮可谓是一大疑点，因为他是《西游记》中唯一出现过两次的妖怪，一次是在乌鸡国冒充国王；而另一次则是在狮驼岭做了山大王，两者形象截然不同。在乌鸡国只是化作了一个懦弱胆小的国王；而在狮驼岭则是一个口吞千万人的威风凛凛的妖王，这不仅引起后人深思，但是根据乌鸡国这一章的内容来看，是因为乌鸡国国王不敬佛祖，故而为了让他受到惩罚，而让狮子怪受命前来当国王，搅乱乌鸡国的，青狮在乌鸡国多年，国泰民安，并未犯错，可见是佛家的授意。反道也反佛？——西游记的反佛思想西游记给人的第一感觉是反道尊佛，实际上却不然，西游记全书反佛不亚于反道，只是反道是明确表现得，反佛确是一条暗线。如来佛的权力观：出自《西游记》大闹天宫后：玉帝传旨，即着雷部众神，分头请三清、四御、五老、六司、七元、八极、九曜、十都，千真万圣，来此赴会，同谢佛恩。又命四大天师、九天仙女，大开玉京金阙、太玄宝宫、洞阳玉馆，请如来高座七宝灵台，调设各班坐位，安排龙肝凤髓，玉液蟠桃。不一时，那玉清元始天尊、上清灵宝天尊、太清道德天尊、各仙老对对旌旗，双双幡盖，都捧着明珠异宝，寿果奇花，向佛前拜献曰：“感如来无量法力，收伏妖猴。蒙大天尊设宴呼唤，我等皆来陈谢。请如来将此会立一名，如何？”如来领众神之托曰：“今欲立名，可作个安天大会。”各仙老异口同声，俱道：“好个‘安天大会’！好个‘安天大会’！如来起个名是：安天大会 ！安定天庭！而道教的各仙老说了两遍的：“好个‘安天大会’！好个‘安天大会’！如来在五行山上贴了一张帖子，上有六个金字：唵嘛呢叭咪吽意思是：归依莲华上之摩尼珠。也就是说：孙悟空是我佛门中人。可见与孙悟空的齐天大圣一样，如来佛搞安天大会，不过也是想与天庭平起并坐的意思。阿难迦叶形象问题：唐僧师徒到达西天后，阿难迦叶要向其讨要人事，而且如来也同意了。而且在招待唐僧师徒时，阿难迦叶要把桌上的食物大把大把放到他们的口袋里归自己所有，《西游记》写唐僧先从观音菩萨得佛祖所赐三宝，即锦袈裟一领，九环锡杖一根，金、禁、紧三箍并咒语三篇；后又从唐太宗受通关文牒一通，紫金钵盂一个，供“途中化斋而用”。这些都是唐僧取经上路必需的宝贝，第56回甚至说“通关文牒、锦袈裟、紫金钵盂，俱是佛门至宝”。最后金、禁、紧三箍依次各派了用场，锦袈裟、九环锡杖在唐僧成佛后仍服用如故，通关文牒在唐僧取经回东后仍缴纳于唐王。唯是紫金钵盂被作为取经的“人事”，送给了阿傩、迦叶，等于被佛祖没收了。从《西游记》写佛祖造经说起。按书中所写，佛祖造真经三藏，分“白本”、“有字”两种。“白本”即“无字真经”，因是“空本”之故，可以“空取”即不须“人事”。唐僧等第一次所取，即是此种本子。虽然唐僧等以为“似这般无字的空本，取去何用”，并指“阿傩、迦叶等索财不遂，通同作弊，故意将无字的白纸本儿教我们拿去”，但那是他们尚未“九九归真”时残存的“迷人”之见，或其高明终不如佛祖处。而佛祖说“白本者，乃无字真经，倒也是好的”云云，似轻描淡写，其实最堪玩味，是此书“悟空”的正义。然而，佛祖同时说“他两个（按指阿傩、迦叶）问你要人事之情，我已知矣。但只是经不可轻传，亦不可以空取”，并举了为赵长者家念经一遍“只讨得他三斗三升米粒黄金回来，我还说他们忒卖贱了”之例，明告唐僧等非送“人事”不可以传经，并且后来也确实是唐僧送了紫金钵盂后才准其“换经”。孙悟空是谁？——千古未解之谜西游记还有一个问题一直困扰众人：那就是孙悟空到底原型是谁？历史上对此说法不一悟空说：释悟空的俗家姓名叫车奉朝，公元751年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，公元789年回到京师。释悟空较玄奘晚了40多年，但是他的出境地点也始自西安，回来时在西域从事翻译和传教活动多年，留下了许多事迹和传说。有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成了“孙悟空”的艺术形象。无支祁说：此说鲁迅最为倡导，无支祁为水怪他的形状像猿猴，塌鼻子，凸额头，白头青身，火眼金睛。他的头颈长达百尺，力气超过九头大象，常在淮水兴风作浪，危害百姓。大神禹治淮水时，无支祁作怪，风雷齐作，木石俱鸣。禹很恼怒，召集群神，并且亲自下达命令给神兽夔龙，擒获了无支祁。无支祁虽被抓，但还是击搏跳腾，谁也管束不住。于是禹用大铁索锁住了他的颈脖，拿金铃穿在他的鼻子上，把他镇压在淮阴龟山脚下，从此淮水才平静地流入东海。《西游记》确实有所借鉴，例如孙悟空的金箍棒就是禹王治水之物就有此说法，不过我个人认为不是，在于书中混世四猴中已经明确表明：赤尻马猴才是淮水无支祁。善于变化，力敌九龙，且善于控水，就连水神共工也不敢称在控水之术上稍胜他一筹，为四大灵猴之一。这与孙悟空的灵明石猴是说不过去的。石磐陀说：有人认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是孙悟空之于唐僧和石磐陀之于玄奘：1、向导作用相类；2、解决危难作用相若；3、行者身份相同；4、师徒间微妙关系相似；5、石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近。在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而为玄奘取经故事的神魔化提供了契机。哈奴曼说：这是胡适最先提倡的说法，他说：“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的。”他在印度最古老的史诗《罗摩衍那》中找到一个神猴哈奴曼，认为这才是孙悟空最早的原型。陈寅恪也论证孙悟空原型系哈奴曼，甘肃壁画中的图案却表明《西游记》故事在唐代已有流传。史学大家陈寅恪由于对佛经极为熟悉，不仅验证孙悟空的原型即《罗摩衍那》中的哈奴曼，而且又以另一部《贤愚经》作为复证，他发现“大闹天宫”的故事，本来源自两个绝不相干的印度民间故事，传入中国后，佛经传播者在讲说时有意无意将二者合一。元曲说：孙悟空在《西游记》以前就有形象流传，典型代表就是元曲：元朝杨景贤《西游记》：唐僧 坐骑 [火龙马]（南海火龙三太子）孙行者 法名 [孙悟空] 称号 [通天大圣] 住处 [花果山紫云罗洞]沙僧 [玉皇殿前卷帘大将军]（基本和明朝老吴设定一样）猪八戒 [魔利支天御车将军]，又号[黑风大王] ，诸佛不怕，只怕二郎细犬。在元曲中，孙悟空并不是齐天大圣，而是通天大圣，齐天大圣是他的哥哥。而根据南宋时期《大唐三藏取经诗话》中出现的“白衣秀才猴行者”应是创造孙悟空的雏型。猴行者作为取经过程的护法形象出现，使玄奘取经故事脱离了历史原型，给取经故事增加了丰富、神奇的内容。这位猴行者不仅是“妖”、“精”，而且是一位学问渊博、文质彬彬的秀才，诚心保护唐僧西天取经。他自称花果山紫云洞八万四千铜头铁额猕猴王，能知过去未来之事，还知道西天取经有百万程途要经过三十六国，多有祸难。他能广施法力，将玄奘等六位凡夫俗子带到天上水晶宫赴斋。大梵天王赠给猴行者的隐形帽、金锡镮杖、钵盂三件法宝在西天取经、降妖伏怪、征服险阻过程中也发挥了巨大作用。这个说法应该是较为可。赞赏0人赞赏过
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文《西游记》的作者究竟是哪位道教修炼家
腾讯道学盛克琦
[导读]通过资料考究，小说《西游记》的作者既不是长春真人，也不是儒生吴承恩。那究竟是谁完成了这部旷世奇作？文/盛克琦丹经著述汗牛充栋，满篇隐语，通书喻言，古今阅读者无不感慨丹书之难读如若“天书”。明万历二十年（1592）金陵世德堂刊刻的《西游记》，堪称众多丹经道书中的一部“奇书”，一改以往丹经著述的形式，在保留运用隐喻著述特点的同时，将丹道修炼理法和秘密口诀以神话故事的方式隐藏字里行间，被明清以来之丹家所赞叹。西游记（资料图 图源网络）复有题名李卓吾先生的《批评〈西游记〉》、汪象旭（憺漪子）《西游证道书》、陈士斌（悟一子）《西游真诠》、刘一明（悟元子）《西游原旨》、张书绅《新说西游记》、张含章《通易西游正旨》、含晶子《西游记评注》等评点注释版本的流传。《西游记》是现代读者非常熟悉的古典小说，列“古典四大名著”之一，此云《西游记》是丹道经典，藏有修炼秘诀，岂不令读者诧异？关于这个问题，胡孚琛教授在《丹道法诀十二讲》中论述《西游记》与丹道关系之来龙去脉甚详，可以索阅研读，以解诸君之迷惑。一、人们认定《西游记》作者为吴承恩所经历的过程《淮安府志》道破《西游记》作者所为谁当代普遍认定小说《西游记》为明人吴承恩（）所著。吴承恩，字汝忠，号射阳山人，淮安府山阳县（今江苏省淮安市）人。此说溯其源头，大抵都是来源于清初学者吴玉搢（），他在乾隆十年（1745）于《山阳志遗》卷四载：“嘉靖中，吴贡生承恩字汝忠，号射阳山人，吾淮才士也。……天启旧《志》（《淮安府志》）列先生为近代文苑之首，云性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称为证道书，谓其合于金丹大旨，元虞道园有序，称此书系其国初邱长春真人所撰。而郡志谓出先生手。天启时去先生未远，其言必有所本。……书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。”吴承恩（资料图 图源网络）其后与之同时代的阮葵生（），在乾隆三十六年（1771）所撰的《茶余客话》卷二十一也指出：“按旧《志》称射阳性敏多慧，为诗文下笔立成，复善谐谑，著杂记数种。惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记通俗演义》。”“世乃称为证道之书，批评穿凿，谓吻合金丹大旨，前冠以虞道园一序，而尊为长春道人之秘本，亦作伪可嗤者矣。……观其中方言俚语，皆淮上之乡音街谈，巷弄市井妇孺皆解，而他方人读之不尽然，是则出淮人之手无疑。”阮葵生之论，实系依据吴玉搢《山阳志遗》卷四而来，可见他们所作判定的唯一依据是天启《淮安府志》。天启年间（;1627）纂修的《淮安府志》卷十六《文苑传》中载：“承恩善谐剧，所著杂记几种，名震一时。”在卷十九《艺文志》又载：“吴承恩《射阳集》四册四卷，《春秋列传序》，《西游记》。”故由之推测《淮安府志》著录的吴承恩《西游记》即是百回本小说《西游记》。此外清代尚有钱大昕《跋长春真人〈西游记〉》、丁宴《百亭记事续编》、纪昀（纪晓岚）《阅微草堂笔记》、焦循《剧说》、陆以湉《冷庐杂识》等，也都对《西游记》作者的问题有所论述，但他们的基本内容都未超出吴玉搢、阮葵生的范围。鲁迅先生亦认为《西游记》作者为“吴氏”上世纪20年代鲁迅先生（;1936）在《中国小说史略·第十七篇·明之神魔小说（中）》中说：“又有一百回本《西游记》，……而今特盛行，且以为元初道士邱处机作。处机固尝西行，李志常记其事为《长春真人西游记》，凡二卷，今尚存《道藏》中，惟因同名，世遂以为一书；清初刻《西游记》小说者，又取虞集撰《长春真人西游记》之序文冠其首，而不根之谈乃愈不可拔也。然至清乾隆末，钱大昕跋《长春真人西游记》（《潜研堂文集》二十九）已云小说《西游演义》是明人作；纪昀（《如是我闻》三）更因‘其中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之大学士翰林院中书科，皆同明制’，决为明人依托，惟尚不知作者为何人。而乡邦文献，尤为人所乐道，故是后山阳人如丁晏（《石亭记事续编》）、阮葵生（《茶余客话》）等，已皆探索旧志，知《西游记》之作者为吴承恩矣。吴玉搢（《山阳志遗》）亦云然，而尚疑是演邱处机书，犹罗贯中之演陈寿《三国志》者，当由未见二卷本，故其说如此；又谓‘或云有《后西游记》，为射阳先生撰’，则第志俗说而已。吴承恩字汝忠，号射阳山人，性敏多慧，博极群书，复善谐剧，著杂记数种，名震一时，嘉靖甲辰岁贡生，后官长兴县丞，隆庆初归山阳，万历初卒（约;1580）。杂记之一即《西游记》（见《天启淮安府志》一六及一九，《光绪淮安府志》贡举表），余未详。又能诗，其‘词微而显，旨博而深’（陈文烛序语），为有明一代淮郡诗人之冠，而贫老乏嗣，遗稿多散佚，邱正纲收拾残缺为《射阳存稿》四卷、《续稿》一卷，吴玉搢尽收入《山阳耆旧集》中（《山阳志遗》四）。然同治间修《山阳县志》者，于《人物志》中去其‘善谐剧著杂记’语，于《艺文志》又不列《西游记》之目，于是吴氏之性行遂失真，而知《西游记》之出于吴氏者亦愈少矣。”《西游记》剧照（资料图 图源网络）胡适、郑振铎如何看待《西游记》作者问题胡适（;1962）在1923年撰写的《〈西游记〉考证》中也说：“《西游记》不是元朝的长春真人邱处机作的。元太祖西征时，曾遣使召邱处机赴军中，处机应命前去，经过一万余里，走了四年，始到军前。当时有一个李志常记载邱处机西行的经历，做成《西游记》二卷。此书乃是一部地理学上的重要材料，并非小说。小说《西游记》与邱处机《西游记》完全无关。”“据淮安府康熙初旧志艺文书目，《西游记》是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩作的。”郑振铎（;1958）在1933所撰的《〈西游记〉的演化》一文中，也认为：“今本最伟大的一部《西游记》小说的作者，早已知道为明人吴承恩而非元代道士邱处机了。”学者大咖“吴氏”说 多数读者坚信不疑由于得到鲁迅、胡适、郑振铎等学术界大学者的认可，《西游记》一书的作者遂被确定为吴承恩，该论被收入中小学语文课本，当代各出版社翻印的《西游记》无不署名“吴承恩著”，以至成为当代读者不可动摇的普遍认识。然而查清初著名藏书家黄虞稷（;1691）的《千顷堂书目》卷八史部地理类下有：“唐鹤征《南游记》三卷、吴承恩《西游记》、沈明臣《四明山游记》一卷。”其时距万历二十年（1592）世德堂刊刻《西游记》已有半个多世纪，已是大家熟知之书，黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，足见该书仅是一部游记，就像与吴同时代人所写的《南游记》《四明山游记》之类的游记一样。因此一些学者据之否定小说《西游记》为吴承恩所作。二、《西游记》作者考究有人提出作者是丘处机 是否可信？现在所发现最早的《西游记》版本是刊刻于明万历二十年（1592）金陵世德堂刻本，不署著述者姓名，陈元之《刊西游记序》谓“《西游》一书，不知其何人所为”，仅题有“华阳洞天主人校”字样，使《西游记》著作权的归属问题成为了众多学者争论的话题。关于《西游记》的作者，在题名元代虞集（;1348）的《西游证道书原序》中说是“国初邱长春真君所纂”，明末清初学者尤侗（）在《西游真诠序》中说“世传为丘长春之作”，清乾嘉年间著名的道教学者、高道刘一明（;1821）在《西游原旨序》中也说“《西游记》者，元初长春邱真君之所著也”。丘处机剧照（资料图 图源网络）丘真人（;1227），名处机，字通密，号长春子，登州栖霞（今属山东省）人，道教全真道掌教、龙门派始祖。1220年因成吉思汗邀请率领弟子前往西域，向其宣讲道教教义，劝之以“敬天爱民为本”“清心寡欲为要”，被尊称为“神仙”，并赠“金虎牌”，诏请掌管天下道教。1227年农历七月初九日，仙化于长春宫（原名天长观）。元世祖时尊为“长春演道主教真人”。百姓为纪念“邱神仙”无量功德，定其生辰正月十九为燕九节，岁岁庆祝至今，现已成为京津地区的著名风俗之一。据《元史·释老传》载：元太祖成吉思汗十五年（1220），长春真人应成吉思汗诏请，携弟子李志常等十八人从山东莱州出发，前往西域大雪山朝见成吉思汗，历时四年而返回燕京。李志常根据随侍长春真人的亲身见闻，撰写了《长春真人西游记》一卷，题名“门人真常子李志常述”，收入《道藏》正一部。该书详细记载了长春真人及其弟子西游事迹，备述西行途中所经道路里程、山川形势、风土气候、语言民俗，以及长春真人师徒相互问答、吟咏等事。此书对研究元史、全真教史、中西交通史，皆有重要史料价值。近人王国维（;1927）、张星烺曾为该书作注。《西游记》而非长春真人所作清人钱大昕在《跋〈长春真人西游记〉》中云：“村俗小说，演唐玄奘故事，亦称《西游记》，乃明人所作。萧山毛大可据《辍耕录》，以为出处机之手，真郢书燕说矣。”指出了《长春真人西游记》与小说《西游记》并非是同一书，小说《西游记》不是长春真人所撰著。鲁迅先生在《中国小说史略》和胡适《〈西游记〉考证》对这个问题也已论及，可为确论。从以上资料显示，小说《西游记》的作者既不是长春真人，也不是儒生吴承恩。据丹家相传《西游记》的作者是明朝李春芳所作，李安纲教授《吴承恩不是〈西游记〉作者》和沈承庆先生《话说吴承恩：〈西游记〉作者问题揭秘》，以及四川大学郭健的博士论文《道教内丹学与〈西游记〉》（2003年）等，对此都辩析甚明，胡孚琛教授在《丹道法诀十二讲》也有论述，兹不再赘言。三、读书一定要读《西游记》道家奇书《西游记》 常言俗语句句是诀小说《西游记》被清代很多内丹家所推崇，如晚清丹道学家汪东亭（;1917），将之推荐为研究丹道必读的书目。称“《西游记》一书，真正是道家第一部奇书，请审思之。全部始终无有一字祖述，而自成一家，真妙极矣。”“最玄最妙，尽美尽善，莫若《西游记》矣”，“若要读书，读《西游记》一部足矣，况其中尽是常言俗语，而常言俗语之中，句句是诀，字字是象。”“金丹一切，熟读《西游》者，皆可自通也。”“熟读《西游记》，一切火候功夫，无不俱明，这部书无一字祖述，真道家奇书也。吴师屡语我曰：‘你要读书，观一部《西游记》足矣。’”“金丹一切，熟读《西游》者，皆可自通也。”（资料图 图源网络）自明万历二十年（1592）金陵世德堂刊刻小说《西游记》以来，不断有以道教丹道学思想来笺注者。用道教内丹思想注解《西游记》的，在这些笺注中以《西游真诠》和《西游原旨》二书最为著名，影响也最大。经过比对，《西游真诠》与《西游原旨》所用小说《西游记》文字差别极微。《西游真诠》与《西游记》有着怎样的关系？《西游真诠》一书，上海古籍出版社《古本小说集成》曾据乾隆四十五年庚子（1780）刊本进行了影印，日本帝国图书馆藏有翠筠山房板《绘像加评西游真诠》。《西游真诠》书首题“悟一子批点《西游真诠》”，署名“山阴悟一子陈士斌允生诠解”，内封有《长春真人证道书》字样，系与《西游证道书》（汪象旭）同一系统。康熙年间名儒尤侗（）为之作序，末署“康熙丙子（1696）中秋西堂老人尤侗撰”，赞之“今有悟一子陈君，起而诠解之，于是钩《参同》之机，抉《悟真》之奥”。陈士斌，字允生，号悟一子，浙江山阴人（今绍兴）。生卒年及生平均不详，约清康熙中前后在世。《西游真诠》之《西游记》本文与世德堂本各回的标题、顺序、起讫完全相同，只有行文繁简的区别。为了在每回末加进悟一子的评论，将小说原文加以压缩。一是韵语和赞词大为减少，二是减少了形容描写的词句。（腾讯道学独家稿件，编辑：陶然）（腾讯道学独家稿件，未经授权不得转载。文：盛克琦）
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关阅读：
看过本文的人还看了
点击关注“腾讯道学”
扫描左侧二维码即可添加腾讯道学官方微信；
您也可以在微信上搜索“腾讯道学”，获取更多道学资讯。
[责任编辑：blancaguo]
热门搜索：
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved《西游记》作者到底是谁，真的就是吴承恩吗
我的图书馆
《西游记》作者到底是谁，真的就是吴承恩吗
《西游记》，吴承恩著，妇孺皆知。而事实上，《西游》成书数百年，它的真正作者是什么人，却一直是一桩历史“谜案”。《西游记》现存的最早版本，是金陵世德堂刊本，《新刻出像官板大字西游记》，共二十卷一百回，刊于1592年（明万历二十年），卷首是秣陵陈元之壬辰夏端四日序，未署作者姓名，仅署“华阳洞天主人校”、“金陵世德堂梓行”，第九、十、十九、二十卷题“金陵荣寿堂梓行”，第十六卷题“书林熊云滨重锲”。早在元末明初，陶宗仪就在《南村辍耕录》中记述丘处机生平事迹，说“见《磻溪集》《鸣道集》《西游记》《风云庆会录》《七真年谱》等书”。清初，汪象旭刻《西游证道书》时，写了一篇《丘长春真君传》，提到丘处机“有《磻溪鸣道集》《西游记》行于世”。于是，便有不少人认为《西游》作者是全真教的掌教真人长春子丘处机，并认为《西游》是一部丹道讲义，暗藏了金丹大道的修炼口诀。而清代“一代儒宗”钱大昕却在《跋长春真人西游记》中提出：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作。萧山毛大可据《辍耕录》以为出丘处机之手，真郢书燕说矣。”清乾隆年间，纪晓岚也在《阅微草堂笔记》中写道：“吴云岩家扶乩，其仙亦云邱长春。一客问曰：西游记果仙师所作，以演金丹奥旨乎？批曰：然。又问仙师书作于元初，其中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之太学士，翰林院中书科，皆同明制，何也？乩忽不动，再问之不复答。知已词穷而遁矣。然则西游记为明人依托，无疑也。”清学者吴玉搢在《山阳志遗》中首次提出《西游》作者是吴承恩，“初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生（即吴承恩）著”，之后丁晏的《石亭记事续编》、阮葵生的《茶余客话》，均认同这种说法。1923年，胡适为《西游记》作序，经发表后，鲁迅也根据明天启年间《淮安府志》卷十九《艺文志·淮贤文目》的记载，论证出《西游记》一书的作者是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩，之后，胡适写了一篇《西游记考证》，刊发于《读书杂志》（1923年第六期）上，鲁迅也写了《中国小说史略》《小说旧闻抄》，至此，《西游记》才被署上“吴承恩著”。2000年，北京图书馆出版了沈承庆先生的《话说吴承恩（〈西游记〉作者问题揭秘）》，沈先生指出，《西游》并非吴承恩作品，而是出自明嘉靖“青词宰相”李春芳之手，论据为：吴承恩写过《赠李石麓太史》一诗，“石麓”为李春芳之号，李春芳曾在江苏华阳洞读书，故号“华阳洞主人”，且《西游记》第九十五回出现“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂”一诗，暗含“春芳留迹”。直至今日，关于《西游》的作者之谜，也尚无明确定论。而《西游记》儒释道之通达、写作之高妙、喻义之深刻……确是堪称千古奇书。
馆藏&22427
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢