《美国总想打伊拉克日德态度截然不同》 www.wenku1.com
美国总想打伊拉克日德态度截然不同日期：
美国总打想拉克伊 德日态截度然不同共社今同日发文表对章拉克伊局进势行了分。文析指出章计预要支美持国伊对开并正战忙于环境整的小调政权和在泉国民舆的论背景鲜明反下对使用武力德国施的德政权形罗成了明鲜的对比。日两德对美国国击伊拉克一打事的态度不仅映了反美和欧美日现状联的执合党内政是否有制止“者”也影有响 。“有没要必回假定的答问。题视况情由际国会共同社处来理这问个题。”在32的众议日预算委院员会上对于问一追美国决旦攻定伊拉打之际政克采取对府策民主的代表党直菅小人泉一纯首郎总是反复相他着一贯来以套的。话德和国法都一国认为应致“该回战避”争而府却始政态终度昧。然而在暧这层外表下正式地非向国表美在示获得国社会际支的前援下提对“其持”支等充斥了不已回承避攻认伊拉打的克气。氛文章指出199在年的海1湾战争中国德一和样都向多部国提队高额的了财支政援。现在罗施德总明确地理说“德国拒：参绝军加打击送支票事时的已代结经束。了据说对本次攻”打拉克伊德不国联邦派队参军加拒也进行绝财支援政。撑着支施德总理强大罗势气的是德的国民。国最新的在舆论调中查有7%7的人对攻打伊拉克。反对于举反对着攻打招的牌在去年9月的统总选中举胜的险理执政党总社的会主党民关有员称“如果积人极对国做美贡献因总其理违承诺而愤怒的反国将民弃他而引发去政崩权溃的机危”与社民。联合党组的成90年联合·绿色之“”党以“反战·和是平”结为党精神的。在月中1的党旬大会确上认强化和了的线增强平了政内权发的言。权文最章后引述国德《明的镜周》内容周刊强刊烈评了批“美的国的是要控制伊目克拉的石”。德油国民国也始感开这次到打“攻没反恐战有争的当理由美国做过头正了。 ”中国新闻 20301年27日 月 本文由(www.wenku1.com)首发，转载请保留网址和出处！
免费下载文档：美国在阿富汗和伊拉克，实行了哪两种完全不同的策略？_城市_好奇心日报
社交账号登录
新用户注册 上传头像拖拽或者缩放虚线框，生成自己满意的头像预览 忘记密码
设置新密码
作者：[美] 弗朗西斯·福山出版社：学林出版社·理想国出版时间：2017 年 7 月本书围绕国家构建这一命题，在国家治理和世界秩序两个层面上进行了讨论。 本书的主要观点：国家构建是最重要的命题之一，因为软弱无能国家或失败国家已经成为当今世界许多严重问题的根源；应当精简国家功能的范围，但是应同时加强国家功能范围内的能力；如何把强有力的制度移植到发展中国家；国际社会在对他国进行干预时应当重视事后国家构建的艺术。简而言之，建设小而强的国家不仅是民族国家自身的目标，也是国际社会援助或干预的目标。从国家概念的辨析，到组织理论的介绍，再到政治现实的反思，福山完成了关于国家构建的完整论述。本书简介本书围绕国家构建这一命题，在国家治理和世界秩序两个层面上进行了讨论。 本书的主要观点：国家构建是最重要的命题之一，因为软弱无能国家或失败国家已经成为当今世界许多严重问题的根源；应当精简国家功能的范围，但是应同时加强国家功能范围内的能力；如何把强有力的制度移植到发展中国家；国际社会在对他国进行干预时应当重视事后国家构建的艺术。简而言之，建设小而强的国家不仅是民族国家自身的目标，也是国际社会援助或干预的目标。从国家概念的辨析，到组织理论的介绍，再到政治现实的反思，福山完成了关于国家构建的完整论述。 城市美国在阿富汗和伊拉克，实行了哪两种完全不同的策略？
“阿富汗和伊拉克代表了两个非常不同的重建管理模式。前者用温和的手段以达成相对温和的目标，并试图尽可能地把责任分担给地方上的执行者以及其他国际合作伙伴。伊拉克模式则让美国投入非常可观的资源，以实现其雄心勃勃的目标，并尽可能多地掌控重建工作。”
作者简介：
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）：日裔美籍学者，哈佛大学政治学博士，现任美国斯坦福大学弗里曼·斯伯格里国际问题研究所奥利弗·诺梅里尼高级研究员，此前曾任教于约翰·霍普金斯大学尼兹高等国际研究院、乔治·梅森大学公共政策学院，曾任美国国务院政策企划局副局长、兰德公司研究员。著有《历史的终结与最后的人》、《信任》、《政治秩序的起源》等。现居加利福尼亚。
译者简介：
郭华，牛津大学教育学硕士，伦敦大学教育研究院社会学博士。现旅居英国。在国内外媒体发表过一系列关于英国文化和教育的专栏文章，另译有福山作品《信任：社会美德与创造经济繁荣》等。
书籍摘录：
初版序言（ 2005 年）
自美国主导入侵阿富汗四年以来，美国已经从阿富汗和伊拉克吸取了国家构建方面的一些惨痛教训。美国在这两国的策略代表不同形式的占领，在阿富汗采取了“弱干预”，在伊拉克则采取了“强干预”。
在阿富汗，哈米德·卡尔扎伊（Hamid Karzai）领导的临时政府较早实现了主权回归，其标志是 2001 年 12 月通过的《波恩协议》（Bonn Accord）。通过北方联盟（Northern Alliance）这一强大的本土盟友，美国取缔了塔利班，并从一开始就有广泛的国际合作伙伴参与。联合国及其代表拉赫达尔·卜拉希米（Lakhdar Brahimi）在这一权力转交的组织化和合法化过程中扮演了极其重要的角色，其他北约盟国从一开始也被分配了特定的角色和任务（如德国承担了警察培训的责任）。尽管在阿富汗，美国仍然是主要的外来军事力量，美国军队仍保持在一个相对较小的总体规模内，除了在喀布尔以外，美国在大多数情况下也没有企图在任何地方维持国内秩序。而且其长远的政治目标是温和的：美国从来没有承诺将阿富汗变成一个标准的民主国家；其目标是该国不再是恐怖分子的避风港，并为其人民带来一些稳定。 2004 年 10 月 9 日，哈米德·卡尔扎伊当选为总统，在这个从未进行过总统选举的国家能够有如此高的投票率，的确让人印象深刻，但这不过是锦上添花。
在伊拉克情况却大不相同，美国的目标更加雄心勃勃，其干预更深入。美国总统布什在战前曾表示，伊拉克将会被改造成一个民主国家，而这场战争将是改造大中东地区政治的宏伟计划的开端。军事行动主要是由美国和英国军队展开，而没有像在阿富汗那样借助任何本土盟友的帮助。随着萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）政权的倒台，联军临时权力机构（the Coalition Provisional Authority，CPA）成为伊拉克的最高权威，而美国维系这一权威机构超过 13 个月，直到 2004 年 6 月 28 日才交还给伊拉克临时政府。联军临时权力机构的任务是为伊拉克从头至尾构建政府，并象征性地搬进了曾经被萨达姆霸占的旧共和国宫。尽管美国在 2003 年夏天成立了一个由 25 人组成的伊拉克管理委员会，但是在占领后第一年，伊拉克人在该国实际治理中的贡献是微不足道的。
福山，来自：维基百科
阿富汗和伊拉克代表了两个非常不同的重建管理模式。前者用温和的手段以达成相对温和的目标（尽管国外力量的参与从 2004 年就开始大幅提速），并试图尽可能地把责任分担给地方上的执行者（如北方联盟）以及其他国际合作伙伴（如联合国或北约盟国）。伊拉克模式则让美国投入非常可观的资源，以实现其雄心勃勃的目标，并尽可能多地掌控重建工作。尽管美国试图让更多的国家参与到伊拉克重建，尤其是其成本开始飙升的时候，但仍不愿意让他国承担类似盟军在阿富汗所担负的职责。
以这种方式持续下去有许多缺点。联军临时权力机构实际上是一个庞大的新兴官僚机构，是在空中和地面的安全条件都非常不利的情况下创立的，后来事实证明，其安全状况还进一步出现恶化。一般来说，大使馆或者国家工作组是美国领导国家构建任务的典型组织方式，但在伊拉克却没有任何专业人士储备来应对这样的海外任务。全部职员必须以个体的形式进行招聘，他们大多只担任 90 天的任务，这就限制了他们的工作效率以及他们与当地伊拉克人构建的关系。纵观其整个运营过程，联军临时权力机构一直处于人手不足的状态，不得不花费大量精力建立自己的组织，而不是给伊拉克人提供政府服务。因为该组织无先例可循，其权力构架也都非常让人困惑。尽管大使保罗·布雷默（Paul Bremer）名义上是在国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）手下工作，并向其汇报，他越来越多地直接向白宫工作人员汇报，从而绕过华盛顿五角大楼的官僚机构。
据报道，联军临时权力机构与当地美军指挥部以及联合特遣第七部队的关系紧张且混乱。在伊拉克驻扎的大规模美国军事力量，及其在维护法律和秩序中扮演的角色，让伊拉克人民觉得愈发压抑，由此也在一定程度上激发了对它的暴力反抗。然后，随着主权在 2004 年 6 月完成交接，这整个大的官僚机构不得不解散，其职能交还给伊拉克政府部门或新使馆、国家工作组。随着不同角色和任务重新分配到不同的官僚机构，再一次导致了大规模的混乱。
这种强干预模式的另一个大问题是所有权。发展实践者已经认识到，当地群体如果没有所有权，任何机构都根本无法长期运行下去。联军临时权力机构的模式很明显耽误了将伊拉克政府所有权归还给伊拉克人的进程。虽然鉴于当地缺乏值得信赖的合作者，这样的延误在战争结束后貌似是不可避免的，但现在回想起来，占领当局显而易见应该将找到这样的合作者视为他们的首要任务。
最初由大使约翰·内格罗蓬特（John Negroponte）主持的伊拉克主权归还，联军临时权力机构的解体，以及将它替换为常规的大使馆（尽管是世界上最大规模的美国大使馆），无非是心照不宣地阐明，布什政府在伊拉克重建方面的最初手段上有重大失误。内格罗蓬特采用了比布雷默大使低调得多的姿态，一直在后台树立伊拉克临时政府总理伊亚德·阿拉维（Iyad Allawi）的权威，并悄悄地大力协调 2005 年 1 月 30 日的第一次选举。
这次选举在伊拉克的什叶派和库尔德地区都有高投票率，证明美国这一政策获得了明显的成功。虽然大多数逊尼派反感或害怕投票，但该国内最大的两个社群得以首次选出合法领导人，并由其开启编写宪法和谈判权力共享的权宜之计，不过这一过程将注定是漫长且痛苦的。逊尼派是否可以被引导回政治进程中，库尔德人和什叶派是否能够解决他们关于伊拉克联邦制本质的分歧，或基尔库克等地区的财产所有权归属，这一切都有待观察。但至少这一进程已经开始。
实际上，美国已经改变了最初的强干预策略，转而采用更为轻巧的策略，这表明它是能够在一定程度上从过去的错误中吸取教训的。但这样的中途修正是否足以拯救华盛顿最初失算的败局，一切还有待观察。由于伊拉克政府基础设施的崩溃或被刻意解体（例如解散伊拉克军队），美国从占领开始就相当于浪费了一年的时间。正是在这失去的一年间，前复兴党成员、逊尼派民族主义者和外国恐怖分子完成了组织活动，并开始了针对美军占领和伊拉克新政府穷凶极恶的游击战。
从长远来看，美国面临的挑战将是长期的承诺。在国家构建上，美国一直有注意力持久性的问题：在最初的危机和随后爆发的一系列活动之后，国会和公众对此的兴趣往往非常高涨；之后，媒体的注意力开始消退；再之后，人们开始呼吁减少人员伤亡和开支。在伊拉克，美国毫无疑问过早地宣布获得胜利：美军的早日退出很明显可以给国内政治加分，尤其是鉴于新当选的伊拉克政府对于美军的延长驻扎也是抱着模棱两可的态度。但是，国家构建的长期任务才刚刚开始，起草新宪法只不过是其中一小点。
讽刺的是，阿富汗的长远前景看起来反而更乐观。这部分源于最初采取的“弱干预”策略，这其中除了向阿富汗人提供更大的自主权之外，还节省了美国纳税人的资源，因此从长远来看更具有政治可持续性。在过去的一代间，阿富汗人民所经历的道德考验跟德国和日本在第二次世界大战结束时所经历的如出一辙，他们的疲惫不堪成为缓慢建立一个新政治秩序的有利背景。
在我企图解决的关于国家构建的大问题中，阿富汗和伊拉克不过是其中一小部分。无论美国及其合作伙伴在这两个国家遇到什么困难，两个国家的重建工作中存在的问题至少是有已知的解决方案。倘若在软弱的国家，而非失败的国家，问题就不一样了，这类国家当然也有治理薄弱以及阻碍经济改革和增长的严重政治障碍等问题。在这些国家，问题不再是外界占领当局和冲突后的当地政府之间的关系，而是一个主权国家和国际社会的关系，后者往往由多边或双边捐助者和非政府组织作为代表。在这些国家，如何推动制度改革依然是让人头疼的问题。到今天，已经有很多文献讨论了附加条款作为一种催生制度改革需求的手段的局限性，以及这一手段本身如何阻碍体制发展。许多问题都是在捐助者这边，它们的援助动机是要马上看到可量化的短期成果，而不是耐心等待长期的制度建设的实现。如何调整这些激励措施，并拿出新的办法来进行制度改革（如共享主权的概念）构成了政治发展研究的一个新的重要领域。
题图为福山，来自：维基百科
喜欢这篇文章？去 App 商店搜
，每天看点不一样的。
没有更多啦
登录查看你的好奇心指数
根据你的好奇心指数推荐
好奇心微信公众号对伊拉克战争的反思和战后美国全球战略-中国社会科学网
对伊拉克战争的反思和战后美国全球战略
日 00:00 来源：《当代世界与社会主义》(京)2003年05期
作者：郑安光
内容摘要： 伊拉克战争是美国新帝国论下单边主义外交政策的直接产物。对伊拉克战争中“单边主义胜利”质疑的最后一个方面还在于：后萨达姆时代伊拉克的政局和社会发展仍扑朔迷离，离美国“确保伊拉克人民有一个民主和安全的未来”(注：见2003年 4月 8日美国总统布什和英国首相布莱尔就伊拉克前途问题发表的联合声明。二、伊拉克战后的美国全球战略：在霸权与合作之间或许正是由于上述原因，伊拉克战争后，诸多美国学界和智囊中的专家学者，几乎众口一词地对小布什政府的单边主义政策提出了批评，并告诫其伊拉克战争后的对外政策策略，不应在单边主义的迷途上越走越远。
关键词：美国;伊拉克战争;主义;大规模杀伤性武器;全球战略;小布什政府;对外政策;胜利;军事行动;参见
作者简介：
　　【作者简介】作者单位：南京大学国际关系研究院　　【内容提要】伊拉克战争是美国新帝国论下单边主义外交政策的直接产物。虽然美国在伊拉克的军事行动几乎没有遇到什么阻力。但从政策层面上来看，谈论单边主义的胜利为时尚早，而且也不太可能。基于对伊拉克战后国家重建所面临的困难等分析，美国的伊拉克战略要想从军事上的胜利走向政治上的成功殊非易事。为此，伊拉克战后的美国全球战略的调整也是必然的，其政策从单边主义向重视合作的变化已现端倪。　　【关 键 词】伊拉克战争/美国全球战略　　正当一些“军事战略家”们信誓旦旦地预言“惨烈”的“提特里克血战”时，伊拉克　战争随着美军长驱直入巴格达嘎然而止。这种戏剧性结局留给我们的意外和措手不及不仅是战争的结果本身，因为就双方的力量对比而言，这根本没有什么悬念，是一个“可预知的结论”(注：Marina S.Ottaway,“One Country,Two Plans”,in Foreign Policy,Jul/Aug 2003,Issue 137,p.55.)。而目前更重要的是，我们必须直面骤然而至的后伊拉克战争时代晦暗未明的国际政治态势和世界秩序。为此，本文拟从对伊拉克战争的认识和反思为出发点，分析伊拉克战争后可能出现的美国全球战略。　　一、伊拉克战争之后：单边主义胜利了吗?　　伊拉克战争爆发前，包括美国在内的世界各地反战浪潮风起云涌，但是美国小布什政府却一意孤行，在没有联合国新决议授权，甚至没有得到大多数北约盟国支持的情况下发动了战争。单边主义的行为可谓臻于极至。伊拉克战争前后，曾饱受非议的“新帝国论”又破柙而出、甚嚣尘上。有人甚至认为伊拉克战争后的美国是“自罗马时代以来最强大的帝国”(注：Joseph S.Nye,Jr.,“U.S.Power and Strategy after Iraq”,in Foreign Affairs,Jul/Aug 2003,Vol.82,Issue 4,p.60.)。这不仅由于美国军事、经济实力强大，它“占有世界权势的份额自主权国家出现以来无人能与之匹敌”(注：Robert Jervis,“The Compulsive Empire”,in Foreign Policy,Jul/Aug 2003,Issue137,p.83,p.84.)，更重要的在于被称作“帝王式”总统的小布什及其政府也有着“美利坚帝国”的抱负和野心。(注：G.John Ikenberry,“America's Imperial Ambition”,in Foreign Affairs,Sep/Oct2002,Vol.81,Issue5,pp.44—61.)　　美国在伊拉克的军事行动势如破竹、几乎没有遭到什么像样的抵抗，好像为一些持单边主义态度的“新帝国论者”提供了很好的说词和佐证：单边主义似乎胜利了。事实果真如此吗?当我们透过喧嚣的表面，按照美国所宣称的战争目标与战争结果及其影响进行探究时，就会发现其实大谬不然。　　首先，也是最重要的，战前美国一再宣扬的伊拉克大规模杀伤性武器并没有被发现。这就使得美国迄今仍然无法解释发动这场战争的合法性。虽然单边主义者在行动上常恣意而为、较少顾忌，但可作为“王道”辩解的“合法性”却往往也是其追求的重要目标。小布什政府不断搜集各种伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据即为明证。尽管美国称发现了两辆据说是移动生物实验室的拖车(注：美国国务院信息局《美国参考》，参见 iraqwmd.htm)，甚至在一名伊拉克科学家的花园里挖出了浓缩铀离心机的重要部件(注：美国国务院信息局《　美国参考》，参见http://usinfo.state.gov/regional/ea/mgck/archive03/0514trailer.htm)，但是可作为真正证据的大规模杀伤性武器却一件也没发现，国际原　子能机构也肯定了这一事实(注：参见日《江南时报》第13版。)，甚至美　国民众也有一半以上的人质疑布什“倒萨”的证据。(注：美国马里兰大学的一个民意调查显示了这一结果，参见　50707.htm)　　如果说美国国内民众的质疑态度因战争的胜利而有所消弭的话，那么来自国际社会的疑虑和担忧则甚于战前。这一方面是当初支持和协助“倒萨”的盟国可能在以后类似行　动中会更加谨慎，不再轻易信任美国的评估并唯其马首是瞻；另一方面，那些被美国称作“邪恶轴心”的国家，如北朝鲜和伊朗，可能会有更大的不安全感，因为它们会认为所谓“拥有大规模杀伤性武器”只不过是美国打击异己的借口，这反而会促使它们谋求大规模杀伤性武器以保障自身安全。毕竟，一个国家对大规模杀伤性武器的渴求往往是其险恶国际生存环境的投射。(注：Joseph Cirincione,“Can Preventive War Cure Proliferation?”,in Foreign Policy,Jul/Aug2003,Issue137,p.66)
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：高丽萍）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by www.cssn.cn. all rights reserved西方多国跟进美国在伊拉克行动-中国青年报
新闻排行榜 热点新闻
中国青年报手机版
中国青年报-中青在线官方微信
& & 往期回顾 & && &&&
考虑自身安全和尽人道主义义务
西方多国跟进美国在伊拉克行动
本报记者 陈婧
中国青年报
&&&&8月14日，库尔德自由战士在伊拉克卡哈泽与伊斯兰极端组织ISIL武装人员作战。美国总统奥巴马当日宣布，伊拉克雅兹迪族受困辛贾尔山的危机已经解决，但美军在伊拉克北部的空袭仍在持续，摧毁了所谓“伊斯兰国”极端分子的武装车辆。CFP供图
&&&&8月14日，联合国秘书长发言人迪雅里克说，联合国已将伊拉克人道主义危机的程度提升至“第三级紧急状况”。这是联合国及其相关机构设定的人道主义危机最高级别。此举将有助于动员更多的物资和资金，以更有效地在伊拉克展开人道主义救助行动。
&&&&自今年6月初以来，伊斯兰逊尼派组织“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”（ISIL）对伊拉克政府发动攻击，占领了伊拉克北部和西部的大片领土，目前正在向伊拉克北部库尔德人自治区逼近。
&&&&美国在库尔德有领事馆，也拥有石油利益。从8月8日开始，美军对ISIL发动空袭。美军宣称的空袭理由，是为了保护美国在伊拉克北部地区的利益，营救数千名被困在伊拉克北部辛贾尔山上的雅兹迪族民众。
&&&&美军在伊行动还将持续几个月&
&&&&8月14日，五角大楼新闻秘书、海军少将约翰·柯比在新闻发布会上公布了美军空袭ISIL武装的最新进展。约翰·柯比表示，美军在经过评估后认为，被困在辛贾尔山上的雅兹迪族民众比之前预计的要少，留在山上的雅兹迪族人的境遇也比预想中的要好，“他们可以持续获得我们空投的食物和水。”柯比表示，目前“不太可能”需要一支国际部队进入伊拉克执行撤离被围困少数族裔平民的任务。
&&&&此前，8月12日，美国国防部长哈格尔宣布，美国新增派的130名军事顾问已抵达伊拉克，这些军事人员将为美军对伊援助行动提供深度评估。更早时，已有90名美军军事顾问驻扎在巴格达，另有160名美军军事顾问分别驻扎在埃尔比勒和巴格达的指挥中心。除此之外，美国还在伊拉克驻有455名美国安全部队军人和100名在美国驻巴格达大使馆安全合作办公室工作的军事人员。
&&&&“这场危机已有所消退，但还没有得到解决。”美军参谋长联席会议主席马丁·登普西8月12日在接受《今日美国》报采访时说。美国国防部长哈格尔在12日则表示：“军方的行动可能需要持续几个月时间，但行动将是有限的。美国不会向伊拉克派遣地面作战部队。”他强调：“正如奥巴马总统所说，只有在伊拉克建立一个新的包容性政府，才是结束危机的唯一途径。”
&&&&英法德澳要加强对伊援助
&&&&除了美国表示将继续在伊拉克的行动之外，近日，包括英国、法国、德国和澳大利亚在内的多个西方国家，也表示要加大对伊拉克的人道主义援助，并向对抗ISIL的伊拉克北部库尔德武装提供军事支援。
&&&&8月12日晚，欧盟发表声明说，欧盟将“与伊拉克当局密切配合”，考虑向库尔德人提供紧急军事支持。8月13日，法国表示将为库尔德人武装提供武器。英国首相卡梅伦同日也表态说，将向伊拉克提供更多的援助，包括武器和人道主义救援物资，但排除了军事干预的选项。此前，英国已派出了数架旋风式战机以及C-130军用运输机，在伊拉克执行侦察和空投物资的任务。德国也于13日表示将为库尔德人提供“非致命装备”，包括重型卡车、防弹背心、床上用品和帐篷等。澳大利亚总理阿博特13日称，澳方将参与盟国在伊拉克空投救援物资的行动。
&&&&值得注意的是，在这些宣布紧跟美国步伐的国家中，法国和德国在2003年美国发动伊拉克战争时是持反对立场的。分析认为，法德的这种转变，首先是基于道义上的考量。《纽约时报》在一篇文章中说，“对于西方国家而言，包括基督教在内的少数族裔可能面临的人道主义灾难，在西方国家激起了共鸣”。
&&&&对于本土安全的担忧，也是促使西方国家对ISIL出手的另一大原因。有报道称，有数千名来自欧洲的极端分子加入了在叙利亚和伊拉克的伊斯兰极端分子的“圣战”，一旦这些人员返回本土，将对其母国产生巨大的安全威胁。库尔德地方自治政府情报和安全高级官员马苏德·巴尔扎尼在接受《时代》周刊采访时称：“从我们掌握的信息来看，我确切地知道，有数百甚至数千名外国武装分子在伊拉克。来自英国和其他国家的‘圣战分子’将回国传播暴力。除非英国及其盟国对其予以反击。”他表示：“我们相信，向我们提供援助，是所有反对恐怖主义国家的责任。我们需要的是扩大目标的空袭以及重型武器装备。”
&&&&出于自身安全的考量，在英法两国内部也有不少声音呼吁政府加大在伊拉克的行动力度。比如，法国反对党人民运动联盟党的资深成员弗朗索瓦·菲永和让-皮埃尔·拉法兰，近日就在法国《世界报》联名发表了一封公开信，呼吁总统奥朗德在伊拉克采取军事行动，以避免法国的“耻辱”。
&&&&英国“伊战英雄”陆军上校蒂姆·柯林斯在英国《每日电讯报》上撰文明确表示：“我们也应该参与（在伊拉克的）空袭。”《每日电讯报》还引用在2003年伊拉克战争中领导英军的前陆军总参谋长迈克·杰克逊的话说：“鉴于近年来我们在伊拉克的存在与作为，我们有责任出于人道主义目的竭尽所能。”
&&&&美国民众支持在伊空袭行动
&&&&美国民众对奥巴马的伊拉克政策持什么态度？福克斯新闻网8月13日发布的一份全国性最新民意测验结果显示，对于奥巴马在伊拉克问题上的整体作为，大部分受访者（52%）选择了“不赞同”，选择“赞同”的只有37%。不过，对于奥巴马政府授权对伊拉克ISIL组织进行空袭，有65%的受访者表示支持。值得注意的是，退伍军人群体和正在服役的军人，对于美军在伊拉克采取的这次空袭行动更倾向于赞同，赞同率高达83%；但是，同样是退伍军人和现役军人这个群体，对奥巴马的整体伊拉克策略却倾向于更为不赞同，不赞同率达60%。
&&&&从2003年到2011年，伊拉克战争使美国付出了超过4400名士兵阵亡的代价。有鉴于此，奥巴马政府在发动此次空袭的同时，一直强调美国作战部队将不会返回伊拉克。除了奥巴马本人之外，美国国防部长哈格尔、国务卿克里也分别在不同场合强调这一点。在8月9日的发布会上，美国白宫发言人乔希·欧内斯特更是多达11次强调了这一点。
&&&&本报北京8月15日电
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">