转几篇其他论坛关于中国和西方学生数学水平和能力的文章和评论【吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：23,511贴子：
转几篇其他论坛关于中国和西方学生数学水平和能力的文章和评论
中国学生所谓的数学牛逼（转载)所谓“中国学生数学NB”的神话 都说中国学生数理基础NB，呵呵 中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。 中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。 国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就 中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。 而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习 到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。 这就是中外工科教育的另一差异 我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考 试成绩的高低。 老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得... 进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。　　 总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。 但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。 老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。 还有 助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题 “角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的” “面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的” “一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？” 难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷 学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。 在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量 什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。 再举一个揭中国学生伤疤的， 中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。　　　　 中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了 大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。 中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教 学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。 OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。 又忍不住了，再举一个例子： 上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊 ，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。 我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中 的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。　　　　 所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？ 我们的中学教育到底靠什么领先： 我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。 同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。 中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。
“中国学生基础知识比美国学生扎实”是自我麻醉！不知从什么时候开始，这些观点被普遍认同：中国学生的数理化成绩要比同龄的美国孩子好，中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些。 　　　　11月5日，国际数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！” 　　　　丘成桐是在北京接受本报记者专访时道出此言的，此前，他在微软亚洲研究　　院举办的“21世纪的计算”论坛上做了演讲，北京高校有2500多名爱好计算的学生聆听了他的演讲。 　　　　丘是被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上的难题“卡比拉猜想”，轰动国际数学界，因此在1982年获得数学界的“诺贝尔奖”———菲尔兹奖。他迄今惟一获得该奖的华人。 　　　　“美国最好的学生真是好得不得了。”丘成桐说，应该这样比较，不管是美国，还是中国，能进他所就职的哈佛大学的学生都应该是这两个国家最好的学生。而两类最优秀的人相比，美国学生的基础知识绝对不会逊色于中国学生，相反是要强很多。 　　　　教育界和社会上还有这种说法，认为中国的中小学生要比美国的学生数理化知识学得多，比如，在某个年龄段，中国孩子加、减、乘、除的混合运算已经学得滚瓜烂熟，但美国孩子加减法还做得磕磕绊绊。 　　　　“这也是错的，在美国比较好的中小学校里，中国学生念的功课，他们也都是要学的，而且学得很灵活，绝对不是像中国那样填鸭式地教。一些好的学校，十一、十二年级学生的微积分已经做得非常漂亮，但听说国内不是所有的高中生都学微积分。”　　　　丘成桐在很多场合都举过这几个例子，几个来自国内一顶尖大学的学生找到丘先生，求教一个几何方面的问题。丘成桐感到很奇怪，他们问的是一个微分几何方面的古典问题，是学生们在读本科时就应该掌握的数学知识：“还能说中国学生比国外学生学得好吗？” 　　　　还有一次，也是北京某著名大学的博士申请到哈佛作研究。“一看他的论文，我吓了一跳，程度低得一塌糊涂！坦白讲，还不如一些大学的硕士生。”丘成桐多次用这些例子提醒，不能再对国内的教育盲目乐观。 　　　　学生们在听了丘成桐的学术演讲后，都希望他谈谈怎样才能成为数学大师。丘先生回答：“我研究了30多年数学，对自己在数学基础上要求很严，希望能够尽量将自己的基础打好。打好基础才能游刃有余。”
“中国学生数学NB”吗？忽悠人的骗局而已。国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就 中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。 而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习 　　到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。 　　这就是中外工科教育的另一差异 　　我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考 　　　　试成绩的高低。 　　老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得... 　　进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。 　　　　总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。 　　　　举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。 　　但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。 　　老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。 　　　　　　还有 　　助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题 　　“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的” 　　“面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的” 　　“一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？” 　　难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷 　　　　学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。 　　在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量 　　　　什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。 　　　　再举一个揭中国学生伤疤的， 　　　　中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了 　　　　大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。 　　　　中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教 　　　　学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。 　　　　OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。 　　　　又忍不住了，再举一个例子： 　　　　上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊 　　　　，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。 　　　　我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中 　　　　的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。 　　　　所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？ 　　　　我们的中学教育到底靠什么领先： 　　　　我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。 　　　　同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。 　　中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。
中国的数学教育真比美国强吗？中国数学科研整体还比美国落后很多，这个估计没有人敢说不字。　　　　现在很多人笑话美国中学生，连四则元算都不会。大学生不知证明推理为何物。报喜鸟杨狰狞同学说，中国的本科教育比美国好。貌似确实中国的数学教育就比美国强了。　　　　下面谈谈我的看法，　　　　中国人在别人划的道道里面跑得还是比较远的。　　但论到开辟新的空间，新的视角，可能还差得很远。　　　　中国人学很多没用的东西，而把这些东西当作了数学的本质。比如说，小学学的四则运算，初中学的因式分解，初中。　　高中做的那么么偏题，难题，大学里面手算的那么多积分题目，其实数学的本质是什么呢？我估计教育部定教学大纲的人都不怎么清楚。。。　　　　看看大学线形代数的教学大纲就清楚了。行列式排在最前，扔给你一个定义，然后再让你去算阿算，基本是按照别人划定的规则去游戏。。。　　　　但是这个游戏有多大的意义呢？台湾大学的一位教授他写的回忆文章，“为什么矩阵两行对换，行列式要变号呢？”其实这个问题就涉及到行列式定义的本质了。　　　　先看看行列式教学有没有用？　　行列式在线形代数里面也是死了多少年的东西，在实际的现行系统计算里面又没有什么用处。。。　　　　但是我记得我学行列式的时候，就被要求去解很多不同的行列式。其实对你理解线形代数没有任何的帮助。　　　　再看看行列式的历史，　　如果我没有记错，行列式的产生，是很晚的事情，而线形方程组的出现则早的多！行列式的定义本身就是一种高级的数学，没有对代数本质的深刻了解，很难去解释清楚为什么行列式要有这么一种奇怪的定义。而真正对行列式了解，要到学习交换代数之后。　　　　再比如说虚数，我们是在高中，其实在历史上，很多大数学家都不接受虚数的概念。对于数的扩充，从自然数到分数到无理数到超越数，这一系列扩充都有深刻的背景。至于对Pi的超越性的证明，是很晚的事情。　　　　中国的教材太强调面向大多数学生，而没有照顾到今后一部分学生要成为数学家的事情。而即使是好的工程师，也是需要相当好的数学素养。法国的工程师数学教育就极好（其实Fourier，Bezzier这些人都是工程师），这点中国确实是望尘莫及。　　　　　　我觉得数学教学有两点　　1 从问题引导 　　2 从历史引导　　　　我们中国本身文化传统就跟西方有很大差异，人的思维方式跟西方就不同。　　　　现在就教育而言，中国的教育就带有很严重的东方教育传统色彩，是以知识传授为主，根本就是学生可由之，不可知之的方式。很多学生就会照葫芦画瓢，根本就不懂事情的本质，更不用说什么去思考一些新的问题了。　　　　=====　　　　美国的大众化教育当然不好，但是请注意两点　　1 美国的精英高中的师资力量是很高的，很多教师都是名校的硕士，博士毕业，这些人　　对学科的本质本身理解就是相当深入的；　　2 美国的学生从大学开始才真正开始深入问题的本质学习，但是他们的学习强度绝对比　　中国要大，而且他们不用学什么英语，党史等等，而且美国大学的师资比中国要强得多　　，美国大学教授基本都是名校博士毕业，他们本身的研究就是在这个历史潮流里面，中　　国的大学教授不过是个二传手，把西方人发明的东西给介绍一下就完了。　　　　所以我觉得中国的数学教育（包括其他不少学科）都不上路，都走到斜路上去了。过去　　中华民国为什么教育水准不错呢，　　有几点，　　1 过去中国大学师资比现在中国大学师资高，过去中国大学不多，而大学教授的待遇在　　社会上是高级的，大致跟当时西方教授工资相当。　　　　现在中国师资也要博士，但是以前80，90年代的大学老师很多都是生活在闭塞的环境里　　面，而且没有时间去考虑真正的问题，凡是真正做科学，研究的往往还讨不了好。真正　　有些好的老师，也是一些　　　　2 教材基本从西方照搬，这个虽然说起来不太好听，但是却是很重要。比如代数，用范　　氏大代数，这个本子是世界上先进的教科书，但是建国后，盲目的搞自力更生，把自己　　搞闭塞了。跟苏联交好的时候，还可以参考一些苏联的东西，到了后来，基本上就是闭　　塞了。　　　　总的来看，我觉得中国在很多还没有上路。学数学比较好的，也就是华罗庚是土产，不　　过他也是从范氏大代数起家的。其他的如陈省身，丘成桐，吴文俊，周炜良，等等都是　　从法国，德国大家那里直接去学习。而80年代有个肖刚，也是去法国学成的。说不好听　　，现在国内很多人可能连什么题目重要，什么脉络都不太清楚。　　而去日本学的，比如陈建功，苏步青就更加差一点。其他的，从台湾出去的，有些学的　　不错的。　　　　西方科学的思维方式，在我国中小学教育中反映的还不多，而大学现在在这种大环境下　　已经弱化为三种1 出国预备学校（第一流大学）2 职业培训学校 3 考研预备班　　在这种情况下，能否出一流人才呢？　　　　从根子上，我觉得讲好数学是非常难的事情，高人跟普通教师的差别是非常大的。真正　　学懂数学，也需要有好的机缘和多年的体悟。　　　　现在想起来，对于绝大多数人来讲（真正的天才不在此列），其实一切都是师承问题，　　没有好的师承，你很难在25左右的时间打好基础，对数学有个正确的了解，如此，则很　　难在30岁之前有一个好的贡献。　　这跟中国古代小说里面很像。印象中，只有张三丰，还有古龙写的书里面的一个虚拟人　　物才没有师承。　　　　我觉得搞西学，就要真正有人在他们的中心去接触问题。我觉得中国应该大量派遣小留学生，而假期让他们回国，让他们整套接触中西文化，这样才能培养出辜鸿铭这样的人，而其实在满清末年，清政府就有这种眼光送幼童到美国，现在倒没有了。　　　　一句话，现在教育部的很多所谓专家，其实根本就不懂数学，要他们去制定什么教材，真是误人子弟。（这点姜伯驹先生也有批评，非独我在这里造次）。中学师资又不好。
看到了美国高中物理书后才知中国中学物理教育实在太差。俺家儿子参加他们学校的一个中期国际交流项目，现在有一个美国中学生周末住俺家，而俺的儿子将在寒假期间到对应的美国孩子家住六个星期......周末我看到了这个美国孩子的物理课本，据他说这是他的第一本物理课本，我看了一下，该课本从什么是物理开始讲起，涵盖了全部的力学内容，其内容详实丰富，其中涉及运动学图像部分，还用到了一些微积分知识，总体感觉，很像我们大学一年级学的普通物理课程，内容没有一点儿折扣，但是语言更加浅显易懂，使人们读起来就像是看《探索与发现》，这个美国孩子说，由于他到中国近三个月，正好错过了这门物理课的学习，因此，他必须在一个月内将这本书学完，这让我非常惊讶，因为这本书在中国高中物理课是整整一学年的内容！而在美国是三到四个月学完，而且，基本是靠学生自学完成，老师一般除了安排阅读进度以外，就是课堂答疑，与习题讲解。再翻开我儿子的物理课本，这哪里是高中物理课本啊，简直就像画报，具体内容可以用“惜字如金”来描述，换句话说，学生通过看教科书根本不足以了解需要掌握的内容！这就是教改以后的物理教科书！难怪现在的学生都没有看教科书的习惯，天天教辅满天飞，现在的教科书比我当年学的《高中物理甲种本》差太多了，以前的甲种本虽然语言文字不如美国课本这么深入浅出，但是对于所有的知识都有非常详尽的论述，学生通过多遍仔细阅读便可以领悟书中的精要，学到应学的东西...通过两本教科书的差距，我能深深的感到我们高中教学内容以及教学方法相对美国教学的差距！说道这儿，会有人说：不对啊，不是说我们的基础教育比美国强吗？这怎么说呢？你看美国考试的内容的确比较容易，基本上不兜圈子，把该有的条件都给你，让你能套公式算出结果就可以了，可是，如果你看到了他们的教科书你就会发现，他的教科书的内容丰富得让你吃惊，不同层次的学生通过阅读教科书都可以获得足够的信息量，而相应的练习也都是就所学内容提问，只是没有中国习题那么综合，没有太过刁难学生罢了，可是像中国这样近乎变态的出题考试方式，难道就是科学的吗？　　 另外，习惯了中国式的填鸭式的教学的中学生，几乎没有独立阅读学习的能力（因为看书也看不懂），怎能适应将来的大学的教育方式？又如何能适应国外的教学方式？我觉得，我们的教科书应该尽量详实的讲解，让学生能自己读懂相应的内容，调动学生读书的积极性，培养学生自学的能力，使之将来遇到未知领域的知识亦能自学掌握，这样才使教育能够真正达到传道受业解惑的目的，培养出一批真正有能力的接班人！　　 本人也是偶尔看到美国的中学物理教科书而发此感想，还是抛砖引玉，希望有这方面兴趣的朋友参与讨论，让我们的教改能够更加符合孩子们的认知规律，提高孩子独立学习能力与思考能力......
种族差距，中国数学教学模式都是苏俄翻版，为毛苏俄数学牛逼？而中国学生就越学越傻
下面转几条评论，有正面的和负面的“只能说不少在美国留学的中国学生比大多数美国学生强。　　　　+++++++++++++　　 能留学的中国学生按照比例都是尖子，，，而美国大学生是很普及的。这个比法毫无意义，结果给国内媒体一吹就误导了。　　 美国人既然小学数学那么差，，，为什么还获得菲尔兹奖，，这个明显是假的宣传而已。　　 其实美国中小学教育的内容，复杂性远超中国。　　 很多中小学就开哲学课，，中国恐怕到大学还没有。。。审美，哲学素养差得太远。”“中国人的数学基础的确比美国人好，这个是肯定的　　我一同学在美国读博，他就常常说美国人其实很笨”“中国的数学过于追求奇技淫巧,过于追求篇门的解题方法,但没有人告诉你数学的本质是什么　　　　再鄙视一下总YY老外笨中国人聪明的SB们,恐怕中国没有多少人知道什么是聪明,应该在哪里聪明,应该怎么样聪明”
在中国高中物理课是整整一学年的内容！而在美国是三到四个月学完，而且，基本是靠学生自学完成，老师一般除了安排阅读进度以外，就是课堂答疑，与习题讲解。----------------------------------------这就是天才种族与蠢材种族滴差距，不过蠢材种族也有类型天才型，例如老夫就碰到过一个，第一学期刚开课第一天就翻了一下刚发的新课本，然后这个学期就不学了，课也不上，在家就是玩，每回考试全校第一！
有个美国白人夫妇在中国工作，他们的两个小孩子也一样，学习中文那叫一个快，平均4岁中英嘎嘎滴，而中国有的孩子大了快3岁连话都不会说，这两小孩就是在中国国际学校上学，只要新课本一发下来翻一翻，就上课就出去玩，每次全校第一，而且体育第一，所以那种西方自由教育才适合西方人自己本身，你中国小孩估计百分之99不可能像人家白人那样翻一下书本，然后就不上学，考试 第一吧，所以西方自由教育是建立在高智商种族基础上，美国黑人就是例子，被西方自由教育淘汰下的种族
个人认为，西方尤其是美国数学以及理科教育注重培养学生学会用数学以及理科的思维去思考问题，培养学生的自主思考能力，说白了就是让学生在脱离书本的情况下懂得如何主动思考问题发现问题解决问题，具备这样思维能力的人才有可能成为真正的一流的人才甚至大师，而中国教育注重的是给学生一股脑的填鸭式的灌输知识，搞题海战术，要求熟记小九九之类的，不断的训练强化学生的口算能力，这样一来表面上看中国中小学生比西方学生知识基础掌握的更牢固，算术更厉害，不过那不代表数学和理科水平就比人家高，那是误区，中国学生做死题和死记硬背方面很厉害，不过缺乏独立自主思维能力，脱离了书本往往不会思考问题，不知所措，所以差距是很明显的，一些人以讹传讹的想当然的认为西方尤其美国学生数学和理科多差劲，YY中国学生多牛，实在是很可笑，
这个例子老夫以前就说过，老夫舅妈的妹妹曾经在美国加州理工上学，她就给老夫讲过，白人（包含犹太人）才是最聪明滴，在大学里人家就是利用白天那一点点时间看看书，其余时间全都用在喝酒抽烟，社交，开party上去了，而中国留学生就在那刻苦的学习，到最后水平还没有达到人家白人滴水平线，这就是差距。
中国学生数学能力强的原因窥探——宁波小学生用九九乘法表解“72÷3”(转载)原标题：这道题在英国得教好几节课　　本报通讯员 罗健 本报记者 王丹静　　一个50多人的英国考察团来宁波交流。他们是英国顶尖的25所中小学校的校长、教导主任。他们一共分成5组，分别到宁波几所学校听数学课。　　昨天，这个考察团的25人到宁波万里国际学校和宁波高新区外国语学校听课。　　一位英国校长说，中国孩子的数学能力闻名世界。他们常常困惑，为什么数学方面的国际大赛，中国孩子老拿第一？他们此次来中国，就是来学习中国数学教学方式的。　　昨天早上到下午，他们一共听了4节数学课，结果，数学九九乘法口诀和中国学生的数学能力，将他们深深地震慑了。　　听课全过程，英国老师们都是站着的　　昨天的数学课，课堂后面给英国老师坐的椅子全空着——他们走到学生中间，看学生课本、练习卷，并用手机、相机拍摄。中国孩子也确实没让他们失望。　　宁波万里国际学校小学部一堂三年级数学课，老师在黑板上写了个题目：　　72÷3＝？　　一位同学上台，立即写出答案24。这位同学说，用“九九乘法口诀”就能很快得出结论。现场12位英国老师顿时惊讶了。　　一位英国老师说，在英国没有这样的口诀，72÷3＝？这道题是这样算的：　　10×3＝30，10×3＝30，4×3＝12，然后进行叠加，得出的答案是24。　　这道题，在英国得上好几堂课，学生才能学会。　　对孩子们来说，中国式教育会不会太难了呢？一位英国老师说，他不这样认为，反而是英国的数学教学标准定的太低。　　想学九九乘法口诀但没成功，原因是英文发音不顺口　　课后与宁波老师交流的时候，英国老师希望能学会九九乘法口诀。　　宁波万里国际学校小学教科主任郑老师说，九九乘法口诀是中国的传统方法，但英国老师学起来很吃力，因为英文发音制约了口诀的背诵。　　九九乘法口诀中文最多五个字，而且一目了然，而用英文就是很长一段，比如“九九八十一”，英文是“nine nine eighty one”。　　学不会就学不会吧，收获还是不小的。英国老师们表示，回国后，他们将把此次考察内容形成文件，呈交英国教育部，希望能对英国中小学数学教育有所帮助。　　———————————————————————————————————————————　　“想学九九乘法口诀但没成功，原因是英文发音不顺口”中文的优点决定的，也印证了之前大神发表关于汉语利于思维的观点。
这样的新闻，也不知道有多少过度渲染和夸大其辞的成分，总之粪粪是信以为真的，都集体高潮了，可笑又可气的是，粪粪竟然辱骂英国人笨和蠢，我不知道他们究竟有什么资本去嘲讽英国人？还好意思埋汰英国人蠢？不客气的说，如果没有英国人的伟大成就和贡献，现在人类还有可能过着牛耕田马拉车的落后生活，还谈什么工业社会和时代？一个牛顿就足以秒杀某国所谓的科学家了，牛顿的头脑和成就这个世界有几人可比？还有脸说英国人笨？自以为聪明的某国人近现代又为世界做了什么贡献？如果英国人头脑不好的话，其他国家又算什么？
挖坟。基本赞同楼主。转一个知乎的回答过来。------------------------------------------------------------按我的理解，题主问的是国民的数学素养，而不是数学这门学科的学术研究水平。和欧美发达国家相比，中国人的普遍数学素养是，比他们的学渣强一些，但比他们的精英弱很多。尤其是工科，和欧美一流工科专业相比，很多中国工科学生的数学水平简直差到不忍卒视的地步。那么，为什么我们的媒体总宣称“外国数学教育简单”？因为这些媒体文稿的作者总是喜欢从国外的学渣身上找自信。为什么他们的科技水平怎么还这么高？因为科技的发展是由精英推动的，而不是由学渣推动的。------------------------------------------------------------ 更新：评论里有同学指出“中国人的普遍数学素养是，比他们的学渣强一些，但比他们的精英弱很多”这句话指代不明，所以我做一下解释：1、“比他们的学渣强一些”——数学素养为“学渣级”（比如看到sin、ln都头疼）的欧美人应该比中国人多。2、“比他们的精英弱很多”——数学素养为“精英级”的理工科学生（比如精通数理逻辑、Domain理论、范畴论等进阶数学课程，而不是连微积分、线代、概统等基础课都头疼的计算机专业学生）在欧美一流理工科专业中的比例远高于在中国985高校理工科专业中的比例。对中国数学教育的反思：其实我们和国外的差别就这一点——分层次教学。1、我们对有理想的理工科学生的中学、本科数学教育不是太难了，而是太简单了。应该通过选修或AP课程的形式（参考：大学先修课程），让一部分有志于成为精英的同学有机会在中学学微积分（而不只是初等数学），在大一学数学分析、高等代数（而不只是微积分和线代）。2、我们应该尊重文科生和没有理想的理工科学生的选择，不要歧视数学学渣。只要设立门槛不让他们进入一流大学的理工科专业，他们对数学的憎恨就不会影响科技的发展。
中国数学根本就是垃圾，否则菲尔兹奖和阿贝尔奖也不会净吞零蛋了。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴