晕轮效应对旅游经营者有何指导意义？
晕轮效应对旅游经营者有何指导意义？
　晕轮效应的最大弊端就在于以偏概全。其特征具体表现在这样三个方面： 　　一是遮掩性。有时我们抓住的事物的个别特征并不反映事物的本质，可我们却仍习惯予以个别推及一般、由部分推及整体，势必牵强附会地误推出其他特征。随意抓注某个或好或坏的特征就断言这个人或是完美无形，或是一无是处，都犯了片面性的错误。青年恋爱中的“一见钟情”就是由于对象的某一方面符合自己的审美观，往往对思想、情操、性格诸方面存在的不相配处都视而不见，觉得对象是“带有光环的天仙”，样佯都尽如人意。同样，在日常生活中，由于对一个人印象欠佳而忽视其优点的事，举不胜举。　　 晕轮效应实验　　二是表面性。晕轮效应往往产生于自己对某个人的了解还不深入，也就是还处于感、知觉的阶段，因而容易受感觉的表面性、局部性和知觉的选择性的影响，从而对于某人的认识仅仅专注于一些外在特征上。有些个性品质或外貌特征之间并无内在联系，可我们却容易把它们联系在一起，断言有这种特征就必有另一特征，也会以外在形式掩盖内部实质。如外貌堂堂正正，未必正人君子；看上去笑容满面，未必面和心慈。简单把这些不同品质联系起来，得出的整体印象必然是表面的。　　三是弥散性。对一个人的整体态度，还会连带影响到跟这个人的具体特征有关的事物上。成语中的“爱屋及乌”、“厌恶和尚，恨及袈裟”就是晕轮效应弥散的体现。《韩非子·说难篇》中讲过一个故事。卫灵公非常宠幸弄臣弥子瑕。有一次弥子瑕的母亲病了，他得知后就连夜偷乘卫灵公的车子赶回家去。按照卫国的法律，偷乘国君的车子是要处以刖刑（把脚砍掉）的。但卫灵公却夸奖弥子瑕孝顺母亲。又有一次，弥子瑕与卫灵公同游桃园，他摘了个桃子吃，觉得很甜，就把咬过的桃子献给卫灵公尝，卫灵公又夸他爱君之心。后来，弥子瑕年老色衰，不受宠幸了。卫灵公由不喜爱他的外貌而不喜爱他的其他品质了，甚至以前被他夸奖过的两件事，现在也成了弥子瑕的“欺君之罪”。
&
针对这样的弊端，可以作出对策。
&
　第一，注意“投射倾向”。有些人总是从好的一面来解释别人，因为他本人就是一副菩萨心肠。而有些人则总是从恶意来判断他人的行为，即使是好事，他也会认为；这是“别有用心”，这是因为他本人猜疑心重。这种把自己的某些心理特点附加给对方的现象，即“投射倾向”。人际知觉的投射倾向表明，人对他人的知觉包含着自己的东西，人在反映别人的时候常常也在反映着自己、而这种反映又往往是不自觉的。如果你对自己的“投射倾向”不加注意，没有清醒地、理智地经常进行自我反思，就很可能制造出晕轮效应，出现各种偏见。
　　第二，注意“第一印象”。两个素不相识的人，初次见面后所形成的直观感觉在心理学上称为第一印象。由于它有先入为主的特点，因而往往比较深刻。如果第一印象好，就会给以后的交往打下良好的基础。从这个意义上说，注意给人留下良好的第一印象是必要的。但初次接触所提供给你的判断材料不仅十分有限，而且往往是比较外在的，往往还具有一定的虚假性。问题的严重性又恰恰在于，一般说来，先得到的信息总是影响着对于以后信息的解释方式，第一印象一旦形成。以后的信息常常只扮演补充和解释的角色，这就是产生晕轮效应的“温床”了、因此，冷静、客观地对待第一印象，思想上具有改造甚至否定第一印象的准备非常重要。
　　第三，注意“刻板印象”、刻板印象就是所谓类化作用，按照预想的类型将人分为不同种类，然后贴上标签，按图索骥。比如，提起教师便想到“文质彬彬”，说到商人，总和“唯利是图”挂起钩来，等等。刻板印象的形成，往往始于对某一类人普遍特征的归类，这是一种简单的认识，虽然有利于对某一群人做概括的了解，但也很容易产生偏差。因为人心不同，各如其面、而刻板印象所根据的却并非认识对象本人的事实，有时刻板印象还是由于偏见的合理化而来。因此，刻板印象与晕轮效应可以说是有不解之缘的，是导致失真的一个“误区”。我们要对他人产生确切、深刻的认识，千万别忘了人的丰富多样性，并不断地修正头脑中由于刻板印象所造成的假象。
　　第四，避免“以貌取人”。一项心理实验中显示，当人们被要求在一堆他们不认识的照片中分别找出“好人”与“罪犯”时，总会受到外貌晕轮效应的影响，即表现出按外貌分类的倾向。前苏联心理学家鲍达列夫曾向72个人调查，他们是怎样理解人的外貌的。其中9人回答，方方的下巴是意志坚强的标志，宽大的前额是智慧的标志，3人认为粗硬的头发表示倔强的性格，14人认为人胖表示心地善良，2人认为肥厚的嘴唇是憨厚朴实的标志，等等。这个调查结果是有趣的，也具有一定的普遍意义。尽管这些生理特征是较为固定的或天生的，但不少人仍认为从中能看出一个人的性格特征。这种“由表及里”的推断，含有很大的偏见成份。为此，只要我们在认识他人的问题上，确立不满足于表象，而注重了解对方心理、行为等深层结构，我们就能有效地摆脱外貌晕轮效应的影响。
　　第五，避免“循环证实”。心理学研究证明，一个人对他人的偏见，常会得到自动的“证实”。比如，你对某人存有怀疑之心，时间一长，自然会为人所察觉，对方必然会产生离心和戒心。而对方这种情绪的流露，又反过来会使你深信自己当初对他的看法是正确的。这就是心理学中的角色互动和双向反馈。由于一方感情的偏失，导致对方的偏失，反过来又加强了一方偏失的程度。如此循环证实，势必陷入越来越深的偏见中去，走进晕轮效应的迷宫迷而忘返。这就提醒我们，当你看不惯某个人，对某个人怀有成见的时候，应当首先理智地检讨一下自己的态度和行为是否受到晕轮效应影响，自觉走出晕轮效应的迷宫。
等待您来回答
旅游领域专家什么叫做晕轮效应?
什么叫做晕轮效应?
晕轮效应，又称“光环效应”、“成见效应”、“光晕现象”，是指在人际相互作用过程中形成的一种夸大的社会印象，正如日、月的光辉，在云雾的作用下扩大到四周，形成一种光环作用。常表现在一个人对另一个人（或事物）的最初印象决定了他的总体看法，而看不准对方的真实品质，形成一种好的或坏的“成见”。所以晕轮效应也可以称为“以点概面效应”。是主观推断的泛化、定势的结果。
　　这种强烈知觉的品质或特点，就象月亮形式的光环一样，向周围弥漫、扩散，从而掩盖了其它品质或特点所以就形象地称之为光环效应。上面所讲的无法相信李某持刀伤人就是因为他学习好地品质掩盖了其它的品质所造成的心理错觉。
　　有时候晕轮效应会对人际关系产生积极效应，比如你对人诚恳，那么即便你能力较差，别人对你也会非常信任，因为对方只看见你的诚恳。
　　最典型的例子，就是当我们看到某个明星在媒体上爆出一些丑闻时总是很惊讶，而事实上我们心中这个明星的形象根本就是她在银幕或媒体上展现给我们的那圈“月晕”，它真实地人格我们是不得而知的，仅仅是推断的。
等待您来回答
赛车领域专家晕轮效应是什么？_百度知道
晕轮效应是什么？
提问者采纳
晕轮效应的发现在上个世纪初首先出现在心理学研究领域。Thorndike 在 1920 年在进行人员资源方面的研究时，第一次正式提出了晕轮效应的概念。随后，许多学者对晕轮效应进行了广泛的研究。目前得到广大学者认可的晕轮效应的定义是，晕轮效应为属性之间超出真实相关关系的多余的关系。晕轮是指太阳周围有时会出现的一种光圈，远远看上去，太阳好像扩大了许多。晕轮效应是一种普遍存在的心理现象，它是指一个人在对他人进行评价时，对他人的某种品质或特征有非常清晰鲜明的知觉，由于这一特征或品质从观察者的角度来看非常突出，从而掩盖了这个人其他特征和品质的知觉。也就是说，这一突出的特征或品质起着一种类似晕轮的作用，使观察者看不到其他品质，而仅凭借一点信息就对这个人的整体面貌做出判断。美国心理学家戴恩等人曾用实验证实了晕轮效应的存在。他们给被试者看一些人的照片，这些人分别是看上去很有吸引力的人、没有吸引力的人和一般的人。然后要求被试者评定这些人的一些特点，而要评定的这些特点与有无吸引力没有丝毫关系，分别是这些人的婚姻状况、结婚幸福程度等。结果发现，有吸引力的人得到的评价最高，而没有吸引力的人得到的评价最低。戴恩的研究表明，如果一个人有魅力，那么他的其它特点往往也被认为是具有积极意义的了。这显然是由晕轮效应引起的认知偏见。中国有一句欲话叫做“情人眼里出西施”，这也是一种晕轮效应，一个如花似玉的姑娘嫁给一个身材不高、其貌不扬的男子，因为姑娘看中的是他的才华，被他的才华深深吸引，从而就觉得他整个儿都美，看哪儿都“顺眼”；一个各方面条件都很不错的小伙子，追求他的姑娘亦不少，他却偏偏看上一个长相很一般的姑娘，因为他看中了她优雅的气质，为她的气质所倾倒。这些生活中的现象，都是晕轮效应的反映。晕轮效应既是无意识的，又是固执的。所以近年来随着商品经济的发展，公共关系意识的提示以及相互攀比等不良意识的增长，一些企业、商店纷纷装修门面，讲究包装，以期利用公众的晕轮效应扩大企业的影响，提高产品的销量。在公共关系人际交往中，名片越印越精致，花式品种越来越多，出现了所谓“名片效应”，有些人甚至对它产生了迷信。而从心理学的角度来看，“名片效应”不外 乎是晕轮效应的典型范例，它并不是什么新发现。公共关系活动是主动开展的活动，因此利用公众的晕轮效应来实事求是进行自我宣传无可厚非；但是近年来在公共关系活动中也出现了利用公众的晕轮效应来蒙骗人、坑害人的现象，这是应当反对和制止的。在日长生活中晕轮效应是常见的，比如老师心目中的成绩的的学生，本来事实上高分完全可能低能的，至于个人素质方面更无法考证了，然而老师仅仅从成绩这一点出发，就武断地判断该学生是非常优秀的，同时就算他犯了迟到、早退、欺负同学等等的错误也是可以原谅的。这种典型的一美遮百丑的现象，就是我们通常说的晕轮效应在显示生活中的体现，当然，这肯定是错误的工作方法，我们要加以克制。
晕轮效应(英文:Halo Effect），又称“光环效应”、“月晕效应”，属于心理学范畴。晕轮效应是指人们对他人的认知判断首先根据整体印象，然后再从这个判断推论出认知对象的其他品质的现象。晕轮效应会在一定范围内影响着日常生活. 在心理学角度 晕轮效应的形成原因，与人类知觉特征之一——整体性有关。人在知觉客观事物时，并不是对知觉对象的个别属性或部...
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
晕轮效应的发现在上个世纪初首先出现在心理学研究领域。Thorndike 在 1920 年在进行人员资源方面的研究时，第一次正式提出了晕轮效应的概念。随后，许多学者对晕轮效应进行了广泛的研究。目前得到广大学者认可的晕轮效应的定义是，晕轮效应为属性之间超出真实相关关系的多余的关系。晕轮是指太阳周围有时会出现的一种光圈，远远看上去，太阳好像扩大了许多。晕轮效应是一种普遍存在的心理现象，它是指一个人在对他人进行评价时，对他人的某种品质或特征有非常清晰鲜明的知觉，由于这一特征或品质从观察者的角度来看非常突出，从而掩盖了这个人其他特征和品质的知觉。也就是说，这一突出的特征或品质起着一种类似晕轮的作用，使观察者看不到其他品质，而仅凭借一点信息就对这个人的整体面貌做出判断。美国心理学家戴恩等人曾用实验证实了晕轮效应的存在。他们给被试者看一些人的照片，这些人分别是看上去很有吸引力的人、没有吸引力的人和一般的人。然后要求被试者评定这些人的一些特点，而要评定的这些特点与有无吸引力没有丝毫关系，分别是这些人的婚姻状况、结婚幸福程度等。结果发现，有吸引力的人得到的评价最高，而没有吸引力的人得到的评价最低。戴恩的研究表明，如果一个人有魅力，那么他的其它特点往往也被认为是具有积极意义的了。这显然是由晕轮效应引起的认知偏见。中国有一句欲话叫做“情人眼里出西施”，这也是一种晕轮效应，一个如花似玉的姑娘嫁给一个身材不高、其貌不扬的男子，因为姑娘看中的是他的才华，被他的才华深深吸引，从而就觉得他整个儿都美，看哪儿都“顺眼”；一个各方面条件都很不错的小伙子，追求他的姑娘亦不少，他却偏偏看上一个长相很一般的姑娘，因为他看中了她优雅的气质，为她的气质所倾倒。这些生活中的现象，都是晕轮效应的反映。晕轮效应既是无意识的，又是固执的。所以近年来随着商品经济的发展，公共关系意识的提示以及相互攀比等不良意识的增长，一些企业、商店纷纷装修门面，讲究包装，以期利用公众的晕轮效应扩大企业的影响，提高产品的销量。在公共关系人际交往中，名片越印越精致，花式品种越来越多，出现了所谓“名片效应”，有些人甚至对它产生了迷信。而从心理学的角度来看，“名片效应”不外 乎是晕轮效应的典型范例，它并不是什么新发现。公共关系活动是主动开展的活动，因此利用公众的晕轮效应来实事求是进行自我宣传无可厚非；但是近年来在公共关系活动中也出现了利用公众的晕轮效应来蒙骗人、坑害人的现象，这是应当反对和制止的。在日长生活中晕轮效应是常见的，比如老师心目中的成绩的的学生，本来事实上高分完全可能低能的，至于个人素质方面更无法考证了，然而老师仅仅从成绩这一点出发，就武断地判断该学生是非常优秀的，同时就算他犯了迟到、早退、欺负同学等等的错误也是可以原谅的。这种典型的一美遮百丑的现象，就是我们通常说的晕轮效应在显示生活中的体现，当然，这肯定是错误的工作方法，我们要加以克制。
晕轮效应的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁学会提问—批判性思维指南_全文阅读_4-米花在线书库
学会提问—批判性思维指南_4
息被披露，所以他们依然会提供信息。练习2 结论：批判性思维训练课程不起作用。相反，我们应该确保学生在所有课程中都受到批判性思维训｝练。原因：通过在各门学科中训练学生批判性思维，这类技能就会学得更好。（支持理由）a ．律师和医师不是通过思维课程，而是通过训练接受批判性思维的。b ．思维教学不能脱离具体的学科内容。站在相反的立场试试，如果你是教授批判性思维训练课程的老师，或许会使用“学会提问”的技术。如果第二个原因是真实的，或许会是这种情况，即大多数学科为中』 自的课程，会或可能会，把批判性思维技能训练作为课程的重要内容。这个假设可能是我们的一厢情愿。诸多研究表明，很多课程并不训练批判性思维技能，恰恰相反，这些课程仅仅讲授或者再现知识，而且很多教师可能不愿意改变这种教法。第一个支持性理由支持了主要原因吗？如果用来训练律师或医师的思维方法是成功的，并且对他们的培训是传统的教学方式，那么回答就是肯定的。或许这些职业可以从以基本技能培训为中纂峨幸什么是播述性假设? 虑？? ；必的批判性思维课程中获益嚷浅。联结原颧和结沦豹～个翁婴毅设就是，藤期训练对于在摹本技能方粼打下一个臭好纂蘸并光帮助。只有当学习者单期泛经受过纂本技能豹专撰训练黔，嚼训才可能是肇有效的。夔馨鬓鬓鬓瓢羹蘸曝撇潺蘸巍纂髓翼靴矍夔夔夔夔颤羹操缨姗嘿撇德摹黝粼鬓鞭鳄淤彭姗典戴l 嘿嘿骥
第7 章推理中存在谬误吗? 109 第7 章推理中存在谬误吗到目前为止，你已经在努力地加工作者或演讲者给你提供的原始资料，并把它们综合成为一个有意义的整体结构。你已经掌握了一些用来剔除不相关材料的方法，也学会了如何发现把相关联的部分连接在一起的“无形粘胶”，即假设。所有这些事情都可以通过批判性问题而获得。让我们简短地回顾一下这些问题：1 ．什么是论题？什么是结论？2 ．理由是什么？3 ．哪些词句有歧义？4 ．什么是价值观冲突？什么是价值观假设？5 ．什么是描述性假设？问这些问题会使你对交流者的推理有一个清晰的理解，也会帮你认识到论证存在哪些优势与不足。随后的大部分章节会集中在如何把综合后的材料组织成一个更好的结构。现在的主要问题是，“根据提供的原因，结论的可接受程度如何？”现在把你的注意焦点放在评价上。记住：批判性阅读和聆听的目标是判断结论? 110 ? 学会提问― 批判性思维指南是否可以接受或是否有价值。尽管对前面五个问题的回答是评价过程的必要开端，但现在我们要把注意焦点转移到对推理价值或性质判断关系更直接、更明确的那些问题上。现在的主要任务是把真金与“质品”区分开来。我们想把最佳的原因找出来，即找出那些需要慎重对待的原因。在评价过程的这个阶段，首要的一步是检查推理结构以确定信息传达者是否使用了有问题的假设，或者运用“骗术”来蒙混过关，这些骗术要么是逻辑上的错误，要么是其他形式的假推理。第6 章集中寻找并考虑假设的性质。这一章，从另一个方面突出阐明我们或其他人称之为谬误的那些推理“骗术”。以下是三个通常的谬误：1 ．提供了错堤或不正璐程切灼推理。2 ．通过使信息看起来与结论相关而实际上不相关来转移我们的视线。3 ．需要使用已经被证实为真的结论来为结论提供支持。认识这些谬误可以防止我们过度地受其影响。我们来看一下推理中的谬误是何面目。尊敬的编辑：我对你支持参议员斯宾道尔感到震惊，他提议通过提高税收来增加维护高速公路的费用，你怎么能支持他呢？当然，参议员是拥护这一做法的。从税收和慷慨大方的支出中你还期望得到什么呢？注意，这封信一开始通过引用参议员“慷慨大方”的名声来表述一个驳斥增加税收提议的原因。但是，原因与结论不相干。要第7 章推理中存在谬误吗? 111 ? 讨论的问题是增加税收是个好主意吗？信的作者已经忽视了参议员的原因，并且没有提供具体的原因来反对增加税收；相反，他是在攻击参议员本身。另外，－骂人短语“税收和慷慨大方的支出”的运用麟起了读者的膺感，使我们的视线离开了基本的问题。这里，作者已经指出了推理中存在的一个谬误，即人身攻击谬误（ad hominem argument ) ，与其他谬误一样，骂人短语激起了读者不合理的情感。本章提供了一些识别这种谬误的练习。圆批判性问题：推理中存在谬误吗？注意：谬误是作者为了说服你接受一个结论而可能使用的一种推理‘骗术‘。发现推理谬误的提问方法推理中存在很多种谬误，这些谬误的组织方式也多种多样。很多这样的谬误非常常见，因此它们被赋予一些正式的名称。在书本和网站上，你可能会找到一个长长的谬误清单。幸运的是，你没有必要知道所有的常见谬误及其名称，也不需要去查找它们。如果你能问自己一些合适的问题，即使不知道推理谬误的名称，你也能发现它们。因而，我们强调采用自问式策略，而不是要求你记住那长长的谬误清单。然而，我们相信，了解最常见谬误的名称能使你敏? 112 ? 学会提问― 批利性思维指南锐地认识他们，就像在谈话时熟悉对方的名字一样，当你对别人谈到这些推理谬误时，他们的名字可以充当你沟通的语言捷径。因此，在确认虚假推理过程中，我们会给你提供一些谬误的名称，并鼓励你学习本章末尾第128 页上列出的那些常见谬误的线索。在前一部分，我们已经帮助你确认了一个谬误：人身攻击。以此开始学习你的谬误清单吧。这里是你所确认的那个谬误的定义：错误人身攻击：不直接阐明原因而对一个人进行攻击或者侮辱。把评价假设作为出发点如果你已经能够寻找假设（见第5 章和第6 章），特别是描述性假设，那么，你就具有了判定可疑假设以及发现谬误的主要技能了。假设越是可疑，推理的相关性就越小。某些“原因”与结论会很不相关，因此，你将不得不明目张胆地补充一个错误的假设来提供逻辑上的关联。这种推理是错误的，你应当立即放弃。下面的部分，我们会带你做一些练习来发现其他一些常见的谬误。一旦你学会了如何观察，你就能找到大多数谬误。我们建议采用下面的思维步骤来寻找谬误：1 ．确认结论和理由。2 ．牢记结论并考虑可能与之相关的理由；把这些理由与作者提供的理由相比较。3 ．判定理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足。第7 章推理中存在谬误吗? n3 ? 如果不是，则要谨慎对待。4 ．问问自己下面这个问题，就可以找到任何必要的假设：“如果理由是真实的，那么，要相信什么才能在逻辑上支持结论呢？是否要相信理由是真实的呢？" 5 ．问自己，“这些假设有意义吗？”如果做出的假设显然是错误的，那么就发现了推理中的一个谬误，并且不得不放弃这个推理。6 ．通过能够引起强烈情感的短语来检查从相关理由中分离出来的可能性。为了评价假设，进而确认诸多谬误，你必须通过一个程序。为了展现这个程序，我们会一起检查下面这一段的推理质量。先从综合结构开始。涉及这个法规的问题并不是饮酒是否有害健康的问题。相反，它是一个国会是否愿意联邦通讯委员会做出一个武断决定的问题，即禁止在广播和电视上做酒的广告。如果我们容许联邦通讯委员会对酒采取这一行动，那么，由于糖能导致肥胖、牙齿腐烂和其他健康问题，他们是否来年要做出糖有害于公众健康的决定呢？那么牛奶和鸡蛋呢？牛奶和鸡蛋富含动物的脂肪，毫无疑问会提高人体血液中的胆固醇，而胆固醇被很多心脏病专家认为是促成心脏病的一个因子。我们是否应该让联邦通讯委员会通过决议，禁止在电视上进行牛奶、鸡蛋、黄油和冰淇淋的广告宣传呢？我们都知道，不管争论如何激烈，联邦政府在完全消除酒消费方面的行动可能或将是无效的。如果人们想喝酒的话，他们会? 114 ? 学会提问― 表匕判性思维指南想尽办法来达到这一目的。结论：联邦通讯委员会不应当禁止在广播和电视上做酒的广告。原因：1 ．如果我们容许联邦通讯委员会禁止在广播和电视上做酒的广告，那么联邦通讯委员会将很快禁止多种广告宣传，因为很多产品都可能对健康有危险。2 ．联邦政府在完全消除酒消费方面的行动可能或将是无效的。首先，应当注意，两个原因都指出了禁止令的非常具体的不足，这是一个好的开端。然而，第一个原因的可接受性依赖于一个隐含的假设，即一旦容许联邦通讯委员会根据某一个特点采取行动，那么就会在类似的事情上采取行动。我们不同意这个假设，因为我们相信如果这些行动看起来不公正的话，我们的立法体系中会有很多措施来阻止它们。因而，我们判定这个原因是不可接受的。这一推理是滑坡谬误的例证。错误滑坡谬误做出这样一个假设：当存在一些方法能阻止一连串不可控的、不必要的事件发生时．采取某一措施会引发这些事件。第二个原因的相关性是可疑的，因为即便这个原因是真实的，联结原因和结论的假设是，禁止在广播和电视上做酒广告的主要目标是完全消除酒消费，这个假设是错误的。一个更可能的目标是减少酒消费。因此，我们拒绝这个原因。我们把这类错误称为妄求完美的错误。这种错误采用的形式是：我们不会支持X 的解第7 章推理中存在谬误吗? 1 巧? 决方法，除非它完全毁坏了这个问题。如果我们曾经发现一个完美的解决方法，那么就应当采用它。一种方法被试过之后，还是有部分问题没有解决，我们不能仅仅因为这一点就说这个方法是不正确的。有一种解决方法总比根本没有解决方法好，这可能会使我们更接近于完全解决这个问题。如果我们静待完美的解决方法出现，就可能会陷于瘫痪状态，不能行动。这里是这一错误的另一个例证：在美国，为什么要限制人们进行人工流产呢？即使成功了，想流产的妇女依然会飞到欧洲去接受流产手术。错误妄求完美错误地假定．如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决就不采用这种方法。发现其他常见的推理谬误现在，我们带你做一些练习，来发现更多的常见推理谬误。在做每一个练习时，尝试运用以上寻找谬误的线索。一旦养成发现谬误的好习惯，你就能够发现多数谬误。每个练习都列出了一些包含谬误的推理，并指出为什么我们认为推理有错误，然后对推理谬误进行命名和界定。练习A 对处于长期剧痛中的人们来说，到了该对大麻做出选择的时候了。如果全社会的价值观一致，并且在赞同毒品使用方面也一致的话，我们就支持毒品使用。现在对这一支持已经达成一致了。近来的民意调查显示，? 116 ? 学会提问― 批判性思维指南73 ％的人认为医用大麻是容许的。另外，加利福尼亚艾滋病患者治疗协会支持艾滋病患者使用大麻来作为一条治疗途径。那些不支持医用大麻合法化的人从来没听到过病人的痛苦呻吟，也没有见过他们恳求速死来解除这种极度痛苦的状况。分析这个谬误的首要一步，就是列出这个论证的纲要。结论：大麻可以用作医疗病痛。原因：1 ．当毒品的医用价值达成一致时，我们支持它的使用。并且近来的调查表明，被调查者一致赞成大麻用于医用治疗。2 ．加利福尼亚的一个协会支持医用大麻的应用。3 ．医用大麻的反对者不曾接触过那些急需大麻来解除痛苦的人。首先，应当注意，没有一个原因指出了医用大麻的具体优点，因此，从一开始我们就应当谨慎。第二，仔细观察第一个原因中的措辞，可以看出一个关键词语的意义发生了转换，这个转换欺骗了我们。词语的意义以一种特定的方式转换了，虽然实际上并没有什么关系，但转换以后它与论证就有了关系。对毒品支持的一致性通常是指科研工作者对其价值认可的一致性，这与美国民意测验中公众意见的一致性是截然不同的。因而，此原因没有意义，我们应当拒绝。我们把推理上的这类谬误称为移花接木谬误。无论什么时候看到一个关键词在论据中不止一次地重复使用，一定要进行考察，以保证其意义不被改变；如果意义被改变了，就要警惕是否犯了移花接木谬误。第7 章推理中存在谬误吗? 117 错误移花接木谬误：一个关键词在一个论据中被使用两个或两个以上的意义，一旦意义被确定转变了，这一论证就没有意义了。诚然，即使一致性这个词的应用带有欺骗性，难道调查的结果仍然不能支持结论吗？很多人认为，如果某些东西很受欢迎，那它们一定是好的。但这是一个错误的假设。公众经常不会充分地研究一个问题来做出理性的判断。对一般观点或者普遍态度的偏好一定要保持警惕。我们把这类推理谬误称为“诉诸公众”谬误。错误诉诸公众试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化．错误地认为多数人支持的就是合理的。现在，来仔细看看作者的第二个原因。他作出的假设是什么呢？为了证明医用大麻是必要的，他引入了一个可疑的权威― 加利福尼亚艾滋病患者治疗协会。权威支持的观点并不一定是好的。在决定这类推理的相关性方面，重要的是进行判断时使用的证据。除非我们知道这些权威具备这方面的专业知识，否则我们就必须把这个原因视为谬误。这一谬误称为“诉诸权威”谬误。错误诉诸权威：通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。? 118 ? 学会提问― 批利性思维指南现在，我们一起考察一些与另一个争议问题有关的论证：国会是否应当支持一个儿童发展项目，即由联邦基金支持建立儿童日托中』 自。练习B 我反对政府的儿童发展计划。首先，我对保护这个国家的儿童感兴趣。他们需要远离社会规划者和自创为是主义者的保护。这些人想打破生命的正常历程，想把儿童与其父母和家庭隔离开来，以使他们成为“20 年内创造无限幸福”的大众计划制造出的一批动卒。儿童应该在父母的呵护下成长，而不是由保育员和护士来抚养。争论的问题是，父母是否继续享有培养他们孩子的权利？掌管全部权利的国家是否应当被赋予培荆七童的手段和技术？让我们再次从概括这一论证开始。结论：我反对政府的儿童发展计划。原因：1 ．洲门的儿童需要远离社会规划者和自以为是主义者的保护，这些人想打破生命的正常历程，并使儿童与他们的家庭隔离。2 ．父母而非国家，有培养儿童的权利。作为批判性的读者和听众，我们应当寻找此计划的具体事实。在第一个原因中，你发现任何细节了吗？没有。原因充满着未限定的和感情化的论述。在这一段中，我们已经用斜体标出了几个词语，这些词语引发了负性情绪，而这正是作者或演讲者所希望的，他们想以此让读者和听众同意她正在攻击的观点。作者再一次运用了人身攻击和情绪化的词语，这些情绪化的负性词语的运用使读者和听众远离了事实。第7 幸推理中存在谬误吗? 119 ? 作者用另一种方式欺骗了我们。她声称，该项目“把儿童与其父母和家庭隔离开来”，并且儿童将是“大众计划制造出的一批小卒”。当然，没有人想让这些事情在儿童身上发生。然而，重要的问题是，实际上，这项议案是否能够做到这些呢？不可能！作者跟我们玩了两种常见的骗术：第一，她选择的措辞引发了我们的情感；第二，她确立了一种事实上并不存在的观点来引起大家的攻击，这使我们更容易与其志同道合。她把反面的观点扩展成为“易受攻击”的观点。这种情况下其错误假设是，受攻击的观点实际上等同于合理阐述的观点。对批判性思维者的教训是：当某个人攻击一个观点的某些方面时，通常要考虑他是否公正地重述了这一观点。如果不是，你就发现了稻草人谬误。稻草人并不是真实的人，而且很容易被击垮，就像某人犯了稻草人谬误时，受攻击的观点很容易被击垮一样。考察一个观点是否被公正地表述的最佳方法，是获得有关所有观点的事实。错误稻草人：歪曲对方的观点，使之易于攻击，因而．我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。现在，我们来仔细考察第二个原因。作者声称要么父母有权培养儿童，要么国家被赋予此种权利。如果这个声称是真实的，就必须假定仅有两种选择。这里有两种选择吗？没有！作者制造了一个虚程的两难困境。难道儿童发展计划和家庭不能同时存在吗？当争议仅存在两种选择可能的时候，一定要保持警惕，通常不止有两个。如果作者和演讲者通过仅阐述两个选择因而过度简? 120 ? 学会提问― 批判性思维指南化了一个问题，这时会犯一个错误，这个错误被称为二择一或者虚假的两难困境谬误。为了发现这一谬误，一定要警惕下面的短语：要么… … 要么… … 唯一的选择是… … 两种选择是… … 因为A 不起作用，只有B 会… … 看到这些短语并不必然意味着你已经找到了一个谬误。有时候，就是仅有两个选择。这些短语仅是提醒标志，提醒你停下来思考：“在这种情况下，真的仅有两个选择吗？" 下面列举的是在9 ? 11 恐怖袭击之后数周的一段对话，你能发现对话中虚假的两难困境吗？市民：我认为恐怖袭击已经导致对个人自由权利的诸多限制。政治家你为什么憎恨美国人？错误虚假的两难困境：当可能存在不止两个选择时，就假定仅存在两个选择。下面的论据包含了涉及错误假设的另一个谬误，请找出这一假设。练习C 琼斯教授，在你的课上经常考试对你来说并没有多大意义。这仅仅给你增添了额外的工作，并且使学生精神紧张。其实不需要通过考试来激励学生努力准备每一节课。第7 章推理中存在谬误吗? 121 ? 对琼斯教授的建议提出了一个错误假设来支持结论。某些事情应当是真实的，即学生不应需要经常考试来激励他们准备每一节课，其实无法保证真正是什么会与此建议相吻合。事实或“是什么”经常与“应当是什么”相冲突。在对政府规定进行讨论时，就会发生此类推理另一种常见的错误。例如，有人辩称，在儿童电视节目中限制广告是不必要的。因为如果广告是欺骗性的，父母应当改变频道或关掉电视。或许在一个完美的社会中父母会采取这种行动，但是，很多父母太忙，根本没有时间管理儿童的电视节目。当推理要求我们假定，我们认为的“应当是”与“是什么”或“将是什么”相匹配时，就会犯一厢情愿的思维谬误。我们会希望“应当是”能指引我们的行动。然而，很多观测资料表明，仅仅因为广告商、政治家和作者不应当误导我们这一点是不能保证他们就不去误导我们的。我们周围的世界是“世界应该是什么样子”的一个粗糙的仿造品。这里是一厢情愿思维的一个事例，你可能对它很熟悉。今天不可能是星期四，我还没有完成论文呢．错误一厢情愿：做出错误的假设，即因为我们希望X 是真实的或者错误的，那么X 就是真实的或错误的。在寻求对某个问题的解释时，我们经常碰到的另一个困扰应归咎于一个推理错误。要做出解释，就要求分析事件为什么会发生。解释通常是检验我们知识范围的必要工作。当要求解释时，经? 122 ? 学会提问― 批判性思维指南常趋向于通过贴标签或命名所发生的事情来掩盖我们的无知，然后我们假定，因为我们知道名称，所以我们知道原因。我们这样做是因为命名欺骗了我们，使我们相信我们已经确认了的事情，即一个人有什么或是什么会引导并使其做出相应的行动。例如，没有详细阐述导致某个人愤怒情绪的各种内外因素，如父母的强化、睡眠不足、内外压力等，就说这个人“脾气不好”或“有敌意”。这些解释过分简化并阻碍我们寻找更深刻的见解。下面的例子应引起你对这个谬误的警惕：1 ．针对父亲的酗酒，成年的女儿问其母亲：”爸爸的行为为什么如此怪异？”她的母亲回答说：“他正处于中年危机期。”2 ．当咨询者每次问及病人的童年时，病人就哭泣。待病人离开后，看了这一咨询过程的实习医生问咨询者：“当你问及他童年的时候，他为什么哭？”咨询者答道：“他有神经质症。”没有一个回答满意地解释了所发生的事情。例如，爸爸的特定基因、工作压力、婚姻冲突和健身习惯等具体细节都可能为解释酗酒提供依据。“中年危机”是不够充分的，还具有误导性。我们认为我们知道爸爸为什么酗酒，其实并不知道。当人们声称他们已经发现了行为的一个原因，而他们所能做的只是对行为进行了命名，这时候一定要警惕这个错误。错误命名解释：错误地假定因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称．就认为你已经充分地解释了此事。第7 章推理中存在谬误吗? 123 寻找偏离在寻找谬误时，有时会发现交流者分散了你的注意，使之偏离了最相关的原因，对这种推理保持警惕是非常有帮助的。例如，人身攻击谬误让我们的视线过多注意了人的特征，而减少了对合理原因的注意，使用这种方法可以欺骗我们。在这一部分，我们提供了一些练习来阐明其他的谬误，如果我们问这个问题：“作者利用视线转移欺骗我们了吗？”就能发觉这种谬误。练习D 政治演讲：在大选即将来临之际，你有权利为一位女士投上一票，这位女士代表这个伟大民族的未来，她捍卫民主，保卫我们的旗帜，在实现美国人的梦想方面，她有决心、信心和勇气。这是一位有爱心的女士，她支持儿童事业和环境保护，她的行为已经帮助这个国家走向和平、富强和自由。为好心人投票就是为真理、远见和常识投票。即使不列出来推理结构你也能看出，这个论证没有提供有关这位参议员以往记录的任何细节，相反却罗列了一系列美德词汇，其目的是谋求与内心深处的积极情感相一致。我们把这些美德词汇称为“晕轮效应”，因为它们有正相关，概括性又如此之高，因此读者想理解成什么意思就可以理解成什么意思。晕轮效应导致我们不考察相关的原因、证据或者详细的优点或不足，就支持或接受一个结论。晕轮效应更像反向的人身攻击，因为人身攻击寻求的是让我们不考察证据就形成一个消极判断。使用美德词汇是政客们惯用的策略，因为它能使读者或听众的124 ? 学会提问一一幸七，. J 性思维指南注意偏离具体的、更易于引起异议的行动或政策，因而更容易引起反对意见。错误晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。我们来看另一个常见的偏离策略。练习E 我不明白人们为何持续争论日本的轿车要比美国的好。为什么，仅看看日本经济与美国经济的最近状况就可以了。他们经历了3 年的经济滑坡，而我们却经历了3 年的相对繁荣时期。何谓真正的论题？哪里的车更好，日本的还是美国的？但是，如果读者不小心，就会陷人两国经济如何的问题。如果是这样，作者就已经把读者的注意转移到另一个问题上了。当作者或演讲者从论题上改变了我们的视点时，就说明他在论证过程中偷梁换柱。很多人都是偷梁换柱的专家，就像下页图中的事例所说明的那样：如果女儿成功了，则论题就变成母亲是否正在责怪其女儿，而不是女儿晚归。只要你牢记真正的论题以及解决问题需要的证据，就很容易找出偷梁换柱的话。错误偷梁换柱：提出一个不相关的主题使读者的注意离开原来的论题．读者的注意离开当前的论证而转移到另一个论题上有助于“赢得”辩论。这个错误的过程如下：① A 是正在讨论的第7 章雄理中存在谬误唤? 比5 主题澎主题B 被引入进讨论中琴瞥它与主题A 相关但不是要讨论豹鹭主题八被放弃。这奥“推耀”是错澳的，粼为仪仅矍换讨论主题拱难认臀反对一项声称的沦证。Z 凳告诉簿要按豺耀家，玛锐赢又l 蘸爵、豁寥才黝家缎晚缀瞥伪饥馨蘸鬓燃华慧技巧：以假定为论据缎磷一令谬误特别典有欺输毅。有封候，一个结i 色通过其本身浙缨到鬓持；词袱变换仪能欺骗龙知的人！例如，辩论辍学是
? 126 ? 学会提问― 批利性思维指南不必要的，因为辍学不好是根本不需要争论的。这个结论通过自身（使用不同的词语）而得到“证明”。这样的论证是窃取论点，而不是回答。我们来看一个稍微有点不明显的例子。在学习效率方面，程序学习教材明显好于传统教材，它以一步一步的方式呈现材料因而具有较强的学习优势。支持结论的原因再次用不同的词语重述了结论。通过定义可知，程序学习是一步一步的进行的。作者辩称这样一种程序学习是好的，因为它是好的。合理的原因是指出程序学习的具体优势，如能更好地记住学习过的材料。不管什么时候，如果推理中的结论应当被证明却被假定，窃取论点就发生了。当你列出这个论证的结构时，要考察原因以确保它们没有用不同词语简单地重述结论，并要看看有没有用结论来证明原因。对此你可能会迷惑不解。举两个例子来加以说明，其中一个论证是窃取论点，另一个不是。( l ）对国家来说，容许新闻界保密信息来源是非常有益的．因为这提高了个人提供反对强权人物证据的可能性。( 2 ）对国家来说，容许新闻界保密信息来源是非常有益的，因为这有益于大社区的利益。在这种社区里，个人有权向新闻界提供信息而不被揭露。短文（2 ）基本上通过重述结论来窃取论点。它没有指出具体的优点是什么，只()是简单重复了对信息源保密的社会作用。错误窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。第7 章推理中存在谬误吗? 127 使用这个批判性问题如果你找到了一个谬误，也就是发现了拒绝某个论证的合理依据。但是，根据建设性批判性思维的精神，你还想继续讨论这一问题。不幸的是，书或文章的作者没有提供更多的交流信息。但是有时候谬误是在口头论证中发生的，想继续交流的最佳方法，即问犯了推理错误的那个人是否有更好的理由来支持结论。例如，偷梁换柱谬误发生了，就问演讲者是否有可能再回到原来的论题上。推理谬误总结你已做了大量的练习，这些练习阐明了推理中可能存在多种错误。我们并没有列出所有的推理错误，但已经给你一个好的开端。我们为后面的章节保留了一些谬误，因为当你把注意力集中在那一章的主题上时，你就很可能找到了这些谬误。如果你碰到了另外的谬误，一定要把它放进你的谬误清单中。为了发现推理谬误，要牢记什么类型的原因是好的，好的原因就是与论题有关的论据和道德原则。不管你在什么时候发现错误的假设、转移，或者对已经被假定为真理的结论的支持，都应当放弃这个推理。当作者迷信团体支持的态度和权威时，应当溥滇处理这一推理。你应当不断地问：“有好的理由把这种引用作为可信服的证据吗？”这里提供了一个预防措施：不要? 128 ? 学会提问― 批利性思维指南轻易拒绝依赖权威或团体支持态度的推理，要仔细评价这些推理。例如，这个国家的多数医生选择从事慢跑，在决定慢跑是否有益时，考虑这一信息是重要的。有些权威的确拥有有价值的信息，因为其作为证据来源很重要，我们将在下一章详细讨论权威迷信。寻找和评价推理谬误的线索当作者出现了以下推理错误时，就应拒绝这个推理：．攻击一个人或他的背景，而不是他的观点（人身攻击）。．使用滑坡推理。．寻找完美的解决方法。．移花接木。．不适宜地迷信公众认可的观点。．诉诸权威。．攻击稻草人。．呈现虚假的两难困境。．进行一厢情愿思维。．通过命名解释。．使视点偏离论题。．用晕轮效应进行干扰。．窃取论点。拓展对谬误的认识我们建议你查寻书本和某些网站来拓展对推理谬误的洞察和理解。戴默（Damer ）的（（攻克错误推理）) ( Attacking raulty Reasonin 动是一个很好的资料，它有助于你更加熟悉推理谬误。网第7 章推理中存在谬误吗? 129 ? 上列出了很多谬误，这些谬误特点各异。有一些网站对很多谬误进行了描述，并提供了一些事例。这里列出一些相关的网站地址：The Nizkor Projeot : Fallacies http : / / ? . llizkor . org / feattlres / fallacies / The Fallacy 200 by Brian Yoder ( list ofbasic fallacieswithexamPles ) httP : / / ? . primenet . com ／一byoder / fallazoo . htm Tlle Fallacy FIles by Gary Curtis h ttp : / / g , Icurtis . home . texas . net / index 上tml Stephetl ' 5 Guide to the Logical Fa [ lacies http : / / www . datanation . com / fallacies / 谬误与你自己的写作和演讲在与别人交流时，你有必要使用推理。如果你的目的是表述一个推理结构良好的论证，而又不想用欺骗使读者同意你的观点，那么就应该避免犯推理错误。当你构建自己的论证时，对作者可能犯错误的意识就会提供给你一些警告。仔细检察自己的假设，记住多数有争议的论题、要求你对其优点与不足作详细了解以及在手头备一本可能的推理谬误鉴别清单，都能使你避免犯推理谬误。? 130 ? 学会提问― 批判性思维指南练习圆批列性闷题：推理中存在谬误吗？在下面每个练习中，试着确认推理中的谬误。练习l 军医总监建议在三年级就开始明确的性教育。一般来说，他已经超越了其专业范围。很明显，他是席卷全国的艾滋病歇斯底里症的另一受害者。不幸的是，他通过媒体发表的声明，已经给予那些明确支持性教育，甚至是那些有害儿童的人以新的生机。性问题一直是家庭保留的谈论主题。只是近来，性教育才强加于年幼儿童。军医总监的建议完全排除了家庭的作用。应该是父母以一种孩子们能接受的方式负责向儿童解释性问题。性教育被排斥在了家庭之外就失去了其价值绒道德感，因而，应当阴止这种教育方式。多年来，家庭已经承担起性教育的责任，这一做法应当保持下去。学校的性教育鼓励试睑，孩子是好奇的。如果对年幼的儿童保密性问题，会促使明目张胆的性行为。公开进行性讨论对儿童来说是尴尬的。他们破坏了女孩子天生的含蓄。练习2 桑德拉：我不明白你为什么如此反对允许学生在大学学生会买啤酒。毕竟，有关的调查表明，so ％的学生是支持这一提议的。乔：当然，在任何时候、任何地方，你都会支持提供任何酒类饮料。你是我们学校最大的酒鬼之一。第7 章推理中存在谬误吗? 131 ? 练习3 比尔：为那些想破坏美国的恐怖分子提供庇护的国家都是美国的敌人．任何不把恐怖分子交给美国司法机构的国家很明显是站在恐怖分子一边的。这类行为意味着这些国家的领导人不想看到恐怖分子被审判，而更关心的是隐藏杀人犯、强奸犯、盗窃犯和反民主分子。泰勒：我的确渴望与有亲戚在C 认工作的人进行这场争论。对我来说，一旦你把政策上与美国持有异议的国家标记为敌人，那最终几乎所有的国家都将成为我们的敌人，我们将会处于孤立无援的境地。比尔：如果是那样一种情况，就太糟糕了。美国是支持自由、民主和真理的。因此，美国能与这个世界进行斗争。除此之外，美国应该让那些对美国有敌意的国家明白他们的行为是错误的，因为洲门的信仰有坚固的宗教基础。泰勒：你真的认为多数信教的人会支持战争？上周的盖洛普民意调查发现，75 ％有着强烈宗教信仰的人认为我们不应当与庇护恐怖分子的国家开战。比尔：我认为那个数据高沽了。有多少人参加了那个调查？泰勒：我不确定。但回到你最初的论题上来，强烈反对庇护恐怖分子的国家的最大问题是，这样一项政策并不能消除整个世界的恐怖主义。比尔：你为什么坚持保护恐怖分子呢？我认为你是一个叛国者。与他们开战才是民主，多数美国人会支持我的。抽样回答一练习1 结论：不应在学校中进行性教育。原因：1 ．军医总监的报告反映了一种歇斯底里症。? 132 ? 学会提问― 批利性思维指南2 ．这是父母的工作。3 ．教育鼓励性乱行为。作者从攻击军医总监的观点而不是从论题来开始这个论证。她声称，这个建议是艾滋病歇斯底里症的产物，而不是广泛调查的产物。作者对于军医总监在媒体上发表的观点所进行的评论，损害了他的声誉和品质，因而这是一个人身攻击谬误。她的第二个原因混淆了“是什么”和“应当是什么”。仅仅因为性教育应当由父母来负责并不意味着他们愿意对孩子进行性教育。第三个原因呈现了一个虚假的两难困境，即要么把性教育赶出学校，要么就面对道德不良、缺少价值观的儿童。但是，即便在家里进行性教育，难道就不会出现道德不良的儿童吗？难道学校和父母不能同时对儿童进行性教育吗？难道学校就不能教育儿童在生活中准备正确处理性问题，而只能培养缺乏道德的少年犯吗？练习2 桑德拉的结论：大学学生会里应当提供啤酒。桑德拉的原因：多数学生支持这一观点。乔的结论：大学学生会里不应当提供啤酒（暗示）。乔的原因：我们不应当听信桑德拉的观点，因为她是一个酒鬼。桑德拉和乔在他们的论证中都犯了错误。桑德拉的观点所建立的基础是大多数学生认为应该提供啤酒服务。她做出了一个错误的假设，即如果多数人支持一种行为，那么它就是合理的。学生可能会支持这一提议，但是他们也许没有认真思考容易得到啤镌闷礴豁潍母令补镌粼矛，一甲沪? ｝斌澄擞娜凄舔豁势絮彝鑫子羚喇属令碟箫嚼滩吸溶侮珊尽渺黔寥咨闷蓦藻渺瑟鹭蒸鑫。黔鬓黔交遍爵头渺邵鹭诊碧豁资喇令势像黔盼黯寒簿署『 潺馨纂戛钟扁郎凑浴黝荟黔脚命蒸篷？蒸渺蠕戴卿黔瑟。翼厂考鄂澎黔蒸彝鹭澎泌赘淑鳖令薄戳髯城碘蹄舞翼瓣味瑟蒸爵罄澎、狱叭？淤条韶薛彝恤膨卜命蘸舞卜薛秒粼罐麟。黔淋辞戴爸城馨彝冻浮么肇黔寨黔黔冷邹撒澎翠谤』 暴『 磷馨一粼黯条譬．黝鬓鞭：矍．籍一一馨．〕 ｝．鬓．雳．麒械簿麒戳脚鹭粼缎蘸缚罄｝焦壤簿｝粼｝珊趟键馨褛蒸熬麒蒸纂爵「摹．鞭羹．霍鑫夔… 二夔l ．瀚纂聋．羹藩塞．鬓．墨蓬… 馨一一一一．黯寰蒸珊馨罐巅粼矍滋珊黔黝翠爆黝｝第8 章这些证据的可信度有多大（I ）? … … 135 第8 章这些证据的可信度有多大（I ) : 直觉、个人经验、证人的证词、专家的意见在上一章里，通过学习如何发现推理中的谬误，你已经在评价说服性沟通的过程中取得了巨大的突破。在下面的章节中，我们将继续讨论如何对推理进行评价，即学习对推理结构中关于“事实”的声明进行批判性提问。首先，我们来看看这些声明什么样。经常食用燕麦糠会降低患癌症的危险。保留死刑能预防犯罪。大学校园并不安全，据《 时代》 杂志报道，在过去三年里，校园攻击案增加了10 ％。我们应该如何看待这些声明？它们是否合理？多数推理都包括一些类似的声明。在本章里，我们将学习如何对这样的声明进行评价。136 ? 学会提问－一一批判性思维指南圆批列性问题：这些证据钓可信度有乡大：直觉、个人经脸、证人钓证词、专来钓意见？证据的必要牲我们遇到的所有推理几乎都包含信息传达者想让我们接受的“事实”，即关于世界现在是什么样、以前是什么样、将来是什么样的信念。这些信念可能以结论、原因或假设的形式出现。我们把这些信念统称为“事实性声明”。对于某项事实性声明，你要问的第一个问题应该是：“我为什么要相信它？" 接下来你要问的是：“这项声明需要证据的支持吗？”如果需要证据却又没有证据，那么，这项声明就仅仅是一个断言。你必须严肃，认真地对断言的可信度提出疑问！如果这项声明有证据，那么，你的第二个问题就是：“证据的可信度有多大？" 为了正确地评价推理，我们必须记住，有的事实性声明比另一些声明更为可信一些。例如，你可能会非常确定“美国的大多数参议员是男性”这一声明是真的，而对于“经常食用燕麦糠会降低患癌症的危险”的真实性就不那么肯定。对于多数声明来说，就算有可能确定它们是绝对正确或绝对错误，那也是极其困难的。所以，我们宁愿问它们是否有敌据，而不愿问它们是否真实。实质上，我们想问的是：“我们能相信这样第8 章这些证据的可信度有多大（I ）? … … 137 ? 的信念吗？”支持一项声明的证据数量越多、质量越好，我们就越相信这项声明，感觉这个信念就越接近“事实”。例如，由于有充分的证据表明，2001 年9 月11 日，被恐怖分子劫持的飞机撞击了世贸中心，因此，我们可以把这一声明看作是一个事实。另一方面，“同性恋具有遗传性”这个观点，存在许多相互矛盾的证据，因此，我们就不能把它看作是事实。区别一项声明到底是个人的观点还是事实的最主要因素，就是看现有的相关证据。支持一个信念的证据越多，该信念就越具有“事实性”。在判断一条信息的说服力之前，我们需要知道哪些事实性声明是最可信的。那么，如何判断可信度呢？我们可以运用以下这些问题：你的证据是什么？你如何知道它是真实的？证据在哪里？你为什么相信它？你肯定它是真实的吗？你能证明它吗？当你常常问这些问题并形成习惯时，你就属于最佳批判性思考者之列了。这些问题要求提出论证的人说明他们的证据，而只要是能提出值得你思考的论证的人，都会毫不犹豫地回答这些问题，因为他们有事实为依据来支持自己的声明，所以会与你共享证据，以期望你认同他们的结论。当我们经常提出这些批判性问题时，我们注意到，对很多观点来说，没有足够的证据来完全地支持或驳倒它们。例如，很多证据支持“隔天服用一片阿司匹林能降低患心脏病的危险”这个观点，但是也有一些证据对此表示怀疑。在这种情况下，要确定事实性声明的可信度，我们必须判断证据的优势在哪里。? 138 ? 学会提问一― 批判性思维指南为了做出这一判断，我们必须思考这个重要问题：“证据的可信度有多大？”后面三章将集中介绍一些帮助我们判断证据的可信度的问题。事实性声明的可信度越大，传达信息的人就越有说服力。寻找事实牲声明我们遇到的事实性声明有：( a ）描述性结论；( b ）支持描述性结论或说明性结论的理由；( c ）捕述性假设。每种类型我们都以一个简单的观点为例。( a ）节食可能造成饮食潭碍。研究者研究了lfl 名参加饮食障碍治疗计划的妇女，考察了她们的节食史和暴饮暴食的严重程度，发现其中60 ％的人是在第一次节食之后开始暴饮暴食的。请注意，“节食可能造成饮食障碍”是一项事实性声明，它是一个得到科研证据支持的描述性结论。在这个例子中，我们要问的是：“这个结论― 一项事实性声明，是否得到了证据的支持？" ( b ）我们应该缩小大学班级的规模。官方最近时药计我字袭穷，大班正右淤学兰之问时关系变得更毓远。请注意，“大班正在使学生之间的关系变得更疏远”这项声明是对事实的概括，其功能是作为支持说明性结论的理由。在这个例子中，我们要问的是：“这个理由― 一项事实性声明；有没有得到证据的支持？" ( c ）我们的国家无法容纳更多的移民了。定居在加利福尼亚州的移民已经超过650 万，仅是这些移民在健康护理、就学及其他公共服务方面每年就额外花费加利福尼亚州大约30 亿美元（将该第8 章这些证据的可信度有多大（I ）? … … 139 ? 结论与理由联结起来的是作者没有阐明的描述性假设：移民对经济的衣夜作用，如剑造了新的就业苟位以及省加了扰戎等，劳显少于政府丈苗时费用）。请注意，这项事实性声明是一个描述性假设，它的可信度尚不确定。在相信这一假设及其理由之前，我们要问的是：“证据能否很好地支持假设？”你会发现，尽管许多传达信息的人都有用证据来支持理由的意识，但他们没有认识到使自己的假设更明显的必要性。因此，他们很少呈现支持假设的证据，尽管在很多事例中这样的证据对于判断一个论证的可信度是相当有用的。证据的来源哪些情况下我们可以把事实性声明看作是可信赖的呢？在以下三种情况中，我们就倾向于认同一项声明：1 ．声明是众人一致认同的常识，如“举重能练出肌肉”。2 ．声明是某一个有充分理由支持的论证。3 ．传达信息的人为其声明提供了可靠证据，或我们知道的其他证据能支持该声明。在这一章里，我们所关注的是第三种情况。判断证据的充分性要求我们思考：“证据的可信度有多大？”要回答这个问题，首先必须弄清楚：“我们所说的论证指的是什么？" 注意：证据是被信息交流者所共享的明确信息，传达信息的人用它来支持或证明一项事实性声明的可信度（见第3 章）。140 ? 学会提问― 批判性思维指南在说明性论证中，需要用证据来支持那些作为事实性声明的理由：而描述性假设中，则用证据来直接支持描述性结论。证据的质量取决于证据的类型。因此，要评价证据的质量，我们首先要问：“这是什么类型的证据？”要知道该怎样提问，就要先了解证据的类型。证据的主要类型包括：．直觉．个人的经验．他人的证词．权威的意见．个人的观察．案例．科学研究．类比只要使用恰当，每种类型的证据都可以成为“好证据”，都能支持作者的声明。这就好比勘探金矿的人为了尽可能地获得高品质的矿石而仔细检查选矿锅里的沙砾，为了判断证据的质量，我们也必须对证据进行认真的检查。我们想知道，“作者的证据是否为其声明提供了可信的支持？”所以，我们从“证据的可信度有多大”这个问题开始对证据的评价。在这一章和下一章里，我们要探讨对应于每种类型的证据应该提出什么问题。本章探讨的证据类型有：直觉、权威的意见和他人的证词。第8 章这些证据的可信度有多大（I ）? … … 141 直觉作为证据当我们用直觉来支持一项声明时，依靠的是“常识”、“内在感觉”或者预感。当传达信息的人说“常识告诉我们”或“我只知道这是真的”，他就是在用直觉作为证据。由于直觉是个人性的，其他人无法判断其可信度，这是把直觉作为证据的主要问题。因此，常见的情况是，如果直觉发生变化，就没有强有力的依据来判断哪一个更可信。还有，很多直觉依赖于无意识加工，这就忽视了大量的相关证据，并反映出强烈的个人偏好。因此，我们必须谨慎使用直觉作为声明的证据。然而，实际上“直觉”有时候可能依赖于其他类型的证据，如广博的个人经验和知识。例如，当一名有经验的飞行员直觉飞机不适宜起飞时，可能我们会非常赞成起飞前对飞机做进一步的安全检查。有的时候，“预感”不是盲目的。作为批判性思考者，我们应当弄清楚由直觉得出的声明是否有其他类型证据的支持。把个人经验作为证据的危险以下几个论证运用了一种特殊的证据来支持事实性声明。“我小时候就在日间托儿所待过，我并没有因为这种经历而受到伤害。所以，我认为把孩子放在日间托儿所没有什么不妥。”“我服用抗镇静剂来治疗我的抑郁症，但结果变得更糟。我认? 142 ? 学会提问― 批判性思维指南为治疗心理疾病使用的药物太多了。”这两个观点都以个人的经验作为证据。诸如“据我所知，某人… … ”及“依我的经验，我发现… … ”这样的句子就是在提醒你，你遇到的证据是个人的经验。因为我们对于个人的经验记忆深刻，所以常常把它们当作证据来支持自己的观点。例如，你可能因为某一个律师向你索价过高而有挫折体验，以至于你认为多数律师都是这样。虽然对于律师的这种概括性的推论不一定是错误的，但是依赖类似的个人经验作为概括性观点的依据却是错误的！单一的甚至是累积起来的个人经验，都不足以代表所有的经验，个人经验经常引导我们犯概括草率的谬误。一次记忆深刻的经历或者多次这样的经历可以证明，某种特定的结果是可能的，例如，可能你遇到好几个每天都抽3 盒香烟的人，他们都活到了90 岁。尽管如此，这类经验并不能证明“每天抽3 盒香烟能活到90 岁”这个结果是典型的或正确的。错误概括草率谬误：仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。对于这种谬误，我们将在第9 章讨论研究证据和取样问题时再做探讨。第8 章这些证据的可信度有多大（I ）? … … 143 把他人的证词作为证据“你应该请Feeigood 医生为你做手术。他为我做的肩部手术非常成功。”“我得过癌症，并且医生说我只能活一个月了；但是，我只拜访了一次精神治疗师，癌症就消失了。我建议你考虑停止化疗，并拜访这位精神治疗师。”“使用Lesnab 仅仅6 周，我就减去了4 . 5 千克。我郑重地向你推荐此药。”“看看我吧：从战场回来后我就一直很疲惫，所有的关节都很疼痛，还患上了皮疹，而且什么都记不住。别跟我说没有海湾战争综合征这回事。”商业信息、影视广告、书籍封底的介绍推荐以及证明生活中存在一些不寻常的或争议事件的“证据”，常常试图使用类似个人经验的证据来说服我们，它们引用特殊人物的话来说明某种观点或某产品的好坏，或者以特殊人物的经历来说明不寻常的事件已经发生。这些被引用的陈述发挥着个人证词的作用。这类证据有多大用呢？一般说来，根本没有多大帮助。在多数情况下，除非我们对提供证词的人的专业技术水平、兴趣、价值观、偏见等有更多的了解，否则就不必在意这种证词。遇到以下几种问题时，我们尤其要注意：．选择性。人们的经验千差万别。那些试图说服我们的人在选择证词时往往非常谨慎。我们必须坚持思考这个问题：“对我们没有听说过的那些人来说，经验是什么？”还有，1 科? 学会提问― 批利性思维指南提供证词的人的注意力也是具有选择性的，他们特别注意能证实其观点的信息而忽视其他信息。通常，眼见为实！我们的期望强烈地影响我们的经验。假如我们相信大脚印存在于某个地方，相信天使会给我们留下印记，那么，我们就更可能把这些模糊的图像看作是大脚印或天使的印记。．个人的兴趣。用来宣传书籍、电影、电视产品等的许多证词都是由那些从证词中获利的人提供的。例如，有时候作者会为别人提供积极的证词，以期望自己的书能得到别人的好评。因此，我们必须思考：“提供证词的人与他如此提倡的东西之间是否有什么关系？否则为什么我们感觉他的证词中存在强烈的偏见？" ．被遗漏的信息。对于判断的依据，能提供充足信息的证词很少。例如，当你的一位朋友谴责一名老师时，你会问他为什么这样。我们的标准可能不同于提供证词的人的标准。我们掌握的信息往往太少，以至于无法决定是否应当认真对待这类声明。．人为因素。证词如此有说服力的原因之一就是它们是由人类提出的，并且非常生动、详细，与抽象的统计数据及图表形成鲜明的对比。提供证词的人往往是非常热心的人，他们看起来很可信、善意、诚实。我们愿意相信这样的人。第8 章这些证据的可信度有多大（I ）? … … 145 ? 把权威的意见当作证据一名演讲者声称，福特汽车比通用汽车好。我们问他是如何知道的，他说：“《 消费者报道》 是这么说的，而且我在上周的《 纽约时报》 上看到的一篇文章也说福特公司生产的汽车更好。”这名演讲者运用权威的意见来捍卫他的观点― 这里的权威是指，对于某一特定问题，比多数人了解得更多的信息源，也就是所谓的专家。当传达信息的人迷信权威或专家的意见时，他们也就相信这些权威或专家能够获得确切的事实，并具备了从事实中得出结论的专业资格。在日常生活中，你会遇到很多迷信权威的形式。影评家：“这部影片堪称今年最好的十部电影之一。”组织：“这一立场得到美国医药协会的支持。”研究人员：“研究表明… … ”亲戚：“我祖父说? ? 一”宗教：“《 古兰经》 说… … ”杂志：“据《 新闻周刊》 报道… … ”大学教授：“柏拉图的合理解释是… … ”专家的证词“我相信被告是… … ”除了我们所列举的这些，你还能随手举出许多例子来。很明显，我们应该更谨慎地对待把权威的意见作为证据的情况。为什么呢？这是因为有的权威表达自己的观点时比较谨慎，而有的却不这样。例如，与《 民族调查》 相比，《 新闻周刊》 和《 时代》 杂? 146 ? 学会提问一批判性思维指南志在陈述某个观点之前更有可能对可利用的证据进行细致的评价。同样是关于抑郁的文章，刊登在国家心理健康协会网页上的文章就比刊登在个人网页上的文章更有可能是以详细证据为基础的。与重要报纸的评论员相比，我们周围的亲戚朋友系统地评价一个政界候选人的可能性要小得多。你要记住，由于诸多原因，权威的意见常常是错误的。还有，这些意见往往相互矛盾。以下这些节选自专家会谈的例子将清楚地证明，专家的观点也是容易出错的。“地球是世界的中心，所有的天体都围绕它运动，从古至今都是如此。”（托勒密，亚历山大港的天文学家和地理学家，公元2 世纪，《 全能的上帝》 ，P . 5 ) “女人天生是我们的奴隶… … 是我们的财产… … 她们属于我们，就像硕果累累的果树属于园丁一样。要求给女人平等权利的思想是多么愚蠢、多么疯狂啊！… … 女人仅仅是生孩子的机器而已。”（拿破仑? 波拿巴，1769 一1521 , p . 32 ) “头6 个月过去以后，录像机将失去它抢占的所有市场。人们很快就会对每晚盯着一个铁盒子感到厌倦。”( Darryl F . zanuck , 20 世纪福克斯影片公司负责人，1946 , P . 41 ) “即使过度吸烟确实与肺癌有关，看起来这也不是导致肺癌的首要原因。”( w . C . Heu