问题补充&&
实践是检验真理的唯一标准，是因为：
A．实践是客观的物质性活动B．实践是有意识、有目的的能动性活动C．实践是认识的最终目的D．实践是主观见之于客观的活动
因为不懂才注册 &4-20 17:37
•回答
•回答
•回答
•回答
•回答
猜你感兴趣
服务声明： 信息来源于互联网，不保证内容的可靠性、真实性及准确性，仅供参考，版权归原作者所有！Copyright &
Powered by　　1、日，《光明日报》刊登题为《实践是检验真理的唯一标准》的特约评论员文章。　　这篇文章的题目有些问题，既然是真理，那又何谈检验。其实这里要说的意思是真理取向的理论，这是主观建构的。所以这个题目可以更好地表达为“实践是检验理论的唯一标准”。　　2、最近，茅于轼和陈平两位先生关于经济学的标准是逻辑还是实验，展开了一次公开的对话。　　当代经济学常常会标榜其逻辑和数学模型，然而逻辑和数学并不是经济学的全部。经济学首先一门经验性的理论，逻辑的基础是前提，数学模型的基础是考察的数据范围。　　如果前提是错误的，那么即使逻辑推演再正确，得到的也可能是错误的结论。　　如果考察的数据范围是局限的，那么即使数学模型再漂亮，得到的也可能是错误的结论。　　比如如果只考虑一次交易，我们可以通过漂亮的逻辑和数学模型得到，欺骗的手段可以得到最大的收益。然而如果考虑到多次交易，考虑到欺骗对于后续交易的巨大影响，那么上述的结论就可能是完全错误的。而且这是与世界五百强的实践完全相反的。　　当理论的预测与实践相反时，该修改的是理论，而不是实践。　　3、经济学不讲道德吗？　　在几年前的读书名篇里，有一篇是关于经济学不讲道德的文章，很有影响力。　　这篇文章也是将经济学与科学做比较，以为经济学也是研究事实的学问。然而，科学的研究对象是物质，而经济学的研究对象是人类的经济行为。物质没有主观能动性，人类作为主体却具有主观能动性。　　这篇文章的哲学基础则在于“应当”与“是”的区分，“应当”是价值判断，“是”则是事实判断。然而，这个哲学基础也是成疑问的，或许只是一些西方哲学学者的成见吧。　　事实上，事实判断与价值判断并不是隔裂的。举个例子，比如雾霾天气是一个事实，是“是”的范畴。然而，我们不喜欢雾霾天气，这时候就需要寻找雾霾天气的形成原因，然后致力于改变或者减少这些原因。这已经是“应当”的范畴。　　经济学也是如此。我们当然可以分析经济事实现状，然而经济学的更重要任务是改变现状，提出更好的经济理论。在经济理论的引导下，国家要制定宏观政策，每一位主体也可能根据专家的意见来购买股票，改变自己经济方面的选择行为。　　如果在一种经济学理论的指导下，社会陷入了危机，这是一种事实判断——是。那么，如果我们不满意于这种现状，我们就应该寻求更好的经济学理论，这就是一种价值判断——应当。　　日冬至日
楼主发言：8次 发图：0张
　　几千年前，佛陀就说过：「不要因为崇敬而相信我的教诲，必须像熔炼黄金一样，通过试验后才相信我。」在《卡拉玛经》里，也说过类似的话。
　　对于经验学科而言，一方面理论来自实践，另一方面理论又应用于实践。茅老主要侧重于第一方面建模过程，从实践中抽象出理论模型，在这个过程中，理论模型为了理论的简洁性，需要假设一些理想前提。陈老则主要侧重于第二方面理论的应用性而言，理论的最终目的是为了实践，理论的最终检验场所是在实践。茅老讲的是理论的建模过程，而陈老讲的是理论的实践检验及其超越，在这个讨论的题目里，我基本支持陈老的观点。　　对于一个经验学科而言，一个理论的逻辑与数学再漂亮，如果它不能对于经验有良好的解释和预测能力，那么这个理论的有效性也是存疑的。维特根斯坦曾经说过：“我们已经走上了一个光滑的冰面，冰面是理想的、没有摩擦力的。但是，没有摩擦力就不能往前行走。要前进，还是回到粗糙的地面上来吧。”　　当理论与实践发生矛盾的时候，需要修改的是理论，而不是实践。
　　“那么，谁去检验实践呢？”一位姓李的朋友如是说！“用理论！”有人喊。。。但是，　　所谓理论只是一个又一个的假设。“那。。。只好用真理了。”世界上有真理这玩意吗?　　康大爷说，真理在人类永远也达不到的彼岸。那里，住着上帝！
　　@修远2012 3楼
22:43:03　　“那么，谁去检验实践呢？”一位姓李的朋友如是说！“用理论！”有人喊。。。但是，　　所谓理论只是一个又一个的假设。“那。。。只好用真理了。”世界上有真理这玩意吗?　　康大爷说，真理在人类永远也达不到的彼岸。那里，住着上帝！　　-----------------------------　　我是支持追求真理的。就像科学的解释力可以越来越接近真理，认识论的发展也是可以越来越接近真理的。目前不是真理，但是真理可以接近。　　真理之不能接近，一方面是因为知道得太少（没有知识），另一方面是因为对于所知道的进行错误推广（成见增益）。西方近代哲学侧重解决知道得太少的问题，研究真理论，研究知识论，却不消解增益过多的问题，不研究成见论，不研究谬误论。我们之爱真理，一方面固然是通过正向地建构来完成，另一方面更需要通过负向地消解来完成。也就是说，一方面需要正面地建构认识论，科学理论，逻辑学和语言哲学，另一方面更需要消解和超越既有认识论，科学理论，逻辑学和语言哲学中的成见，也需要消解和超越常识心理学中的成见与烦恼。　　我们平常使用的“真理”，有时候指客观的事实，有时候指主观的理论。　　有些时候，我们经常会混淆主观与客观，然后将主观的观点强加在客观上面。　　有些时候，我们会说科学是真理，好像科学已经穷尽一切真理的范围。　　我认为，人类构造认识论和科学理论来试图解释和预测生活世界的经验，所有的理论需要在经验上得到检验。这种经验包括第一人称和第三人称可观察性。　　所以，认识论和科学理论本身不是真理，但它们是朝向真理的。在理论之间，我们可以分出哪个理论比较具有生活世界的解释力。所以，科学可以不断发展。　　因为生活世界和人类认知结构的相似性，就像科学一样，认识论不能分出东方认识论或者西方认识论，而是只有一种认识论。认识论本身不是真理，但是它是朝向真理的。在认识论之间，我们可以分出哪个认识论比较具有生活世界的解释力。认识论的发展与科学不同，科学基本上是不断递增，认识论则是有起有落。
　　“主义”的对错怎么靠实践检验？有都说好或都说坏的“主义”吗？在多大的范围内，在多长的时间里实践，才算是“实践”够了呢？所以用“实践”来检验“主义”的对错根本就是不可能的。再说了，千百万人只有一次的性生命凭什么用来检验某个“主义”的对错？那个什么狗屁“主义”能对无数被“实践”屈死的冤魂负责吗？能让他们死而复生再做不同的“实践”吗？　　实践是检验真理的唯一标准——屠杀千百万人的刽子手！
　　如果实践“男尊女卑”的主张，男人说好，女人说不好，那么实践的结果能够判断“男尊女卑”的主张是对还是错吗？　　反之，如果实践“女尊男卑”的主张，女人说好，男人说不好，那么实践的结果能够判断“女尊男卑”的主张是对还是错吗？　　道理是明摆着的，如果人们知道了错误是彼此相反，成对儿存在的规律，就根本不用实践就能判断出“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误，只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。　　再说了，实践根本也无法用来判定任何政治主张的是非对错。
　　用实践来检验一个“主义”是否正确，必然导致决定实施这个“主义”的统治者对一切质疑或是反对这个“主义”的人进行最残酷的迫害甚至是大规模的屠杀，以造成实践证明大家都说这个“主义”是正确的假象，这也就是前苏联的“古拉格”和中国的“反右”以及“文革”必然会发生的根本原因。
　　对于价值判断的否定弥漫在学界，从哲学到经济学，这种成见来自哪里，这种成见如何论证，这种成见的错误在哪里，现在期末比较忙，有时间我要展开一下。　　今天整理了提纲：　　恢复价值判断的正当性：对于价值判断的价值判断　　因为对于价值判断的否定，实践哲学受排斥。　　休谟区分了“实是”和“应是”（is-ought problem），区分了事实判断和价值判断。价值判断如何由事实判断推出？　　评论：“雾霾有害健康”是事实判断，“我们应当减少雾霾”是价值判断。“成见导致痛苦”是事实判断，“我们应当减少成见”是价值判断。应是：人类对于实是进行观察反思与评价改变。　　价值判断意味着改变和超越，这正是人类理性与自由选择能力的重要特征，对于科学理论，认识论和日常成见的超越，都是在爱智慧（追求真理），都是在价值判断。　　卡尔纳普否定价值判断的推理：有意义的陈述：重言陈述，恒假陈述，经验陈述（经验科学）。价值陈述是无意义的陈述。　　评论：卡尔纳普这里采取了一种科学主义的经验论，排斥经验科学之外的经验。经验科学研究的是物质对象，不具自由选择能力。对于不具备可变性的物质，我们当然不能说 “它们应当如何改变自己”这样的话。然而哲学和认识论的研究则侧重心灵对象，具有自由选择能力，具有可变性和灵动性。 科学标准不能盲目推广成哲学标准。　　关于科学理论，普特南指出这里也有价值判断。　　否定价值判断，其实是在否定任何改变的可能性。否定价值判断，就会将现有理论当成真理来供奉。否定价值判断，成为一种思潮泛滥。经济学，在某种程度上，也传染了哲学偏见，比如弗里德曼（授业于蒯因）实证经济学，过度强调事实判断忽视价值判断，将现有理论神圣化。　　对于科学理论，认识论和日常成见的超越，都是在爱智慧，都是在价值判断。哲学的古典精神，爱智慧维度，渐渐被抽离。　　当学者们否定和取消价值判断的时候，他们其实也正在做着对于价值判断做出着否定性的价值判断。这里我们也做一个肯定性的价值判断：应当恢复价值判断的正当性，应当恢复古典哲学爱智慧的维度，应当恢复实践哲学的正当性。
　　@dai20041 7楼
09:23:11　　用实践来检验一个“主义”是否正确，必然导致决定实施这个“主义”的统治者对一切质疑或是反对这个“主义”的人进行最残酷的迫害甚至是大规模的屠杀，以造成实践证明大家都说这个“主义”是正确的假象，这也就是前苏联的“古拉格”和中国的“反右”以及“文革”必然会发生的根本原因。　　-----------------------------　　主楼是讨论经济学和科学理论，dai兄将讨论引向了政治领域。　　既然说实践来检验理论，这就已经在置疑理论并不是真理。所以，这个观点正是在挑战理论的权威性，反对将主观的理论当成真理本身。
　　楼主：chaohuizhuang 时间： 23:44:27　　@dai20041 7楼
09:23:11　　用实践来检验一个“主义”是否正确，必然导致决定实施这个“主义”的统治者对一切质疑或是反对这个“主义”的人进行最残酷的迫害甚至是大规模的屠杀，以造成实践证明大家都说这个“主义”是正确的假象，这也就是前苏联的“古拉格”和中国的“反右”以及“文革”必然会发生的根本原因。　　-----------------------------　　主楼是讨论经济学和科学理论，dai兄将讨论引向了政治领域。　　既然说实践来检验理论，这就已经在置疑理论并不是真理。所以，这个观点正是在挑战理论的权威性，反对将主观的理论当成真理本身。　　###################　　是某些实施错误主义的独裁者为维持独裁制度把实践是检验真理的唯一标准拿来做借口的，不是我要引向政治领域。
　　如果不是实践来挑战对于理论的崇拜，那么是什么来挑战呢？　　如果没有实践来挑战对于理论的崇拜，理论中的成见如何被认识和超越呢？　　对一个理论不满，但是并不能说这个理论中的所有话都是错误的。
　　人是一种会理性思考的生物，不止会动手去做，还会观察和思考，会根据逻辑去推理。　　特别是涉及到有关个人和人类命运的大是大非的问题，所谓“人命关天”，是不能随便拿人只有一次的宝贵生命去做实验的！　　人完全可以通过自己的理性思考来判断某个主张或主义是不是正确，用不着实践去检验，也不允许用实践去检验！
　　剔除某些解释；毛泽东说：真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来，又在客观实际中得到了证明的理论。
　　人是一种具有理性思维能力的生物，这就是与其它非人类生物的质的区别。　　人可以通过观察、思考、推理、判断的方法来确定某个主张或主义是否正确，　　特别是涉及到有关个人和人类命运的大是大非的问题，所谓“人命关天”，是不能随便拿人只有一次的宝贵生命去做实验的！　　人完全可以通过自己的理性思考来判断某个主张或主义是不是正确，用不着实践去检验，也不允许用实践去检验！　　以上这些话是我说的。
　　剔除某些解释；毛泽东说：真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来，又在客观实际中得到了证明的理论。　　理论是对以往实践的总结，并通过思维的提升，提出新的实践意见。这个理论中就包含着以往的经过实践甚至反复证明了的真理性认识。所以；实践不是检验真理的唯一标准，真理是不需要实践来检验的，要检验的是还没成为真理的认识；
　　理性思考来判断=========你的‘理性思考’是从什么地方得来的呢？你是根据什么来判断的呢？　　=======你的‘理性思考’如果没有客观规律（真理）的支撑；那你的‘理性思考’还是理性的么？　　=======你的‘理性思考’如果有了客观规律（真理）的支撑；那你的‘理性思考’不是依靠实践得来的么？
　　理性思考是人类的天赋。　　理性思考很重要的一个内容就是“举一反三”，“以此类推”，不必事事都要实践之后才能知道对错。　　所以涉及到有关个人和人类命运的大是大非的问题，所谓“人命关天”，是不能随便拿人只有一次的宝贵生命去做实验的！　　人完全可以通过自己的理性思考来判断某个主张或主义是不是正确，用不着实践去检验，也不允许用实践去检验！
　　理性思考是人类的天赋？=====姑且‘认可’你说的；但许多人他不是在理性思考而是在感性的看问题啊；　　即使‘理性思考是你的天赋’；那也只是给了你一个判断的标准；但是你的判断是对？是错？你能够确定？　　你的举一反三的‘一’是凭空得来的？就凭你‘理性思考是人类的天赋’的想当然？
　　戴氏对错定律：　　1、正确的存在形式具有唯一确定性，而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案，而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是4的其它数，都是错误答案。　　2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系，而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个，而错误的存在形式肯定不会只有一个，必然是多个。　　3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系，而是一个“正”和围绕着它的许许多多“偏”的“正偏关系”。　　4、正确的存在形式不成双，错误的存在形式不落单。也就是说，正确的存在形式是独一无二的，而错误的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。　　---------------------------　　白种人歧视有色人种和有色人种歧视白种人也显然是一对儿彼此相反的错误。　　曼德拉之所以得到广泛的尊重，就在于他没有从一种错误走向了相反的另一种错误，而是走向了种族平等的正确道路，这就叫做伟大！　　根据戴氏对错定律还可以很容易地确定：　　1、男尊女卑的主张和女尊男卑的主张恰恰是一对儿错误的主张，而男女平等的主张才是正确的主张。　　2、唯物主义和唯心主义恰恰是一对儿错误的世界观。而心物平等或说是矛盾平等的世界观才是正确的世界观。　　长期以来，很多人就被灌输了一种错误观念，声称世界上归根结底只有唯物主义和唯心主义这两种彼此相反的世界观，其中是一个正确、一个错误，唯物主义是正确的世界观而唯心主义是错误的世界观。于是，导致很多人都把唯物主义当做了正确的世界观来信仰，完全意识不到自己已经上当了，走上了一条让人类自相残杀而自我毁灭的邪门歪道。如果说有害人的人，那么最害人的莫过于向人们灌输正确和错误是彼此相反的观念，让人们只能在“一对儿”错误当中去挑选一个“正确”来付诸实施，从而害人害己，这是对人类心灵最严重的毒害！罪恶滔天！　　3、
　　在多长的时间里实践，才算是“实践”够了呢？所以用“实践”来检验“主义”的对错根本就是不可能的。再说了，千百万人只有一次的性生命凭什么用来检验某个“主义”的对错====这就是你‘天赋的理性思考’？布衣的回答是：在人类形成社会到今天的时间里的实践可以用来检验“主义”的对错；布衣的回答是：已经有了历史上无数人生生不息薪火相传的实践可以用来检验“主义”的对错；并且还将继续检验下去。
　　在多长的时间里实践，才算是“实践”够了呢？所以用“实践”来检验“主义”的对错根本就是不可能的。再说了，千百万人只有一次的性生命凭什么用来检验某个“主义”的对错====这就是你‘天赋的理性思考’？布衣的回答是：在人类形成社会到今天的时间里的实践可以用来检验“主义”的对错；并且还将继续检验下去。 布衣的回答是：已经有了历史上无数人生生不息薪火相传的实践可以用来检验“主义”的对错；并且还将继续检验下去。
　　“主义”的对错怎么靠实践检验？有都说好或都说坏的“主义”吗？在多大的范围内，在多长的时间里实践，才算是“实践”够了呢？所以用“实践”来检验“主义”的对错根本就是不可能的。再说了，千百万人只有一次的性生命凭什么用来检验某个“主义”的对错？那个什么狗屁“主义”能对无数被“实践”屈死的冤魂负责吗？能让他们死而复生再做不同的“实践”吗？　　实践是检验真理的唯一标准——屠杀千百万人的刽子手！
　　“主义”的对错怎么靠实践检验？有都说好或都说坏的“主义”吗？　　========“主义”没有绝对的对错与好坏；“主义”的对错与好坏是随着社会生产力的发展提高而发展的；比如奴隶社会比原始社会先进（好）是因为奴隶社会青铜器的生产力比茹毛饮血的原始社会石器时代的生产力先进；　　再比喻封建主义发展到后期因为它私有制的土地政策的必然性的痼疾（剥削、土地兼并）；剥削、土地兼并这个封建主义私有制的痼疾必然导致封建主义的生产力与生产关系产生严重的社会矛盾；这个时候资本主义就应运而生了；资本主义因为它对于封建主义是工业革命；资产阶级办企业、搞工业可以为社会创造物质财富，提供就业岗位。实际上就是资本主义的生产力比封建主义的生产力先进；这就是依靠社会的长期实践人们得出的结论；　　同样；资本主义发展到后期因为它私有制经济的痼疾（剥削、周期性的经济危机）；必然导致资主义的生产力与生产关系产生严重的社会矛盾；这个时候社会主义就应运而生了；社会主义作手解决资本主义私有制经济的剥削、周期性的经济危机；它对于资本主义就是生产力与生产关系的革命；目前；人类对于用社会主义解决资本主义的剥削、周期性的经济危机的探索还在继续；
　　实践的结果由谁来评价对错好坏？说什么的都有，以你说的为准？扯淡！
　　你会逻辑思维吗？什么以你的以我的？应该是以客观规律的结果；即：“人们在社会实践中所产生的对于客观世界及其规律的正确反映”；比如封建社会的私有制就必定会出现剥削压迫奴役的事情；封建社会私有制的小农经济就必定会出现土地兼并；
　　你这个布衣是在是不可理喻。中国的改革开放实践30多年了，有很多人拥护说好，也有不少人反对说不好，你布衣不就是和很多人在经常争吵吗？以谁说的为准？所以实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错。
　　@dai20041 27楼
20:01:23　　你这个布衣是在是不可理喻。中国的改革开放实践30多年了，有很多人拥护说好，也有不少人反对说不好，你布衣不就是和很多人在经常争吵吗？以谁说的为准？所以实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错。　　-----------------------------　　=======哦哈哈哈；你终于理屈词穷了；竟然拿无根之木无源之水的（1978年的）‘改革’来说事；难道你不知道布衣的杀手锏么；难道你不知道布衣多次论证1978年的‘改革’是子虚乌有的么；难道你不知道布衣多次阐述1978年的‘改革’是伪改革教在忽悠老百姓而自肥吗；你看好了；作为当家人与党的一把手的毛泽东在1950年搞土地改革是依据《中华人民共和国土地改革法》才进行的改革；而你所谓的1978年的‘改革’有法律依据么？1978年的‘改革’有人大授权么？1978年的‘改革’有当家人授权么？1978年的‘改革’任命了负责人么？你什么都没有；空口说白话就要别人相信他们是在改革？1978年某些人只是说了要‘改革’；你无凭无据用不存在的‘改革’（这个实践）来质疑布衣；布衣是在跟反毛鼬鼬伪改革教争论1978年的‘改革’是好是坏么？布衣根本就不认可1978年搞了‘改革’；布衣认为反毛鼬鼬伪改革教1978年的‘改革’根本就是无法无天；　　认可1978年的‘改革’；就是承认把国企贱卖给资本家或者外国人是改革？认可1978年的改革；就是承认把集体经济的人民公社解散去搞单家独户的小农经济是改革？认可1978年的改革；就是承认把社会主义公有制变成人剥削人人压迫的私有制是改革？承认1978年是改革；就是承认伪改革教这30多年无法无天的胡作非为倒行逆施是名正言顺的。承认1978年是改革；就是承认自己是脑残====你应该理性的思考下了。
　　作者：郢都布衣1948 时间： 07:55:48　　@dai20041 27楼
20:01:23　　你这个布衣是在是不可理喻。中国的改革开放实践30多年了，有很多人拥护说好，也有不少人反对说不好，你布衣不就是和很多人在经常争吵吗？以谁说的为准？所以实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错。　　-----------------------------　　=======哦哈哈哈；你终于理屈词穷了；竟然拿无根之木无源之水的（1978年的）‘改革’来说事；难道你不知道布衣的杀手锏么；...........　　##################　　布衣这个“SB”还有什么“杀手锏”？笑死人了！　　不用“改革”这个名称，就说中国大陆地区自1978年以来实行的经济政策是不是正确，能用实践检验码？有很多人拥护说好，也有一些想你布衣一样的人反对说不好，那么以谁说的为准？　　事实很清楚：实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错。
　　不用“改革”这个名称，就说中国大陆地区自1978年以来实行的经济政策是不是正确　　======哦哈哈哈；1978年的‘改革’是你提出来反驳布衣的；你在前面说‘理性思考是人类的天赋’；现在你无法反驳布衣关于改革的质疑；就厚颜无耻的‘不用“改革”这个名称’；还要反问‘大陆地区自1978年以来实行的经济政策是不是正确’？　　大陆地区自1978年以来实行的经济政策是不是正确=====你说呢？你不是有‘理性思考的天赋’的么？　　=========1978年以来实行的经济政策是不是正确布衣不知道；布衣只知道现在物价飞涨；三农问题积重难返；老百姓成了房奴、医奴、教育的奴隶；布衣只知道执政者买的美国两房债券已经血本无归；布衣只知道执政者买的美国国债难以收回；布衣只知道现在的社会两极分化越拉越大；布衣只知道私有制的资本家与剥削压迫奴役现象已经成为社会的普遍现象；
　　实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错======名不正则言不顺；言不顺则事不成；你说说看，伪改革教1978年的‘改革’有哪一样是成功的？经过30多年的‘改革’实践已经判定伪改革教1978年的‘改革’主张已经失败了；邓说：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”；你怎么说？
　　@dai20041
20:01:23　　你这个布衣是在是不可理喻。中国的改革开放实践30多年了，有很多人拥护说好，也有不少人反对说不好，你布衣不就是和很多人在经常争吵吗？以谁说的为准？所以实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错。　　-----------------------------　　@郢都布衣1948 28楼
07:55:48　　=======哦哈哈哈；你终于理屈词穷了；竟然拿无根之木无源之水的（1978年的）‘改革’来说事；难道你不知道布衣的杀手锏么；难道你不知道布衣多次论证1978年的‘改革’是子虚乌有的么；难道你不知道布衣多次阐述1978年的‘改革’是伪改革教在忽悠老百姓而自肥吗；你看好了；作为当家人与党的一把手的毛泽东在1950年搞土地改革是依据《中华人民共和国土地改革法》才进行的改革；而你所谓的1978年的‘改革’有法律依据么？1978......　　-----------------------------　　颇有道理，以理服人！
　　作者：郢都布衣1948 时间： 12:17:17 　　.........　　1978年以来实行的经济政策是不是正确布衣不知道。　　...............　　##################　　你布衣好歹还承认实践不能检验1978年以来实行的经济政策是不是正确，有一点进步，哦哈哈哈！
　　你也太可笑了吧；你不是有‘理性思考的天赋’的么；你的理性思考就是拿无凭无据的‘改革’来证明实践无法判定某个政治主张或主义的好坏对错。结果被布衣驳斥得不能自圆其说；你又拿‘大陆地区自1978年以来实行的经济政策是不是正确’来胡搅蛮缠；按照你的这个逻辑；任何人对任意一个时代‘实行的经济政策是不是正确’都可以提出疑问；布衣也可以问你：汉文帝时代‘实行的经济政策是不是正确’？王莽时代‘实行的经济政策是不是正确’？贞观之治时代‘实行的经济政策是不是正确’？宋神宗时代‘实行的经济政策是不是正确’？康熙时代‘实行的经济政策是不是正确’？戊戌变法时期‘实行的经济政策是不是正确’？毛时代实行的经济政策是不是正确？台湾1950年‘实行的经济政策是不是正确’？台湾1978年以后‘实行的经济政策是不是正确’？　　事实上；任何时代‘实行的经济政策是不是正确’是一个伪问题；任何时代‘实行的经济政策’都不可能完美无瑕；任何时代‘实行的经济政策’都会有这样那样的问题与矛盾；社会在日新月异的发展变化；矛盾与问题也在不断的产生与积累；所以不可能有完美无缺的政策或者体制；它只能靠执政者不断的解决矛盾与问题；以适应日新月异发展变化的社会；1949年以前实行的经济政策正确吗？1949年以前的经济政策显然非常不适应日新月异发展变化的社会；所以毛作为当家人根据1950年国家颁布的《中华人民共和国土地改革法》对中国进行了改革；所以毛作为当家人就根据当时中国的具体情况采取了许多治理措施；当然，因为社会日新月异的发展变化；矛盾与问题也在不断的产生与积累；所以到1976年中国又产生了新的矛盾与问题；这就需要改革；就是把1976年以来产生的新矛盾与问题改革好；所以1978年某些人提出改革那是一呼百应；可惜1978年某些人仅仅只是口里说要‘改革’；而实际上他们却是假借‘改革’在无法无天的自肥；执政者竟然30多年不总结不反思1978年‘改革’的成败得失；执政者还不改弦易辙；他们还要举‘邓改革’的黑旗一条巷子走到黑撞了南墙也不回头；这是法治还是人治？面对这种状况他们已经黔驴技穷束手无策；他们只能按照走资派的‘顶层设计’向着私有制的资本主义末路狂奔了----所有的人都知道；实践也证明1978年以来实行的经济政策已经导致国家乌烟瘴气乱象丛生了；只有他们在自欺欺人；而你还在傻乎乎的问‘大陆地区自1978年以来实行的经济政策是不是正确’；而你还在傻乎乎的说‘实践根本就无法判定某个政治主张或主义的好坏对错’；布衣已经说得非常清楚：名不正则言不顺；言不顺则事不成；伪改革教1978年用改革’来忽悠有哪一样是成功的？经过30多年的‘改革’实践已经判定伪改革教1978年的‘改革’主张已经失败了；邓说：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”；你怎么说？
　　布衣你这个“SB”又绕回来了吧！“毛说”、“邓说”，以他们说的为准吗？你问问佛教徒怎么说？“耶教”怎么说？“马教”怎么说？伊斯兰教怎么说？当官的怎么说？要饭的怎么说？发财的怎么说？破产的怎么说？同样的社会实践，却各有各的说法，五花八门，以谁说的为准？所以你要是还有脑子，就应该能够知道实践根本就无法判断某种主张或主义的对错好坏。　　一个主义或主张是不是正确不在于谁说，就像是2+2=4或2+2=3、2+2=5一样，不在于说它对就对、说它错就错，而是看它的本身是不是平衡，平衡就对、就正确，不平衡就错、就不正确。　　经济政策也是一样，如果对于公有经济和私有经济平等对待，彼此平等，这个经济政策就是总体正确的，否则，无论是偏向公有经济还是偏向私有经济，都是错误的经济政策，根本用不着实践去检验，实践也无法检验。
　　一个主义或主张是不是正确不在于谁说，就像是2+2=4或2+2=3、2+2=5一样，不在于说它对就对、说它错就错，而是看它的本身是不是平衡，平衡就对、就正确，不平衡就错、就不正确。　　=======你这是什么狗屁逻辑？什么看它的本身是不是平衡，什么‘平衡就对、就正确，不平衡就错、就不正确’；你没有事实论证；信口开河就要别人认可你的说法；太可笑了吧；既然‘同样的社会实践，却各有各的说法，五花八门，以谁说的为准？’；那么你怎样平衡五花八门的说法？社会在发展进步；事物千变万化；资本主义与社会主义是对立的；你怎么平衡资本主义与社会主义？公有制与私有制是对立的；有人主张搞公有制；有人主张搞私有制；你怎么平衡公有制与私有制？奴隶主、地主、资本家主张剥削；奴隶、农民、工人主张人人生而平等；你怎么平衡他们的两种主张？电子行业曾经有磁带与光盘的争论；有人主张用磁带；有人主张用光盘；你怎么平衡他们的两种主张？后来主张磁带的赢了；但是经过广大消费者的使用之后；实践证明光盘更加经济方便安全；是的，不在于毛说邓说；但是毛说的合乎事实；毛说的合乎客观规律；这怎么就不正确了呢？邓说：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了”；邓说的不对么？今天的社会不是两极分化越拉越大么？今天的社会没有出现资本家么？你思想僵化简直就是脑残；
　　“SB”布衣，再给你贴一次！　　布衣你这个“SB”又绕回来了吧！“毛说”、“邓说”，以他们说的为准吗？你问问佛教徒怎么说？“耶教”怎么说？“马教”怎么说？伊斯兰教怎么说？当官的怎么说？要饭的怎么说？发财的怎么说？破产的怎么说？同样的社会实践，却各有各的说法，五花八门，以谁说的为准？所以你要是还有脑子，就应该能够知道实践根本就无法判断某种主张或主义的对错好坏。　　一个主义或主张是不是正确不在于谁说，就像是2+2=4或2+2=3、2+2=5一样，不在于说它对就对、说它错就错，而是看它的本身是不是平衡，平衡就对、就正确，不平衡就错、就不正确。　　经济政策也是一样，如果对于公有经济和私有经济平等对待，彼此平等，这个经济政策就是总体正确的，否则，无论是偏向公有经济还是偏向私有经济，都是错误的经济政策，根本用不着实践去检验，实践也无法检验。　　对于布衣你这个被马教灌成了“SB”的脑残来说，已经没有正常思维的能力了，就知道按照马教的邪教教条说事，就知道“一边倒”，当然就不知道如何平衡了。　　看看曼德拉，人家主张种族平等就是正确的主张，难道因为有些白人歧视黑人，有些黑人歧视白人，就不能实行种族平等的主张了？　　任何特定的事物都是各有利弊，资本主义、社会主义；公有制、私有制；计划经济、市场经济都是如此，他们不是你死我活的对立关系，而是相依为命的并立关系，为什么不能平等地对待他们，让他们都能够充分发挥各自的优势呢？　　当然，对于你这个“一边倒”的偏执狂来说，你是不会明白怎样平衡的，你就“一边倒”到底吧！
　　你这个脑残不可理喻：1、曼德拉主张种族平等不就是‘曼德拉说’么；“毛说”、“邓说”，不就是“毛主张”、“邓主张”么，2、你是怎么知道曼德拉主张种族平等是正确的主张的？种族平等为什么是正确的？3、种族平等是正确的这不是人类经过多年的社会实践得出来的结论么；4、搞种族歧视民族歧视最起码违反了人人生而平等的原则；这就导致各个种族各个民族之间的争斗、仇杀；5、早在曼德拉之前已经有无数人主张种族平等民族平等；美国人查爾斯·漢密爾頓·休斯敦、瑟古德·馬歇爾等人在1935年就主张种族平等反对种族歧视；毛泽东在1949年就主张民族平等；这是写进了宪法的；当然；在中华民国时期袁世凯当政（年）就主张民族共和；当时的国旗是五色旗；旗面按顺序为红、黄、蓝、白、黑的五色横条；红、黄、蓝、白、黑分别表示汉、满、蒙、回、藏五族共和；也就是说；在中国五族共和的中华民国时代；曼德拉才出生（日）呢；　　经济政策也是一样，如果对于公有经济和私有经济平等对待，彼此平等，这个经济政策就是总体正确的-----空口无凭；有你说的这样的情况吗？你必须拿出事实来证明？你怎么平等对待公有经济和私有经济呢？====奴隶主剥削奴隶；所以奴隶主与奴隶是对立的阶级；地主剥削农民；资本家剥削工人；所以他们都是对立的阶级；就是说他们之间是有利益相冲突的；这些都是事实所证实了的；你怎么让主张剥削的奴隶主、地主、资本家与主张反对剥削的奴隶、农民、工人去平等？
　　你个“SB”布衣真TND没治了！　　曼德拉说的和曼德拉说的某个主张这不是正确是两回事！　　种族平等的主张是正确的，无论谁说也不会改变这个主张的正确性。　　民族平等的主张当然也是正确的，无论谁说都是正确的。　　公有制经济和私有制经济也应该平等，遵守同样的法律，享受同样的待遇和权利，这就是平等。　　至于奴隶和奴隶主就是由于不平等的社会制度造成的，实行人人平等的社会制度，就会依靠国家机器的力量来遏制奴隶主和奴隶的产生。中国现在之所以形成“官主民奴”的局面，就是因为公有制和私有制不平等导致的必然结果。　　你布衣实际上就是一个极力维护“官主民奴”的社会制度的吹鼓手，极力维护官方对老百姓剥削、压迫的一条“官狗”！
　　曼德拉说的和曼德拉说的某个主张这不是正确是两回事-----曼德拉说了许多话；曼德拉也有许多主张；对吧；你已经承认曼德拉主张种族平等是正确的；那么曼德拉说要种族平等与曼德拉主张种族平等是两回事吗？另外，你已经承认曼德拉主张种族平等是正确的；但你是怎么判定曼德拉说要种族平等与曼德拉主张种族平等是正确的呢？这说明你对曼德拉说种族平等和曼德拉主张种族平等是不是正确有一个评判的标准吧；这个评判的标准是怎么来的？是你‘天赋的理性思考’得来的？已经告诉你了：在曼德拉说种族平等和曼德拉主张种族平等之前的1912年；中华民国政府就主张汉、满、蒙、回、藏五族共和；你既然说‘种族平等的主张是正确的，无论谁说也不会改变这个主张的正确性’；那么毛泽东说民族平等毛泽东主张民族平等的主张理所当然是正确的了；那么；毛泽东说就是‘以（毛）说的为准吗’；邓说就是‘以邓说的为准吗’？那你说曼德主张种族平等是不是‘以（曼德拉）他说的为准呢’？
　　对错的评判，是根据正确和错误各自固有的特性这个标准得到的。我在前面已经说的很清楚了。你就是不明白，那是你的智商太低，我也没办法！
　　任何特定的事物都是各有利弊，资本主义、社会主义；公有制、私有制；计划经济、市场经济都是如此，他们不是你死我活的对立关系，而是相依为命的并立关系，为什么不能平等地对待他们，让他们都能够充分发挥各自的优势呢？　　=========尼玛；你是凭什么根据说‘资本主义、社会主义；公有制、私有制；计划经济、市场经济都是如此，他们不是你死我活的对立关系，而是相依为命的并立关系’的呢？你个脑残有论证吗？今天的社会现实还不能证明资产阶级与工人阶级就是你死我活的对立关系，而不是什么狗屁的相依为命的并立关系吗。　　对错的评判，是根据正确和错误各自固有的特性这个标准得到的。=======对错你个SB脑残;什么是‘正确固有的特性’？什么是‘错误固有的特性’？对资本主义是对；那么对社会主义就是错；私有制的剥削对封建主义统治者与地主是对；那么对被统治者的农民就是错；对私有制是对；那对公有制就是错；对资本家是对；那对工人就是错；再说了；社会、时代是在不断发展变化的；这就需要根据变化的客观现实制定相应的政策法规；或者修改相应的政策法规；扯什么‘平衡就对、就正确，不平衡就错、就不正确’？例如春秋战国时期的越国因为跟吴国打仗失败了；结果越王勾践十年教训，十年生聚；他规定越国：“女子十七未嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪”。意思是说，女子到了17岁，父母必须把她嫁出去；男子到了20岁，父母必须为他娶妻。否则就认为有罪，要追究父母的刑事责任。古人认为，人口对于一个国家的繁荣具有决定性的意义。越王勾践发布这样的法令目的只有一个，就是尽量多生孩子，提高人口的自然增长率；也就是增加社会生产力；再比如1949年中国因为战争刚刚结束需要大量的劳动力建设国家；所以当时就鼓励多生孩子；但是到1978年中国的人口达到了12亿；人口太多增长率太快也是有问题的；所以执政者就根据1978年的状况制定计划生育法；按照你经济政策平等对待‘平衡就对、就正确，不平衡就错、就不正确’的说法；执政者在以农业为主时期制定的政策到工业化之后这个政策还是平衡就对、就正确？这个经济政策还是总体正确的？
　　戴氏对错定律：　　1、正确的存在形式具有唯一确定性，而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案，而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是4的其它数，都是错误答案。　　2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系，而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个，而错误的存在形式肯定不会只有一个，必然是多个。　　3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系，而是一个“正”和围绕着它的许许多多“偏”的“正偏关系”。　　4、正确的存在形式不成双，错误的存在形式不落单。也就是说，正确的存在形式是独一无二的，而错误的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
　　@dai20041
18:55:00　　戴氏对错定律： 　　1、正确的存在形式具有唯一确定性，而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案，而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是4的其它数，都是错误答案。 　　2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系，而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个，而错误的存在形式肯定不会只有一个，必然是多个。 　　3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系，而是一个“正”和围绕着它的许许多多“偏”的“正偏关系”。 　　4、正确的存在形式不成双，错误的存在形式不落单。也就是说，正确的存在形式是独一无二的，而错误的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。 　　—————————————————　　老兄，咱抛开政治观点不说，关于你的对错定律恐怕有歧异。举例如下:　　1、如果你进入禁止吸烟的房间，恐怕只有吸烟不对，吃、喝都对。　　2、如果你朋友是回民，恐怕只有带猪肉是错的，其他都行。　　……　　
　　1、如果你进入禁止吸烟的房间，恐怕只有不吸烟是对的，吸得多或吸得少，吸旱烟或吸水烟都是错的。　　2、如果你朋友是回民，恐怕只有不带猪肉是对的，带生猪肉或熟猪肉，肥猪肉或瘦猪肉都是错的。
　　@dai20041 45楼
20:27:32　　1、如果你进入禁止吸烟的房间，恐怕只有不吸烟是对的，吸得多或吸得少，吸旱烟或吸水烟都是错的。　　2、如果你朋友是回民，恐怕只有不带猪肉是对的，带生猪肉或熟猪肉，肥猪肉或瘦猪肉都是错的。　　-----------------------------　　那 1.9+2.1=4, 1.8+2.2=4, 1.7+2.3=4 ……都是对的。
　　比如2+2=4是唯一正确的答案，而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是4的其它数，都是错误答案。 　　======你是怎么知道‘2+2=4是唯一正确的答案’的呢？你这里说的2是你‘天赋的理性思考’得来的？你的‘2+2=4是正确答案’是你‘天赋的理性思考’得来的？你发表的这些帖子；你打的这些字词句是你‘天赋的理性思考’得来的？
　　作者：阶级斗争要天天讲 时间： 21:30:35　　@dai20041 45楼
20:27:32　　1、如果你进入禁止吸烟的房间，恐怕只有不吸烟是对的，吸得多或吸得少，吸旱烟或吸水烟都是错的。　　2、如果你朋友是回民，恐怕只有不带猪肉是对的，带生猪肉或熟猪肉，肥猪肉或瘦猪肉都是错的。　　-----------------------------　　那 1.9+2.1=4, 1.8+2.2=4, 1.7+2.3=4 ……都是对的。　　###########　　1.9+2.1=4 是对的，1.9+2.1=5或1.9+2.1=3都是错的。　　1.8+2.2=4 是对的，1.8+2.2=5或1.8+2.2=3都是错的。......
　　作者：郢都布衣1948 时间： 05:43:57　　比如2+2=4是唯一正确的答案，而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是4的其它数，都是错误答案。　　======你是怎么知道‘2+2=4是唯一正确的答案’的呢？你这里说的2是你‘天赋的理性思考’得来的？你的‘2+2=4是正确答案’是你‘天赋的理性思考’得来的？你发表的这些帖子；你打的这些字词句是你‘天赋的理性思考’得来的？　　####################　　布衣你这个“SB”还算是说对了一次，就是天赋的理性思考得来的。　　非人类的生物比如猪啊、狗啊，都没有这种天赋，所以它们都不知道2+2=4是唯一正确的答案，也发不了这些帖子打不出这些字词句，莫非你布衣和猪啊、狗啊属于同一个档次？
　　@dai20041
06:49:00　　作者：阶级斗争要天天讲 时间： 21:30:35 　　@dai20041 45楼
20:27:32 　　1、如果你进入禁止吸烟的房间，恐怕只有不吸烟是对的，吸得多或吸得少，吸旱烟或吸水烟都是错的。 　　2、如果你朋友是回民，恐怕只有不带猪肉是对的，带生猪肉或熟猪肉，肥猪肉或瘦猪肉都是错的。 　　----------------------------- 　　那 1.9+2.1=4, 1.8+2.2=4, 1.7+2.3=4 ……都是对的。 　　########### 　　1.9+2.1=4 是对的，1.9+2.1=5或1.9+2.1=3都是错的。 　　1.8+2.2=4 是对的，1.8+2.2=5或1.8+2.2=3都是错的。...... 　　—————————————————　　如果禁止吸旱烟，吸水烟吸卷烟就都是对的　　
　　所以说，有一个对，对应多个错的情况。也有一个错，对应多个对的情况。看你设定的条件或观查的角度　　
　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 08:32:44　　@dai20041 48楼
06:49:00　　作者：阶级斗争要天天讲 时间： 21:30:35　　@dai20041 45楼
20:27:32　　1、如果你进入禁止吸烟的房间，恐怕只有不吸烟是对的，吸得多或吸得少，吸旱烟或吸水烟都是错的。　　2、如果你朋友是回民，恐怕只有不带猪肉是对的，带生猪肉或熟猪肉，肥猪肉或瘦猪肉都是错的。　　-----------------------------　　那 1.9+2.1=4, 1.8+2.2=4, 1.7+2.3=4 ……都是对的。　　###########　　1.9+2.1=4 是对的，1.9+2.1=5或1.9+2.1=3都是错的。　　1.8+2.2=4 是对的，1.8+2.2=5或1.8+2.2=3都是错的。......　　—————————————————　　如果禁止吸旱烟，吸水烟吸卷烟就都是对的　　####################　　如果禁止吸旱烟，不吸旱烟就对了，无论以什么不同的方式吸旱烟都是错的。至于吸水烟吸卷烟，因为不在禁止的范围之内，所以对于禁止吸旱烟来说无所谓对错。
　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 08:38:43　　所以说，有一个对，对应多个错的情况。也有一个错，对应多个对的情况。看你设定的条件或观查的角度　　##############　　你也可以这样认为。但无论如何，对和错在数量上也不会是一对一的关系。特别是如果出现了“一对儿”表现形式彼此相反的趋势或主张，那么这肯定是一对儿错误，绝不会是一个正确、一个错误。
　　@dai20041
09:47:00　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 08:38:43 　　所以说，有一个对，对应多个错的情况。也有一个错，对应多个对的情况。看你设定的条件或观查的角度 　　############## 　　你也可以这样认为。但无论如何，对和错在数量上也不会是一对一的关系。特别是如果出现了“一对儿”表现形式彼此相反的趋势或主张，那么这肯定是一对儿错误，绝不会是一个正确、一个错误。 　　—————————————————　　一个正确，一个错误的情况也会出现。比如逻辑上的是与非。对于电灯开关，如果开是对，关就是错。反之亦然　　
　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 10:34:39　　@dai20041 53楼
09:47:00　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 08:38:43　　所以说，有一个对，对应多个错的情况。也有一个错，对应多个对的情况。看你设定的条件或观查的角度　　##############　　你也可以这样认为。但无论如何，对和错在数量上也不会是一对一的关系。特别是如果出现了“一对儿”表现形式彼此相反的趋势或主张，那么这肯定是一对儿错误，绝不会是一个正确、一个错误。　　—————————————————　　一个正确，一个错误的情况也会出现。比如逻辑上的是与非。对于电灯开关，如果开是对，关就是错。反之亦然　　#################　　是与非只是不同，并不是相反。比如人非牛，并不能说牛的反面就是人。所谓相反是指“非”的两面，“非”字造的就很有深意，就如同这个字的两边，比如左、右；上、下等等。　　开关之所以叫做开关，就是用来开或关，如果开对，老开着不用关，就不用开关了。反之亦然。所以对于开关来说，就是必须有开关的交替，没有开关交替的一味的开或一味的关都不符合开关的属性。　　另外，没有开就无所谓关，没有关也无所谓开，开和关要存在就都存在，要不存在就都不存在，所以开和关都是“开关”的一半。当然，你非要设定某一半是对、另一半是错，那是你设定的问题。“开关”是整体，具有唯一确定的正确属性，开和关则是组成“开关”这个整体的两个个性相反的局部，具有错误成对儿存在的属性。换言之也就是说，正确分解就会成为一对儿错误，把一对儿错误合成就会成为正确。
　　这个SB脑残还在鸭子死了嘴壳子硬；你呱呱坠地的时候就会理性的思考？你蹒跚学步牙牙学语的时候就会写字词句？那你不用上学了啊；你可以‘天赋的理性思考’得到所有的知识啊；面对社会现实；你还在一厢情愿的‘人完全可以通过自己的理性思考来判断某个主张或主义是不是正确’；你的这个‘人’有没有自己的立场？资本家主张剥削；工人要平等；你站在哪面？
　　@dai20041
11:23:00　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 10:34:39 　　@dai20041 53楼
09:47:00 　　作者：阶级斗争要天天讲 来自：Android客户端 时间： 08:38:43 　　所以说，有一个对，对应多个错的情况。也有一个错，对应多个对的情况。看你设定的条件或观查的角度 　　############## 　　你也可以这样认为。但无论如何，对和错在数量上也不会是一对一的关系。特别是如果出现了“一对儿”表现形式彼此相反的趋势或主张，那么这肯定是一对儿错误，绝不会是一个正确、一个错误。 　　—————————————————　　一个正确，一个错误的情况也会出现。比如逻辑上的是与非。对于电灯开关，如果开是对，关就是错。反之亦然 　　################# 　　是与非只是不同，并　　—————————————————　　本来对与错就是相对的，是有条件的。通常条件下，白天关灯是对的，晚上开灯是对的。睡觉时关灯是对的，开灯是错的。　　如果你不讲条件，只强调对立的双方都错，折中是对。那和对立双方都对，折中是错，有何曲別呢？结果是对立双方都反对你，不解决任何问题。或者说这样一个定义没有意义，和没定义一样　　
　　布衣这个“SB”还来劲了！　　乌龟活到100岁就会理性思维了？人要是没有天赋的理性思维能上学吗？能观察和思考吗？看来你布衣还就是缺乏理性思维的天赋，否则怎么会成为“SB”呢！　　告诉你多少次了，不管是谁的主张，男女平等、种族平等、民族平等、国家不分大小一律平等、资本主义、社会主义平等、阶级平等、官民平等、公有制和私有制平等、计划经济和市场经济平等，这些都是正确的主张。你布衣不就是要搞不平等吗？不就是想通过不平等的制度来进行剥削和压迫吗？做梦吧你！
　　人要是没有天赋的理性思维能上学吗？能观察和思考吗=====所以布衣认为你不需要上学；因为你有‘天赋的理性思维’？那你还需要观察什么呢？你需要思考什么呢？你‘天赋的理性思维’就能知道这个世界有2、就能知道这个世界有+、有=、有4；你‘天赋的理性思维’就能知道这个世界有‘2+2=4’；而且还是唯一正确的答案’；你的观察和思考不是社会实践么？你不通过‘观察和思考’（社会实践）；你没有对比的参照物；你的理性思维能够得出来么？哦；你都不需要；因为你可以倒果为因‘天赋的理性思维’？
　　告诉你多少次了，不管是谁的主张，男女平等、种族平等、民族平等、国家不分大小一律平等、资本主义、社会主义平等、阶级平等、官民平等、公有制和私有制平等、计划经济和市场经济平等，这些都是正确的主张。你布衣不就是要搞不平等吗？不就是想通过不平等的制度来进行剥削和压迫吗？做梦吧你=====你这都哪跟哪啊；正确的、错误的、似是而非的你搞大杂烩啊；　　=====色厉内荏；说布衣要搞不平等；说布衣想通过不平等的制度来进行剥削和压迫；你自相矛盾无法自圆其说；又拿不出事实、论据来阐述你的看法、又无法反驳布衣的观点；就只能拿大帽子来给布衣戴了；可怜的dai20041；布衣同情你。
　　布衣这个“SB”就是因为他自己缺乏理性思维的天赋，所以一个劲地贬低理性思维决定性的作用。就像是一条狗，虽然有狗眼观察和狗脑“思考”，结果呢？终其一生也不知道2+2=4.这就是布衣。
　　因为不平等的制度导致的剥削和压迫还用我举例吗？哪里有不平等的社会制度，哪里就一定会有剥削和压迫。中国封建社会的妇女受压迫剥削，不就是因为男尊女卑的社会制度导致的吗？种族不平等的社会制度必然导致种族之间的剥削和压迫，民族不平等的社会制度必然导致民族之间的剥削和压迫，阶级不平等的社会制度必然导致阶级之间的剥削和压迫，像布衣这条官狗极力鼓吹的公有制和私有制不平等的社会制度，必然导致官方对民间的剥削和压迫，这也就是导致今日之中国大陆官富民贫的两极分化的制度性原因。　　事实很清楚：，没有平等就没有正义，没有公正，没有公平，没有和平。像布衣这条官狗极虽然口口声声反对剥削和压迫，但又拼命反对建立所有制平等的社会制度，像这种“SB”，也就是当狗的才地。
　　追求公平、正义应该是所有人的目标。但平等是个广义的概念，如男女平等并不意味着男女干同样重的体力劳动。由此，请试想一下，公有制与私有制的平等是什么概念? 阶级平等又是什么概念？　　
　　所谓男女平等是指在法律上平等，不因性别的不同而制定和实行不同的法律。他们都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。　　公有制和私有制的平等也是如此。公有经济和私有经济，公有财产和私有财产也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。　　阶级平等是说不因阶级的不同而制定和实行不同的法律。也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。
　　因为不平等的制度导致的剥削和压迫还用我举例吗？哪里有不平等的社会制度，哪里就一定会有剥削和压迫　　======这个SB脑残；不用你举例；你只要告诉大家：你是怎么知道某个制度是不平等的制度的；是你‘天赋的理性思维’就能知道这个制度是不平等的制度的吗？你判断这个制度是不是平等的依据、根据、参照物从何而来？你是怎么知道有剥削、压迫这些名词、这些事实的？是你‘天赋的理性思维’得出来的？你没有事实没有论据是你‘天赋的理性思维’得出来的？
　　关于公有制与私有制的平等，恐怕真要好好思考一下，如何平等。　　私有制是一个具象的概念，私有财产可以继承，可以买卖，可以支配，可以保护。公有制是一个抽象概念，谁可以支配公有财产？是大众吗？不行。那支配公有财产的人和支配他私有财产有何区别呢？所以所谓的“公有制”就是部分人的私有制。这样看来，公有制和私有制如何平等呢？本就都是私有制嘛，只是个人私有还是多人私有的问题，所以就没有公有制。
　　阶级平等是说不因阶级的不同而制定和实行不同的法律。也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。　　=====既然‘阶级的不同而制定和实行不同的法律’；就是说；‘资产阶级制定和实行资产阶级的法律’；‘无产阶级就制定和实行无产阶级的法律’；那你怎样‘也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利’呢？到底是资产阶级遵守无产阶级的法律，享受无产阶级的待遇和权利呢？还是无产阶级遵守资产阶级的法律，享受资产阶级的待遇和权利呢？你弯弯绕啊。
　　@dai20041 64楼
15:36:21　　所谓男女平等是指在法律上平等，不因性别的不同而制定和实行不同的法律。他们都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。　　公有制和私有制的平等也是如此。公有经济和私有经济，公有财产和私有财产也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。　　阶级平等是说不因阶级的不同而制定和实行不同的法律。也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利。　　-----------------------------　　=======你个SB脑残连‘法律是统治阶级意志的体现’都不知道；统治阶级（也就是上层建筑）利用国家强制力进行统治,而法律就是其运用国家强制力的依据。法律保护的是统治阶级的利益；为什么‘法律保护的是统治阶级的利益’的呢？因为经济基础决定上层建筑；资产阶级的经济基础出于维护本阶级利益的需要才设立了组织、设施以及相应的政治法律制度等等（即上层建筑）；以维护资产阶级的利益；同样，无产阶级的经济基础出于维护本阶级利益的需要才设立了组织、设施以及相应的政治法律制度等等以维护无产阶级的利益；资产阶级与无产阶级是利益相冲突的两个阶级；你个SB脑残却要资产阶级与无产阶级这两个不同的阶级一方面‘制定和实行不同的法律’；却又‘也都遵守同样的法律，享受同等的待遇和权利’？你到底要不同的阶级遵守哪种‘同样的法律’啊？
　　布衣这个“SB”已经成了背诵马教教条的录音机了，完全没有自己的脑子。　　杀人偿命、欠债还钱，这是哪个性别的人、哪个民族、哪个种族、哪个阶级制定的法律？　　人类社会哪里有什么“统治阶级”？都是人类自己统治自己，自己管理自己。社会制定的法律都是人类自己给自己制定的规范，用来管理整个社会有序平稳的发展。如果在法律面前不能人人平等，必然导致在人与人之间发生剥削和压迫，造成人与人的冲突，使社会动荡，人类自己遭殃。马教的那一套纯属扯淡！
　　杀人偿命、欠债还钱======这几个字是你‘天赋的理性思维’得出来的？杀人偿命、欠债还钱这几个字里面的意思、道理是你‘天赋的理性思维’得出来的？你不经过上学‘实践’你会写杀人偿命、欠债还钱这几个字么？你不经过上学‘实践’你会知道杀人偿命、欠债还钱这几个字的意思么？哦；这仍然是你‘天赋的理性思维’得出来的？你呀；脑残得无药医了。
　　人类社会哪里有什么“统治阶级”======布衣可以举出无数事实来证明人类社会有“统治阶级”也有被统治阶级；你说人类社会哪里有什么“统治阶级”======请用事实与论据来论证给大家看；空口说白话是你的一贯作风；
　　布衣这个没有理性思维天赋的“SB”再怎么“实践”也不会懂得杀人偿命、欠债还钱这几个字里面的意思、道理，就像是一条狗一样。　　什么狗屁统治阶级？人类社会不过就是人类自我管理的工具，是通过把社会人分为“官”和“民”这样的两部分，由“官”和“民”的相互制约来实现的。“官”通过掌握的公财产和公权力来管理“民”，“民”通过选票或暴力来选择“官”，相互管理，相互统治，谁是统治阶级？谁是被统治阶级？
　　法律面前不能人人平等，必然导致在人与人之间发生剥削和压迫，造成人与人的冲突，使社会动荡，人类自己遭殃。马教的那一套纯属扯淡=====法律是啥东东啊；在你‘天赋的理性思维’之下；腰缠万贯的权贵富豪在理论上是可以跟一贫如洗的穷光蛋在法律上平等的；但事实呢？看看几千年的世界历史吧；人类发展的历史哪一样不是用血和火的文字载入人类编年史的？人类社会的历史哪一样不是充满了淋漓的鲜血和生命的泪水？从买火柴的小女孩到西西里纺织工人，从印地安人的几近灭绝到印度次大陆鸦片种植园及殖民地比原来的贱种更贱一步"种"的产生，从贩卖非洲黑奴死亡到美国铁路下附在每根枕木下的华工冤魂，从新中国站起来的女性再次"躺下"到珠三角没年被冲掉的四万根指头……，是不是他们没发生在你的视线里，你就可以用‘天赋的理性思维’来自欺欺人的法律面前人人平等？　　什么狗屁统治阶级？人类社会不过就是人类自我管理的工具，是通过把社会人分为“官”和“民”这样的两部分，由“官”和“民”的相互制约来实现的。“官”通过掌握的公财产和公权力来管理“民”，“民”通过选票或暴力来选择“官”，相互管理，相互统治，谁是统治阶级？谁是被统治阶级？＝＝＝＝你不是有‘天赋的理性思维’的吗？那么你先把人类社会的社会给大家解释解释；
　　布衣这个“SB”就认得钱，好像有了钱就了不得了。真是个见钱眼开的东西！　　腰缠万贯的权贵富豪被法律制裁的多了去了，俄罗斯的那个首富不就被关了吗？法律就是这种东东！　　世界上发生的那些剥削和压迫，哪个不是不平等的制度造成的？你丫的成天鼓吹不平等，不就是为剥削和压迫张目吗？　　具有理性思维天赋的人都能够明白人类社会的“官民结构”是永恒不变的。但对于你布衣这个“SB”来说，无论跟你怎么解释你也明白不了。
　　剥削和压迫到底是不平等的制度造成的还是私有制经济造成的---到了你这里就成了一个问题？
　　@郢都布衣1948 75楼
11:35:54　　剥削和压迫到底是不平等的制度造成的还是私有制经济造成的---到了你这里就成了一个问题？　　-----------------------------　　公有制能解决“剥削和压迫”吗？
　　更学术化的版本请见：对于休谟事实价值二分的理性反思　　
　　因为不平等的制度导致的剥削和压迫还用我举例吗？哪里有不平等的社会制度，哪里就一定会有剥削和压迫。中国封建社会的妇女受压迫剥削，不就是因为男尊女卑的社会制度导致的吗？种族不平等的社会制度必然导致种族之间的剥削和压迫，民族不平等的社会制度必然导致民族之间的剥削和压迫，阶级不平等的社会制度必然导致阶级之间的剥削和压迫，像布衣这条官狗极力鼓吹的公有制和私有制不平等的社会制度，必然导致官方对民间的剥削和压迫，这也就是导致今日之中国大陆官富民贫的两极分化的制度性原因。　　事实很清楚：，没有平等就没有正义，没有公正，没有公平，没有和平。像布衣这条官狗极虽然口口声声反对剥削和压迫，但又拼命反对建立所有制平等的社会制度，像这种“SB”，也就是当狗的才地。
　　你是怎么知道：‘中国封建社会的妇女受压迫剥削，不就是因为男尊女卑的社会制度导致的’这个事实的？　　你是怎么知道：‘不平等的制度导致的剥削和压迫’这个事实很清楚的？是你‘天赋的理性思维’得来的吗？　　你所有的这些说辞、说法、主张不是通过你的眼睛看耳朵听大脑思考经过社会实践得到的？　　既然‘因为不平等的制度导致的剥削和压迫’这个事实很清楚；那你怎么在奴隶社会搞一个‘平等的制度’让奴隶主与奴隶平等？　　既然‘因为不平等的制度导致的剥削和压迫’这个事实很清楚；那你怎么在封建社会搞一个‘平等的制度’让地主与农民平等？　　既然‘因为不平等的制度导致的剥削和压迫’这个事实很清楚；而社会现实是从奴隶社会到今天的资本主义社会却一直存在剥削压迫；那你怎么在今天存在剥削压迫的社会现实里搞一个‘平等的制度’让资本家不剥削工人；让工人不被资本家剥削？
　　对于你布衣这个“SB”来说，你是不会明白的。
　　@郢都布衣1948
11:35:54　　剥削和压迫到底是不平等的制度造成的还是私有制经济造成的---到了你这里就成了一个问题？　　-----------------------------　　@阶级斗争要天天讲 76楼
12:52:33　　公有制能解决“剥削和压迫”吗？　　-----------------------------　　1、中国历史上为什么会发生多次因为农民革命而导致的改朝换代？就是因为中国历史上一直都是私有制的小农经济造成的；小农经济有一个不可克服的弊病，那就是土地兼并；另外小农经济是私有制；那么它就一定会有剥削压迫奴役的事情；　　2、人类既然主张自由民主平等，那么剥削压迫奴役的事情就是不平等；毛泽东搞社会主义就是要消除剥削压迫奴役的事情；几千年中国私有制下一盘散沙单家独户的小农经济是靠天吃饭的；既然是靠天吃饭；那就避免不了会遭遇天灾人祸；遭遇天灾人祸的单干户首先就是出卖自己的土地；然后再贱卖自己！有的卖自己的劳动力，有的卖自己的肉体！过去不是都有卖身契吗？ 当然；失地农民也有因为好吃懒做出卖土地的；也有因为作奸犯科出卖土地的； 　　这种情况日积月累的发生；也就是失地农民就会越来越多；也就是造成土地兼并； 　　土地兼并造成国家赋税的减少与流失；而私有制的剥削造成两极分化形成阶级；有阶级就会有阶级斗争；这就是中国历史上的恶性循环的历史周期律； 集体制，公有制，一是避免农民把一些东西贱卖；这就从根本上避免了土地兼并这个痼疾；二是用机械化提高社会生产力发展社会生产力解放农民的生产力；这就从根本上消除了私有制的剥削；这两个因素从根本上消除了两极分化从而形成阶级的可能；　　3、但事实上毛泽东时代的确存在剥削；这是因为毛泽东时代的社会主义是初级阶段；所谓‘社会主义的初级阶段’并不是说中国已经是社会主义国家了；它只是表明上层建筑有决心实现向社会主义的过渡，而决不是表明新的经济制度就是社会主义制度。这个所谓的‘新的经济制度’因为是脱胎、继承旧的经济制度的基础上的发展；它不能让旧的经济制度休克而去取代；它只能是包容旧的经济制度然后在慢慢的消化取代；这需要一个过程；就是说这是一个阶段；列宁把这个阶段概括为《国家资本主义》；就是说国家就是资方；是国家在剥削；所以毛泽东说：取之于民用之于民；就是把剥削人民的用在人民身上（各种福利、道路、公益）；　　4、当然，因为社会主义是一个新生事物；社会主义公有制还需要探索；可惜社会主义公有制的实践才进行20几年就被邓、万伪改革教扼杀了；所以布衣在22楼说：人类对于用社会主义解决资本主义的剥削、周期性的经济危机的探索还在继续；
　　@dai20041 80楼
17:06:50　　对于你布衣这个“SB”来说，你是不会明白的。　　-----------------------------　　======你个SD脑残明白；但是你是怎么明白的？你不面对社会现实就能够‘天赋的理性思维’得来吗？
　　因为不平等的制度导致的剥削和压迫还用我举例吗？哪里有不平等的社会制度，哪里就一定会有剥削和压迫。中国封建社会的妇女受压迫剥削，不就是因为男尊女卑的社会制度导致的吗？种族不平等的社会制度必然导致种族之间的剥削和压迫，民族不平等的社会制度必然导致民族之间的剥削和压迫，阶级不平等的社会制度必然导致阶级之间的剥削和压迫，像布衣这条官狗极力鼓吹的公有制和私有制不平等的社会制度，必然导致官方对民间的剥削和压迫，这也就是导致今日之中国大陆官富民贫的两极分化的制度性原因。　　事实很清楚：，没有平等就没有正义，没有公正，没有公平，没有和平。像布衣这条官狗极虽然口口声声反对剥削和压迫，但又拼命反对建立所有制平等的社会制度，像这种“SB”，也就是当狗的才地。
　　对于像布衣这一类从小就被什么这个第一性、那个第二性，第一性决定第二性，第二性被第一性决定的不平等偏见严重洗脑的“SB”来说，让他接受平等的正确观念几乎就是不可能的。
　　@郢都布衣1948
17:31:00　　@郢都布衣1948 75楼
11:35:54 　　剥削和压迫到底是不平等的制度造成的还是私有制经济造成的---到了你这里就成了一个问题？ 　　----------------------------- 　　@阶级斗争要天天讲 76楼
12:52:33 　　公有制能解决“剥削和压迫”吗？ 　　----------------------------- 　　1、中国历史上为什么会发生多次因为农民革命而导致的改朝换代？就是因为中国历史上一直都是私有制的小农经济造成的；小农经济有一个不可克服的弊病，那就是土地兼并；另外小农经济是私有制；那么它就一定会有剥削压迫奴役的事情； 　　2、人类既然主张自由民主平等，那么剥削压迫奴役的事情就是不平等；毛泽东搞社会主义就是要消除剥削压迫奴役的事情；几千年中国私有制下一盘散沙单家独户的小农经济是靠天吃　　—————————————————　　@郢都布衣1948
17:31:00　　@郢都布衣1948 75楼
11:35:54 　　剥削和压迫到底是不平等的制度造成的还是私有制经济造成的---到了你这里就成了一个问题？ 　　----------------------------- 　　@阶级斗争要天天讲 76楼
12:52:33 　　公有制能解决“剥削和压迫”吗？ 　　----------------------------- 　　1、中国历史上为什么会发生多次因为农民革命而导致的改朝换代？就是因为中国历史上一直都是私有制的小农经济造成的；小农经济有一个不可克服的弊病，那就是土地兼并；另外小农经济是私有制；那么它就一定会有剥削压迫奴役的事情； 　　2、人类既然主张自由民主平等，那么剥削压迫奴役的事情就是不平等；毛泽东搞社会主义就是要消除剥削压迫奴役的事情；几千年中国私有制下一盘散沙单家独户的小农经济是靠天吃　　—————————————————　　既然公有制也有剥削和压迫，为什么只攻击私有制的剥削和压迫呢？　　另外，所谓剥削和压迫是怎么来的呢？你自己不去给人家打工，何来人家剥削压迫你呢？　　
　　另外，所谓剥削和压迫是怎么来的呢？=======已经说得非常清楚了啊：几千年中国私有制下一盘散沙单家独户的小农经济是靠天吃饭的；既然是靠天吃饭；那就避免不了会遭遇天灾人祸；遭遇天灾人祸的单干户首先就是出卖自己的土地；然后再贱卖自己！有的卖自己的劳动力，有的卖自己的肉体！过去不是都有卖身契吗？当然；失地农民也有因为好吃懒做出卖土地的；也有因为作奸犯科出卖土地的；这种情况日积月累的发生；也就是失地农民就会越来越多；也就是造成土地兼并；　　你自己不去给人家打工，何来人家剥削压迫你呢？=======你不是生活社会现实里吧？怎么有此一说呢？你是工人？农民？还是公务员？就说朱镕基让几千万工人下岗；那些下岗工人不去给资本家打工？下岗工人一家老小去喝西北风啊？　　既然公有制也有剥削和压迫，为什么只攻击私有制的剥削和压迫呢？　　=======因为地主剥削农民是地主个人得到好处；因为资本家剥削工人是资本家个人得到好处；而在社会主义初级阶段公有制的剥削是国家取之于民用之于民；这些都在上面解释清楚了的；不明白你为什么还要有这样的疑问。
　　因为地主剥削农民是地主个人得到好处；因为资本家剥削工人是资本家个人得到好处；而在社会主义初级阶段公有制的剥削是国家取之于民用之于民；这些都在上面解释清楚了的；不明白你为什么还要有这样的疑问。当然；这只是就事论事；问题的实质还在于私有制的剥削压迫导致了历史周期律的恶性循环；数不胜数的农民揭竿而起的社会革命给中华民族造成了巨大的灾难；
　　布衣这个“SB”除了背诵马教教条之外，根本就不会用自己的头脑思考，因为他没有天赋的理性思维能力。　　农民起义的改朝换代是国家最高统治者的家庭继承制造成的。家庭继承制就注定会出现小皇帝、傻皇帝、昏皇帝当政，必然经过几代或十几代就出这么一个祸害国家和百姓的昏君，农民起义不过是用暴力把他换掉，换上一个明君而已。这和私有制根本就没有关系。现在那些实行私有制的民主国家，每隔几年就选一次总统，哪一个用的着用武装起义来改朝换代了？
　　你个SB脑残是怎么知道改朝换代是国家最高统治者的家庭继承制造成农民起义的？是你‘天赋的理性思维’得来的？按照你个SB脑残的说法；哪里有国家？哪里有最高统治者？你不是多次否认有统治阶级的么？按照你个SB脑残的说法；只有社会；只有官、民；还有；你不是有‘相依为命的并立关系’的说法么？‘官、民是相依为命的并立关系’；这里又出来一个‘国家最高统治者的家庭’；你个脑残是怎么知道：“家庭继承制就注定会出现小皇帝、傻皇帝、昏皇帝当政，必然经过几代或十几代就出这么一个祸害国家和百姓的昏君，农民起义不过是用暴力把他换掉，换上一个明君而已”的？没有历史上的这些社会实践；你能够‘天赋的理性思维’得到这种结论？
　　你布衣这个“SB”不具备理性思维的天赋，当然不能理解具有理性思维天赋的人是怎么得出结论的，就像是一条没有理性思维天赋的狗一样，怎么能理解人的结论是如何得到的呢？　　前罗马尼亚的齐奥塞斯库不是实行的公有制吗？怎么被暴力推翻的呢？事实很清楚：不让老百姓用选票选官，老百姓就会用暴力选官，根本不是什么私有制的问题。
　　@郢都布衣1948 86楼
13:16:18　　另外，所谓剥削和压迫是怎么来的呢？=======已经说得非常清楚了啊：几千年中国私有制下一盘散沙单家独户的小农经济是靠天吃饭的；既然是靠天吃饭；那就避免不了会遭遇天灾人祸；遭遇天灾人祸的单干户首先就是出卖自己的土地；然后再贱卖自己！有的卖自己的劳动力，有的卖自己的肉体！过去不是都有卖身契吗？当然；失地农民也有因为好吃懒做出卖土地的；也有因为作奸犯科出卖土地的；这种情况日积月累的发生；也就是失地......　　-----------------------------　　你忘了吧，中国是公有制，哪来的人剥削人呢？我说的是资本主义国家，你扯朱镕基干什么呢？　　再说了，没有毛搞的公有制，哪儿来的朱镕基让工人下岗呢？下岗工人可都是公有制的　　既然中国是公有制，土地就是全体公民的。毛凭什么把蒙古割让出去！他把“国家”取之于民的土地用在哪儿了？随便就把国家的土地割让出去，这和他家自己的有何两样？还怎么能说是公有制呢？和封建私有制有何不同呢？
　　前罗马尼亚的齐奥塞斯库不是实行的公有制吗？======SB脑残；你是怎么知道‘前罗马尼亚的齐奥塞斯库不是实行的公有制’的呢？没有这些个发生的事实；你能够‘天赋的理性思维’得来的吗？你是怎么知道‘没有平等就没有正义’的呢？没有历史、现实社会发生的不平等的事情；没有历史、现实社会发生的剥削、压迫；你能够‘天赋的理性思维’知道平等、剥削、压迫？
　　这个“SB”布衣就是听不懂人话。跟你说了多少次了，你和一条没有理性思维天赋的狗一样，是无理可喻的，你怎么能知道我是怎么知道‘前罗马尼亚的齐奥塞斯库不是实行的公有制’的呢？
　　你怎么能知道我是怎么知道‘前罗马尼亚的齐奥塞斯库不是实行的公有制’的呢======是啊；布衣的确不知道你是怎么知道‘前罗马尼亚的齐奥塞斯库不是实行的公有制’的啊？所以布衣问你是怎么知道前罗马尼亚的齐奥塞斯库实行的是公有制的啊？
　　我是怎么知道的？告诉你布衣这个“SB”你也不会明白，一条没有理性思维天赋的狗，搞不明白前罗马尼亚的齐奥塞斯库实行的是公有制，再正常不过了。
　　@郢都布衣1948
13:16:18　　另外，所谓剥削和压迫是怎么来的呢？=======已经说得非常清楚了啊：几千年中国私有制下一盘散沙单家独户的小农经济是靠天吃饭的；既然是靠天吃饭；那就避免不了会遭遇天灾人祸；遭遇天灾人祸的单干户首先就是出卖自己的土地；然后再贱卖自己！有的卖自己的劳动力，有的卖自己的肉体！过去不是都有卖身契吗？当然；失地农民也有因为好吃懒做出卖土地的；也有因为作奸犯科出卖土地的；这种情况日积月累的发生；也就是失地......　　-----------------------------　　@阶级斗争要天天讲 91楼
21:04:46　　你忘了吧，中国是公有制，哪来的人剥削人呢？我说的是资本主义国家，你扯朱镕基干什么呢？　　====已经解释得非常清楚了啊：所谓‘社会主义的初级阶段’并不是说中国已经是社会主义国家了；它只是表明上层建筑有决心实现向社会主义的过渡，而决不是表明新的经济制度就是社会主义制度。这个所谓的‘新的经济制度’因为是脱胎、继承旧的经济制度的基础上的发展；它不能让旧的经济制度休克而去取代；它只能是包容旧的经济制度然后在慢慢的消化取代；这需要一个过程；就是说这是一个阶段；列宁把这个阶段概括为《国家资本主义》；就是说国家就是资方；是国家在剥削；所以毛泽东说：取之于民用之于民；就是把剥削人民的用在人民身上（各种福利、道路、公益）----就是说；毛时代只是社会主义的初级阶段；还存在剥削；要消除剥削现象还需要时间；还需要一个过程；在这个过程里中国还不可能是真正的社会主义公有制；　　我说的是资本主义国家===你懂得剥削的意思吗？你的意思是资本主义国家绝大多数的人不需要养家糊口？　　再说了，没有毛搞的公有制，哪儿来的朱镕基让工人下岗呢？下岗工人可都是公有制的　　=====布衣只能说新生事物取代腐朽是会有反复的；朱镕基让工人下岗就是复辟倒退搞私有制；　　既然中国是公有制，土地就是全体公民的。毛凭什么把蒙古割让出去！他把“国家”取之于民的土地用在哪儿了？随便就把国家的土地割让出去，这和他家自己的有何两样？还怎么能说是公有制呢？和封建私有制有何不同呢？　　1、已经说了毛泽东搞社会主义就是在向公有制的方向努力；2、公有制并不是单指土地吧；3、所谓‘毛凭什么把蒙古割让出去’只是你的一家之言；事实是蒋把蒙古割让出去的；4、割让蒙古这是国际政治博弈的结果；5、土地就是全体公民的；所以毛泽东搞土地改革；这是当家人按照人大的授权在治理国家。
　　@郢都布衣1948
13:16:18　　我说的是资本主义国家===你懂得剥削的意思吗？你的意思是资本主义国家绝大多数的人不需要养家糊口？　　再说了，没有毛搞的公有制，哪儿来的朱镕基让工人下岗呢？下岗工人可都是公有制的　　=====布衣只能说新生事物取代腐朽是会有反复的；朱镕基让工人下岗就是复辟倒退搞私有制；　　既然中国是公有制，土地就是全体公民的。毛凭什么把蒙古割让出去！他把“国家”取之于民的土地用在哪儿了？随便就把国家的土地割让出去，这和他家自己的有何两样？还怎么能说是公有制呢？和封建私有制有何不同呢？　　1、已经说了毛泽东搞社会主义就是在向公有制的方向努力；2、公有制并不是单指土地吧；3、所谓‘毛凭什么把蒙古割让出去’只是你的一家之言；事实是蒋把蒙古割让出去的；4、割让蒙古这是国际政治博弈的结果；5、土地就是全体公民的；所以毛泽东搞土地改革；这是当家人按照人大的授权在治理国家。 　　------------------------------------　　那就请你讲讲剥削和养家糊口的关系吧。　　复辟不也是为了把毛胡搞乱搞的公有制恢复成正常的私有制吗？苏联当年搞公有制，最后连国家都没了。还不是恢复成私有制才有今天的发展吗。今天的世界是公有制越来越多呢，还是越来越少？　　1、向公有制方向努力就可以割让土地吗？　　2、对。公有制不是单指土地。但以土地为例不是很能说明问题吗？　　3、没错，是蒋先割让出去的。但毛成立新中国后，宣布不承认蒋的一切卖国条约，本有机会再把蒙古夺回来（就像今天的钓鱼岛），可是他为何再次签订卖国条约呢？　　4、什么样的政治能比割让土地还重要呢？恐怕是应该为了国家的土地牺牲一切政治吧。　　5、按人大的授权治理国家？把国家主席整死，有人大授权吗？把各级政府推翻单搞革委会，有人大授权吗？想授权就授权，不想授权就不授权，人大有用吗？还不是封建社会的皇帝制。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规