古代时两军交战,为什么都是将军先出来单挑?古代时两军交战,为什么都是将军先出来单挑?梦梦历史说百家号我们经常以为古代打仗，会两边将领单挑，那实在是读书人的想象。虽然冷兵器时代的战争中，将军如张飞、赵云等等的象征意义和领头意义很重要，他们有时候的冲锋是激励士气的做法。但其实真正的大将是不会随便把自己置于这么一个危险的境地。因为在古代战中要是将军战死了，基本上就代表着战争的彻底失败。所以一般来说都会保护将军，越高级别的将军越是如此。同时一旦将军战死，军队里又不能立即任命出新的将军，整支军队就会指挥不灵，这也是为什么将军不能战死的首要原因。同时主将通常在「中军」，不是「稳扎末尾」。主将在，将旗在，意味着即使战败，也能有战败的方式后退，而不是「溃败」。骑兵追杀溃败的军队轻易义举，所以主将必须被保护，才可以确保军队还有撤退的能力。同时每一个战败或战胜后活着回去的将士，都是军队宝贵的财富，历练过阵仗的经验，比什么都重要。轻易战死的将军，只能说是匹夫之勇，重新收拾重头再来，才是真正合格的将军。而且古代战争非常依赖旗帜指挥。在战争中一般战争，主将阵亡，将旗倒下的话，对士气是大大打击，军队多半会溃败，溃败接着就是各自逃跑。而唐五代宋律令：大军弃主帅而逃者斩。大军失主帅者，有官职的黜为民，普通士兵流万里，所以主帅首先必须自保，也是为了不让军队失败，不让士兵受处分。同样理由，即使普通士兵也会拚死保护主帅，更不用说是主帅的亲兵护卫了。即使战败，主帅也不允许轻易战死或被俘，他要拚死突围，活着回去。还有一点主帅不容易死，因为他们不到万不得已，都不用上阵肉搏。要真是需要突围，将官比起小卒也不容易死。因为将官武艺精湛，兵甲精良，就算冲锋在前比一般的小兵有更大的优势。同时将官都有亲兵，或称牙兵，数量多寡视将官等级而定，亲兵是忠勇精悍的死士，待遇优厚，若将官战死，亲兵全队皆斩，还可能累及家人，所以在作战时，亲兵会贴身保护主将，充当肉盾，与小卒相比，主将就更不容易死了。其实古代军人的素质不止体现在体能、技巧等之上，最关键的是：服从命令。一个人或一个小的团体难以在冷兵器为主的战场上难以发挥重要作用，这就需要有指挥才能的人去引导这些个体，将军就是这个指挥者。将军一死就无人指挥，军人会无所适从，也难以发挥个体优势去改变整个战争局面，所以将军的命很重要。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。梦梦历史说百家号最近更新：简介:爱历史，爱分享，每天更新历史知识相关文章三国时期两军交战为何主将先单挑
三国鼎立，指东汉末年三国时期，魏、汉、吴三国，三分天下，成犄角对峙局面。
从公元220年起，在我国历史上先后建立了曹魏、季汉、东吴三个国家，它们三分东汉州郡之地，各霸一方，称王称霸，互相对峙，这种政治局面称为“三国鼎立”。
关于三国时的行军打仗,《三国演义》中有大量如是描写:列阵之后,主将骑马上前一对一厮杀,通常是大战多少回合,要么一方负伤败阵,要么一方被刺(砍)死于马下,胜的一方掩杀过去,打败对方。这纯属无稽之谈。
所谓单挑,即两匹马相向疾驰,接触交手是为一个照面,掉转马头冲过来再交手,合两个照面为一回合。一般来讲,三个照面后,马的奔跑冲刺就不能保持高速。文学作品经常通过单挑以事渲染,正史却不屑一提。二十四史里几乎没有单挑。冷兵器时代的战斗有各时期的战术原则,哪能靠主将单挑决斗而定胜负呢!
由此可见,陈寿在《三国志》中写关羽“望见(颜)良麾盖,策马刺良于万众之中”也属于恭维之词。一支部队的主将,是不会冲在最前边的,因为敌方矫健者甚多,特别是年轻的下级武官和强壮的兵目,会造成严重威胁,一旦带队主官有所闪失,这支队伍就陷入无指挥的境况,后果不堪设想。
三国时究竟如何作战?整个冷兵器时代的战争主要靠阵法,双方主帅要想胜利,主要目的就是一个:破敌,即破敌之阵,使敌人阵脚大乱,无法指挥、调度和配合,人数再多也会失败。故古代士兵操练最多的就是阵法,步、骑、弓弩的排兵布阵、进攻防守,预备部队的安排调度等等,对一支部队来讲是关乎生死存亡的大事。
关羽是一个从人跨越到神的人物，可就是这样近乎神的人，却被人说成是千古罪人。“关公误国”的说法，由来已久。
有人说，诸葛亮最怕的人不是曹操，不是司马懿，而是关羽，这个说法很耐人寻味。诸葛亮为什么会怕关羽呢?关羽与刘备、张飞可是桃园结义过，并且关羽此人也很能打，为人也不错，怎么会怕?是怕他身在汉营心在曹?这似乎也说明不了什么，他虽在华容道放走了曹操，但如果就这样认为他是通敌叛国，恐怕不妥，证据不充分。
那是怕他武艺不精，不能在两军阵前斩将夺旗?那是更不可能的了，他在百万军中取上将首级，如探囊取物，这对他来说就跟玩儿似的。是怕他轻举妄动，不堪军国大任?也不是。关羽是有些冲动，一打起仗来就不管不顾的，只顾着自己痛快，却忘了要谋定而后动，但这也不是他的主要缺点。那诸葛亮到底怕他什么呢?说到底，诸葛亮怕他成事不足，败事有余。诸葛亮为蜀国的将来设定了联吴抗曹之计，这是三国鼎立的根本大计。如果此计不成的话，那么蜀国将很难保全，诸葛亮的心血也将付诸东流。计策好做，实施难做，一个细节就可能把整盘计划破坏殆尽。
这个计划的变数就在关羽身上，诸葛亮很怕他搞不好与东吴的关系。他深知关羽其人，识小义而未必明大义，尽小忠而可能害大忠，逞小勇而未必能奋大勇。荆州与东吴接壤，又是一块借而未还的有争议的地方。关羽作为这个地方的守臣，最难处理的是要尽可能地保住荆州的同时还要维护孙刘联盟两者之间的关系。最好的结果是既不伤害吴蜀联盟，又能长借荆州不还。但诸葛亮害怕关羽会因小失大。
关羽本人非常看重桃园之义，是一个重情义的人，可是他对天下大义却视而不见。举例说明一下，马超此人非常不懂规矩，曾口称刘备为玄德，而不称陛下。关羽和张飞都很恼怒，但两人出的招数，对待事情的方法却不相同。关羽要处死马超，张飞则要做个样子给马超看。可以看出张飞是很识大体的，而关羽却在执著于小义。张飞比关羽更懂得人和是刘备与曹操、孙权分庭抗礼的最大资本，如果内部不团结，那么还何谈什么天下大事呢!更何况蜀国地处偏僻，人才匮乏，一员身经百战的虎将很难得，他的得失关系到军国大计。执小义，这就是诸葛亮最怕的。真是怕什么来什么，诸葛亮费尽心机，磨破嘴皮子对关羽做了一番事前动员，但关羽有他自己的行为准则。
孙吴一直想收回荆州，这次吴蜀联盟就是一个好机会。吕蒙设计包围了关羽，关羽失去荆州而败走麦城时，曾派人突围向刘备的义子刘封求救，可是连求三次，刘封也没有来救援，关羽只能是被擒身死。而刘备知道刘封见死不救之后，大怒，不顾诸葛亮的劝阻，立马将刘封斩首了，还召集全国的兵力准备伐吴，试图打破吴蜀联盟的政治格局。结果，还没有攻打吴国，张飞就被他的手下给杀了，张苞也被马给压死了，刘备冒进，被东吴火烧连营，吓死在了白帝城，最终蜀中再无大将，从此一蹶不振，最后被司马氏所灭。
要不怎么说，三国成于诸葛，毁于关羽。因为有了诸葛亮，才有三国的鼎足之势，没有诸葛亮的出山相助刘备，刘备哪有可能分得天下。而没有刘备的成功，又何谈三国，所以说三国成于诸葛;而关羽，盟友相攻，腹背受敌，败走麦城，造成了蜀国的败亡，而蜀国的灭亡加速了另外两国的毁灭，所以说三国毁于关羽。有人给三国做了一个加减法，说三国之成，成于两弱相加攻一强;三国之败，败于两弱相减养一强。关羽这只蝴蝶就是其中的减法，他的翅膀一扇，整个历史都因他而改变了。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点古代两军开战，为什么不直接动手，而要等武将先单挑？
在古代，武将单挑也叫斗将，尤其三国，水浒这些小说里面，各个大将都是单挑狂魔，麦麦学姐不禁就有疑问了，两军开战，直接动手就得了，为什么非要先等武将单挑完？再说了，单挑之后，两军还是免不了一战，何必多此一举呢？有人说，为了鼓舞士气，基本上哪方武将单挑失败，另一方就会士气大振，容易取得战争的胜利，那么历史上真的如此吗？
首先古代是存在单挑的，但是很少。清朝历史考据家赵翼和王士祯把古籍翻个底朝天，也仅仅寻到数十例而已。
不过现实跟《三国演义》中差距是很大的，演义小说里武将单挑戏份都很足，怼起来就几十回合，或大战三百回合，不过瘾的还来个挑灯夜战。不过现实都是很骨感的，历史上的武将单挑，往往不过数合便分胜负。另外，什么青龙偃月刀、丈八点钢矛等长兵器都比不上弓箭等投射类武器管用，兵器再长一箭撂倒，取胜一方往往是射术精湛的武将。历史跟演义不一样还有被生擒的武将很多，一刀斩于马下的情况很少。
因为《三国演义》毕竟是文学作品，难免用到夸张的手法，真正的冷兵器战争，个人武力起到的作用微乎其微，主将自己再能打，充其量也就能杀死几十个人，面对千军万马，这点战果是微不足道的。三国时期确有单挑，但绝没有演义里写的那么多，更没有那么精彩，基本只有两种情况：一是双方都约定好的情况下，更类似决斗，孙策和太史慈确实有过，吕布和郭汜也有过，但这都不影响战斗结果。
总之就是一句话，历史上的单挑情况很少，而且战争规模越宏大，战略战术越高明，武将单挑的概率就越小。最后用一个单挑的冷笑话结个尾：
说明朝万历年间，日本丰臣秀吉侵略朝鲜，遇上了明朝李如松的辽东铁骑，那时候日军中有个将领，读三国演义发了疯，非常崇拜三国中单挑的武将们，跳出来大喊：“谁和我‘一骑打’(单挑)”，明军以为他神经病，一顿火枪把他打成了筛子。
图文来源：网络
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点古代打仗两军战前真的会双方派武将单挑吗？
导读：我们在很多影视作品中都会看到，在古代战争中，开战之前往往双方都会派出大将阵前单挑，所以民间仍流传着关羽过五关斩六将、温酒斩华雄、岳飞抢挑小梁王等等后人津津乐道的故事。其实在今天看来，这样的做法无疑是豪赌，因为双方一旦有一个被挑下马或者被击杀，对胜利方的士气无疑会得到大幅提升，甚至会因为一人战败导致全军溃败，所以战前双方武将单挑是一种高风险高回报的快速分出胜负的打仗方式。
　　单挑的结果：不一合，或三五合，或数十合，一方将领被挑下马来。而士兵们也不做任何反扑，就立即拱手认输，于是，战争结束。给
我们在很多影视作品中都会看到，在古代战争中，开战之前往往双方都会派出大将阵前单挑，所以民间仍流传着关羽过五关斩六将、温酒斩华雄、岳飞抢挑小梁王等等后人津津乐道的故事。其实在今天看来，这样的做法无疑是豪赌，因为双方一旦有一个被挑下马或者被击杀，对胜利方的士气无疑会得到大幅提升，甚至会因为一人战败导致全军溃败，所以战前双方武将单挑是一种高风险高回报的快速分出胜负的打仗方式。单挑的结果：不一合，或三五合，或数十合，一方将领被挑下马来。而士兵们也不做任何反扑，就立即拱手认输，于是，战争结束。给人的感觉就是，好像只要主将战胜，则全军皆胜;只要主将一输，则全军皆输。整个战争的胜负，竟完全取决于两个主将的武艺高低。士兵们仅仅只起摆设作用，并没有任何实际价值。如果真是这样，那还要那么些士兵做什么?难道士兵们只是站在一边看热闹么?难道士兵们不会一拥而上，把单枪匹马的敌将捉住么?[align=center]（资料来源：历史探秘网）于是，就有人说了，在真实的战场上，武将单挑是完全不存在的，因为这根本不符合战争的基本规律。之所以在演义小说中会有武将单挑的情况出现，那完全是小说家的一厢情愿，其目的不过是为了写的精彩好看，吸引读者罢了。其实，也不尽然，在历史上的战斗中，武将单挑的事情还是有的，只不过没有小说中那样戏剧化，出现的次数也要少得多而已。还有就是，正史上所记载的单挑，往往都算不上真正意义上的“战争”，最多也就是“决斗”而已。[/align]而且春秋时期战斗很礼貌，首先一个攻方派出使者，说明为什么要打你。然后被打一方也要问为什么要打我。如果被对方问到了，战争也就打不起来。典型的就是齐国去打楚国，楚国的使者回答的好，战争就打不起来。决定要打了，双方约定好时间，挑好地方，大家吃完了早饭，然后开打。战争时间一般就一个早上，如果是大战的话，也不超过一天。头发白的和年龄小的，是不能杀的。敌军败退，也只能追一定的距离，也就是50步，超过50步就不能追了。晋楚有次打仗，晋军败退，一辆车坏了，走不动。楚军的士兵就给晋军士兵说该如何弄，果然按照楚军士兵所说，车子就跑了。跑的时候还甩句"我们逃跑没有你们有经验啊"。曾经有个笑话，说的是明朝万历年间，日本丰臣秀吉侵略朝鲜，遇上了明朝李如松的辽东铁骑，那时候日军中有个将领，读三国演义发了疯，非常崇拜三国中单挑的武将们，跳出来大喊：“谁和我‘一骑打’”，明军以为他神经病，一顿火枪把他打成了筛子。“一骑打”也叫做单挑，就是单打独斗。（资料来源：历史探秘网）看来三国演义害人不浅啊，读古代演义小说，印象最深的莫过于“武将单挑”。两军交战之际，士兵排好阵型。双方的将领，乘白马或红马，持长枪或大刀，着银盔或金甲，纵马出列，奔至最危险的第一线，高声喝道：“尔等鼠辈，谁敢出阵与吾交锋?”这时，对方的阵营里，既不用乱箭射他，也不用群起殴他，竟然也是一样，闪出一员骁将，奔至最危险的第一线，高声喝道：“汝是何人?速速报上名来，吾枪下不死无名之辈!”接着，就是两个人的单挑。单挑，也就是武将个人之间的对战，古代单挑的确存在过，比如三国时代，吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈，都是于史有据的。其他朝代，比较有名的如五代的铁枪大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。主将被擒全军溃败也是有的，比如唐代虎牢关之战，窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，他在河北经营多年，轻徭薄赋，被认为是可以和李渊，王世充争天下者，结果一战就覆灭了。其实在宋朝之前，武将单挑是一件很寻常的事情，唐朝及之前的军人很多都是抓壮丁，武装牧民还能够骑射，临时征召的武装农民除了打扫战场啥也干不好，很多时候在战场上能够维持着这群人老实站在原地就不错了，所以很多时候最有效率的方式就是双方主将决斗，一旦斩杀对方的将领，一个掩杀，胜负就定了。
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文三国时两军对战，为什么总要大将先单挑，所有士兵在一旁观看？
三国时两军对战，为什么总要大将先单挑，所有士兵在一旁观看？
首先，《三国演义》的题材类型是小说。
在描述两军对战时，先让两方大将单挑，这样的内容更具有趣味性，更通俗易懂，农民百姓更加喜闻乐见。
如果一开始就先描述整体的行军布阵，那估计一大波人的状态就是：还没开始就已经结束了。也就是：对《三国演义》完全提不起兴趣了，因为根本就看不懂呀。
比如写《抗日战争》的小说，你要详细讲述战争的策略方法，不会点军事常识根本就看不懂。
但你要写成：“那员先锋大将，姓朱名德，乃井冈山第一好汉，手舞一双铁扁担重八十二公斤，有万夫莫敌之勇。三五回合，手起扁落，便将鬼子拍死于马下。”
这样的描述，瞬间就激起读者心理千层浪。
事实上，古代战场很少有大将单挑这种机会。真实的战场上，大多数是猛将带着士兵冲锋，这样可以起到提高士气的作用。真要是双方大将在战场上碰面了，狭路相逢，那就只有交锋了。
譬如，关羽乱军之中斩颜良，黄忠突袭斩夏侯渊。颜良与夏侯渊都是死于遭遇战，颜良可以确信是被关羽斩杀，夏侯渊有可能是死于乱军之中。
再例如，三国演义中“关羽温酒斩华雄”的事实是，华雄在与孙坚军对阵时，被击败然后才斩首的，而不是死于单挑。
所以，《三国演义》只是基于三国时代的框架，有很多细节方面都是作者为了增强趣味性而编撰的。