客观而论，詹姆斯季后赛的打法是否有问题？抑或他并未强大到我们认为的那种程度？
进攻端远没有达到神挡杀神，佛挡杀佛的境界。全面有时候并不是好事...乔丹也不是全能手，但是却成就了自己的伟大。魔术师和勒布朗蛮像，不过魔术师有更强大中锋队友。
今天看到三节多一点就关了，我艹，詹姆斯搞什么JB，相对于去年简直是天壤之别，不晓得在搞啥子飞机，自己打啊，传你妹
篮球是5个人的运动，詹姆斯的确打的够烂，但是热火完全是输在战术上，为什么步行者和马刺的角色球员都发挥很好，这根本不是巧合，一个有战术素养的球队和一个靠球星的球队，球星有发挥失常的时候，但是战术不会失常。热队现在最差的是教练，三年了，还是各自为战，不希望这样的球队赢得总冠军，否则又给了无能之辈fnk延残喘的机会。
技术足够了，只是心态问题。。
引用1楼 @ 发表的:
别搞笑了，一个狮子带领一群绵羊能打得赢群狼啊？如果韦德波什换成西布和保罗，现在冠军战早开始了。
那就今年再做一个决定吧
引用1楼 @ 发表的:
别搞笑了，一个狮子带领一群绵羊能打得赢群狼啊？如果韦德波什换成西布和保罗，现在冠军战早开始了。
五黄尽力了 队友CBA
引用1楼 @ 发表的:
别搞笑了，一个狮子带领一群绵羊能打得赢群狼啊？如果韦德波什换成西布和保罗，现在冠军战早开始了。
人都是会老的...组建的时候西部也配和韦德比？！
引用55楼 @ 发表的:
前几天已经超越大鸟了……
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用407楼 @ 发表的:
不光总决赛，东部决赛对他步就不怎么好了。
是的，帖子就是在那个时候发的
[quote]引用1楼 @ 发表的:
詹姆斯是联盟第一人！既然是第一人，就必须要承担更高的标准、更高的目标和更挑剔的眼光！
如果需要靠队友，还是这样牛逼的队友，怎么让别人信服他的伟大？说的太对了！
引用438楼 @ 发表的:
投篮的手感需要出手积累
不是啥时候想投就有
但这与詹姆斯的打法是矛盾的
常规赛那种强度，那种心态，还好
总决赛就看出来问题了
同感！
这个真不是一场论，注意到詹姆斯这3场才多少个罚球吗？4，2，0，加起来才6个，一场比一场少，侵略性在哪里，上一场前面11投2中，这场也是前面11投2中，和常规赛创造命中率记录相比也太大相径庭了吧。这还不能说明打法有问题，难道抗辩的热密是想说明詹姆斯能力问题。
引用424楼 @ 发表的:
本来想笑看楼主被喷出翔的
还有机会，可以继续期待
引用1楼 @ 发表的:
韦德没有伤 波什不低靡 热火早就赢了 詹姆斯还是那个詹姆斯 一点问题没有 问题出在教练或者其他的没发挥好的队友身上 关詹姆斯什么事？ 是詹姆斯让他们打不好的吗？ 詹姆斯这种打球方式，在高中就获得过3次冠军 有什么问题？谁能保证年年总冠军啊？ 11年，12年湖人那么好的阵容为什么连续被横扫？ 难道是因为科比打法问题？ 有时候失败有多种因素决定的 不是哪一个人的事。
别事事往湖人身上扯，脑残蜜。
引用1楼 @ 发表的:
11年的詹姆斯比现在的韦德和波什如何？ 詹姆斯季后赛绝对没问题 也就总决赛迷失而已 但11年总决赛场均也有17.8分，7.2个篮板，6.8个助攻，命中率47.7% 比科比的首次总决赛和04年总决赛强多了
呵呵，都开始跟科比的首次总决赛比了，，，，他们当时承担的角色一样吗？我只求你们别每次都把唠嗑搬出来行么，这是你们找人反感的根源
引用470楼 @ 发表的:
前几天已经超越大鸟了……
无论今年失败与否，那都是稳稳的超了。大鸟有这么全能吗，大鸟有4个MVP么？不服来辩
引用461楼 @ 发表的:
别拿铁王和全能王比
不不是纯詹密也不是纯科黑，但我起码会对这两个球星尊重，你们这样有意思？
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用432楼 @ 发表的:
今天看了比赛，我在认真的思考，突破呢
身体机能是会下降的。不可能永远是22岁时的突破
引用1楼 @ 发表的:
韦德没有伤 波什不低靡 热火早就赢了 詹姆斯还是那个詹姆斯 一点问题没有 问题出在教练或者其他的没发挥好的队友身上 关詹姆斯什么事？ 是詹姆斯让他们打不好的吗？ 詹姆斯这种打球方式，在高中就获得过3次冠军 有什么问题？谁能保证年年总冠军啊？ 11年，12年湖人那么好的阵容为什么连续被横扫？ 难道是因为科比打法问题？ 有时候失败有多种因素决定的 不是哪一个人的事。
哎！
作为球迷都理智低调点就不会有这么多黑子了， 我湖2011年输给小牛，要不是科比没伤，要不是嫂子低迷也不熟输的那么惨啊，
黑子才不会看，不照样黑除翔， 所以即成了实时就不用去解释什么，有部分人根本不会看！
您需要登录后才可以回复，请或者
136人参加团购159.00元&299.00元
452人参加团购859.00元&1299.00元
761人参加团购549.00元&999.00元
1167人参加团购189.00元&599.00元
174人参加团购159.00元&249.00元
853人参加团购108.00元&499.00元
73人参加团购288.00元&799.00元
299人参加团购57.00元&199.00元
86人参加团购119.00元&199.00元
396人参加团购139.00元&569.00元
284人参加团购159.00元&249.00元
20人参加团购99.00元&429.00元美媒称詹皇2个MVP实至名归 关键球处理绝对有缺陷
病童候诊痛苦躺地无人让，悲！
您还看国足比赛吗？
交警拔枪逼停酒驾该不该？
博客劲爆点
第一视频推荐
24小时排行榜
　　新浪体育讯　北京时间1月15日，在热火三连败之后，针对勒布朗-詹姆斯的质疑又再尘嚣日上。很多媒体和球迷，开始不约而同的再次抛出了心理问题这个陈旧观点。但显然，在《迈阿密先驱》以色瑞尔-古蒂瑞兹看来，问题并不在此，詹姆斯的低迷，其实源自他的技术问题。　　说詹姆斯在技术方面有问题，可能绝大多数球迷都不会认同。一个两届MVP，一个职业生涯场均27+7+7的球员，怎么可能在技术上还存在问题？的确，如果将时间放在比赛的常规时间，詹姆斯的确没什么问题。但是，如果时间变成了比赛的关键时刻，詹姆斯的技术问题就会暴露的清清楚楚。　　诚然，詹姆斯的确是一个不错的投手，但是他的投篮节奏和感觉并不是天生的。做个对比，看到雷-阿伦在外线出手，在球进之间，看客们就会觉得这是一个好球。但是詹姆斯，他何时能给人这种感觉？当然，在比赛中，詹姆斯也有过怎么投怎么有的时刻，但这种神勇很少会出现在比赛的关键时刻。球迷们更多看到的，是詹姆斯在关键时刻出手，然后球碰筐而出。　　此外，和普通球员相比，詹姆斯对篮筐的侵略性的确是更强的。但这也仅限于常规时间，当比赛到了关键时刻，对手往往会不惜代价阻止詹姆斯杀入内线。一旦防守强度提升，球迷们就再也不那么容易看到詹姆斯杀到篮下了。当然，凭借自己超强的体格和速度，詹姆斯还是有办法打进禁区。但这时候，对手往往会送他上罚球线，就像对阵快船的比赛一样。　　而显然，詹姆斯的心理素质无法和阿伦以及德克-诺维茨基相比。阿伦和诺维茨基的投篮手感是天生的，他们偶尔罚球不中并不会影响到他们对下一次出手的信心。而詹姆斯，一旦罚球不中，他很快就会屈服于这种压力，结果就是决定生死的时候表现失准。实际上，在和快船的比赛中，詹姆斯的第四节罚球是8投5中，前三节是9投4中，詹姆斯的末节罚球其实更准。但要命的是，末节的罚球每一个都很关键。而詹姆斯，把握不住。　　在詹姆斯的技术中，存在的另一个问题就是他的脚步动作。詹姆斯和科比-布莱恩特以及德维恩-韦德不同，他在体格上拥有绝对的优势，在常规时间里，他的体格完全可以弥补脚步动作上的缺陷。但是，一旦对手开始不顾一切的防守，詹姆斯的脚步移动就会变得笨拙。这也导致，热火往往是依靠韦德去杀入到内线。　　客观地说，詹姆斯拿到两届MVP是凭借自己的实力，但他的实力并不足以让他成为比赛关键时刻的决断者。在前两天的采访中，克里斯-波什就直言最后一投应该交给韦德处理更适合。波什的观点，完全正确。如果最后一击需要跳投来完成，那么，就连波什也都是更好的选择。　　(XWT185)
相关报道：
【】【】【】【】【】【一键分享客观而论，詹姆斯季后赛的打法是否有问题？抑或他并未强大到我们认为的那种程度？
引用1楼 @ 发表的:
别搞笑了，一个狮子带领一群绵羊能打得赢群狼啊？如果韦德波什换成西布和保罗，现在冠军战早开始了。
可恶的各种CBA队友！
引用5楼 @ 发表的:
一场来说是这样。但是如果这次又输了，就不是一次了，是好几次了。
但是赢球的更多吧
发自手机虎扑 m.hupu.com
你让詹姆斯带着湖人今年的残阵打一个赛季，你就知道詹姆斯缺乏什么了！
詹姆斯是一个能让队友打得更加好的球员！
引用77楼 @ 发表的:
...开玩笑，中投命中率还不够高吗？
投篮能力不等同于命中率
还真以为赢在帕克？？我能说是邓肯吗？尤其是最后那两罚球
引用85楼 @ 发表的:
投篮能力不等同于命中率
那你意思就是要美如画？各种强行出手？
引用78楼 @ 发表的:
[quote]引用65楼 @ 发表的:
其实这是针对那些找茬蜜说的。
一场球打得完美无缺是不可能的，所以要找问题才有话题，才能满足一下自己咯。
说到热火怎么变好，可能要在传球和自己攻之间选择更完美一点吧。不过有没有感觉对詹姆斯要求过高了点。
这场选择得不好，这是真的。
我刚才也想说这一点。传球和自己攻的选择
然后就是，自己的进攻建立在进攻技术的基础上
继续开发背打和中投能力
引用71楼 @ 发表的:
这个见仁见智了~不过攻击手段和技术，我觉得没什么地方还需要提高了？你觉得什么技术还要提高？甚至说需要开发?
不是吧
詹姆斯的技术全面 但论进攻招数，好像没有特别精的
中投进步很大，但强到让人害怕的地步了吗？没有，可以算A-
背打进步很大，但脚步仍然粗糙，但力量天赋太强。算A-
突破碾压式很恐怖，上演过无数次挡拆后直杀篮下暴扣，但是那都是对方挡拆延阻不及时。 如果对方的挡拆防守做好，延阻詹姆斯，一般他都选择传球。
拉开单打很有气势，但同样，可靠程度还是不算太高。
我觉得lbj权衡进攻和传球是建立在他天生的阅读防守的能力的基础上。多年养成的习惯导致老詹不上头，冷静合理，只做最对的选择。正常比赛莱昂纳德对lbj的防守相当到位，补位快，不吃晃，不下手，不失位。影响了lbj对自己进攻成功率的判断。
引用83楼 @ 发表的:
但是赢球的更多吧
是的。但是热火不夺冠，在我看来就算是输了
你要说亚军算成功了。那我也无话可说了
詹蜜表示气的吃不下饭了
引用84楼 @ 发表的:
你让詹姆斯带着湖人今年的残阵打一个赛季，你就知道詹姆斯缺乏什么了！
詹姆斯是一个能让队友打得更加好的球员！
首要目标是冠军吧
在一般竞争情况下，你说让队友打得更好，没问题
但是巅峰对决，要带领队友赢下比赛
不管是什么方式
引用73楼 @ 发表的:
热火拿了亚军你觉得算成功？
如果输给马刺，三进总决赛，失败两次
lbj四进总决赛，输了三次，算成功？
还没输呢 等输了你在出来讨论还有点意思
引用91楼 @ 发表的:
是的。但是热火不夺冠，在我看来就算是输了
你要说亚军算成功了。那我也无话可说了
系列赛打完再说吧，别一场论。看詹姆斯会不会重蹈11年覆辙
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用1楼 @ 发表的:
我还是那句老话，皇帝的进攻技术有待提高。
没有无解的进攻技术和疯狂的单防表演在激烈的季后赛是很难有统治力的，皇帝练好上述两点才是真正无敌的。
我同意，詹姆斯到了热火的关键时刻攻坚能力下降是有原因的 ，到了热火，增重，导致速度和灵活性下降，，这时候，詹姆斯引以为豪的突破能力就会下降，而且詹姆斯的投篮是要辩证看待的，他关键时刻几乎不怎么敢投篮，因为那是常规时间通过合理出手得到的，到了关键时刻因为常规时间大量的扛内线，抢篮板，，体力下降，投篮自然不准，，，詹姆斯是莱利未来篮球理论的牺牲品和试验品，
引用87楼 @ 发表的:
那你意思就是要美如画？各种强行出手？
类似于后期乔丹那样吧。另外我觉得乔丹皮蓬罗德曼搭配的合理性强于热火三巨头
热火三巨头有些先天匹配瑕疵，有一些生拼硬凑。11年总决赛暴露了问题不知道今天解决没有
引用6楼 @ 发表的:我还是那句老话，皇帝的进攻技术有待提高。
没有无解的进攻技术和疯狂的单防表演在激烈的季后赛是很难有统治力的，皇帝练好上述两点才是真正无敌的。
的确，今天外线几次被马刺球员一步过了，如果不是战术安排的确有待提高
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用94楼 @ 发表的:
还没输呢 等输了你在出来讨论还有点意思
输了我就不说了。。。
其实输了也不是说明热火和lbj不行
只能说马刺太强
盛名之下，其实难副。现在不管是密还是黑，都很难容忍詹姆斯的低迷。哪怕18+18+10.
引用95楼 @ 发表的:
系列赛打完再说吧，别一场论。看詹姆斯会不会重蹈11年覆辙
恩，拭目以待。看lbj能不能赢，以及以怎样的方式赢。
我是觉得这样没有释放所有的火力，难赢
您需要登录后才可以回复，请或者
136人参加团购159.00元&299.00元
452人参加团购859.00元&1299.00元
761人参加团购549.00元&999.00元
1167人参加团购189.00元&599.00元
174人参加团购159.00元&249.00元
853人参加团购108.00元&499.00元
73人参加团购288.00元&799.00元
299人参加团购57.00元&199.00元
86人参加团购119.00元&199.00元
396人参加团购139.00元&569.00元
284人参加团购159.00元&249.00元
20人参加团购99.00元&429.00元詹姆斯·博瓦德：协商民主及其理论缺陷
民意测验显示越来越多的美国人不信任政府，而学者们已经找到一种能够赋予利维坦式的民主合法性的“圣杯”——“协商民主”（Deliberative Democracy）。协商民主是学术界对民主理论的最新发展。
詹姆斯&博瓦德/文 张等文/译
一个幽灵&&非法性的幽灵正困扰着美国的学者和政客们。政治精英和知识分子们担心越来越多的美国人将认为当前的民主是虚假的&&他们认为自己只是在投票箱前进行着不真实的选择。因此，&人民的意志&这种惯用语现在仅仅意味着&有待兑现的支票&。在开国者的时代，政府是非常精简和高效的。但是，近70年来政府却变得越来越复杂、越来越强有力，看起来越来越难以控制。实际上，我们拥有的只是利维坦式的民主（Leviathan Democracy），而不是共和主义的民主。虽然美国政府仍然具有传统共和主义政体的形式特征&&候选人、选举、国会活动以及穿着黑黑的长袍的法官。但是，这些虚假的形式只能给那些在官僚主义政治的十字路口上困惑的公民提供极少的安慰。
然而，令人遗憾的是，大多数公民并不了解这个压制他们的制度。多数美国人不知道他们的议员的名字，也不知道参议员和众议院议员的任期以及《权利法案》旨在保护什么。2002年国会选举后的一项调查显示，仅有少于三分之一的美国人知道&共和党在选举前控制着众议院&，近三分之二的美国人叫不出最高法院的任意一个大法官的名字，几乎60％的美国人叫不出联邦政府的内阁部门的名字。由于选举人并不知道他们的统治者在做什么，所以统治者在增加新的税款或罚款时，也就不用宣称他们遵循了人民的意志。因而，政府行为可能不是代表人民的意志，而成为旧时代的剥削和压迫。至少对那些认为政治还有潜在的进步空间的人来说，整个事态看起来有点不合适宜。
民意测验显示越来越多的美国人不信任政府，而学者们已经找到一种能够赋予利维坦式的民主合法性的&圣杯&&&&协商民主&（Deliberative Democracy）。协商民主是学术界对民主理论的最新发展。
一 公共理性与协商民主
虽然不同的人对协商民主有着不同的看法，但是都有一个共同的思路&&那就是我们能聚集起来学习如何参政议政。不妨假设一下，如果公民都能使用&公共理性&（public reason）审议或协商当今的重大问题，那么政府的政策将能够获得新的合法性，而且华盛顿也将能重新得到公民的信任。
协商民主受到名校教授和社论作者的欢迎。参议员巴拉克&奥巴马（Barack Obama）&&民主党提名的候选人之一，被誉为追求协商民主的远见卓识者。他在他的最新的畅销书《无畏的希望》中公开宣称，宪法中所有&详尽阐述的机制&&权力分立与制衡、联邦主义原则以及权利法案&&都是为了把我们带进一场对话即协商民主中来，而所有的公民都需要参加协商民主的过程；在这一过程中，他们可以测验一下他们对外部现实的一些看法、说服其他人接受他们的观点并建立一种偏好转换的机制&。在某种意义上，奥巴马的评论是华而不实的，覆盖了协商民主出现时的真实情景。他的评论也很少甚至完全没有提及政府在现实世界中是如何运作的。许多公民都无法检验自己对客观事实的看法，而且大多数人都不再呼叫一个访谈节目或在电话中大声喊叫以便说服别人接受自己的观点。
艾米&古特曼和丹尼斯&汤普森（Amy Gutmann and Dennis Thompson）在他们1996年出版的《民主与分歧》一书中宣称，现代民主政治的核心应该由对诸如以下问题的崇高的争论构成：堕胎是否应该是合法的、是否应该提供福利、是否应该强行制定种族雇佣配额。据古特曼和汤普森所言，&在当今美国民主面临的挑战中，没有比道德分歧更严重的了&。对协商民主的倡导者来说，同性婚姻也许是最突出的时代问题。讨论能解决一切；&协商不仅是达到目的的手段，而且也是一种决定我们在道义上必须采取何种方式来追求我们共同目标的手段&。古特曼（现任宾夕法尼亚大学的校长）在1993年写道：&协商民主使由协商程序产生的集体决策获得了合法性&。古特曼和汤普森还提出公民应该同意遵循一定的协商原则，他们指出：&这将能促进对公共论坛中的公共政策的是非曲直问题展开广泛的道德争论，从而实现达到暂时的道德一致和保持相互尊重的目的&。
&公共理性&是协商民主的关键。但什么是公共理性呢？学者们说法不一。维吉尼亚大学的法律教授迈克&施瓦兹曼（Micah Schwartzman）在他的论文《公共理性的完整性》中揭示，&公共理性的目的并不是想要结束合理的意见分歧，相反，它提供了一个有关价值和原则的合适框架，公民在这个框架内或许能解决他们的道德分歧和政治分歧&。他还强调，&公共理性的不确定性比它的非决定性更少有共同点&而且第二层级的决策策略也许能使公民应付那些不确定性的情况&。弗雷德&褔劳豪克（Fred Frohock）教授&&《公共理性：自由主义国家的仲裁者》一书的作者，对公共理性提出不同的看法，他强调&基于主题和参与者两个问题所展开的非强制性对话&自我管理的规范是一种能把自由主义国家的全体人们统一起来的强大的力量，而这些规范只存在于公共理性的仲裁话语和仲裁活动中，并不存在于涉及普遍的实质性价值和理念的共和主义的使命感中&最后，我们要努力建立一套能解决个体和群体分歧的程序，并努力创造一个良性而非恶性的权力联盟的政治共同体&。托马斯&杰斐逊（Thomas Jefferson）告诫说：&在权力问题上，我们不能相信人性，要用宪法来约束掌握权力的人不用权力做坏事&。就像礼仪的书籍对醉酒的球迷有道德约束作用一样，宪法对政客们也有很大的制约作用。然而，学者们将用什么代替宪法呢？答案是&一套程序&的&魔力&。难道重复的&魔力&规则所起的作用将会像在利维坦式的民主后面挥动魔杖一样吗？
&公共理性&学说给教授们不认可普通公民的做法并指责他们&不理性&提供了借口。然而，普通公民对政治缺乏理性思考的事实并不是教授们明智思考的证据。与易懂的《联邦党人文集》相比，有些协商民主的书籍和文章读起来就像中世纪的经院哲学的小册子一样晦涩难懂。教授们的政治经验或许仅限于同教务人员争论在新校区的办公楼上设置男女卫生间的坑位的比率一类的事情上，我们还能期望从这些教授身上得到什么样的具有深远意义的指导呢？
二 善意假设与协商民主
协商民主的倡导者强调，政府在协商中要有善意和良好的动机。首先人们应该假设政客们都是诚实和仁慈的，然后再探讨政客们应该接受多少额外的权力以改善其他人的生活。假设政客的言行是善意的就相当于假设他们对公民很少或根本没有危险。而开国元勋们会嘲笑这种荒谬的观念。1820年，杰斐逊说道，&当一个人觊觎官职时，他的行为也就开始腐败&。政治学家几乎总是低估了政客们的不诚实，这是他们的职业盲点和普遍存在的错误。政客们保持的礼节越多，他们想隐藏事实就越容易。协商民主的倡导者宣称公民讨论将是自由自在的，但是，进一步思考他们的意见就会表明，教授或其助教们都在等着对那些他们认为不和礼节的评论或问题进行批判。&我们哪儿也不能去&的话语反映了公民对政府滥用职权的抱怨。
如何在协商民主的背景下适当地讨论像&韦科事件&这样的话题呢？&假设司法长官都爱护我们的孩子&&，&假设联邦调查局的探员都是营救人质的专家&&，&假设枪支都是非常危险的&&，&当人们不服从政府或集体自杀时，我们能吸取什么教训呢？我们应该如何应对邪教徒的威胁？& 。正确的答案就是增加联邦调查局的预算，这也是国会在1993年4月的动乱后所采取的行动。大多数政治科学家和&公共知识分子&都没有批评联邦政府在韦科市的行动，因为它是一个反抗问题而不民主问题。
一场合乎理性的协商在美国国税局是如何进行的呢？是否像有些人所比方的征税就是盗窃呢？实际上，团体领袖将会引导人们讨论国内税法改革怎样才能减少严重的贫富差距。也许国家人文科学基金会早已批准了与此相关的一系列问题的研究。从社会保险到农业补贴再到税收，美国政府一直一次又一次地故意误导人们。乔治?华盛顿大学历史系教授利奥&里巴佛（Leo Ribuffo）在1998年指出，&总统在外交政策上对我们说谎太多，以致他们几乎创立了这样做的法律上的权利&。令人遗憾的是，就像白宫很少理会新闻记者团一样，大多数政治学者对政府的不诚实也漠不关心。然而，无论怎么协商也代替不了事实。如果人们不能说政府或政客们在说谎，那么&协商&只会让统治者串通一气、胡作非为。&善意&假设只不过是单方面的愿望。难道政客们会因为公民开始协商而突然停止撒谎吗？
学者们设立了一些规则，任何违反这些规则的人都将被视为非理性的，否则就是不民主的。哈佛大学的教授彼特&伯克维茨（Peter Berkowitz）评论说，&由于协商民主会使权力从人民手中转移到最好的协商者手中，所以协商民主&实际上是一种知识分子的贵族统治。在实践中，权力可能流向牧师、董事、教授和学者以及所有能用高超的协商艺术说服别人接受自己权威的人的手中&。然而，关注公民协商的政治科学家很少或根本就不知道绝大多数的政府干预。如果叫协商民主倡导者解释棉花补贴计划是怎么实行的，那么结果必将是尴尬的沉默。如果叫他们解释小企业管理局为什么把主要精力放在同奸商们打交道上，他们或许可以提供一些经济学一年级的学生在片刻之内就能做出的解释。当研究已经证明政府对政府的援助已助长了腐败和压迫时，如果再叫他们解释为什么美国政府还继续提供外援，那么他们的眼神就可能变得迟钝&&直到他们能说出诸如人类有责任相互帮助的陈腔老调时为止。
但是，所有专家都需要精通政治学的术语&&最新的术语似乎就像神秘的咒语一样可以让他们看到政治实体的本质。协商民主就是一个政治学者们纷纷使用的热点术语。协商民主的流行反映了多数政治学术语的兴起规律。有人提出一种术语，引起了另一些人关注和使用，然后很多期刊论文和著作都争先恐后的使用这种术语和口号&&以便吸取研讨会和研究机构的资金。例如，美国政治学协会在2005年召开的会议就是围绕着&协商民主&进行的，具体探讨了以下问题：&移情在协商民主中作用&，&为什么协商？关于聚合式民主和效率的三个谬论&以及&情感和协商民主&。标榜协商民主的学术中心也像杂草一样快速蔓延，主要包括科罗拉多州立大学的公共协商中心，卡内基-梅隆大学在宾夕法尼亚州的协商民主计划，对话和协商的全国联盟以及Res Publica（一个公共部门的专业人员&&致力于促进良好治理、公民道德和协商民主&&的共同体）。协商民主的迅速发展也引发一些派生的研究&&包括对&话语民主&、&决策民主&与&审议民主&的大规模的研究。
三 英国与美国的协商民主
英国在协商民主的道路上比美国走的更远。尽管英国没有宪法或权力法案，但是政府想让人们感觉到是他们自己在做决策&&至少能满意政府的所作所为。外交大臣杰克&斯特劳（Jack Straw）吹嘘到：&我们已经率先在政府内发展了协商民主&&这使我们能及时发现公众的迫切需要&。为了&提高公共服务的效率和使公众的生活更方便&（金融时报的报道），英国政府在一月份宣布了允许其机构可以轻易改变公民私密的资料的计划，这引起很多英国人的不满。英国首相托尼&布莱尔（Tony Blair）回应了公众的不满，他宣布成立&公民议事小组&，专门讨论这个计划。金融时报指出，&政府希望公民论坛将会看到常识性的数据&&分配方案，而不是担心公民自由，从而使自己获得合法性&。然而，谁将控制公民论坛所使用的信息来判断这个计划呢？实际上，做这项调查和判断的还是同一个政府。英国政府几乎想监听谁就监听谁。同时，它还用《官方机密法》来限制公民了解政府在做什么。数名英国政府官员已面临着被起诉的威胁，因为他们揭露了政府在伊拉克战争上的谎言以及美国总统布什提出的轰炸总部设在多哈的半岛电视台的建议。英国政府甚至可以窃听议事小组的成员，以便查出到底是谁在存储用来揭露政府谎言的资料。
有的倡导者认为协商民主本身就是崇高的。然而，如果协商是万能的，那么美国国会就不会如此可耻了。在人们过度关注协商的地方，协商民主也有消极的影响。&相互尊重&是教授们对公民在协商过程中的最常见的要求。但是，对政客们有什么要求呢？每一个政党都理直气壮地谴责其他政党严重滥用了公平竞争规则。2005年，众议院规则委员会的民主党议员发布了一项报告，其标题是&背弃的诺言：协商民主的死亡&。他们指责大多数共和党人炮制了&严重限制、甚至完全阻塞了少数人辩论和修订&多数人制定的法律的规则。这个报告还指责共和党的领袖&扼杀协商和撤销异议&的行为。少数派的领袖南希&佩洛西（Nancy Pelosi）宣称：&众议院中共和党的领袖们正在紧锣密鼓地破坏美国的民主&。
民主党人也践踏着我们的神圣土地。十多年前，众议院的共和党议员发布了他们自己的报告，指控多数民主党人同样的罪行。共和党人杰拉尔德&所罗门（Gerald Solomon）宣称，&共和党领导的协商民主特别工作组今天在众议院向美国人民揭露一个秘密，那就是2.48亿美国人民已经被剥夺了充分参与众议院活动的权利&。由于共和党人提供法律修正案的权力受到阻碍，于是所罗门义愤填膺的说：&我们在这份报告里想说的就是，如果我们在一个民主国家失去协商的资格，失去充分的知情权，失去充分的辩论和修正法律的权利时，那么我们也就失去了宪政制度的真正本质和精华&。
1993年少数共和党人和2005年少数民主党人都有合法性的怨言。但是，共和党人如此之快的模仿他们前辈的陋习的事实，却提醒了很多政客们可以想蔑视什么就蔑视什么。国会议员在听证会上的行为可能会因为蔑视现场秩序受到陪审员的判罚。但是，大多数国会议员并不参加听证会，而那些偶尔出席听证会的议员却像公共汽车站中进出厕所的乘客一样不停地出入听证会场。在大多数听证会尤其是在众议院的听证会上，很多议员只是笨拙地宣读由他们的助手写出的问题。因而，一个深思熟虑的、贯穿始终的问题就像联邦机构要求削减预算一样罕见。
与议员席上的辩论比起来，听证会可能就是有洞察力的哲学对话。在议员席上的辩论中，来自全国各地的议员轮流发言，结结巴巴地读完由其幕僚们写的演讲稿，很少回应对方的反应。他们彼此无休止地重复着相同的话题，因为几乎没有人留意议员席上的辩论&&他们只顾着准备属于自己的五分钟演讲。因而，任何一个注意议员席上的辩论的人都会形成这样一种印象：注意力缺失症在华盛顿是非常普遍和严重的。
四 协商民主的理论缺陷
学者们认为，协商民主给公民支配国家提供了机会。然而，协商民主更像是孩子们用来开玩具车的仪表板控制器。如果政府只是处理文书工作和道德问题，那么协商民主也许能解决政治问题。但是在公众集会上泄气的机会只是对由政府政策造成的灾难的微不足道的慰藉。许多政府机构都可以通过以下方式管制公民或支配其财产：搭话、禁止、处罚、税收、扣押、阻止、扣留、传呼、没收、搜查、起诉、罚款、查账、审问、征费、窃听、制裁等等。如果有的话，也只有极少数的协商民主倡导者能够意识到&&正是政府自身的违规威胁到无辜公民的生命&&从汽车超速监视区、安全带检查站到伪造的虐待儿童问题调查再到每年逮捕近百万的吸毒者。
指望讨论就能解决人们之间的分歧的想法是非常荒谬的。政府拥有的权力越大，施害者和受害者之间协商的成果就越少。然而，协商民主倡导者认为，支持政府行动的人都是无私的&&这种问题就相当于在训练童子军的可能的计划中做出选择。据学者们所言，公民有义务承担没收枪支或者拆迁房子的后果，好像实施这些行动的人都是受到误导而不是故意的一样。假如教师协会接管了地方学校校务委员会（这在很多地方学校校务委员会的选举中都发生过），结果会怎么样呢？如果校务委员会宣告父母不送孩子上学属于违法行为而应该被拘留，那么又会怎么样呢？
多年来一直关注和研究&公共理性&和&协商民主&的学者并没有反对《国防授权法》的通过，而这个法案却使酷刑合法化和暂停了非公民的人身保护权。但是，如果这个法案包括一些对学术自由和同性婚姻有潜在影响的子条款，那么学者们就可能急忙地反对。无论是自由还是&利维坦&，对大多数政治科学家来说都不是&道德问题&。19世纪初期新英格兰的城市会议（据托克维尔及其合作者的记载）影响显著，因为政府的权力受到限制。当地政府不能打击批评者，它们没有大量的成文法去惩罚那些冒犯它们的人。它们也不能随心所欲的窃听电话和窃取银行记录。但是，政府取得的权力越多，它对公民也就越蔑视。
政客们对协商民主有何反应呢？从美国历史来看这一点的话，赢得一场选举就意味着获胜的政客们说了算。如果他们的就职宣誓或他们维护宪法的神圣承诺对他们自己没有影响，那么，为什么一封来自蒙大纳州比尤特市的委员会信函就能起到作用呢？只要政府参与协商民主会议，那么这种会议很快就会像中学的公民课一样糟糕。许多美国人认为，政府能自动为他们服务，正是由于他们还有很多尚未满足的需要，政府才变得如此强大。参与协商民主的政府都向人们保证将提供更多的&友好的公共服务&。宾夕法尼亚州的开创者威廉&佩恩在1693年写道：&让人们想象是他们在统治以及他们将被统治&。协商民主的最大危险就是它造成了人们能控制利维坦的错觉。然而，它充其量是一种蒙蔽人们的方式，从而使他们误认为是自己在控制政府。&你有机会协商，可是你协商了吗？&将成为&你有机会投票，可是你投票了吗？&这种惯用语的新版本。
协商民主是把激进主义伪装成温顺规则的良方。它的目的是抚慰公民，而不是约束政客们。赋予人们讨论的权利并不能代替给予人们自由。协商民主支持者的最大的&罪行&就是夸大了政治过程的地位。如果某种改革并没有给公民制约政府提供一种有用且有效的手段，那么它就没有任何价值。凡是使温顺增加的东西都在助长奴役和压制。而协商民主就是理想主义的主张如何使奴役神圣化的典型例证。学者们认为&高尚的思想&是一种好的解决办法，可是公民却陷入了他们悬而未决的方案的深渊之中。教授们提供的最新方法与要求美国人民&调整心态&的方法没有什么差别。因此，协商民主并没有减轻人们身上的束缚。
协商民主还妨碍了人们认识和发现日益束缚他们生活的&铁拳&，除非能找到一种遏制政客们滥用权力的方法，否则，现实中的所有讨论都将是一文不值。最有可能保护公民的协商民主形式就是那些陪审员有权判决政客或政府官员是罪轻还是罪重的形式。权力不受约束的政府就是一颗定时炸弹，随时都可能侵害到需要它去保护的权利。对多数美国人而言，要求政府遵守宪法和尊重人权的智慧和勇气是不可磨灭的。
责任编辑：宋歌
相关推荐：
看完这篇文章有何感觉？已经有0人表态
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆