佛教上,任何一种动物既然放过生,就不能再吃它了吗?比如说,放生过黄鳝,就不能吃黄鳝了吗?_百度知道
佛教上,任何一种动物既然放过生,就不能再吃它了吗?比如说,放生过黄鳝,就不能吃黄鳝了吗?
我有更好的答案
这要从多方面说：首先，自业自受，善恶不抵消，放生有善业，吃肉有恶业，放生黄鳝和吃黄鳝没有直接关系，你当然可以既放生黄鳝，也可以选择吃黄鳝。放生的善业你能得报，吃黄鳝的恶业你也迟早要受报。其次，佛教虽然允许在家信徒吃肉，不杀生的戒律是特指不杀人的，但如果真有慈悲心菩提心，应该戒肉。
采纳率：67%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
黄鳝的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。推荐这篇日记的豆列
&&&&&&&&&&&&
&(5人关注)广州动物园马戏表演取消 为什么不能让动物取悦人类？
来源：北京青年报
广州动物园动物行为展示馆9月1日正式闭馆，将规划建设成为非经营性的科普展馆，面向公众免费开放。这意味着，已有24年历史的广州动物园马戏表演就此谢幕。
这个消息让很多孩子不高兴。表演取消的理由是强迫动物表演取悦人类不符合现代文明，一些人对此观点难以接受。不过，能让人理解的一个最大的理由是，人与人的相互取悦是你情我愿，但人要求和训练动物表演，则是强迫动物，勉动物为难。在人的世界里大家都知道，强迫人做某事是违背人权的，现在这个原则要推论到动物，也就是要承认动物的权利和意愿，不能强迫动物做它们不愿意做的事。
在人与动物的关系上，有三个历程演绎了人对动物的尊重和对其权利的承认，即动物的解放，动物的权利和动物的福利。尽管这些理论并不能说服所有人，但还是可以尝试一下来理解这些人为何要为动物说话，以及动物园取消马戏表演的理论依据。
动物解放最早是由澳大利亚籍美国动物伦理学家彼得·辛格(Peter Singer)提出的，他在1975年出版的《动物解放》一书中提出，动物是有感知力的，如果以一种导致痛苦、难受和死亡的方式来对待人在道德上是错误的，那么，以同样的方式来对待动物也是错误的。因此，需要解放动物。直到今天，这一理论还有影响力，他的《动物解放》一书被认为是&动物解放运动的圣经&。不过，辛格的一些观点也并不为人们所接受，例如他提出的&动物在任何情况下都不应被杀死&就不被认同。
于是，美国北卡罗来纳州州立大学教授汤姆·雷根(Tom Regan)提出了动物的权利来补充辛格的动物解放的不足。雷根在其1983年出版的《为动物权利辩》一书中，第一次以哲理来辨证清楚地指出为什么根据一贯性的原则，某些非人类的动物也拥有一些基本的权利。
雷根认为，动物也有意识和情绪，与人一样，每个动物都带给世界一个完整的精神存在，称其为生命主体。只要是生命主体，就有其固有价值，并拥有道德权利。所以，动物作为生命主体，享有基本的道德权利，并且与人类平等地享有这种权利。雷根也认为，&生命主体&并不包括所有的动物，但起码包括所有&一岁以上的哺乳动物&，并且，所有饲养食用动物、动物试验以及商业捕猎行为都应被禁止。显然，雷根的主张也无法得到人们的完全认同。
于是，1976年美国人休斯(Hughes)出场了，他提出了动物福利的概念，其核心是人类可以利用动物，但是，要让动物，如农场饲养中的动物与其环境协调一致，使其具有精神和生理完全健康的状态。也就是说，要让动物享受生理福利和心理福利。
生理福利体现为，在食物上动物享有不受饥渴的自由、生活环境应该舒适的自由，同时动物应享有不受痛苦伤害和疾病威胁的自由。这三者都是动物生存的基本条件，三者的满足是保持动物生理健康的保障。
相较于生理福利，动物的心理福利难以用具体标准或仪器来测量，因为动物不会说话，不会表达它们是否高兴。但是，从动物的体态语言是可以感知动物是否高兴和平静的，最大的一点就是，它们的天性是否得到发挥而不受抑制。
从这些原则出发，就要求在饲养过程中，人应爱护动物，不得随意殴打、虐待动物，或者在工作活动中应尽量注意举止行动。各种动物都具有各自的天性，当然完全满足其天性是不可能的，但是要在尽可能的范围内改善它们生存的空间和环境以满足它们的天性。
因此，如果逼迫动物做违背它们天性的事，就不符合动物的伦理。动物学家珍妮·古道尔也称，与动物交朋友和保护动物的一个最基本的原则是，不要打扰动物，让动物按自己的生活方式和游戏规则去生存。这可能正是广州动物园取消动物马戏表演的理由和理论依据。张田勘
原标题：动物园结束马戏表演为什么不能让动物取悦人类？
编辑：肖承瑶
[此文系转载，来源于北京青年报，版权归属原作者]
万家旅游频道微信
微信号：hefeisports
微信扫一扫，关注公众号
安徽资讯APP
扫一扫，安徽尽在您手中
万家热线聚好玩
微信扫一扫，使用小程序
700万合肥人的欢乐大PARTY
2411人关注
8207人关注
5830人关注
2387人关注
2813人关注
你家的宝宝会“卖萌”吗?
你家的宝宝会“使坏”吗?
炎炎夏日 美容护肤必不可少
小万送你一个关于美的礼 ...
2018年安徽高考阅卷现场 安徽高考阅卷 2018安徽高考分数线 安徽高考满分作 ...
今日万家热线
扫描关注今日万家热线微信公共号
短信快捷登录
合作账号登录
验证即登录，未注册将自动创建万家账号
发送验证码【地震特辑】动物真能预报地震吗？ | 科学人 | 果壳网 科技有意思
【地震特辑】动物真能预报地震吗？
动物不能预报地震。地震发生前，动物不一定有反常表现。动物的反常表现，也不一定预示地震的发生。
本文作者:瘦驼
2007年，安徽滁州市地震局挂牌成立“藏獒宏观观测点”，5条猛犬正式上岗。滁州地震局局长在介绍这些新部下时表示，藏獒感觉灵敏，非常适合来预报地震。他举例说，距离观测点1千米外有人放炮采石，藏獒在炮响前20秒就开始狂吠，屡试不爽。如此看来，这些大狗真的有未卜先知的本事。但后来人们发现，原来“醉翁之意不在酒也”（几百年前，欧阳修大人正是在滁州峰回路转发现了小亭一座，遂写下了千古名篇《醉翁亭记》），这几条据说价值百万的藏獒，实际上是当地地震局招商引资的产物。
然而，尽管滁州的藏獒预报地震被证明是一场“骗局”，但随后深圳市地震局和北京市地震局也都相继在当地野生动物园建立了宏观地震观测点。难道动物真的能预报地震吗？
各种惊扰都可能使动物表现异常
动物能预先感知地震，这种说法由来已久。最早的记录可以追溯到公元前373年，在一场大地震把希腊的海利斯城（Helice）夷为平地之前，很多人看到老鼠、蛇和鼬纷纷迁出城外。我国唐朝的《开元占经o地境》中也有“鼠聚朝廷市衢中而鸣，地方屠裂”的记载。可以说，几乎每次地震幸存者的回忆中，都有动物异常行为的报告——鱼乱跳，鸡不下蛋，蜜蜂不回巢，各种宠物焦躁不安…
的确，很多动物拥有比人类敏感得多的感觉系统。蝰蛇可以感知红外线；大象和鲸可以感知次声波；狗不但嗅觉灵敏，更可以听见超声波……很多动物，尤其是穴居动物对震动十分敏感，所以即使你蹑手蹑脚，老鼠也总是能轻易感觉到你的接近而逃之夭夭。
正是由于这种对震动的极端敏感，使得许多动物在地震前会表现异常——因为很多大地震来临之前，会有多次规模很小的前震，惊扰了那些对震动敏感的动物，使它们仓皇逃窜。
上世纪七十年代，美国地质调查局曾经发起过几个关于动物异常反应与地震的研究，结果“没有找到二者间可信的联系”。确实，动物们因为受前震影响而表现出的异常反应，也完全可能因其他影响而表现——诸如天气变化、饥饿，甚至附近开过的一辆卡车，都可以引起动物相似的反应，养过宠物的读者恐怕都见识过自己的宠物莫名其妙发脾气吧。
所以，如果动物们随时有可能因为各种原因行为异常，而不仅仅是因为地震，那人们怎么能够根据它们的某一次异常来预报地震呢？一个不容忽视的事实是，一次谎报地震所造成的损失，绝不亚于一场真正的地震。
而且，实际上，动物们也没有可能发展出一套专门用来躲避地震的特殊本领。因为对于一个动物个体而言——包括人在内，地震是一种极小概率事件。至于那些寿命很短的动物，比如老鼠，在它的生命周期内遭遇破坏性地震的可能性基本为零。为了一个概率几乎为零的事件特别准备一套复杂机制是极端浪费的。这就如同生活在电气时代的现代人偶尔会遭遇触电的意外，可是人们没必要为此天天穿着厚重的绝缘服生活。
重大事件造成特殊心理效应
如果动物并不能真的预报地震，那么为什么历年来地震幸存者都会纷纷报告动物行为异常呢？这其实是一种被称为“心理聚焦效应”的常见心理学现象：当人们遭遇诸如地震这样的重大事件后，往往能更清晰地回忆起事件发生前经历的事情。其实所谓的“异常”时常发生，只不过平时人们都不会去观察、记忆。
另一种常见的现象则是传言。有一个传言是，2004年那场印度洋大海啸过后，人们几乎没有发现动物的尸体，因为它们都预先躲开了。然而泰国普吉岛流浪狗基金会的志愿者帕克(Margot Homburg Park)说：“许多狗被巨浪吞没。我在距离海边500米的院子里有9只狗，我没有注意到它们有任何异常行为。我丈夫在早上8点感觉到地震，但是狗没有做出任何反应。”实际上，当人们面对着尸横遍野的惨景，还会注意到一条狗的尸体吗？ （原文发表于日的新京报，有删改。）
阅读更多【地震特辑】内容：
你可能感兴趣
果壳爱宠站编辑
“一个朋友说地震时他家狗还在睡，于是第二天把他家狗暴打一顿。”
突然想起这事了。。。看来那狗是真冤枉啊
显示所有评论
全部评论(56)
果壳爱宠站编辑
“一个朋友说地震时他家狗还在睡，于是第二天把他家狗暴打一顿。”
突然想起这事了。。。看来那狗是真冤枉啊
好像记得前两天才有人问是不是3月因为月亮离地球近，会引发灾难，果然……
护士，实验党
今天还在一个群里看到有人说黑子活动频繁+大月亮逼近，巴拉巴拉巴拉……想一脚给他踢过去
每次灾难之后就会有一群人出来巴拉巴拉
blablabaaaaaaaaaaaaaaaaaaala
果壳的编辑们快要接近砖家的水平了。。都已经提到动物的感觉较灵敏了，却还是是根据“科学经验”来下定论。。不是现代科学证明不了的东西就一定是不可能的，你们能听明白吗？“一个不容忽视的事实是，一次谎报地震所造成的损失，绝不亚于一场真正的地震。”不知道那些砖家有没有听过生命无价的说法？？“为了一个概率几乎为零的事件特别准备一套复杂机制是极端浪费的。这就如同生活在电气时代的现代人偶尔会遭遇触电的意外，可是人们没必要为此天天穿着厚重的绝缘服生活。”这么说来日本在建筑和应急方面的防御措施都是没有必要的了？？？
果壳爱宠站编辑
引用 子小雪 的回应：果壳的编辑们快要接近砖家的水平了。。都已经提到动物的感觉较灵敏了，却还是是根据“科学经验”来下定论。。不是现代科学证明不了的东西就一定是不可能的，你们能听明白吗？“一个不容忽视的事实是，一次谎报地震所......首先，感谢你的关注和质疑精神。文中其实已经列举了相关研究，来说明至少目前为止没有发现动物异常和地震之间有着明确的联系。至于谎报地震所造成的损失，我想举个可能有点不恰当的例子——响水事件。区区一个化工厂爆炸的谣言尚且造成了那样的后果，如果是地震误报会怎么样？人命当然重要，但如果不是根据靠谱的方法来预报，后果也同样严重啊。至于“为了一个概率几乎为零的事件特别准备一套复杂机制是极端浪费的。这就如同生活在电气时代的现代人偶尔会遭遇触电的意外，可是人们没必要为此天天穿着厚重的绝缘服生活。”
这句话，如果你仔细看原文的话，会发现作者是从动物行为的角度来说的，跟人为防御地震所做的努力我实在不知道该怎么比较啊。
文章伊始我就来留言了。。因为我粗浅地认为：我朝地震局的实验靠谱啊难道？？？
自从经历过汶川大地震以后就不相信什么动物预报地震的事情了，当天中午一片祥和~神马鸡飞狗跳老鼠过街的事情都没有发生
引用 子小雪 的回应：果壳的编辑们快要接近砖家的水平了。。都已经提到动物的感觉较灵敏了，却还是是根据“科学经验”来下定论。。不是现代科学证明不了的东西就一定是不可能的，你们能听明白吗？“一个不容忽视的事实是，一次谎报地震所......你觉得日本发生地震的可能性有多大？是一个概率几乎为零的事件？就那个几率那能叫没有必要？你这逻辑太混乱了吧
引用 SILENTGHOST 的回应：......列举了相关研究。。砖家在文章里列举的相关研究他自己有去考证过吗？动物跟人相比有特殊能力，我认为“它们很可能有区分地震灾害级别大小的能力”，一年几万次的微震对它们来说也是习以为常，但是对于特大灾害的预知感应能力，绝对在人类之上。可恨的是砖家们一竿子把动物的灾前异常行为全部打成是正常现象，并且只顾及眼前损失而忽略万分之一机会发生的灾难所造成的严重后果，生灵涂炭啊。。请注意这句话“而且，实际上，动物们也没有可能发展出一套专门用来躲避地震的特殊本领。”文章中的这一整段话跟“动物能不能预报地震”是没有关系的吧！我觉得这样一篇“理论派纸上谈兵”的文章被你们放上来并且推荐，这个事情本身能反映这个网站的态度，拜托你们不要向国内的砖家们看齐行吗？？
引用 子小雪 的回应：引用 SILENTGHOST 的回应：......列举了相关研究。。砖家在文章里列举的相关研究他自己有去考证过吗？动物跟人相比有特殊能力，我认为“它们很可能有区分地震灾害级别大小的能力”，一年几万次的......第一，文章并没有完全否定动物对于灾难的预知能力。而是说“无法分别”。我们无法判断动物的每一次躁动不安到底是因为地震、还是因为心情不好或者其他原因。第二，动物没可能发展出躲避地震的特殊本领在这个语境中，应该是包括了“动物根本没必要进化出预报灾难的能力”吧。因为这个也算是特殊本领的范畴内。第三，阁下自己认为的那些东西，又全部是自己一一考证了么？说穿了我们所有人的论点论据，其实都还是会有多多少少的主观和“相信了某一观点”，只能尽力客观。
果壳爱宠站编辑
引用 子小雪 的回应：引用 SILENTGHOST 的回应：......列举了相关研究。。砖家在文章里列举的相关研究他自己有去考证过吗？动物跟人相比有特殊能力，我认为“它们很可能有区分地震灾害级别大小的能力”，一年几万次......你好，关于动物预报地震这个事，确实也有很多争论，各持一词也很正常，那咱们就稍微探讨下。动物的感觉比人灵敏，人感觉不到的动物可以感觉到，因此可以靠动物的异常预报地震，听起来是挺好，但是这里有一个很严重的问题，那就是到底什么“异常”才与地震有关呢？ 别的动物暂且不说，就是一般家里常见的猫狗等宠物，牙疼、肚子疼、骨折、外伤、被吓着了、进入发情期、嗑了猫薄荷（特指猫）、见了陌生人（比如狗）都可能导致动物行为与平时不同（包括地震），其中有些主人能够很快知道原因，有些则非得到医院检查才能得出结论。那么到底哪次的行为异常是因为即将到来的地震呢？ “动物们因为受前震影响而表现出的异常反应，也完全可能因其他影响而表现——诸如天气变化、饥饿，甚至附近开过的一辆卡车，都可以引起动物相似的反应，养过宠物的读者恐怕都见识过自己的宠物莫名其妙发脾气吧。” 这句话我个人认为是最重要的。地震和动物行为异常的关系恐怕是这样的——假使我知道明天我家准地震，那我倒是可以比较有谱地说，嗯，我家猫在明天地震前后很有可能受到惊扰，导致行为异常。但反过来，我家猫行为异常，我就说我家明儿肯定要地震，那这话就有点儿不负责任，谁知道到底是什么原因或是那些原因影响了它，地震到底在不在其中呢? 再举个可能有点儿不恰当的例子，单纯依靠动物行为异常来预测地震就好比在电脑上安了个超级过敏的杀毒软件，真有病毒它报病毒，开个文档它也报病毒，开个图片它也报，动下鼠标它都报、甚至什么都不干它自己发脾气也报，这样的杀毒软件谁敢用呢?当然，人命关天，中电脑病毒肯定不能相提并论，不过道理是相似的。至于误报，如果是一家人，家里动物反常，跑出去搭帐篷凑合了一宿，OK这没什么问题。甚至一个小村子的人，跑出去凑合了一宿，也没问题。但量变是可以引起质变的啊 ，几十个几百个人能轻松疏散，绝不代表着几万几十万人能行。就算不考虑误报带来的经济损失，中间可能发生的踩踏事故，治安问题，刑事犯罪等等等等，这都是要死人的，这也是生命啊，人的生命拿数量衡量孰轻孰重的话是很痛苦的。作为决策者，一边是动物的异常行动，一边是发地震警报可能带来的问题，他们恐怕也只能痛苦地把大赌注压在高概率事件上了。最后，就如12楼的朋友所说，本文只是说动物行为异常不能作为预报地震的主要手段，单靠动物来预报地震是不靠谱的行为。至于砖家什么的，这个咱真是承受不起，科学≠真理本身，而我们只是竭尽所能让大家了解目前专业领域对于某个问题的主流看法。
富有激情的心理学工作者
引用 子小雪 的回应：引用 SILENTGHOST 的回应：......列举了相关研究。。砖家在文章里列举的相关研究他自己有去考证过吗？动物跟人相比有特殊能力，我认为“它们很可能有区分地震灾害级别大小的能力”，一年几万次......既然你认为动物的能力如此神奇，能否以此为基础提出一套切实可行的地震预警机制出来？
我家猫总是盯着柜子阴暗角落目不转睛,按这样讲我就撞鬼了吗= =b
理论物理学硕士在读，维基百科小组管理员
这篇比您最初写的那个可信度高多了~
"正是由于这种对震动的极端敏感，使得许多动物在地震前会表现异常——因为很多大地震来临之前，会有多次规模很小的前震，惊扰了那些对震动敏感的动物，使它们仓皇逃窜。"“极端敏感”是某些动物能可能提前（相对于人）知晓地震的原因，但不能说成常规意义上的预测。当然某些动物可能不光是对强震来袭前微小震动敏感，也许也对强震之前的一些诸如温度、气压、湿度、水流、地磁的变化等等更为敏感。而这种敏感存在太大的不确定性。地震本身一些列的变化可能尚未清楚，每次地震产生的那些变化是否都会出现也是未知。由此，即便某一动物对莫一变化有着极强的敏感性，但不一定某次地震就会出现这种变化而引起这种动物察觉。所以，动物的"极端敏感"存在偶然性。当然，这只是猜想。
google scholar了一下，还是有一些动物异常行为和地震之间关系的文章的，80年代国外这种文章比较多。支持和反对动物可以预报地震的文章都有，粗略看了一下，如果不计入中国人的文章，似乎是反对的文章比较多。数据支持的有这篇
这篇是A review of possible sensory mechanisms
这篇从进化的角度认为是可能的
对于一些可能的机制，能否人为模拟地震情境进行研究呢？
偶觉得，这个问题毕竟没有最终盖棺定论，所以每个人都可以根据自己的研究和资料收集得出自己的结论。所以，不管得出什么结论，你都可以选择同意和反对，但是你不应该批判和指责。况且果壳的结论也是有理有据的，不是凭白无故捏造的，偶支持果壳~~
引用 洛斯特 的回应：第二，动物没可能发展出躲避地震的特殊本领在这个语境中，应该是包括了“动物根本没必要进化出预报灾难的能力”吧。因为这个也算是特殊本领的范畴内。其实我想说的是动物躲避地震灾害的行为是一种求生本能，是人类通过观察动物震前的异常行为而把它“界定为一种预报”，砖家不应该以“动物不可能有一套预报和躲避灾害的机制”为理由来否定“动物会预测出较大规模的地震灾害”。那些反对的回复请看清楚，我也并没说动物的异常行为就一定是地震灾害预报，连编辑在内的人都是这么理解我说过的观点，那还真是有点。。杯具仅仅从这一段来说，这篇文章是有错误的，至少是不严谨的。“不严谨不负责”是国内砖家和学术界的一大特色，就算某一次地震前真的观测到有动物异常行为，砖家也还是会拿这一套说辞来给公众“解释”，还有为什么预报地震被你们看做“如临末日”呢（请注意和谎报的区别），你预报出近期可能会有地震灾害，让人们提前做出一些适当的预防准备不行吗？
引用 子小雪 的回应：引用 洛斯特 的回应：第二，动物没可能发展出躲避地震的特殊本领在这个语境中，应该是包括了“动物根本没必要进化出预报灾难的能力”吧。因为这个也算是特殊本领的范畴内。其实我想说的是动物躲避地震灾害的行......文章的意思应该是说，地震对于生物个体来说几率太小，以至于自然界的种群没有发展出一套“预测”的机制。地震的确可以引起动物异常，但反过来就有待考究了。要准确预测一场地震是几乎不可能的，而人类的历史也说明了这一点。因此首要研究的是如何抗震和一系列的疏散研究预案。我东京的同学说，日本大房子没8级都倒不了。我猜建筑抗震8级已经是科技的极限了。错报地震带来的后果，除了损失钱之外，很可能造成狼来了的悲剧。最后我觉得是现在的人电影看多了吧……
引用 czp0412 的回应：引用 子小雪 的回应：引用 洛斯特 的回应：第二，动物没可能发展出躲避地震的特殊本领在这个语境中，应该是包括了“动物根本没必要进化出预报灾难的能力”吧。因为这个也算是特殊本领的范畴内。其实我想说的......没有人说只用考虑预报地震，不用考虑应对灾害的其他方面。不过，人类历史上以前不能做到、现在可以做到的事情有很多，现在就断言“地震无法预报”从而不作出任何尝试的努力，是不是太早了点呢？人类可以预报台风，可以对山火、泥石流设立预警系统，没有人觉得“发布台风预报带来的灾害比台风本身还大”。现在对地震的预报还不成熟，然而当有一天地震预测和气象预测一样成熟的时候，是否可以预报地震呢？
大量动物行为异常。仅用脾气和小概率时间解释大容量样本有点牵强吧？
我觉得家养的动物是不怎么靠谱的，野生的可以参考；单只的行为是不能断定什么的，但是如果是整大群的集体事件，肯定有什么要发生的，不一定是地震，但一定有什么东西悄然变质了。
为了一个概率几乎为零的事件特别准备一套复杂机制是极端浪费的。这就如同生活在电气时代的现代人偶尔会遭遇触电的意外，可是人们没必要为此天天穿着厚重的绝缘服生活。”这么说来日本在建筑和应急方面的防御措施都是没有必要的了？？？ =====================================================这位童鞋这么说恰恰反映了证明你口中“砖家”的观点。为了一个概率为零的事件建立复杂机制是浪费的，但是日本发生地震的频率极其高，所以日本人大力建设建筑和应急方面的防御措施。有人形容日本的地震是“年年有，月月有，每月总有量多的时候”，一点都不夸张。所以日本如此频繁的地震，值得他们建立复杂机制。美国加州也是一个非常好的例子。反观美国纽约就没有必要大力搞抗震，反正也少震。
刚刚看完“地球调成振动模式？你又被易得性直觉欺骗了”这篇，然后又看到了下面的一些争论。发现其实这篇文章如果往深里探究的话确实比较严谨，但可能是易得性直觉，或是我思维不够严谨，读完后我的直观反应就是动物预测是完全不靠谱。啊，争争更健康，现在感觉又回到事事都有两面性的思维了。所以，作为一个科普权威的网站还真是难……
戴HD25的狗你们伤不起....
引用 子小雪 的回应：引用 洛斯特 的回应：第二，动物没可能发展出躲避地震的特殊本领在这个语境中，应该是包括了“动物根本没必要进化出预报灾难的能力”吧。因为这个也算是特殊本领的范畴内。其实我想说的是动物躲避地震灾害的行......这个网友的偏执已经到了让人忍俊不禁的程度了。如果真的有地震，那么之前通过任何方法（科学检验，猫狗异常，灵魂附体等等）给出预告，自然都是对潜在灾民的福音。问题在于，任何检验，我们都要关注两方面的错误，以地震为例：第一类错误是，要发生地震，但是这种检测方法没测出来；第二类错误是，不会发生地震，但是检测方法判断会有地震。(实际上更严谨的说法需要依靠原假设是什么来给出，在这里就不做讨论了）事实上，两类错误之间，有一种权衡取舍。这就好比是“宁可错杀一千，不可放过一个”，以及“宁可让坏人逍遥法外，也不冤枉一个好人”，这一对论述，就处在两个极端上，立法和执法人员，必须在此二者之间找到平衡。总不能为了不留一个坏人，就将所有人都杀掉吧。而地震的例子也是类似的：就算动物在每次地震前都有异常（也就是从来不犯第一类错误），但是动物们每两天就异常一次（常犯第二类错误），那么，通过动物来判断是否有地震就是不明智的。因为误报会造成恐慌，经济损失，甚至人们对真正的预警信号的麻木（就像狼来了这个故事里说的一样）。但是，科学界并没有将动物预测理论一棍子打死：有学者对此做过严谨的检验就是很好的证明。而只要有有价值的结果，学术界也不会对动物预测地震关上大门。不知道我说了这么多，是不是等于白说。但是，我希望对能平心静气的思考的网友，这段话会有一定帮助。
最简单的说法 就算是每次地震之前动物都会有异常反应（其实不一定会有） 但是 动物有了异常反应 却不表明必然会有地震 所以 用动物的异常反应来预报地震 是很不靠谱的 误报率高的惊人还有一点就是 这个异常反应该怎么界定 怎样的反应叫做异常 和地震之间的关联度有多高 现在还没有可信的数据 最基本的原因就是 地震毕竟是小概率事件 就算是处于强地震带上的日本 也很难有足够的数据可供分析仅仅整理一下可信的震前动物异常反应事件 你就会发现 每次事件中涉及的动物种类和反应 都各不一样 从最高级的哺乳动物到低级的软体动物和环节动物 从简单的烦躁不安到集体逃离生活环境 没有一个固定的行为模式可供监控 很明显这事不是靠拍脑袋就能决定的
思路是好的，但是不够给力。
显示所有评论
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&